OSN: Země směřuje k oteplení o 2,8 stupně Celsia proti předindustriálnímu období Aktualizováno
21.10.2026 08:25
(ČTK)
Planeta Země
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
"Tato zpráva ukazuje, že odstoupení Ameriky není jen politickou ostudou. Má to reálné následky pro planetu a pro miliony lidí na celém světě," prohlásil podle agentury AP Mohamed Adow, ředitel klimatické organizace Power Shift Africa. "Zbytek světa je unavený, když musí počítat škody, které Spojené státy dobrovolně způsobují svým spojencům," uvedl podle AP australský vědec zabývající se klimatem Malte Meinhausen.
Prognóza počítá i s velmi optimistickou variantou, že by všechny státy dodržely své klimatické plány a také dosáhly stanovených cílů klimatické neutrality. I v takovém případě by se ale Země do roku 2100 oteplila o 2,1 stupně Celsia oproti předindustriálnímu období.
Všechny prognózy jsou výrazně nad cílem 1,5 stupně Celsia. Podle evropské služby pro sledování klimatu Copernicus průměrné oteplení v tříletém období mezi lety 2023 a 2025 poprvé překročilo 1,5 stupně Celsia.
Experti podle DPA většinově počítají s tím, že se cíl nárůstu o maximálně 1,5 stupně Celsia nepodaří naplnit, a poslední naděje se tak upíná k tomu, aby překročení této hranice trvalo co nejkratší dobu. "Překročení (hranice) neznamená kapitulaci. Stále ho můžeme udržet co nejmenší a co nejkratší a do konce století znovu snížit teploty pod 1,5 stupně," zdůraznil v souvislosti se zprávou UNEP generální tajemník OSN António Guterres.
V Česku vědci pozorují rychlejší nárůst teploty vzduchu od 80. let minulého století. "Poslední dekáda byla nejteplejší za dobu měření a pět nejteplejších let bylo po roce 2014. Posledních 30 let je teplejší o 1,8 stupně Celsia proti předindustriálnímu období," řekl ČTK klimatolog z Ústavu výzkumu globální změny AV ČR - CzechGlobe Pavel Zahradníček. Uvedl, že podle klimatických modelů pro Česko se do poloviny století oteplí o 2,1 až 2,8 stupně a do konce století o 2,6 až čtyři stupně Celsia. "Nejpesimističtější scénáře v případě, že neuděláme žádná opatření, hovoří dokonce o nárůstu teploty až o pět stupňů proti současnosti, naopak v případě větších opatření by mohl být nárůst pouze o 1,5 stupně," poznamenal Zahradníček.
Aby průměrná teplota na konci století nepřevyšovala tu z předindustriálního období o více než 1,5 stupně Celsia, musely by se podle UNEP dramaticky snížit celosvětové emise skleníkových plynů, a sice o 18 procent do roku 2030, o 45 procent do roku 2035 a o 69 procent do roku 2040. Ve všech případech je to srovnání s výchozí úrovní roku 2025. Takový pokles se ale podle DPA nedá očekávat. I v případě, že by státy uskutečnily všechna svá opatření na ochranu klimatu, podle propočtů UNEP by emise klesly jen o nejvýše osm procent do roku 2030 a 15 procent do roku 2035.
Šéfka UNEP Andersenová s ohledem na ničivé dopady klimatických změn apeluje na to, aby svět využil všechny dostupné možnosti ve snaze udržet maximální oteplení co nejnižší. Poukazuje i na úspěchy ve snižování emisí skleníkových plynů. Zpráva jmenuje třeba fakt, že od pařížské dohody o klimatu rostla kapacita obnovitelných zdrojů energie přibližně třikrát rychleji, než se tehdy očekávalo.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Britská vláda i přes protesty schválila těžbu plynu z ložiska v Severním moři
Odborníci: El Niño letos dosáhne rekordní síly, příští rok může zvýšit teploty
EU podpoří z Inovačního fondu 77 projektů. Je mezi nimi i plovoucí energetická platforma v PrazeOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (37)
RJ
Robert Jirman
21.10.2026 08:57My, Češi, ale víme, že se jedná pouze o kampáň zelených ekoteoristů a nás neoblafnou. Lidi všechno je jinak, v poho, prostě kohout u topení stáhneme a ještě ušetříme, za mě cajk.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
21.10.2026 09:17 Reaguje na Robert JirmanAle kdepak, na češích to nestojí."Pokud by všechny země světa skutečně splnily své již oznámené klimatické závazky, oteplila by se planeta podle UNEP do konce století o 2,6 stupně Celsia."
No možeme si lámat něco někde, nejlépe se zamordovat, aby bylo méně lidí. Výsledek pro čechy? pro ostatní svět??
Odpovědět
No možeme si lámat něco někde, nejlépe se zamordovat, aby bylo méně lidí. Výsledek pro čechy? pro ostatní svět??
ad
21.10.2026 11:02 Reaguje na Robert Jirman
Kampaň je spíše pokus o diskreditaci vědy firmami, které se snaží maximalizovat své zisky z fosilních paliv a udržet naší závislost na těchto zdrojích energie.
https://faktaoklimatu.cz/assets-local/files/atlas-klimaticke-zmeny.pdf#page=3
Odpovědět
https://faktaoklimatu.cz/assets-local/files/atlas-klimaticke-zmeny.pdf#page=3
RČ
Radek Čuda
21.10.2026 12:34 Reaguje na Robert JirmanJá mám spíš pocit, že my Češi hlavně vidíme, jak do toho EU "buší" jak hluchej do vrat, se všemi důsledky které to přináší, a valná část zbytku světa to má spíš na háku. Což s ohledem na to, že podíl EU na emisích je dnes okolo 6 % (???), nutně vyvolává otázku, zda má fakt smysl dál tlačit na pilu ...
Jen aby bylo jasno, tlačit na pilu fakt neznamená se na životní prostředí vysrat, ale zda místo snahy zvrátit něco, co na nás zrovna nezávisí se nesnažit ty prostředky vynaložit na opatření, která ty důsledky nevyhnutelného nezmírní.
Odpovědět
Jen aby bylo jasno, tlačit na pilu fakt neznamená se na životní prostředí vysrat, ale zda místo snahy zvrátit něco, co na nás zrovna nezávisí se nesnažit ty prostředky vynaložit na opatření, která ty důsledky nevyhnutelného nezmírní.
PE
Petr Elias
21.10.2026 09:51Zas a znova sprosté lži zaplaceného mainstreamu! Podle jediného největšího z největších odborníků Pavlíka Kalendů (v kooperaci s dalšími místními odborníky) jsou právě Jupiter a Saturn v ideálním postavení, což znamená že se ochlazuje! A ochlazuje se už dlouho, minimálně od 2016! A pokud se k planetární energii přidá i planetární energie Venuše, tak letošní zima bude brutálně studená a bude začátkem chladného celoplanetárního cyklu!!!
Lidé bděte! Nevěřte mainstreamu! Štípejte dřevo!
Odpovědět
Lidé bděte! Nevěřte mainstreamu! Štípejte dřevo!
PH
Pavel Hanzl
21.10.2026 10:13 Reaguje na Petr EliasA kde máme vůbec "odborníka" Kalendu?? Před možná pěti - šesti?? lety tu prezentoval svoji superteorii "integrál TSI" kde oteplení způsobuje nahromaděné teplo v povrchových horninách i z malé doby ledové. Já jsem to vůbec nepochopil, ale on tvrdil, že "letos je teplota nejvyšší a od příštího roku se začne ochlazovat". Tož čekám....
Odpovědět
PE
Petr Elias
21.10.2026 10:41 Reaguje na Pavel HanzlNevím. Asi někde brečí a přemýšlí proč mu to nevychází a proč se mu lidé smějí...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.10.2026 13:54 Reaguje na Petr EliasJá jen mudroval, jak může někdo příčetný tak kolosální kokotinu veřejně prezentovat a ještě ji prosazovat. Ale každý jsme jiný.....říkal Werich.
Odpovědět
ad
21.10.2026 11:05 Reaguje na Petr Elias
Bohužel se otepluje (v řádu desetiletí). https://faktaoklimatu.cz/temata/klimaticka-zmena#data
Průměrná roční teplota - 1775–2024, Praha-Klementinum
https://www.infoviz.cz/graphic.php?ID=390
"Dlouhodobě je pozorovaný jasný trend oteplování, který se zrychlil zejména od 90. let 20. století."
Maximální teplota vzduchu
https://www.infoviz.cz/graphic.php?ID=401
"je patrné, že počet dní s extrémními teplotami 30 °C a více dlouhodobě roste"
Odpovědět
Průměrná roční teplota - 1775–2024, Praha-Klementinum
https://www.infoviz.cz/graphic.php?ID=390
"Dlouhodobě je pozorovaný jasný trend oteplování, který se zrychlil zejména od 90. let 20. století."
Maximální teplota vzduchu
https://www.infoviz.cz/graphic.php?ID=401
"je patrné, že počet dní s extrémními teplotami 30 °C a více dlouhodobě roste"
PH
Pavel Hanzl
21.10.2026 10:09Mě se líbí ten povinný optimismus světových potentátů. klimatologové dělají kozervativní předpovědi a počítají s tím, že se všichni lidé (a hlavně státy) na světě budou chovat zodpovědně. Což nenastane ani omylem. Mě by jen zajímalo, jaké skutečné předpovědi klimatologové mají a nejsem si jist, že jsou ochotni je zveřejnit. Okamžitě by dostali těžkou nakládačku, že lidi cha cha "zbytečně" straší.
Odpovědět
ad
21.10.2026 11:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Ty předpovědi jsou jasné, to jsou ty klimatické scénáře https://faktaoklimatu.cz/infografiky/emisni-scenare-pariz?q=sc%C3%A9n%C3%A1%C5%99e
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
21.10.2026 12:26 Reaguje na Pavel HanzlKlimatologové nic netají. Proč by to dělali?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.10.2026 14:00 Reaguje na Ladislav MetelkaNemyslím si že by tajili. Ale moc se tím nechlubí, bo by byli za alarmisty a strašílky. Já četl jako kluk už v 60. - 70. letech časopis VTM (věda a technika mládeži) a tam se objevovaly první modely klimatické změny. A za tu dobu se dá odhadnout, že pravdu měli spíš ti alarmisté. Ne extrémní, (ti počítali ještě s mohutnou ozónovou dírou) ale rozhodně ne konzervativní, kteří celý problém CO2 bagatelizovali.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
21.10.2026 14:17 Reaguje na Pavel HanzlNo, nevím, co psali ve VTM, ale od 80.let, co mám trochu přehled, nikdo nic netají a to se na tom dělá každou chvíli. U nás mrkněte třeba na https://www.perun-klima.cz/, tam máte čerstvé věci.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.10.2026 16:37 Reaguje na Ladislav MetelkaPíšu, že to samozřejmě netají, ale nechlubí se tím. Možná taky ne, mě připadá subjektivně, že oteplování klimatu nabírá forsáž (aspoň u nás i v Evropě) a nabíhá na nějakou exponencielu, to by se pak to celé vyvíjelo daleko hůř.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
21.10.2026 16:17Řešení je jednoduché a EU k němu ukázala cestu. Stačí, aby i ostatní státy přesunuly smradlavou výrobu jinam.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.10.2026 16:39 Reaguje na Richard VacekEvropa to řeší tak, že špinavé výroby převádí na čisté, ovšem za mohutné kačáky, které podnikatelé někdy dostanou kompenzované formou dotací. A výrobky ze špinavých zemí jsou zatíženy clem.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
21.10.2026 16:39O 1.5 st.C se už oteplilo a žádné katastrofy nenastaly. A víme, že když se při předchozí době meziledové oteplilo ještě podstatně více (dokonce hladiny moří byly o 5m výše), rovněž žádná katastrofa nebyla. Právě naopak - příjemné klima umožnilo rozšíření člověka do Evropy.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.10.2026 17:33 Reaguje na Richard VacekA kdo vám nakukal, že žádné katastrofy nebyly? Nebyla vražedná sucha nebo mohutné povodně, rozšiřování pouští a mohutné písečné bouře? Já jsem sice dost starý, ale nevzpomínám si na to, vy ano?
Odpovědět
RV
Richard Vacek
21.10.2026 18:07 Reaguje na Pavel HanzlJestli to pokládáte za katastrofy, které nepatrně omezíme všemi těmi protiopatřeními, tak potěškoště. Dejte na druhou stranu vah náklady, které nás ten boj dosud stál a hned uvidíte, na které straně vah se odehrává katastrofa.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
21.10.2026 18:10Hlavou proti fyzike: Keď sa z matematického priemeru robí strašiakSkúšať tvrdiť, že globálna priemerná teplota riadi lokálne počasie, je postavené kompletne na hlavu – v skutočnosti je to presne naopak. Priemerná teplota je len matematický štatistický výstup, nie fyzikálna páka alebo termostat, ktorým by atmosféra korigovala svoje správanie. Počasie a lokálne extrémy predsa nevznikajú kvôli nejakému globálnemu priemeru, ale riadia ich lokálne termodynamické gradienty, prúdenie vzduchu, tlakové útvary a obrovská dynamika vodného cyklu.Tvrdiť, že mierny, plošne pôsobiaci skleníkový efekt CO2 dokáže sám osebe vyrobiť lokálne „smrtijedné povodne, vlny veder a požiare“, ignoruje základné zákony fyziky. Plyn s homogénnou difúziou v atmosfére predsa nevytvára lokálne extrémy. Za tie môže narušená regionálna cirkulácia, tlakové blokády a najmä to, ako si človek za posledné desaťročia brutálne zničil krajinu – masívnym odvodňovaním, vyasfaltovaním a likvidáciou schopnosti krajiny zadržiavať vodu a chladiť sa výparom. Zvaľovať všetko na pár molekúl CO2 je pohodlné, ale technicky nesprávne.A čo je najhoršie, táto hystéria úplne stavia na hlavu historickú realitu klímy. Celý Holocén, Eem a predošlé interglaciály jasne ukazujú, že teplé epizódy boli pre život, rozmach biodiverzity a ľudskú prosperitu zlatým vekom. Žiadne apokalyptické extrémy sa nekonali. Naopak, ak sa pozrieme do histórie, skutočným zdrojom biedy, neúrody, hladomorov a spoločenskej nestability bol vždy chlad (ako ukázala napríklad Malá doba ľadová).Démonizovať teplo a naháňať paniku z desatín stupňa na teplomeri v čase, keď sa ľudstvu v teplejších obdobiach preukázateľne darilo lepšie, je buď ukážková neznalosť histórie, alebo dobre premyslený biznis. Kým počítačové modely strašia rokom 2100, realita je prostá: krajina potrebuje vodu a zdravý rozum, nie politické tabuľky na papieri.
Odpovědět
Karel Zvářal
21.10.2026 18:52 Reaguje na Vladimir Mertan"...Plyn s homogénnou difúziou v atmosfére predsa nevytvára lokálne extrémy. Za tie môže narušená regionálna cirkulácia, tlakové blokády a najmä to, ako si človek za posledné desaťročia brutálne zničil krajinu – masívnym odvodňovaním, vyasfaltovaním a likvidáciou schopnosti krajiny zadržiavať vodu a chladiť sa výparom. Zvaľovať všetko na pár molekúl CO2 je pohodlné, ale technicky nesprávne.A čo je najhoršie, táto hystéria úplne stavia na hlavu historickú realitu klímy..."
Brutálně pravdivé.
Odpovědět
Brutálně pravdivé.
PE
PE
Petr Elias
22.10.2026 09:25 Reaguje na Vladimir MertanJe mi úplně jasné, že pro takového zabedněnce a místní žvahlaváky je můj komentář zbytečný a je to zřejmě ztráta času, ale když člověk leží doma s chřipkou, tak se nudí. :D
Mno, tak začneme:
1) „Globální průměrná teplota je jen statistický výstup, ne fyzikální páka, která by řídila počasí.“
Jasně, že průměr sám o sobě nic neřídí (to už chápou i děti na základce :D ), ale ten průměr dá se říci reprezentuje celkové množství energie v systému a pokud průměr roste, roste i množství energie a tato energie se musí někde projevit. A projevuje se právě větší dynamikou, silnějšími bouřemi, vyšším výparem vody a větší nestabilitou. Snad už to po těch letech pochopíš, ještě ti to mohu nakreslit... :D
2) „Plyn s homogenní difúzí (CO₂) nevytváří lokální extrémy.“
A proč nám také neřekneš o tom, že povrch není homogenní. Máme tu oceány, pevniny, hory, ledovce, atd. Vše se ,,zahřívá,, různou rychlostí a tím rostou i teplotní a tlakové rozdíly. Takže se dá říct, že rovnoměrně rozprostřený plyn kvůli nerovnoměrnému povrchu narušuje globální cirkulaci vzduchu. Chceš k tomu i obrázek, nebo to pochopíš?
3) „Mírný skleníkový efekt nedokáže sám osebe vyrobit smrtijedné povodně.“
Další tvá neznalost základů fyziky. CO2 samozřejmě povodně ,,nevyrobí,, sám od sebe, ale dodá atmosféře dostatek energie k tomu, aby mohla obsahovou víc vody. A ta voda musí zákonitě někde spadnout ...
4) „Během optim v minulosti se žádné apokalyptické extrémy nekonaly a lidstvu se dařilo.“
Jojo, toto je už takový evergreen místních lhářů a manipulátorů. Nějak ti nedochází, že pokud by se jako v Eemu zvýšila hladina oceánů o nějakých 6 metrů, tak by to byla katastrofa. A to se raději nebudu zmiňovat o rychlosti oteplování, na které biosféra potřebuje čas k adaptaci ...
To je zatím k tomuto asi tak vše. Ještě se kouknu na ten tvůj druhý komentář.
Ale už i teď je roztomilé, jak tě místní nevzdělanci oslavují i když meleš blbosti. :D :D
Odpovědět
Mno, tak začneme:
1) „Globální průměrná teplota je jen statistický výstup, ne fyzikální páka, která by řídila počasí.“
Jasně, že průměr sám o sobě nic neřídí (to už chápou i děti na základce :D ), ale ten průměr dá se říci reprezentuje celkové množství energie v systému a pokud průměr roste, roste i množství energie a tato energie se musí někde projevit. A projevuje se právě větší dynamikou, silnějšími bouřemi, vyšším výparem vody a větší nestabilitou. Snad už to po těch letech pochopíš, ještě ti to mohu nakreslit... :D
2) „Plyn s homogenní difúzí (CO₂) nevytváří lokální extrémy.“
A proč nám také neřekneš o tom, že povrch není homogenní. Máme tu oceány, pevniny, hory, ledovce, atd. Vše se ,,zahřívá,, různou rychlostí a tím rostou i teplotní a tlakové rozdíly. Takže se dá říct, že rovnoměrně rozprostřený plyn kvůli nerovnoměrnému povrchu narušuje globální cirkulaci vzduchu. Chceš k tomu i obrázek, nebo to pochopíš?
3) „Mírný skleníkový efekt nedokáže sám osebe vyrobit smrtijedné povodně.“
Další tvá neznalost základů fyziky. CO2 samozřejmě povodně ,,nevyrobí,, sám od sebe, ale dodá atmosféře dostatek energie k tomu, aby mohla obsahovou víc vody. A ta voda musí zákonitě někde spadnout ...
4) „Během optim v minulosti se žádné apokalyptické extrémy nekonaly a lidstvu se dařilo.“
Jojo, toto je už takový evergreen místních lhářů a manipulátorů. Nějak ti nedochází, že pokud by se jako v Eemu zvýšila hladina oceánů o nějakých 6 metrů, tak by to byla katastrofa. A to se raději nebudu zmiňovat o rychlosti oteplování, na které biosféra potřebuje čas k adaptaci ...
To je zatím k tomuto asi tak vše. Ještě se kouknu na ten tvůj druhý komentář.
Ale už i teď je roztomilé, jak tě místní nevzdělanci oslavují i když meleš blbosti. :D :D
VM
Vladimir Mertan
22.10.2026 09:57 Reaguje na Petr EliasTY, alebo klimatologovia si vybudovali zvláštny svet, kde fyzika funguje presne naopak, len aby vám sedela ideológia:Fyzika „chladného“ žiarenia:Riedko rozptýlený plyn vo výške vyžaruje energiu zodpovedajúcu teplotám okolo -50°C. Tváriť sa, že toto chladné žiarenie je hlavným motorom, ktorý prehrieva povrch pevniny vyhriaty na 35°C a odparuje vodu z oceánov, odporuje druhej vete termodynamickej. Vodu neodparuje CO₂, ale priame slnečné žiarenie a horúci povrch.Teplota nie je energia a nerovná sa práci:Teplota nie je to isté ako energia v systéme. Atmosférický motor a pohyb vzduchu nepoznajú žiadny „globálny spriemerovaný teplomer“. Pohyb atmosféry je poháňaný rozdielom teplôt (gradientom) medzi rovníkom a pólmi. Keď sa tento rozdiel zmenšuje, systém stráca dynamiku a dostáva sa do agónie blokujúcich výšok.Povrch zohrieva Slnko, nie plyn:Zemský povrch nie je homogénna guľa. Zohrieva ho Slnko na základe albeda, vegetácie a prítomnosti vody. Keď krajinu odvodníme, slnečná energia sa neusmerní do výparu (latentného tepla), ale spáli povrch na radiátor. S tým nemá difúzne rozptýlený plyn vôbec nič spoločné.Mýtus o 6 metroch v Eeme vs. 130 metrov v Holocéne:Tváriť sa, že v Eeme prišla nejaká katastrofa kvôli „6 metrom“, ukazuje úplnú neznalosť geológie. Na konci každej doby ľadovej sa roztopia kontinentálne ľadovce a hladina oceánov stúpne o 120 až 130 metrov. Či stúpla v Holocéne o 130 metrov alebo v Eeme o 136 metrov, je ten istý prírodný proces. Tých 6 metrov navyše v Eeme bol len drobný 5% rozdiel v topení pri vtedajších slnečných cykloch – a stalo sa tak pri „nízkom“ CO₂ 280 ppm! Vtedy nikoho nezatopilo, pretože pobrežie sa posúva tisícročia. Alebo by ste radšej žili v dobe ľadovej, hlavne že bola hladina o 130 metrov nižšie?
Odpovědět
PE
Petr Elias
22.10.2026 11:02 Reaguje na Vladimir MertanKecy o nějakém porušení druhé věty termodynamické na mě nezkoušej. Tahle pitomost, kterou neustále opakuješ, se tu řešila už x krát a x lidí ti ji už vyvrátilo.
1. ,,„Riedko rozptýlený plyn vo výške vyžaruje energiu zodpovedajúcu teplotám okolo -50°C. Tváriť sa, že toto chladné žiarenie prehrieva povrch pevniny vyhriaty na 35°C... odporuje druhej vete termodynamickej.“,,
Jak už jsem psal výše. Téhle blbosti se s tebou nebudu zas a znova dohadovat. Je to kravina kterou žvaníš ze zoufalosti nebo proto, že jsi za to placený.
2. „Teplota nie je energia a nerovná sa práci... Atmosférický motor a pohyb vzduchu nepoznajú žiadny globálny spriemerovaný teplomer.“
No jo. Já vím, v rámci své ideologie se směšně pokoušíš popřít i teorii plynů. Chudák Boltzmann by se nad tebou rozbrečel.
3. „Pohyb atmosféry je poháňaný rozdielom teplôt (gradientom) medzi rovníkom a pólmi. Keď sa tento rozdiel zmenšuje, systém stráca dynamiku a dostáva sa do agónie blokujúcich výšok.“
To ale neznamená, že budeš mít krásné a klidné počasí. Naopak dostaneš extrémní projevy počasí. :D
4. „Na konci každej doby ľadovej sa roztopia kontinentálne ľadovce a hladina oceánov stúpne o 120 až 130 metrov... Tých 6 metrov navyše v Eeme bol len drobný 5% rozdiel... Vtedy nikoho nezatopilo, pretože pobrežie sa posúva tisícročia.“
A co s tím? Dnes na pobřeží máš stovky milionů lidí, kteří nemohou jen tak odejít. :D
Tvůj problém chlape je ten, že fyzice rozumíš stejně mizerně jako zvářal a pouze opakuješ dobře znějící floskule naučené z nějakého ,,klimaskeptického, webu. :D
Odpovědět
1. ,,„Riedko rozptýlený plyn vo výške vyžaruje energiu zodpovedajúcu teplotám okolo -50°C. Tváriť sa, že toto chladné žiarenie prehrieva povrch pevniny vyhriaty na 35°C... odporuje druhej vete termodynamickej.“,,
Jak už jsem psal výše. Téhle blbosti se s tebou nebudu zas a znova dohadovat. Je to kravina kterou žvaníš ze zoufalosti nebo proto, že jsi za to placený.
2. „Teplota nie je energia a nerovná sa práci... Atmosférický motor a pohyb vzduchu nepoznajú žiadny globálny spriemerovaný teplomer.“
No jo. Já vím, v rámci své ideologie se směšně pokoušíš popřít i teorii plynů. Chudák Boltzmann by se nad tebou rozbrečel.
3. „Pohyb atmosféry je poháňaný rozdielom teplôt (gradientom) medzi rovníkom a pólmi. Keď sa tento rozdiel zmenšuje, systém stráca dynamiku a dostáva sa do agónie blokujúcich výšok.“
To ale neznamená, že budeš mít krásné a klidné počasí. Naopak dostaneš extrémní projevy počasí. :D
4. „Na konci každej doby ľadovej sa roztopia kontinentálne ľadovce a hladina oceánov stúpne o 120 až 130 metrov... Tých 6 metrov navyše v Eeme bol len drobný 5% rozdiel... Vtedy nikoho nezatopilo, pretože pobrežie sa posúva tisícročia.“
A co s tím? Dnes na pobřeží máš stovky milionů lidí, kteří nemohou jen tak odejít. :D
Tvůj problém chlape je ten, že fyzice rozumíš stejně mizerně jako zvářal a pouze opakuješ dobře znějící floskule naučené z nějakého ,,klimaskeptického, webu. :D
VM
Vladimir Mertan
21.10.2026 18:13Stačí sa pozrieť do geologickej histórie našej planéty na Holocenné klimatické optimum (pred cca 9 000 až 5 000 rokmi), kedy bola severná pologuľa preukázateľne teplejšia ako dnes. Dokonalým dôkazom toho, že teplejšia klíma znamená pre planétu presný opak katastrofy, je priamy prepojený obraz dvoch javov: minimálnej rozlohy severských ľadovcov a zelenej Sahary.
V tom období, keď mali grónske a severské ľadovce svoju historicky najmenšiu rozlohu, fungoval planetárny hydrologický cyklus úplne inak, než nám dnes malujú počítačové modely:
Dnešná nehostinná púšť Sahara bola vďaka silnejšiemu monzúnovému systému obrovskou, bujnou savanou protkanou riekami a jazerami plnými života.
Teplo totiž neznamená automaticky sucho a skazu – silnejšie zohriatie oceánov vtedy pohnalo kolobeh vody tak efektívne, že donieslo vlahu tam, kde sú dnes vyprahnuté piesky.
História a paleoklimatické dáta jasne ukazujú, že teplejšie obdobia v minulosti boli spojené s bujnením biosféry, silnejším vodným cyklom a prosperitou, zatiaľ čo chlad prinášal biedy a úpadok. Strašiť dnes každou desatinou stupňa ako „smrtiacimi vlnami a požiarmi“ ignoruje základný fakt, že príroda a život na Zemi v teple prosperujú, nie hynú.
Odpovědět
V tom období, keď mali grónske a severské ľadovce svoju historicky najmenšiu rozlohu, fungoval planetárny hydrologický cyklus úplne inak, než nám dnes malujú počítačové modely:
Dnešná nehostinná púšť Sahara bola vďaka silnejšiemu monzúnovému systému obrovskou, bujnou savanou protkanou riekami a jazerami plnými života.
Teplo totiž neznamená automaticky sucho a skazu – silnejšie zohriatie oceánov vtedy pohnalo kolobeh vody tak efektívne, že donieslo vlahu tam, kde sú dnes vyprahnuté piesky.
História a paleoklimatické dáta jasne ukazujú, že teplejšie obdobia v minulosti boli spojené s bujnením biosféry, silnejším vodným cyklom a prosperitou, zatiaľ čo chlad prinášal biedy a úpadok. Strašiť dnes každou desatinou stupňa ako „smrtiacimi vlnami a požiarmi“ ignoruje základný fakt, že príroda a život na Zemi v teple prosperujú, nie hynú.
RV
Richard Vacek
21.10.2026 18:22 Reaguje na Vladimir MertanTo máte marné. Řeknete, že největší sucho bylo za doby ledové a alarmistům je jasném že to tak není, protože byl přece všude sníh a led.
Odpovědět
va
vaber
22.10.2026 08:32 Reaguje na Richard VacekAno byl všude led a sníh a dokonce přes km vysoký. To samozřejmě vznikne jen když je veliké sucho. Třeba jak prý bylo na Sibiři ,tam žádný ledovec nebyl.
Odpovědět
pp
PE
Petr Elias
22.10.2026 09:33 Reaguje na pavel peregrinA co se na tom nehodí? Ono se to hodí, jen se to nesmí vykládat tak, jak to dělá největší místní manipulátor mertan. :D
Odpovědět
va
vaber
22.10.2026 08:49 Reaguje na Vladimir MertanUž tu zase máme odboné vysvětlení minulosti planety v podání p. Mertana, ví vše přesně, neomylně.
Víte že takový Herodotos, velký historik, mluvil s Egyptskými kněžími ,kteří mu vyprávěli histori starou 10 000let a slavní dnešní historici a odborníci ho nazvali otcem lží. Ovšem kdo postavil pyramidy mu skálopevně věří.
Mimo jiné mu taky kněží vyprávěli,že Slunce se zastavilo a vyšlo na západě. Jak to asi ovlivnilo klima. Tehdejší největší odborníci byli ovšem hloupí , ti dnešní už jsou neomylní, hlavně ti co zkoumají historii klimatu.
Odpovědět
Víte že takový Herodotos, velký historik, mluvil s Egyptskými kněžími ,kteří mu vyprávěli histori starou 10 000let a slavní dnešní historici a odborníci ho nazvali otcem lží. Ovšem kdo postavil pyramidy mu skálopevně věří.
Mimo jiné mu taky kněží vyprávěli,že Slunce se zastavilo a vyšlo na západě. Jak to asi ovlivnilo klima. Tehdejší největší odborníci byli ovšem hloupí , ti dnešní už jsou neomylní, hlavně ti co zkoumají historii klimatu.
va
vaber
22.10.2026 08:56 Reaguje na Vladimir MertanJo ,jo , príroda a život na Zemi v teple prosperujú, nie hynú. To jste neřekl nic světoborného ,to ví každé malé dítě . Jen to nesmí být jako v Death Valley.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
22.10.2026 11:09 Reaguje na vaberSom rád, že ste napokon priznali to, čo podľa Vás „ví každé malé dítě“ – teda že život v teple prosperuje. A k tomu Vášmu pokusu s Death Valley:
Život nechýba tam, kde je teplo, ale tam, kde chýba VODA.
Najlepším dôkazom je rovník: tam je najteplejšie na planéte, a predsa tam máme Amazonský či Konga prales – obrovskú masu biomasy, pretože teplo je spojené s vlahou.
Najväčšou púšťou na Zemi je Antarktída:
Púšť totiž nie je definovaná vysokou teplotou, ale absolútnym nedostatkom zrážok. Antarktída je najchladnejší, ale zároveň najsuchší kontinent sveta, kde život na pevnine prakticky neexistuje.
Geografický zrážkový tieň Death Valley:
Death Valley nie je pustatinou kvôli teplote, ale kvôli hradbe dvoch horských pásiem (Sierra Nevada a Panamint Range), ktoré k nej nepustia ani kvapku oceánskej vlahy.
Keď máte teplo a vodu, vznikne bujná džungľa. Keď máte chlad bez vody, vznikne ľadová púšť v Antarktíde. Problémom teda nikdy nie je teplo samotné, ale odvodnená krajina bez vlahy.
Odpovědět
Život nechýba tam, kde je teplo, ale tam, kde chýba VODA.
Najlepším dôkazom je rovník: tam je najteplejšie na planéte, a predsa tam máme Amazonský či Konga prales – obrovskú masu biomasy, pretože teplo je spojené s vlahou.
Najväčšou púšťou na Zemi je Antarktída:
Púšť totiž nie je definovaná vysokou teplotou, ale absolútnym nedostatkom zrážok. Antarktída je najchladnejší, ale zároveň najsuchší kontinent sveta, kde život na pevnine prakticky neexistuje.
Geografický zrážkový tieň Death Valley:
Death Valley nie je pustatinou kvôli teplote, ale kvôli hradbe dvoch horských pásiem (Sierra Nevada a Panamint Range), ktoré k nej nepustia ani kvapku oceánskej vlahy.
Keď máte teplo a vodu, vznikne bujná džungľa. Keď máte chlad bez vody, vznikne ľadová púšť v Antarktíde. Problémom teda nikdy nie je teplo samotné, ale odvodnená krajina bez vlahy.
PE
Petr Elias
22.10.2026 10:13 Reaguje na Vladimir MertanNo jo no. Úplně to samé jako tvůj komentář výše - jedna manipulace vedle druhé. :D
1) ,,Holocenné klimatické optimum (pred cca 9 000 až 5 000 rokmi), kedy bola severná pologuľa preukázateľne teplejšia ako dnes,,
Opět manipulátory velmi oblíbený argument. O tom, že toto optimum bylo záležitostí primárně severního léta a z globálního pohledu na celou planetu (včetně tropů a jižní polokoule) bylo celoročně chladněji než dnes, ani čárka. A už vůbec nic o tom, že se to ,,optimum,, neporovnává s dneškem, ale s předindustriální dobou.
A jen doplním, že ,,optimum,, bylo způsobeno Milankovičovými cykly - změnou sklonu zemské osy a precesí. Kdežto dnešní oteplení je globální a způsobeno úplně něčím jiným.
2) ,,Dnešná nehostinná púšť Sahara bola vďaka silnejšiemu monzúnovému systému obrovskou, bujnou savanou protkanou riekami a jazerami plnými života.,,
Krásná romantická představa o tom, jaký to byl zelený ráj. Mno výzkumy ale tvrdí něco jiného. Sahara tehdy nebyla kompletně zelená, protože monzunový systém nepostoupil nad 28 stupňů severní šířky. Sahara byla spíš takovou mozaikou - střední část Sahary tvořila vyprahlá polopoušť, kterou křižovaly zelené koridory.
3) ,,História a paleoklimatické dáta jasne ukazujú, že teplejšie obdobia v minulosti boli spojené s bujnením biosféry, silnejším vodným cyklom a prosperitou, zatiaľ čo chlad prinášal biedy a úpadok.,,
Další manipulace. Kolik tehdy žilo na planetě lidí? Pár milionů? Když se jim někde přestalo dařit, tak se prostě sebrali a šli jinam. Dnes tu máme víc jak 8 miliard lidí s pevně danými státními hranicemi a infrastrukturou za biliony dolarů postavenou i v ohrožených oblastech jako je např. pobřeží. .. A samozřejmě není pravda, že teplo znamená hojnost a bohatství. Z historie, které se bojíš jak čert kříže, známe mnoho civilizací a národů které zničilo právě teplo a sucho. Např. Akkadská říše, Mayská civilizace, Harappská kultura, kolaps říší ve Středomoří cca 1200 let před n.l., atd.
Není normální, abys takhle roky a roky žvanil tyhle lži a polopravdy. A byl bys blbec, kdybys to dělal zadarmo. Tak nám konečně prozraď, kdo tě za to platí a kolik dostáváš.
Odpovědět
1) ,,Holocenné klimatické optimum (pred cca 9 000 až 5 000 rokmi), kedy bola severná pologuľa preukázateľne teplejšia ako dnes,,
Opět manipulátory velmi oblíbený argument. O tom, že toto optimum bylo záležitostí primárně severního léta a z globálního pohledu na celou planetu (včetně tropů a jižní polokoule) bylo celoročně chladněji než dnes, ani čárka. A už vůbec nic o tom, že se to ,,optimum,, neporovnává s dneškem, ale s předindustriální dobou.
A jen doplním, že ,,optimum,, bylo způsobeno Milankovičovými cykly - změnou sklonu zemské osy a precesí. Kdežto dnešní oteplení je globální a způsobeno úplně něčím jiným.
2) ,,Dnešná nehostinná púšť Sahara bola vďaka silnejšiemu monzúnovému systému obrovskou, bujnou savanou protkanou riekami a jazerami plnými života.,,
Krásná romantická představa o tom, jaký to byl zelený ráj. Mno výzkumy ale tvrdí něco jiného. Sahara tehdy nebyla kompletně zelená, protože monzunový systém nepostoupil nad 28 stupňů severní šířky. Sahara byla spíš takovou mozaikou - střední část Sahary tvořila vyprahlá polopoušť, kterou křižovaly zelené koridory.
3) ,,História a paleoklimatické dáta jasne ukazujú, že teplejšie obdobia v minulosti boli spojené s bujnením biosféry, silnejším vodným cyklom a prosperitou, zatiaľ čo chlad prinášal biedy a úpadok.,,
Další manipulace. Kolik tehdy žilo na planetě lidí? Pár milionů? Když se jim někde přestalo dařit, tak se prostě sebrali a šli jinam. Dnes tu máme víc jak 8 miliard lidí s pevně danými státními hranicemi a infrastrukturou za biliony dolarů postavenou i v ohrožených oblastech jako je např. pobřeží. .. A samozřejmě není pravda, že teplo znamená hojnost a bohatství. Z historie, které se bojíš jak čert kříže, známe mnoho civilizací a národů které zničilo právě teplo a sucho. Např. Akkadská říše, Mayská civilizace, Harappská kultura, kolaps říší ve Středomoří cca 1200 let před n.l., atd.
Není normální, abys takhle roky a roky žvanil tyhle lži a polopravdy. A byl bys blbec, kdybys to dělal zadarmo. Tak nám konečně prozraď, kdo tě za to platí a kolik dostáváš.
VM
Vladimir Mertan
22.10.2026 11:06 Reaguje na Petr EliasPeter prosím Ťa, namiesto toho blúznenia o tom, kto ma platí, si daj radšej paralen, uvar si čaj s medom a vylež tú chrípku. Tie horúčky Ti očividne nedajú spať.
Keď vyležíš najhoršie, odporúčam Ti prečítať si novú medzinárodnú štúdiu publikovanú v Climate of the Past (u nás o nej podrobne píše napr. National Geographic v článku Když byla Sahara zelená):
Zelenanie a dosúšanie Sahary prebehlo za posledných 8 miliónov rokov viac ako 200-krát vďaka prirodzeným cyklom Zeme.
Bola to vegetácia, nižšie albedo a schopnosť krajiny zadržať vodu, čo udržiavalo africký monzún a navšak ovplyvňovalo dýzové prúdenie (Jet Stream) nad Európou a Amerikou.
A čo je najlepšie – sama štúdia natvrdo upozorňuje na limity počítačových klimatických modelov, ktoré majú obrovské problémy s regionálnymi predpoveďami a často sa rozchádzajú s reálnymi nálezmi z terénu.
Fyzika, vegetácia, albedo a mechanika Slnka jednoducho fungujú bez ohľadu na to, či ležíte v horúčkach a vidíte za všetkým platených agentov. Skoré uzdravenie!
https://www.nationalgeographic.cz/specialy/kdyz-byla-sahara-zelena-ovlivnovala-klima-v-evrope-i-americe/
Odpovědět
Keď vyležíš najhoršie, odporúčam Ti prečítať si novú medzinárodnú štúdiu publikovanú v Climate of the Past (u nás o nej podrobne píše napr. National Geographic v článku Když byla Sahara zelená):
Zelenanie a dosúšanie Sahary prebehlo za posledných 8 miliónov rokov viac ako 200-krát vďaka prirodzeným cyklom Zeme.
Bola to vegetácia, nižšie albedo a schopnosť krajiny zadržať vodu, čo udržiavalo africký monzún a navšak ovplyvňovalo dýzové prúdenie (Jet Stream) nad Európou a Amerikou.
A čo je najlepšie – sama štúdia natvrdo upozorňuje na limity počítačových klimatických modelov, ktoré majú obrovské problémy s regionálnymi predpoveďami a často sa rozchádzajú s reálnymi nálezmi z terénu.
Fyzika, vegetácia, albedo a mechanika Slnka jednoducho fungujú bez ohľadu na to, či ležíte v horúčkach a vidíte za všetkým platených agentov. Skoré uzdravenie!
https://www.nationalgeographic.cz/specialy/kdyz-byla-sahara-zelena-ovlivnovala-klima-v-evrope-i-americe/
MV
Milan Vaněček
22.10.2026 11:51To už je těžko uvěřitelné, že někteří lidé mohou brát "ty vědecké výstupy" IPCC vážně. Dávám jim tak maximálně 5 let, než ten jejich politicky vytvořený narativ (že vědí o kolik se oteplí a jaké budou celosvětové scénáře pálení fosilních paliv) zhroutí.
Z vědeckého pohledu, když se podíváte na souhrné vědecké "mainstreamové" články tak vidíte dvě věci: 1)obrovský nesoulad mezi teď už více než 50 klimatickými modely. 2)A když se podíváte na error bars jednotlivých odhadů kladných či záporných driverů toho původně malého vlivu zdvojnásobení koncentrace CO2 na "globální teplotu" tak uvidíte, že udávané chyby v záporných (stabilizačních) zpětných vazbách (oblačnost, ..) jsou obrovské a že za pár let mohou říci, "my jsme to uváděli, že stabilizační vazby mohou být i mnohem významnější a tedy žádné katastrofické oteplení ".
Lidé by se neměli nechat vystrašit, stačí se podívat na něco bezprostředně ověřitelného: podle Al Gora a jeho nobelovské ceny za mír 2007 ("Honored for compiling comprehensive scientific research through thousands of experts worldwide to warn how climate change threatens human life") by měly oceány už nyní zatopit některé ostrovy a pobřežní města. Stalo se? Nestalo se.
Klima se mění, měnilo se a bude se měnit. CO2 má vliv, ale malý, mnohem důležitější je jeho zásadní positivní vliv na život na Zemi (fotosyntéza).
Lidé mají převážně devastační vliv na okolní přírodu, ale jen lokálního významu....
Odpovědět
Z vědeckého pohledu, když se podíváte na souhrné vědecké "mainstreamové" články tak vidíte dvě věci: 1)obrovský nesoulad mezi teď už více než 50 klimatickými modely. 2)A když se podíváte na error bars jednotlivých odhadů kladných či záporných driverů toho původně malého vlivu zdvojnásobení koncentrace CO2 na "globální teplotu" tak uvidíte, že udávané chyby v záporných (stabilizačních) zpětných vazbách (oblačnost, ..) jsou obrovské a že za pár let mohou říci, "my jsme to uváděli, že stabilizační vazby mohou být i mnohem významnější a tedy žádné katastrofické oteplení ".
Lidé by se neměli nechat vystrašit, stačí se podívat na něco bezprostředně ověřitelného: podle Al Gora a jeho nobelovské ceny za mír 2007 ("Honored for compiling comprehensive scientific research through thousands of experts worldwide to warn how climate change threatens human life") by měly oceány už nyní zatopit některé ostrovy a pobřežní města. Stalo se? Nestalo se.
Klima se mění, měnilo se a bude se měnit. CO2 má vliv, ale malý, mnohem důležitější je jeho zásadní positivní vliv na život na Zemi (fotosyntéza).
Lidé mají převážně devastační vliv na okolní přírodu, ale jen lokálního významu....
