Pavel čeká od Babiše nového kandidáta místo Turka, Motoristé jiné jméno nechtějí
4.2.2026 19:18 | PRAHA
(ČTK)
Ministerstvo životního prostředí
Foto | VitVit / Wikimedia Commons
Turka prezident odmítl jmenovat kvůli jeho postojům a výrokům. V kabinetu, který vznikl v polovině prosince, vykonává funkci ministra životního prostředí předseda Motoristů Petr Macinka, současně vede českou diplomacii. Turka jmenovala Babišova vláda zmocněncem pro klimatickou změnu a Green Deal, kancelář má na ministerstvu. Kvůli nejmenování Turka se Macinka s Pavlem dostal do vyhroceného konfliktu. Na podporu prezidenta se v neděli konaly v centru Prahy i dalších městech demonstrace, kterých se účastnily desítky tisíc lidí. Další shromáždění svolává spolek Milion chvilek na neděli 15. února.
Motoristé svůj postoj měnit nechtějí, tvrdí, že prezident by měl dodržovat ústavu a Turka jmenovat ministrem. Turek dnes novinářům řekl, že vůči Pavlovi už udělali ústupek tím, když ho místo původně zvažovaného ministerstva zahraničí nominovali do čela resortu životního prostředí. Nepovažuje nicméně za ideální, aby celé čtyři roky řídil Macinka obě ministerstva. "Já si myslím, že to není úplně optimální stav, je to samozřejmě nějaký kompromis, ale je to problém na straně pana prezidenta. My s tím víc udělat nemůžeme, my jsme udělali ústupek a další už neuděláme," prohlásil Turek v rozhovoru pro Radiožurnál.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Babiš nebude tlačit na Motoristy, aby navrhli jiného kandidáta na ministra
Babiš: ČR bude mít zástupce na jednání unijních ministrů životního prostředí
Macinka a Turek jednali se slovenským ministrem životního prostředíOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (67)
JS
Jiří Svoboda
4.2.2026 21:02Motoristům v zásadě nemusí současný stav nijak vadit, když se MŽP bude postupně odsouvat na vedlejší kolej.
Těžko říct co je horší prohřešek. Zda chování motoristů nebo evidentní a zjevně vědomé porušení čl. odst. 3 ústavy prezidentem viz
Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon. (žádná zákonná norma nestanovuje prezidentovi možnost nevyhovět návrhu jím jmenovaného premiéra)
Odpovědět
Těžko říct co je horší prohřešek. Zda chování motoristů nebo evidentní a zjevně vědomé porušení čl. odst. 3 ústavy prezidentem viz
Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon. (žádná zákonná norma nestanovuje prezidentovi možnost nevyhovět návrhu jím jmenovaného premiéra)
Dorian Černý
5.2.2026 00:48 Reaguje na Jiří SvobodaTo je samozřejmě nesmysl. Kdyby prezident nemohl projevit vlastní vůli, tak je tam k ničemu.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
5.2.2026 06:02 Reaguje na Dorian ČernýÚstava prezidentovi žádné pravomoce nenabízí...je to jen další zlo dědek po Zemanovi.
Odpovědět
JO
PE
Petr Eliáš
5.2.2026 08:38 Reaguje na Jaroslav ŘezáčZlodědek jako tuzemák? To asi ne no. :D Tuzemák nejmenoval několik lidí pouze z vlastní ješitnosti. Pavel nejmenuje malého esesáčka. ;)
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 08:48 Reaguje na Petr EliášChápu, že je v tom jistý rozdíl, ovšem až druhého řádu. Zachovávání ústavy měl prezident i ve svém slibu.
Odpovědět
sv
JS
su
5.2.2026 18:51 Reaguje na Jiří Svoboda
Prezident ústavu zachovává. Jistě má své poradce, kteří by ho určitě varovali co si může a nemůže dovolit. A pokud se to komediantům z Motoristů nelíbí, můžou podat ústavní žalobu. pročpak to zatím asi neudělali?
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 20:02 Reaguje naMožná vidíte poměry na hradě příliš zidealizovaně stejně jako "zelenou" politiku prosycenou greenwashingem.
Odpovědět
sv
s v
5.2.2026 22:10 Reaguje na Jiří SvobodaNa vysvětlování nepodložených dojmů nejsem zvědavý.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
5.2.2026 11:00 Reaguje na Jiří SvobodaTak ať motonáckové podají žalobu. ;) Ale jinak je ta celá motobanda komická - když tuzemák nechtěl jmenovat, tak to byl geniální tah. Když Pavel nechce jmenovat hranatou hnědou košili, tak picinka má psotník. :D
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 11:47 Reaguje na Petr EliášJojo, převládá tu jako standard přístup "Kecy pro každou situaci", protože nějaký dlouhodobější názor (pojmu hodnotovén ukotvení jsem se vyhnul, protože to už by bylo zcela mimo) je moc svazující.
Odpovědět
sv
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 08:46 Reaguje na Dorian ČernýVlastní vůli může prezident jako instituce projevit pouze tam, kde k tomu má zákonemm určenou pravomoc. Zkuste se nad ústavou zamyslet, má to svoji logiku. Jinak by panovala svévole úřadů.
Odpovědět
sv
s v
5.2.2026 09:30 Reaguje na Jiří SvobodaJe-li podepsat pravomoc a nikoliv povinnost, tak je pravomocí i nepodepsat. Zvlášť, když je k tomu zjevný důvod.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 10:22 Reaguje na s vTo máte pravdu, ale je to moje chyba, že jsem použil nesprávný pojem pravomoc. Ústava mluví o "případech, v mezích a způsoby". Zkuste tedy argumentovat v rámci těchto pojmů. Žádný zákon nemluví o případu že nejmenuje, dává jen jednu možnost (mez), že jmenuje, a způsob instalace ministra je jednoznačný - jmenováním.
Odpovědět
sv
s v
5.2.2026 10:40 Reaguje na Jiří SvobodaTo, že někde něco není napsáno, neznamená, že to neexistuje. Prezident má samozrejmě svobodnou vůli. To je základ. Stejně tak má premiér svobodnou vůli ... například podat demisi, když mu prezident nevyhoví.
Odpovědět
Karel Zvářal
5.2.2026 10:56 Reaguje na s vJistě, a přesně vo tom tahle bojovka je: Vyhledej (slabé místo) a znič! Jinými slovy: prohrát bitvu (volby) neznamená prohrát válku. Jede se dál...
Odpovědět
sv
s v
5.2.2026 17:06 Reaguje na Karel ZvářalPrcinka žádnou válku nevede, ten se akorát ztrapňuje.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 16:24 Reaguje na s vJe třeba striktně rozlišovat prezidenta jako člověka a jako instituci. Na ně se vztahují zcela rozdílná pravidla napsaná v ústavě viz:
Čl.2
(3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.
(4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
Zde jednal prezident jako instituce.
Odpovědět
Čl.2
(3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.
(4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
Zde jednal prezident jako instituce.
sv
s v
5.2.2026 17:05 Reaguje na Jiří SvobodaTak to snad pochopí každý při smyslech, že řeč je o instituci a nikoli o osobě. Instituce prezidenta má svobodnou vůli. Dojem, že když se jedná o instituci, tak musí dělat co se mu řekne bere vázně ten co žere seno. To by se nemusely konat volby a místo prezidenta, by stačila podepisovací mašina.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 20:08 Reaguje na s vPrezident má třeba výsadní pravomoc 2x jmenovat premiéra. V parlamentní demokracii hraje prezident opravdu spíše formální roli. S tím se smiřte.
Odpovědět
sv
s v
5.2.2026 22:13 Reaguje na Jiří SvobodaDůležité je rozlišovat mezi "formální rolí" a strojem na podpisy. V tomto případě b není správně. S tím se smiř.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 11:43 Reaguje na Jiří SvobodaVždycky mě pobaví jasné usuzování, co prezident musí či nemusí. Dokud to nerozhodne ÚS, je tahle vyjádření VŽDY třeba chápat - a taky nabízet ostatním - jako můj nepříliš kompetentní názor (něco jako IMHO :-)).
Takže třeba já si nekompetentně myslím, že pokud prezident vidí, že je nominant fakt riziko pro ČR, prostě ho (toho jednoho konkrétního) jmenovat nemusí. Kdyby tam prezident neměl mít žádný prostor, byl by u toho zbytečný a tohle by v ústavě nemuselo ani být, mohl by ho prostě jmenovat premiér a potvrdit Sněmovna a šmytec.
Ale přesné posouzení je věcí ÚS.
Na mě to dělá dojem, že tvůrci Ústavy moc nepočítali s tím, že se o premiérské křeslo bude ucházet trestně stíhané individuum s gigantickým střetem zájmů, co za ministry navrhne totální katastrofy....
Odpovědět
Takže třeba já si nekompetentně myslím, že pokud prezident vidí, že je nominant fakt riziko pro ČR, prostě ho (toho jednoho konkrétního) jmenovat nemusí. Kdyby tam prezident neměl mít žádný prostor, byl by u toho zbytečný a tohle by v ústavě nemuselo ani být, mohl by ho prostě jmenovat premiér a potvrdit Sněmovna a šmytec.
Ale přesné posouzení je věcí ÚS.
Na mě to dělá dojem, že tvůrci Ústavy moc nepočítali s tím, že se o premiérské křeslo bude ucházet trestně stíhané individuum s gigantickým střetem zájmů, co za ministry navrhne totální katastrofy....
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 16:34 Reaguje na Jindřich DurasTady vždy vyjadřujeme své názory a nikoliv absolutní pravdy (ty ani věda nezná).
Pro mně je otázkou, zda si prezident vůbec uvědomoval že může jednat v rozporu s čl.2 odst.3 ústavy. Pak by šlo říci, že nevědomost hříchu nečiní.
Ano, mělo by to jít k ÚS. Ale dostat to tam může v podstatě jen Babiš přes kompetenční žalobu. Přitom ten problém zajímá většinu lidí v ČR a přesto to jinak reálně nejde.
Prezident je povinnen vykonávat řadu formalit, to aby to mělo punc důstojnosti.
Odpovědět
Pro mně je otázkou, zda si prezident vůbec uvědomoval že může jednat v rozporu s čl.2 odst.3 ústavy. Pak by šlo říci, že nevědomost hříchu nečiní.
Ano, mělo by to jít k ÚS. Ale dostat to tam může v podstatě jen Babiš přes kompetenční žalobu. Přitom ten problém zajímá většinu lidí v ČR a přesto to jinak reálně nejde.
Prezident je povinnen vykonávat řadu formalit, to aby to mělo punc důstojnosti.
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 16:52 Reaguje na Jiří SvobodaNo, některé názory bychom měli vyjadřovat opatrněji, myslím. Zejména tyhle.
Prezident má samosebou k ruce xy poradců a analýz, takže variantu, že by si neuvědomoval čl. 2 a 2 nepadá do úvahy. Jenže jsou tam i další články (omlouvám se, čísla si nepamatuji) ve smyslu zodpovědnosti - a ty je také třeba brát v úvahu. A kde je to prioritní hledisko, o tom se můžeme přít. Rozseknout to může jedině ÚS. A Babiš se na něj neobrátí protože jednak sám stojí oběma nohama ve srajdách a jednak co kdyby to nedopadlo. Takže si budeme muset počkat a mezitím se dál přít :-).
Odpovědět
Prezident má samosebou k ruce xy poradců a analýz, takže variantu, že by si neuvědomoval čl. 2 a 2 nepadá do úvahy. Jenže jsou tam i další články (omlouvám se, čísla si nepamatuji) ve smyslu zodpovědnosti - a ty je také třeba brát v úvahu. A kde je to prioritní hledisko, o tom se můžeme přít. Rozseknout to může jedině ÚS. A Babiš se na něj neobrátí protože jednak sám stojí oběma nohama ve srajdách a jednak co kdyby to nedopadlo. Takže si budeme muset počkat a mezitím se dál přít :-).
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 20:13 Reaguje na Jindřich DurasJiž jsem podal žádost o informaci, abych zjistil, co všechno poradci panu prezidentovi sdělili. Tak uvidíme. Každopádně jistá skepse a obezřetnost je vždy na místě, lepčí než slepá víra.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
5.2.2026 06:55Třeba se zákonodárci rozhodnou změnit Ústavu tak, aby se na její výklad nemusely uzavírat sázky. U základního zákona je to ostuda a pachatelé by si toho měli být vědomi.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
5.2.2026 08:47 Reaguje na Richard VacekPřesně tak. Tvůrci ústavy moc dobře věděli co dělají, když umožnili
dvojí a nepřesný výklad, aby mohli zasednout na ústavním soudě. Ta
ústava má být jasná buď tak a nebo tak a nikoliv, jak si to někdo
myslí po svém. I ty ostatní zákony vytvářejí právníci tak, aby bylo
co soudit podle různých výkladů různých soudců. To totiž umožňuje
soudit stejné činy různě podle toho, kdo je pachatelem. Posledním
z právních paskvilů je vykoupit se z trestu pro movité, ale chudý
si to odsedí. Je to jako ve středověku s odpustky, kdy se bylo
možno vykoupit z hříchů a u světských soudů i z trestných činů.
Odpovědět
dvojí a nepřesný výklad, aby mohli zasednout na ústavním soudě. Ta
ústava má být jasná buď tak a nebo tak a nikoliv, jak si to někdo
myslí po svém. I ty ostatní zákony vytvářejí právníci tak, aby bylo
co soudit podle různých výkladů různých soudců. To totiž umožňuje
soudit stejné činy různě podle toho, kdo je pachatelem. Posledním
z právních paskvilů je vykoupit se z trestu pro movité, ale chudý
si to odsedí. Je to jako ve středověku s odpustky, kdy se bylo
možno vykoupit z hříchů a u světských soudů i z trestných činů.
sv
s v
5.2.2026 10:32 Reaguje na Břetislav MachačekA pak se probudil s rukou v nočníku, machačku. Za prvé, napsat tak složitý dokument, aby neumožnil více výkladů není možné. Zkus si to. Vzdyť ty nejsi sto se konzistentně vyjadřovat k jedinému tématu. Za druhé, cílem autorů Ústavy samozřejmě bylo zachovat jistou volnou vůli pro jednotlivé ústavní činitele.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
5.2.2026 17:30 Reaguje na s vKdyž jde napsat jednoznačně návod k pračce, jde napsat jednoznačně i Ústavu. Jedná se o nejvyšší zákon a není možné aby byla napsána tak, že nikdo neví jaké jsou povinnosti jednotlivých účastníků. Dokonce i ten samý předseda ústavního soudu má na toto dva rozporuplné názory. Rychetský v případě Zemana tvrdil:
"Prezident má podle ústavy povinnost vyhovět návrhu premiéra, prostor pro vlastní politické či hodnotové posuzování kandidáta je minimální a reputační úvahy do tohoto procesu nepatří. Prezident není hodnoticí komise, nýbrž orgán s převážně formální rolí."
A nyní u toho samého má opačný pohled že být na místě prezidenta, jmenování by rovněž odmítl.
Odpovědět
"Prezident má podle ústavy povinnost vyhovět návrhu premiéra, prostor pro vlastní politické či hodnotové posuzování kandidáta je minimální a reputační úvahy do tohoto procesu nepatří. Prezident není hodnoticí komise, nýbrž orgán s převážně formální rolí."
A nyní u toho samého má opačný pohled že být na místě prezidenta, jmenování by rovněž odmítl.
sv
s v
5.2.2026 19:36 Reaguje na Richard VacekA to sis vycucal z kterýho prstu, že návody jsou jednoznačné vacku. Samozřehmě, že nejsou. A ústava není program podle kterého má fungovat nějaká podepisovací mašina. Prezident má pravomoce a právo posoudit jiná ústavní hlediska než to co si upekli bureš s prcinkou. Například turkovo porušování zákona.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 12:00 Reaguje na Břetislav MachačekNo, to jste to moc nepobral :-)
Žádný zákon - a už vůbec ne Ústava! - nedokáže popsat všechny možné situace a řešit je jednotlivě. Třeba co když trestně stíhaný Bureš vydíraný výfukáři, navázanými na profláknuté miliardáře, bude prosazovat magora na místo ministra. Kdo by si dříve pomyslel, že se něco takového může stát, že?
Odpovědět
Žádný zákon - a už vůbec ne Ústava! - nedokáže popsat všechny možné situace a řešit je jednotlivě. Třeba co když trestně stíhaný Bureš vydíraný výfukáři, navázanými na profláknuté miliardáře, bude prosazovat magora na místo ministra. Kdo by si dříve pomyslel, že se něco takového může stát, že?
BM
Břetislav Machaček
5.2.2026 14:48 Reaguje na Břetislav MachačekÚstavu je možné upravit pouhým jediným slovem, kterým je:
Prezident MUSÍ jmenovat premiérem navržené ministry! Takže
nic složitého a bez kliček a jiných výkladů pojmu JMENUJE!
Autorům Ústavy šlo především o možnost těch kliček, aby ji
bylo možné vykládat různě různými právníky. Je pouhou
výmluvou, že nelze zákony konkretizovat a umožnit dvojí
výklad práva. Když se chce, tak to jde, ale ono se nechce,
protože by práce soudce neumožňovala ohýbat právo. Takže
vy mudrlanti stačí přidat slovo MUSÍ a není o čem hodiny
žvanit v parlamentu!
Odpovědět
Prezident MUSÍ jmenovat premiérem navržené ministry! Takže
nic složitého a bez kliček a jiných výkladů pojmu JMENUJE!
Autorům Ústavy šlo především o možnost těch kliček, aby ji
bylo možné vykládat různě různými právníky. Je pouhou
výmluvou, že nelze zákony konkretizovat a umožnit dvojí
výklad práva. Když se chce, tak to jde, ale ono se nechce,
protože by práce soudce neumožňovala ohýbat právo. Takže
vy mudrlanti stačí přidat slovo MUSÍ a není o čem hodiny
žvanit v parlamentu!
Karel Zvářal
5.2.2026 16:07 Reaguje na Břetislav MachačekJsem téhož názoru, že za vládu odpovídá premiér. Jenže s takovou je to zajímavější, točit se na slovíčkách nabízí nekonečný prostor k slovním průjmům, stokrát opakovat stokrát omleté.
Ne/jmenovaný měl šanci se historicky znemožnit, díky nejednoznačnosti v právu se můžem hašteřit a hádat, skutečná práce jde stranou... Už to ani neposlouchám a přepínám...
Odpovědět
Ne/jmenovaný měl šanci se historicky znemožnit, díky nejednoznačnosti v právu se můžem hašteřit a hádat, skutečná práce jde stranou... Už to ani neposlouchám a přepínám...
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 16:45 Reaguje na Karel ZvářalNe, podle ústavních právníků to takhle jednoduše fakt nejde. Celá rovnováha té Ústavy by se porušila. Ostatně se porušila už přímou volbou prezidenta - už to byl podle znalců Ústavy diletantský zásah.
Odpovědět
Karel Zvářal
5.2.2026 17:02 Reaguje na Jindřich DurasSlyšel jsem od právníka názor, který je identický s mým, že tedy prezident může vyslovit své námitky a připomínky, ale navrženého premiérem by jmenovat MĚL.
Jsem dosti stár na to, abych měl absolutní důvěru v soudní systém, potažmo jakýkoliv jiný. Všude jsou chybující lidé, viz např doživotní žaláře pro nevinné, kterým je následné odškodnění (téměř) na dvě věci. Lhaní pod přísahou (též) není pro mnoho lidí problém...
Svět není a nebude dokonalý, mmch - svatouškovství je mi vždy podezřelé. Náš systém je dosti zabezpečený, než aby s jedním nevhodným ministrem se mělo všechno pokazit. A pokud střet zájmů nevadil lidem u (bohatých) králů v nedávné historii, nevadí mi ani dnes u AB, ač jsem ho nevolil. Patří svým způsobem do politiky, svým projevem (a úspěchem) však přivádí konkurenty k nepříčetnosti.
Odpovědět
Jsem dosti stár na to, abych měl absolutní důvěru v soudní systém, potažmo jakýkoliv jiný. Všude jsou chybující lidé, viz např doživotní žaláře pro nevinné, kterým je následné odškodnění (téměř) na dvě věci. Lhaní pod přísahou (též) není pro mnoho lidí problém...
Svět není a nebude dokonalý, mmch - svatouškovství je mi vždy podezřelé. Náš systém je dosti zabezpečený, než aby s jedním nevhodným ministrem se mělo všechno pokazit. A pokud střet zájmů nevadil lidem u (bohatých) králů v nedávné historii, nevadí mi ani dnes u AB, ač jsem ho nevolil. Patří svým způsobem do politiky, svým projevem (a úspěchem) však přivádí konkurenty k nepříčetnosti.
pk
pepa knotek
5.2.2026 09:59 Reaguje na Richard VacekKdyby zákony a vyhlášky byly napsány logicky a jednoznačně, přišli by soudci, advokáti a celá justice o lukrativní kšefty. Soudní spory se mohou vléct desítky let, dokud jedné straně nedojdou prachy, někteří účastníci soudních sporů se konce ani nedožili a k soudu můžou chodit jejich děti. Pokud zemře soudce, je pověřen další, ten než nastuduje desítky tisíc stran spisů utečou další roky a luxusní plat plyne, no neberte to.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 11:56 Reaguje na Richard VacekVíte, ostuda je především to, kam se posunula politická scéna od doby vzniku Ústavy.
Premiérem chce být trestně stíhaný člověk, se střetem zájmů, kam se podíváme. A jen proto, že si nemůže vybrat jen jedno, ale chce nenažraně prostě všechno, tak mám měnit Ústavu?! Existuje něco jako duch Ústavy a ten tam prostě, podle mě, je, slovíčka neslovíčka.
Na post ministra se tlačí totální profláknutý magor bez jakýchkoli(!) k tomu potřebných kompetencí a s názory typu Kozel zahradníkem! Tohle, myslím, bylo dost mimo fantazii tvůrců Ústavy.
Zákonodárci, podle mě, nedisponují žádnou kompetencí strkat své podělané prsty do znění Ústavy, jak patrno z jejich četných vystoupení ve Sněmovně. Takže za mě vidím jedinou schůdnou cestu onu kompetenční žalobu, tedy vymezení hranic dle ÚS. Kdo jiný by měl vědět, co je přesně duch Ústavy a jak případně vše vyložit.
Odpovědět
Premiérem chce být trestně stíhaný člověk, se střetem zájmů, kam se podíváme. A jen proto, že si nemůže vybrat jen jedno, ale chce nenažraně prostě všechno, tak mám měnit Ústavu?! Existuje něco jako duch Ústavy a ten tam prostě, podle mě, je, slovíčka neslovíčka.
Na post ministra se tlačí totální profláknutý magor bez jakýchkoli(!) k tomu potřebných kompetencí a s názory typu Kozel zahradníkem! Tohle, myslím, bylo dost mimo fantazii tvůrců Ústavy.
Zákonodárci, podle mě, nedisponují žádnou kompetencí strkat své podělané prsty do znění Ústavy, jak patrno z jejich četných vystoupení ve Sněmovně. Takže za mě vidím jedinou schůdnou cestu onu kompetenční žalobu, tedy vymezení hranic dle ÚS. Kdo jiný by měl vědět, co je přesně duch Ústavy a jak případně vše vyložit.
MD
Milan Dostál
5.2.2026 12:24 Reaguje na Jindřich DurasJen aby vám to vydrželo, až se na hradě persóna změní a bude si v své pravomoci vykládat, ne už podle vašeho gusta. Kdo jiný, než v řádných volbách zvolení zákonodárci mohou měnit Ústavu?
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 16:42 Reaguje na Milan DostálCelé to, aspoň podle toho, co vím, chápu jako součást nějakého kontextu. A ten kontext byl velmi různý už v porovnání Zemana s Pavlem. A pokud dorazí někdo další, kdo se dostane do sporu s premiérem o ministry, bude ten kontext zase jiný a bude se to muset řešit zase jen kompetenční žalobou.
Ústava není něco, co by si poslanci měli dovolit měnit podle toho, kdo je kdy u moci. Ostatně, proto tady vůbec ten ÚS přece je, ne?
Odpovědět
Ústava není něco, co by si poslanci měli dovolit měnit podle toho, kdo je kdy u moci. Ostatně, proto tady vůbec ten ÚS přece je, ne?
JŠ
Jan Šimůnek
5.2.2026 09:41Jedná se o to, zda tady bude +- standardní forma zastupitelské demokracie, nebo presidentský systém (viz např. Jaruzelského Polsko nebo Madurova Venezuela).
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 10:24 Reaguje na Jan ŠimůnekAno, k tomu by to mohlo vést, kdyby mohl prezident na základě své úvahy nejmenovat.
Odpovědět
va
vaber
5.2.2026 10:43 Reaguje na Jiří SvobodaMy máme zcela jasnou parlamentní demokracii a pokud ji skutečně máme ,nemůže ji prezident změnit a převzít moc. To by byla totalita.
Odpovědět
sv
s v
5.2.2026 13:02 Reaguje na vaberA to sis vycucal z kterýho prstu, vaberku, že prezident něco mění a přebírá moc.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 16:39 Reaguje na s vPokud by prezident mohl odmítat navržené ministry, mokh by dotlačit premiára postupně dotlačit k návrhu lidí, jaké chce prezident. V podstatě by tím zrušil volby. To by nebylo jisté převzetí moci?
Odpovědět
sv
s v
5.2.2026 17:13 Reaguje na Jiří SvobodaA kdyby si premiér mohl bez vyjednávání přivest do vlády koho chce, tak by instituce prezidenta vůbec nebylatřeba. Takže by ministrem mohl být kájínek nebo úchyl průša. Ta burešovská skvadra k tomu ostatně nemá daleko.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 22:31 Reaguje na s vKandidát za ministra musí splnit zákonem dané podmínky a pak je na premiérovi, zda bude/nebude ministrem JEHO vlády.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 12:05 Reaguje na Jan ŠimůnekSpíš se jedná o to, jestli se má/může/smí o premiérský post drát trestně stíhaný člověk s megastřetem zájmů. Protože ten pak je lehce vydiratelný kdejakým extremistou a do vlády se tlačí nehorázné osobnosti.
A taky bychom si jako voliči měli srovnat v hlavě, že volit naprosté a nekoncepční lháře a podvodníky je prostě špatně.
To ale my nechceme, tak hledáme chyby v legislativě...
Odpovědět
A taky bychom si jako voliči měli srovnat v hlavě, že volit naprosté a nekoncepční lháře a podvodníky je prostě špatně.
To ale my nechceme, tak hledáme chyby v legislativě...
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 16:40 Reaguje na Jindřich DurasTo jste měl vysvětlovat před volbami v ulicích.
Odpovědět
sv
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 22:33 Reaguje na s vPo volbách už není co vysvětlovat. Stačí umět číst a chápat ústavou daná pravidla.
Odpovědět
va
vaber
5.2.2026 10:37Z hlediska právního je chování Zemana a Pavla zcela totožné. Zeman nakonec ustoupil.
V demokratické a svobodné společnost není možno žádný podpis vynucovat, ani na prezidentovi. Podpis je potvrzení souhlasu a kdo nechce souhlasit není možno jej nutit, pokud nezavedeme mafiánské praktiky. Ovšem každý musí respektovat právo a zákony i když nesouhlasí.
Jak z toho ven, vláda bude fungovat bez podpisu prezidenta, protože výkonnou moc má sněmovna.
Závěr ,prezident je zbytečná figurka ,která nemá v našem parlamentním zřízení co dělat, jen přilévá olej do ohně. I dvě komory, které máme, jsou nesmysl, který popírá volby kandidujících stran. Senát nezobrazuje názory ve společnosti , dostává se tam názor jen velice malé většiny a zbytek názorů se v senátu zcela ignoruje ,vlastně neexistuje. Proto je dobře ,že senát nemá rozhodující moc, je zbytečný.
Odpovědět
V demokratické a svobodné společnost není možno žádný podpis vynucovat, ani na prezidentovi. Podpis je potvrzení souhlasu a kdo nechce souhlasit není možno jej nutit, pokud nezavedeme mafiánské praktiky. Ovšem každý musí respektovat právo a zákony i když nesouhlasí.
Jak z toho ven, vláda bude fungovat bez podpisu prezidenta, protože výkonnou moc má sněmovna.
Závěr ,prezident je zbytečná figurka ,která nemá v našem parlamentním zřízení co dělat, jen přilévá olej do ohně. I dvě komory, které máme, jsou nesmysl, který popírá volby kandidujících stran. Senát nezobrazuje názory ve společnosti , dostává se tam názor jen velice malé většiny a zbytek názorů se v senátu zcela ignoruje ,vlastně neexistuje. Proto je dobře ,že senát nemá rozhodující moc, je zbytečný.
sv
s v
5.2.2026 10:42 Reaguje na vaberA to sis vycucal z kterýho prstu, vaberku. Čučkař donutil ozubenou pleš návrh změnit.
Odpovědět
PE
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 12:08 Reaguje na vaberVycházejte, prosím, z toho, že víte o vyváženosti mocí a jejich fungování naprosté houby (viz každý řádek vašeho textu), čímž pádem je od vás velmi odvážné se pouštět do hodnocení situace a nedej Bože i do návrhů na vylepšení :-D!
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
5.2.2026 13:29to s v 5.2.2026 13:02
Pokud by měl president skutečně pravomoc nejmenovat ministry podle své libo(z)vůle, tak bychom se skutečně nasměrovali k presidentskému systému.
Pokud se Zeman nad některými kandidáty ofrňoval, tak to bylo z důvodu jejich chování před rokem 1989 (třeba spolupráce s STB) nebo nedostatečné vzdělání.
Odpovědět
Pokud by měl president skutečně pravomoc nejmenovat ministry podle své libo(z)vůle, tak bychom se skutečně nasměrovali k presidentskému systému.
Pokud se Zeman nad některými kandidáty ofrňoval, tak to bylo z důvodu jejich chování před rokem 1989 (třeba spolupráce s STB) nebo nedostatečné vzdělání.
PE
Petr Eliáš
5.2.2026 13:39 Reaguje na Jan Šimůnek:D :D Komiku. :D :D
Kteří z těch, kteří kořalečník nejmenoval, spolupracovali s STB? :D
No a vidíš to. Hranatý nácek má vzdělání maximálně na honění šaltpáky a zdvihání pravice. :D
Odpovědět
Kteří z těch, kteří kořalečník nejmenoval, spolupracovali s STB? :D
No a vidíš to. Hranatý nácek má vzdělání maximálně na honění šaltpáky a zdvihání pravice. :D
sv
s v
5.2.2026 13:42 Reaguje na Jan ŠimůnekTvoje dojmy o Ústavě lžirgile bere vážně ten co zere seno. Něco neudělat a prezidentský systém jsou nebe a dudy.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.2.2026 14:07 Reaguje na Jan Šimůnek"...tak to bylo z důvodu JEHO chování před rokem 1989 (třeba spolupráce s STB) nebo nedostatečné vzdělání."
Odpovědět
JD
PH
Pavel Hanzl
5.2.2026 14:16President přísahal na dodržování zákonnosti a demokracie v naší republice.
To je nejvyšší level a podle toho Turka jmenovat ministrem nemůže.
Proti nikomu nebojuje, proti nějakému Turkovi nic nemá.
Samozřejmě má všechy informace o Turkovi nachystané, počítal s kompetenční žalobou i nátlakovými akcemi.
Pokud pravdu nemá, musí to rozhodnou Ústavní soud, což Slabiš nechce.
Proč?
Pokud by soud rozhodl, že Turka jmenovat má, tak to bude jasné. Pavel ho jmenuje a řekne bábovi: "Ten chlap je totálně mišuge, je to ale VAŠE zodpovědnost, já vás varoval a tady mi to podepište."
Odpovědět
To je nejvyšší level a podle toho Turka jmenovat ministrem nemůže.
Proti nikomu nebojuje, proti nějakému Turkovi nic nemá.
Samozřejmě má všechy informace o Turkovi nachystané, počítal s kompetenční žalobou i nátlakovými akcemi.
Pokud pravdu nemá, musí to rozhodnou Ústavní soud, což Slabiš nechce.
Proč?
Pokud by soud rozhodl, že Turka jmenovat má, tak to bude jasné. Pavel ho jmenuje a řekne bábovi: "Ten chlap je totálně mišuge, je to ale VAŠE zodpovědnost, já vás varoval a tady mi to podepište."
KV
Karel Valenta
5.2.2026 16:24 Reaguje na Pavel HanzlOn ten ÚS je v moci předchozí garnitury a dle toho by rozhodl. Ale třeba se složení ÚS časem změní ...
Kdo o tom něco ví ?
Odpovědět
Kdo o tom něco ví ?
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 16:35 Reaguje na Karel ValentaÚS je ÚS. A jestli objektivní přístup je vám trnem v oku a přejete si ho dostat pod novou garnituru, tak to začne dopadat dost šíleně.
To, že byla 4 roky u moci jiná vláda, mimochodem neznamená, že si obměnila ÚS! Ani nemohla, což zjistíte, když se zamyslíte nad tím, jak se ústavní soudci do ÚS dostávají.
Odpovědět
To, že byla 4 roky u moci jiná vláda, mimochodem neznamená, že si obměnila ÚS! Ani nemohla, což zjistíte, když se zamyslíte nad tím, jak se ústavní soudci do ÚS dostávají.
JO
Jarka O.
5.2.2026 20:15S dovolením: Na diskuzi je vidět, že ústava nebyla psána pro komáry. Nechápou ji a nechápou češtinu, vid dokonavý neboli ukončený, neboli perfektum. Dám zdejším soudruhům a žoldákům příklad, aby rozuměli, podobného slovesa jako jmenuje: Provedu! Taky vymýšlí, jestli provedou nebo neprovedou? Je to jejich práce, žádná "pravomoc".
Ale to je jedno, zbytek vlády normálně pracuje, a asi by fakt měli dát otázku k ÚS, aby bylo v budoucnu jasno. Doufám teda, že i dokonce v čr někdy funguje nějaká kontinuita a precedens a byla by stanovena pravidla a hranice a výklad pro prokrastinující prézy. Toť můj skromný výklad:)
Odpovědět
Ale to je jedno, zbytek vlády normálně pracuje, a asi by fakt měli dát otázku k ÚS, aby bylo v budoucnu jasno. Doufám teda, že i dokonce v čr někdy funguje nějaká kontinuita a precedens a byla by stanovena pravidla a hranice a výklad pro prokrastinující prézy. Toť můj skromný výklad:)
sv
s v
5.2.2026 22:16 Reaguje na Jarka O.Takovou míru sebekritiky, bych od tebe soudruhu jaroslave nečekal. Zbytek vlády tak maximálně schvaluje burešovi další dotace.
Odpovědět
