Spolky volají po reformě procesu EIA, který má podle nich vážné nedostatky

Chápu. Spolky by chtěly účinněji otravovat lidi.

kapři by si chtěli připustit ještě víc vody do rybníka.

jinak argument "Extrémně nízký počet nesouhlasných stanovisek vyvolává otázky...." velmi připomíná dobývání renty na stanicích technické kontroly, které na poplatcích od majitelů vozidel získávají řádově deset miliard ročně. přitom je to naopak - Eia je svého druhu výpalné (zdražení a zdržení stavby obstrukcí) a byl by blázen investor ten, který by chtěl ztratit několik let tím, že bude riskovat nesouhlasná stanoviska.

Okrem samotnej zvrátenosti argumentu dávam do pozornosti aj podprahovú manipuláciu pridaným slovkom "extrémně", ktorým táto falošným argumentom "vyvolaná otázka" dostáva rozmer otázky sugestívnej.

žádné objektivní zprávy tu nejsou...

Největším nedostatkem řízení EIA je, že do posuzovaného investičního záměru můžou kecat, své námitky a požadavky předkládat, a požadovat po úřadech jejich odborné písemné vyřízení všichni, kdo svůj nesouhlas nebo požadavek zdůvodní péčí, nebo nebezpečím pro životní prostředí, případně zpochybní zdravotní nezávadnost budoucího provozu. Bez jakéhokoli postihu profesionálních kverulantů z údajných ekologických spolků, za nepravdivé a zavádějící informace, neoprávněné požadavky a zjevné obstrukce, používané proti povolení záměru ve správním řízení.

Bez jakéhokoli postihu profesionálních kverulantů z údajných ekologických spolků:
"Organizace Děti Země podala 36 připomínek, do územního rozhodnutí byly zahrnuty tři."
Zaujímavé je, že skóre 3:33 nevyvoláva u spolkov žiadnu otázku.
"Krajský soud dnes v Ostravě zamítl žalobu ekologického hnutí Dětí Země proti stavbě přehrady v Nových Heřminovech"
Zaujímavé je, že o tejto udalosti Ekolist mlčí už 2 dni, pritom mainstream o nej informoval už predvčerom:
https://www.idnes.cz/ostrava/zpravy/deti-zeme-zaloba-soud-stavba-prehrada-nove-herminovy.A250506_125842_ostrava-zpravy_pjen

Dokumentaci investičního záměru pro řízení EIA, podle platné legislativy, zpracovávají odborníci z dotčených technických a vědních oborů a za správnost ručí svým podpisem. Jejich dokumentaci, následně, ve svém posudku, kontroluje oprávněný znalec, obvykle stanovený úřadem. Včetně kontroly, jak a zda byly správně vypořádány připomínky veřejnosti a spolků. Tyto dokumenty jsou dokonce i veřejně přístupné ke kontrole na internetu...
Je tristní zjištění, že etablované profesionální ekospolky, již při zjišťovacích řízeních, následně po zahájení řízení o posuzování vlivu záměru na životní prostředí, ve svých připomínkách proti záměrům stejného druhu, používají stále stejné námitky a argumenty, které již byly zamítnuty v předchozích případech. Námitky, jsou jako přes kopírák. Tvůrci dokumentace EIA, následně autor posudku, i správní orgány, pak v procesu EIA musí jejich argumenty a tvrzení opakovaně a písemně vyvracet, a zdůvodňovat zamítnutí. To jsou jen zbytečné a otravné obstrukce, ke zdržování a k maření záměru investora. Pak opravdu z několika desítek uplatněných námitek a podnětů, lze vyhodnotit třeba jen tři jako oprávněné, k dalšímu zapracování do posuzovaného projektu...

Dokonca sú spolky schopné oháňať sa odbornosťou a dokonca konštruktívnosťou (sic!):
"Jsme připraveni vám nabídnout odbornou podporu a konstruktivní spolupráci při přípravě konkrétních změn,"

na podzim jsou volby, takže co se dá asi tak očekávat? v zásadě nic?