Tiskové zprávy
Arnika - Budoucnost bez jedů: Čtyři roky po požáru přešla ústecké politiky revoluční nálada vůči Spolchemii
Politikům kandidujícím za jednotlivé politické strany v komunálních volbách v Ústí nad Labem se do řešení problémů spojených se znečišťováním prostředí Spolchemií příliš nechce.Vyplynulo to z výsledků ankety sdružení Arnika mezi lídry sedmi politických stran (2) do zastupitelstva města Ústí nad Labem, kterých jsme se zeptali (3) jak by zabránili současným velkým únikům rtuti ze Spolchemie, co by udělali se starými ekologickými zátěžemi, zda se hodlají zasadit o sledování úniků nebezpečných látek ze Spolchemie, zda bude jejich strana podnikat nějaké kroky ke snižování produkce perzistentních organických látek na úrovni České republiky a jaký je jejich postoj k Evropské chemické politice (REACH). Úplné odpovědi na tyto otázky jsou v příloze (1).
„Přestože chemička dnes zaměstnává něco přes jedno procento z celkového počtu obyvatel stotisícového města, stále se obávají sebemenšího omezení podniku kvůli zvýšení nezaměstnanosti. To platí i pro Sdružení pro zdraví, sport a prosperitu, které před volbami v roce 2004 získávalo body sbíráním podpisů pod petici za referendum o vymístění chemičky. Pouhé čtyři roky po velkém požáru přešla i tuto stranu revoluční nálada vůči Spolchemii. Jedinou stranou, která se nebála navrhnout razantnější řešení problémů znečišťování prostředí Spolchemií, byla Strana zelených,“ shrnul výsledek předvolební ankety tiskový mluvčí Arniky Marek Jehlička. Zástupce strany Alternativa pro Ústí dokonce zpochybňuje možnou škodlivost úniků nebezpečných látek slovy: „…je nutné objektivně posoudit, do jaké míry by eventuální úniky hexalchlorbenzenu či rtuti měly negativní vliv na prostředí města a zdraví obyvatel.“
Během čtrnáctidenního termínu odpovědělo na anketní otázky pět stran ze sedmi. Lídři ODS a KDU-ČSL se k daným otázkám v daném termínu vůbec nevyjádřili. Politici se neshodli na jednotném řešení ani jediného problému. Všichni například souhlasili se zavedením nové chemické politiky známé pod zkratkou REACH. Jen lídři ČSSD, SZ a komunistů jsou však ochotni podpořit tuto politiku bezpodmínečně. Ostatní kandidáti k ní měli své výhrady.
Také změnu současné technologie výroby chlóru považují všichni kandidáti za klíčový krok. Ve způsobu jejího zavedení ve Spolchemii se ale názory kandidátů rozcházejí. Podle Arno Fišery z ČSSD nemůže komunální politik mluvit do výrobních procesů ani technologií privátních subjektů. Konat prý musejí kontrolní instituce.
„Naším programem nejsou z mnoha důvodů (např. zaměstnanost, finanční možnosti) radikální kroky vedoucí například k okamžitému uzavření a vymístění Spolchemie mimo Ústí nad Labem. Chceme ale činit na úrovni městské samosprávy na chemičku takové tlaky na změnu jejich technologických postupů, které budou ohleduplnější k životnímu prostředí, aby nedocházelo k překračování zákonem povolené výše emisí (což je monitorováno nejen přímo městem Ústí nad Labem na hranicích závodu, ale i hydrometeorologickým ústavem),“ sdělil Jaroslav Kubín z KSČM. Lídři ostatních stran jsou pro změnu technologie z amalgámové elektrolýzy na bezrtuťový proces. Ani jeden z nich však neuvedl termín, do kterého by Spolchemie měla tuto změnu provést. Zelení navíc spatřují řešení i vtom, aby se Spolchemie úplně vzdala výroby nebezpečného chloru.
Znečištění řeky Bíliny a Klíšského potoka považuje většina kandidátů za problém, který je potřeba řešit. Podle většiny z nich by na jejich likvidaci měl finančně přispět pouze stát. „Zásady financování odstraňování ekologických zátěží státem připouštějí sanaci jen v areálu chemičky, určitě bychom přivítali možnost státního financování i ekologické očisty Klíšského potoka a řeky Bíliny,“ sdělil Tomáš Jelínek ze Sdružení pro zdraví, sport a prosperitu. Stejný názor zastává i kandidát za KSČM Jaroslav Kubín: „Otevřený problém existuje při likvidaci starých ekologických zátěží mimo areál Spolchemie u Klíšského potoka a řeky Bíliny. Vzhledem k tomu, že se jedná o přidělení finančních prostředků z FNM (státu) pro Povodí Ohře v řádu cca 30 milionů Kč, požádám o pomoc při řešení tohoto problému poslance KSČM, zvolené do Poslanecké sněmovny PČR.“
Úniky nebezpečných látek (např. rtuti či hexachlorbneznu) z provozů Spolchemie v emisích do ovzduší, půdy, vody a odpadů považuje většina kandidátů za vyřešený. Kandidáti spatřují dostatečná opatření ve stávajícím monitoringu na hranici Spolchemie a města, v procesech posuzování vlivů stavby na životní prostředí, v procesech žádosti o vydání integrovaného povolení či v nové chemické politice REACH. „Právě proces žádosti o vydání integrovaného povolení poskytuje místní samosprávě velkou možnost požadovat přísnou kontrolu provozů a zavádění nejlepších dostupných technologií. Bohužel z vlastní zkušenosti víme, že této možnosti místní samospráva nevyužívá,“ okomentovala vyjádření politiků Hana Kuncová z Arniky.
==============================================================================
Přílohy:
(1) Neupravené odpovědi lídrů jednotlivých politických stran:
ALTERNATIVA PRO ÚSTÍ
Vážení,
děkuji Vám za Váš email a za Váš upřímný a evidentně fundovaný zájem o problémy životního prostředí v Ústí nad Labem.
Chtěl bych úvodem zdůraznit, že Alternativa pro Ústí jako nově vzniklé hnutí má jako jeden z klíčových bodů svého programu i oblast ekologie, ale přímo problematiku související se Spolchemií ve svých prioritních bodech nemáme, našimi prioritami je spíše problematika
odpadů, ekologické dopravy uvnitř města nebo rozšiřování zeleně uvnitř města a okolí.
K vlastní problematice Spolchemie - je potřebné respektovat, že na jedné straně "problému" je město hájící zájmy občanů a životní prostředí ve městě a jeho okolí, na druhé straně zcela samostatný právní subjekt, který zaměstnává významnou část občanů Ústí nad Labem, z čehož je zřejmé, že zájmy obou stran se částečně prolínají a částečně rozcházejí, ale rozhodně nelze problematiku Spolchemie řešit jednostranně.
Následně přikládám odpovědi na Vaše otázky, jedná se o má osobní stanoviska:
Jak se hodláte zasadit o vyloučení rtuti z výroby chlóru ?
- při projednávání a schvalování konverze elektrolýzy (vyloučení rtuti z výroby chloru) na úrovni samosprávy budu projekt podporovat
Jak se hodláte zasadit o sledování úniků nebezpečných látek ze Spolchemie? Konkrétně hexachlorobenzenu a rtuti.
- podle mých informací jsou monitorovací a měřící zařízení úniků nebezpečných látek součástí povolované technologie
- je nutné objektivně posoudit, do jaké míry by eventuální úniky hexalchlorbenzenu či rtuti měly negativní vliv na prostředí města a zdraví obyvatel
Bude Vaše strana podnikat nějaké konkrétní kroky ke snižování produkce tzv. perzistentních organických látek na úrovni České republiky, tedy konkrétně také hexachlorobenzenu ve Spolchemii?
- snižování produkce tzv. perzistentních organických látek je obecnou tendencí, takové kroky ze strany producentů těchto látek budu podporovat
Jak se hodláte zasadit o vyřešení nebezpečných míst a starých ekologických zátěží ve Spolchemii a jejím okolí (Klíšský potok, řeka Bílina, skládka Všebořice, skládka Chabařovice)?
- podle mně dostupných informací se k odstranění starých ekologických zátěží zavázal stát a tento proces již probíhá, sanace skládky v Chabařovicích je před dokončením
Podporuje Vaše strana zavedení přísnější chemické politiky na úrovni EU i v České republice (zkráceně nazývané REACH)? Souhlasíte s náhradou nebezpečných látek méně nebezpečnými a s povinností výrobců informovat o obsahu nebezpečných látek ve výrobcích?
- zpřísňování chemické legislativy je logické a v obecné rovině se zavedením REACH souhlasím, je však nutné zachovat konkurenceschopnost producentů
- nahrazování nebezpečných látek méně nebezpečnými je přirozeným procesem, veřejnost má právo být o nebezpečných látkách informována
Jiří Štesl
ČESKÁ STRANA SOCIÁLNĚ DEMOKRATICKÁ (ČSSD)
Dobrý den,
děkuji Vám za dopis a zájem o principy jaké naše strana zastává v oblasti ekologických zátěží a nebezpečných chemikálií . Mám snadnou odpověď - jsme na Vaši straně .
Komunální politik nemůže mluvit do výrobních procesů ani technologií privátních subjektů .
Kontrolních institucí máme hromady a ty musí konat.
Na staré ekologické zátěže a jejich sanace máme odsouhlaseny miliardy .
Nejsem příznivcem chemických výrob v centru města, pokud se jedná o největšího zaměstnavatele v Ústí nad Labem je však velmi populistické usilovat o zrušení provozu. Největší produkce výroby se posunuje do pryskyřic, pro které se postavil moderní a bezpečný provoz.
Program REACH a další omezení nebezpečných látek nelze nepodporovat.
Vítám Vaše aktivity, jen mě překvapuje, že Vám nevadí těžba kamene v Ústí nad Labem a okolí a tisíce aut co to vozí. To je téma, které Ústí nad Labem a životní prostředí trápí možná více, než obtížný úkol z chemičkou.
Přeji hodně úspěchů při Vašem snažení.
Arno Fišera
KOMUNISTICKÁ STRANA ČECH A MORAVY (KSČM)
Vážení,
v souvislosti s komunálními volbami jste mě oslovili jako vedoucího kandidáta levicové politické strany s problematikou životního prostředí v Ústí nad Labem, konkrétně Spolku pro chemickou a hutní výrobu.
Předně se omlouvám za nedodržení termínu, který jste stanovili na odpovědi zřejmě i ostatním lídrům rozhodujících politických stran kandidujícím v Ústí nad Labem. Bylo to způsobeno tím, že jsem chtěl získat k dané problematice co nejvíce relevantních informací od odborníků na životní prostředí, nejen svůj pohled na věc, a poslední schůzku jsem měl naplánovánu na sobotu dne 7. 10. 2006.
Zároveň Vám sděluji následující souhrnné stanovisko ke všem daným otázkám. Popis jednotlivých základních problémů s chemickými provozy Spolchemie jste učinili ve svém dopise sami. S mnohými stanovisky Arniky lze souhlasit. Zcela nepochybně mě osobně, i naší ústecké KSČM, jde o společný cíl, který je i Vaším programem – „Budoucnost bez jedů“. V čem se ale budeme zřejmě názorově rozcházet, je cesta, jak daného cíle dosáhnout. Naším programem nejsou z mnoha důvodů (např. zaměstnanost, finanční možnosti) radikální kroky vedoucí například k okamžitému uzavření a vymístění Spolchemie mimo Ústí n. L. Chceme ale činit na úrovni městské samosprávy na chemičku takové tlaky na změnu jejich technologických postupů, které budou ohleduplnější k životnímu prostředí, aby nedocházelo k překračování zákonem povolené výše emisí (což je monitorováno nejen přímo městem Ústí n. L. na hranicích závodu, ale i hydrometeorologickým ústavem). Zároveň prioritou městské samosprávy, i samotné Spolchemie, musí být dosáhnout souladu s legislativou EU v oblasti znečišťování nebezpečnými látkami, především u těch, o kterých se ve Vašem dopise zmiňujete.
KSČM má pro nastávající volební období 2006 – 2010 ve svém volebním programu mimo jiné také stanoveno věnovat větší podporu připravenosti všech bezpečnostních a záchranných složek města na řešení případných mimořádných událostí a krizových situací. Zajistit chceme rovněž zdokonalení a rozšíření systémů spojení vyrozumění a varování našich občanů pro případ vzniku mimořádných situací, a to i do okrajových částí města.
Pokud jde o staré ekologické zátěže, informace mám takové, že před dokončením jsou sanace skládky v Chabařovicích (dokončení do dubna 2007), v letošním roce byl zahájen náročný proces odstraňování rtuti z rozsáhlé plochy ústeckého závodu Spolchemie, který si vyžádá náklady stovek milionů korun ze státní pokladny. Otevřený problém existuje při likvidaci starých ekologických zátěží mimo areál Spolchemie u Klíšského potoka a řeky Bíliny. Vzhledem k tomu, že se jedná o přidělení finančních prostředků z FNM (státu) pro Povodí Ohře v řádu cca 30 milionů Kč, požádám o pomoc při řešení tohoto problému poslance KSČM, zvolené do Poslanecké sněmovny PČR.
V sobotu dne 7. 10. 2006 v denním tisku bylo možné se dočíst, že ekologické sdružení Arnika požádá kvůli zvýšené koncentraci rtuti v okolí chemiček Spolchemie Ústí nad Labem a neratovické Spolany o znovuzavedení imisního limitu, který byl v roce 2005 z české legislativy vypuštěn. Přestože se jedná především o legislativní záležitost státu a Parlamentu ČR, nečiní mi problém podpořit jakékoliv rozumné ekologické opatření, vedoucí ke zlepšení životního prostředí a bezpečnostních rizik. Obdobně je tomu i se zavedením přísnější ekologické politiky na úrovni EU i celé ČR.
Jaroslav Kubín,
vedoucí kandidát do zastupitelstva města Ústí n. L.
SDRUŽENÍ PRO ZDRAVÍ, SPORT A PROSPERITU
Vážení,
k Vašemu dopisu ze dne 22. září t.r. sděluji, že se průběžně zabýváme stanovisky uvedenými ve Vašem dopise. Samozřejmě je nutné si všímat i dalších souvislostí, které Vaším sdružením nejsou sledovány.
Je nepopiratelné, že Spolek pro chemickou a hutní výrobu, a.s., byl v minulosti významným zdrojem ekologických zátěží a environmentálních rizik. Proto se s vedením Spolchemie řeší směřování podniku k modernímu chemickému závodu vybavenému novými technologiemi, a to jak z pohledu ochrany životního prostředí, tak z pohledu bezpečnosti.
K Vašim otázkám uvádím:
1) vyloučení rtuti z výroby chloru je spojené se změnou technologie a z hlediska legislativních podmínek a ekonomických možností podniku se jedná o poměrně náročný proces. Tohoto času jsou k dispozici informace, že podnik má realistický plán na změnu amalgámové technologie na membránovou. S ohledem na ekonomickou stabilitu a zaměstnanost ve městě je žádoucí přijmout určitý časový horizont, ve kterém lze tuto náročnou operaci realizovat. Vyloučení rtuti z technologického procesu Spolchemie by nemělo přesáhnout dobu, ve které bude dokončena sanace ekologických zátěží v areálu závodu Ústí nad Labem..
2) sledování a informování o únicích nebezpečných látek ze Spolchemie je pravidelně požadováno ve všech příslušných procesech (EIA) i správních řízeních (IPPC).
3) současná evropská i česká legislativa ošetřuje problematiku perzistentních organických látek. Pokud se jedná o problematiku hexachlorbenzenu ve Spolchemii, vedení chemičky informovalo, že společnost připravuje možnost pořízení moderní technologie na odstranění této odpadní látky přímo v areálu závodu, což lze považovat za krok správným směrem.
4) odstraňování starých ekologických zátěží u skládky Chabařovice je před dokončením, přímo ve Spolchemii tento proces tohoto času probíhá. Zásady financování odstraňování ekologických zátěží státem připouštějí sanaci jen v areálu chemičky, určitě bychom přivítali možnost státního financování i ekologické očisty Klíšského potoka a řeky Bíliny.
5) institut REACH je ve svém principu potřebnou chemickou legislativou. Máme informaci, že Spolchemie se na zavedení tohoto legislativního evropského rámce připravuje. V rámci procesu REACH je ale také nutné brát v úvahu složitost a časovou náročnost byrokratických podmínek, jež budou muset firmy v souvislosti s REACH plnit; proces nesmí být z hlediska administrativní a finanční náročnosti likvidační.
Tomáš Jelínek (SZSP)
STRANA ZELENÝCH
Dobrý den,
níže zasílám krátký dopis a odpovědi na otázky, které jste mi před časem zaslali.
V komunální politice jsem nováčkem, nejsem členem žádného zastupitelstva a mým doposud nejzásadnějším seznámením s problematikou Spolechemie bylo členství v Komisi životního prostředí (KŽP) Rady města Ústí nad Labem od konce roku 2005 dosud. V KŽP jsme se několikrát rozvojovými aktivitami Spolchemie zabývali, k mému zklamání šlo ovšem nejčastěji jen o teoretickou debatu zda pro ten který záměr požadovat velké hodnocení EIA (Posuzování vlivů stavby na životní prostředí) či ne. Poměr hlasů byl vždy neúprosný proti jakémukoliv znepříjemnění bezproblémového rozvoje chemičky. Vazba Spolchemie na současné vedení města je tak úzká (pravděpodobně znáte některé personální provázanosti), že se ale není čemu divit.
Když jsem otázky od Vás obdržel, chtěl jsem mít odpovědi dobře podložené a tak jsem zvažoval na koho bych se v případě nejasností měl obrátit, ale protože to i přes doporučení některých spolustraníků pořád směřovalo oklikou do neziskového sektoru, nakonec jsem se rozhodl odpovídat spíš za sebe podle toho, jak danou situaci subjektivně cítím. Nechtěl jsem Vám citovat teze z Vašich materiálů, byť s mnohým souhlasím.
Závěrem bych rád zmínil, že se v žádném případě osobně do budoucna nebráním spolupráci v konkrétních problémech s občanskými sdruženími, které usilují o transformaci provozů v chemičce nebo alespoň o maximální přiblížení výrob přijatelnosti pro městské prostředí z hlediska vlivů na ŽP a bezpečnosti. Osobně u druhého bodu nejsem zcela přesvědčen, jestli to vůbec hodnověrně skloubit lze.
Jak se hodláte zasadit o vyloučení rtuti z výroby chlóru ?
Zásadní problém spočívá v používané technologii výroby chloru, kdy by měla být současná amalgámová elektrolýza nahrazena čistší membránovou. Tedy minimálně podporuji urychlený přechod na modernější technologii výroby, nemělo by docházet k žádným prodlevám. Jiná varianta je tlačit na chemičku, aby nevyráběla chlór, pak nebude potřebovat ani rtuť. To by znamenalo nutit Spolchemii do přechodu na výroby, při kterých nevznikají látky problematické z hlediska životního prostředí a bezpečnosti. Tam nutně nastává střet, protože Spolchemie otevřeně prohlašuje, že nechce být českým, ale evropským hráčem ve výrobě pryskyřic.
Jak se hodláte zasadit o sledování úniků nebezpečných látek ze Spolchemie? Konkrétně hexachlorobenzenu a rtuti.
Skutečným problémem je, že aniž bychom cokoliv nově zjišťovali, máme jako Ústečané žijící v okolí Spolchemie jistotu, že zdejší prostředí je zásadně ovlivněno její dlouhodobou činností. Podle mého názoru by kromě kontinuálního měření na spojnici KHS (Krajská hygienická stanice) - Spolchemie, tedy na směru k centru, měla být měřící zařízení i v dalším okolí chemičky, zejména směrem na Klíši. Protože si ale nejsem jistý přesnou metodou determinace hexachlorbenzenu, nevím jak moc je to prováditelné kontinuálně, minimálně je nutné alespoň zavést častá pravidelná měření. Zobecnil bych to v podstatě ale na všechny potenciálně a v dlouhodobém kontextu zdraví negativně ovlivňující látky, protože sledovat byť třeba dobře a na více místech jen život přímo ohrožující chlor je málo. Chlor a podobné chemikálie jsou potenciální riziko, nebezpečí, perzistenty jsou ale bohužel smutná jistota. Právě dlouhodobě se hromadící látky jsou podle mne jednou z hlavních příčin, proč je Ústecko v dolní části tabulky naděje dožití.
Bude Vaše strana podnikat nějaké konkrétní kroky ke snižování produkce tzv. perzistentních organických látek na úrovni České republiky, tedy konkrétně také hexachlorobenzenu ve Spolchemii?
Podle mě to souvisí s prosazováním REACH a ten Zelení podporují.
Jak se hodláte zasadit o vyřešení nebezpečných míst a starých ekologických zátěží ve Spolchemii a jejím okolí (Klíšský potok, řeka Bílina, skládka Všebořice, skládka Chabařovice)?
Klíšský potok - Zásadně ovlivněná je malá část toku v areálu Spolchemie. Po maximální možné míře sanace polutantů v umělém korytě potoka bych se nebránil zatrubnění v oblasti areálu, aby bylo zamezeno pronikům škodlivých látek z nesanovaných částí Spolchemie.
Bílina - Krátká zásadně ovlivněná část toku Bíliny může být kompletně sanována odtěžením sedimentů, pokud by se rozbory prokázalo, že je to v dnešní době stále pro přírodní prostředí Labe vhodné.
Všebořice - U skládky pod Jedlovou horou by se mělo do budoucna po zajištění z hlediska vlivů na ŽP přijatelného způsobu likvidace tak nebezpečného odpadu uvažovat o jeho vyzvednutí a likvidaci.
Chabařovice - Skládka byla sanována a je monitorována. Myslím, že v tomto případě se postupuje v rámci možností přijatelně, i když zmínky o problémech a možných pronicích škodlivin do jezera Milada naznačují, že se ani tak některé vážné hrozby nedají vyloučit.
Podporuje Vaše strana zavedení přísnější chemické politiky na úrovni EU i v České republice (zkráceně nazývané REACH)? Souhlasíte s náhradou nebezpečných látek méně nebezpečnými a s povinností výrobců informovat o obsahu nebezpečných látek ve výrobcích? Pozn.: Zavedení této politiky úzce souvisí s některými problematickými látkami, které vyrábí i Spolchemie.
Ano, celoevropsky.
Karel Nepraš.
(2) Přehled oslovených politických stran ve volebním okrsku Ústí nad Labem - město
Alternativa pro Ústí - Jiří Štesl
Česká strana sociálně demokratická (ČSSD) - Arno Fišera
KDU-ČSL – Pavel Boček
Komunistická strana Čech a Moravy (KSČM) - Jaroslav Kubín
Občanská demokratická strana (ODS) – Jan Kubata
Sdružení pro zdraví sport a prosperitu - Tomáš Jelínek
Strana Zelených - Karel Nepraš
(3) Celé znění dopisu, kterým jsme oslovili kandidáty politických stran v městském obvodu Ústí nad Labem – město, Vám můžeme na požádání zaslat mailem
„Přestože chemička dnes zaměstnává něco přes jedno procento z celkového počtu obyvatel stotisícového města, stále se obávají sebemenšího omezení podniku kvůli zvýšení nezaměstnanosti. To platí i pro Sdružení pro zdraví, sport a prosperitu, které před volbami v roce 2004 získávalo body sbíráním podpisů pod petici za referendum o vymístění chemičky. Pouhé čtyři roky po velkém požáru přešla i tuto stranu revoluční nálada vůči Spolchemii. Jedinou stranou, která se nebála navrhnout razantnější řešení problémů znečišťování prostředí Spolchemií, byla Strana zelených,“ shrnul výsledek předvolební ankety tiskový mluvčí Arniky Marek Jehlička. Zástupce strany Alternativa pro Ústí dokonce zpochybňuje možnou škodlivost úniků nebezpečných látek slovy: „…je nutné objektivně posoudit, do jaké míry by eventuální úniky hexalchlorbenzenu či rtuti měly negativní vliv na prostředí města a zdraví obyvatel.“
Během čtrnáctidenního termínu odpovědělo na anketní otázky pět stran ze sedmi. Lídři ODS a KDU-ČSL se k daným otázkám v daném termínu vůbec nevyjádřili. Politici se neshodli na jednotném řešení ani jediného problému. Všichni například souhlasili se zavedením nové chemické politiky známé pod zkratkou REACH. Jen lídři ČSSD, SZ a komunistů jsou však ochotni podpořit tuto politiku bezpodmínečně. Ostatní kandidáti k ní měli své výhrady.
Také změnu současné technologie výroby chlóru považují všichni kandidáti za klíčový krok. Ve způsobu jejího zavedení ve Spolchemii se ale názory kandidátů rozcházejí. Podle Arno Fišery z ČSSD nemůže komunální politik mluvit do výrobních procesů ani technologií privátních subjektů. Konat prý musejí kontrolní instituce.
„Naším programem nejsou z mnoha důvodů (např. zaměstnanost, finanční možnosti) radikální kroky vedoucí například k okamžitému uzavření a vymístění Spolchemie mimo Ústí nad Labem. Chceme ale činit na úrovni městské samosprávy na chemičku takové tlaky na změnu jejich technologických postupů, které budou ohleduplnější k životnímu prostředí, aby nedocházelo k překračování zákonem povolené výše emisí (což je monitorováno nejen přímo městem Ústí nad Labem na hranicích závodu, ale i hydrometeorologickým ústavem),“ sdělil Jaroslav Kubín z KSČM. Lídři ostatních stran jsou pro změnu technologie z amalgámové elektrolýzy na bezrtuťový proces. Ani jeden z nich však neuvedl termín, do kterého by Spolchemie měla tuto změnu provést. Zelení navíc spatřují řešení i vtom, aby se Spolchemie úplně vzdala výroby nebezpečného chloru.
Znečištění řeky Bíliny a Klíšského potoka považuje většina kandidátů za problém, který je potřeba řešit. Podle většiny z nich by na jejich likvidaci měl finančně přispět pouze stát. „Zásady financování odstraňování ekologických zátěží státem připouštějí sanaci jen v areálu chemičky, určitě bychom přivítali možnost státního financování i ekologické očisty Klíšského potoka a řeky Bíliny,“ sdělil Tomáš Jelínek ze Sdružení pro zdraví, sport a prosperitu. Stejný názor zastává i kandidát za KSČM Jaroslav Kubín: „Otevřený problém existuje při likvidaci starých ekologických zátěží mimo areál Spolchemie u Klíšského potoka a řeky Bíliny. Vzhledem k tomu, že se jedná o přidělení finančních prostředků z FNM (státu) pro Povodí Ohře v řádu cca 30 milionů Kč, požádám o pomoc při řešení tohoto problému poslance KSČM, zvolené do Poslanecké sněmovny PČR.“
Úniky nebezpečných látek (např. rtuti či hexachlorbneznu) z provozů Spolchemie v emisích do ovzduší, půdy, vody a odpadů považuje většina kandidátů za vyřešený. Kandidáti spatřují dostatečná opatření ve stávajícím monitoringu na hranici Spolchemie a města, v procesech posuzování vlivů stavby na životní prostředí, v procesech žádosti o vydání integrovaného povolení či v nové chemické politice REACH. „Právě proces žádosti o vydání integrovaného povolení poskytuje místní samosprávě velkou možnost požadovat přísnou kontrolu provozů a zavádění nejlepších dostupných technologií. Bohužel z vlastní zkušenosti víme, že této možnosti místní samospráva nevyužívá,“ okomentovala vyjádření politiků Hana Kuncová z Arniky.
==============================================================================
Přílohy:
(1) Neupravené odpovědi lídrů jednotlivých politických stran:
ALTERNATIVA PRO ÚSTÍ
Vážení,
děkuji Vám za Váš email a za Váš upřímný a evidentně fundovaný zájem o problémy životního prostředí v Ústí nad Labem.
Chtěl bych úvodem zdůraznit, že Alternativa pro Ústí jako nově vzniklé hnutí má jako jeden z klíčových bodů svého programu i oblast ekologie, ale přímo problematiku související se Spolchemií ve svých prioritních bodech nemáme, našimi prioritami je spíše problematika
odpadů, ekologické dopravy uvnitř města nebo rozšiřování zeleně uvnitř města a okolí.
K vlastní problematice Spolchemie - je potřebné respektovat, že na jedné straně "problému" je město hájící zájmy občanů a životní prostředí ve městě a jeho okolí, na druhé straně zcela samostatný právní subjekt, který zaměstnává významnou část občanů Ústí nad Labem, z čehož je zřejmé, že zájmy obou stran se částečně prolínají a částečně rozcházejí, ale rozhodně nelze problematiku Spolchemie řešit jednostranně.
Následně přikládám odpovědi na Vaše otázky, jedná se o má osobní stanoviska:
Jak se hodláte zasadit o vyloučení rtuti z výroby chlóru ?
- při projednávání a schvalování konverze elektrolýzy (vyloučení rtuti z výroby chloru) na úrovni samosprávy budu projekt podporovat
Jak se hodláte zasadit o sledování úniků nebezpečných látek ze Spolchemie? Konkrétně hexachlorobenzenu a rtuti.
- podle mých informací jsou monitorovací a měřící zařízení úniků nebezpečných látek součástí povolované technologie
- je nutné objektivně posoudit, do jaké míry by eventuální úniky hexalchlorbenzenu či rtuti měly negativní vliv na prostředí města a zdraví obyvatel
Bude Vaše strana podnikat nějaké konkrétní kroky ke snižování produkce tzv. perzistentních organických látek na úrovni České republiky, tedy konkrétně také hexachlorobenzenu ve Spolchemii?
- snižování produkce tzv. perzistentních organických látek je obecnou tendencí, takové kroky ze strany producentů těchto látek budu podporovat
Jak se hodláte zasadit o vyřešení nebezpečných míst a starých ekologických zátěží ve Spolchemii a jejím okolí (Klíšský potok, řeka Bílina, skládka Všebořice, skládka Chabařovice)?
- podle mně dostupných informací se k odstranění starých ekologických zátěží zavázal stát a tento proces již probíhá, sanace skládky v Chabařovicích je před dokončením
Podporuje Vaše strana zavedení přísnější chemické politiky na úrovni EU i v České republice (zkráceně nazývané REACH)? Souhlasíte s náhradou nebezpečných látek méně nebezpečnými a s povinností výrobců informovat o obsahu nebezpečných látek ve výrobcích?
- zpřísňování chemické legislativy je logické a v obecné rovině se zavedením REACH souhlasím, je však nutné zachovat konkurenceschopnost producentů
- nahrazování nebezpečných látek méně nebezpečnými je přirozeným procesem, veřejnost má právo být o nebezpečných látkách informována
Jiří Štesl
ČESKÁ STRANA SOCIÁLNĚ DEMOKRATICKÁ (ČSSD)
Dobrý den,
děkuji Vám za dopis a zájem o principy jaké naše strana zastává v oblasti ekologických zátěží a nebezpečných chemikálií . Mám snadnou odpověď - jsme na Vaši straně .
Komunální politik nemůže mluvit do výrobních procesů ani technologií privátních subjektů .
Kontrolních institucí máme hromady a ty musí konat.
Na staré ekologické zátěže a jejich sanace máme odsouhlaseny miliardy .
Nejsem příznivcem chemických výrob v centru města, pokud se jedná o největšího zaměstnavatele v Ústí nad Labem je však velmi populistické usilovat o zrušení provozu. Největší produkce výroby se posunuje do pryskyřic, pro které se postavil moderní a bezpečný provoz.
Program REACH a další omezení nebezpečných látek nelze nepodporovat.
Vítám Vaše aktivity, jen mě překvapuje, že Vám nevadí těžba kamene v Ústí nad Labem a okolí a tisíce aut co to vozí. To je téma, které Ústí nad Labem a životní prostředí trápí možná více, než obtížný úkol z chemičkou.
Přeji hodně úspěchů při Vašem snažení.
Arno Fišera
KOMUNISTICKÁ STRANA ČECH A MORAVY (KSČM)
Vážení,
v souvislosti s komunálními volbami jste mě oslovili jako vedoucího kandidáta levicové politické strany s problematikou životního prostředí v Ústí nad Labem, konkrétně Spolku pro chemickou a hutní výrobu.
Předně se omlouvám za nedodržení termínu, který jste stanovili na odpovědi zřejmě i ostatním lídrům rozhodujících politických stran kandidujícím v Ústí nad Labem. Bylo to způsobeno tím, že jsem chtěl získat k dané problematice co nejvíce relevantních informací od odborníků na životní prostředí, nejen svůj pohled na věc, a poslední schůzku jsem měl naplánovánu na sobotu dne 7. 10. 2006.
Zároveň Vám sděluji následující souhrnné stanovisko ke všem daným otázkám. Popis jednotlivých základních problémů s chemickými provozy Spolchemie jste učinili ve svém dopise sami. S mnohými stanovisky Arniky lze souhlasit. Zcela nepochybně mě osobně, i naší ústecké KSČM, jde o společný cíl, který je i Vaším programem – „Budoucnost bez jedů“. V čem se ale budeme zřejmě názorově rozcházet, je cesta, jak daného cíle dosáhnout. Naším programem nejsou z mnoha důvodů (např. zaměstnanost, finanční možnosti) radikální kroky vedoucí například k okamžitému uzavření a vymístění Spolchemie mimo Ústí n. L. Chceme ale činit na úrovni městské samosprávy na chemičku takové tlaky na změnu jejich technologických postupů, které budou ohleduplnější k životnímu prostředí, aby nedocházelo k překračování zákonem povolené výše emisí (což je monitorováno nejen přímo městem Ústí n. L. na hranicích závodu, ale i hydrometeorologickým ústavem). Zároveň prioritou městské samosprávy, i samotné Spolchemie, musí být dosáhnout souladu s legislativou EU v oblasti znečišťování nebezpečnými látkami, především u těch, o kterých se ve Vašem dopise zmiňujete.
KSČM má pro nastávající volební období 2006 – 2010 ve svém volebním programu mimo jiné také stanoveno věnovat větší podporu připravenosti všech bezpečnostních a záchranných složek města na řešení případných mimořádných událostí a krizových situací. Zajistit chceme rovněž zdokonalení a rozšíření systémů spojení vyrozumění a varování našich občanů pro případ vzniku mimořádných situací, a to i do okrajových částí města.
Pokud jde o staré ekologické zátěže, informace mám takové, že před dokončením jsou sanace skládky v Chabařovicích (dokončení do dubna 2007), v letošním roce byl zahájen náročný proces odstraňování rtuti z rozsáhlé plochy ústeckého závodu Spolchemie, který si vyžádá náklady stovek milionů korun ze státní pokladny. Otevřený problém existuje při likvidaci starých ekologických zátěží mimo areál Spolchemie u Klíšského potoka a řeky Bíliny. Vzhledem k tomu, že se jedná o přidělení finančních prostředků z FNM (státu) pro Povodí Ohře v řádu cca 30 milionů Kč, požádám o pomoc při řešení tohoto problému poslance KSČM, zvolené do Poslanecké sněmovny PČR.
V sobotu dne 7. 10. 2006 v denním tisku bylo možné se dočíst, že ekologické sdružení Arnika požádá kvůli zvýšené koncentraci rtuti v okolí chemiček Spolchemie Ústí nad Labem a neratovické Spolany o znovuzavedení imisního limitu, který byl v roce 2005 z české legislativy vypuštěn. Přestože se jedná především o legislativní záležitost státu a Parlamentu ČR, nečiní mi problém podpořit jakékoliv rozumné ekologické opatření, vedoucí ke zlepšení životního prostředí a bezpečnostních rizik. Obdobně je tomu i se zavedením přísnější ekologické politiky na úrovni EU i celé ČR.
Jaroslav Kubín,
vedoucí kandidát do zastupitelstva města Ústí n. L.
SDRUŽENÍ PRO ZDRAVÍ, SPORT A PROSPERITU
Vážení,
k Vašemu dopisu ze dne 22. září t.r. sděluji, že se průběžně zabýváme stanovisky uvedenými ve Vašem dopise. Samozřejmě je nutné si všímat i dalších souvislostí, které Vaším sdružením nejsou sledovány.
Je nepopiratelné, že Spolek pro chemickou a hutní výrobu, a.s., byl v minulosti významným zdrojem ekologických zátěží a environmentálních rizik. Proto se s vedením Spolchemie řeší směřování podniku k modernímu chemickému závodu vybavenému novými technologiemi, a to jak z pohledu ochrany životního prostředí, tak z pohledu bezpečnosti.
K Vašim otázkám uvádím:
1) vyloučení rtuti z výroby chloru je spojené se změnou technologie a z hlediska legislativních podmínek a ekonomických možností podniku se jedná o poměrně náročný proces. Tohoto času jsou k dispozici informace, že podnik má realistický plán na změnu amalgámové technologie na membránovou. S ohledem na ekonomickou stabilitu a zaměstnanost ve městě je žádoucí přijmout určitý časový horizont, ve kterém lze tuto náročnou operaci realizovat. Vyloučení rtuti z technologického procesu Spolchemie by nemělo přesáhnout dobu, ve které bude dokončena sanace ekologických zátěží v areálu závodu Ústí nad Labem..
2) sledování a informování o únicích nebezpečných látek ze Spolchemie je pravidelně požadováno ve všech příslušných procesech (EIA) i správních řízeních (IPPC).
3) současná evropská i česká legislativa ošetřuje problematiku perzistentních organických látek. Pokud se jedná o problematiku hexachlorbenzenu ve Spolchemii, vedení chemičky informovalo, že společnost připravuje možnost pořízení moderní technologie na odstranění této odpadní látky přímo v areálu závodu, což lze považovat za krok správným směrem.
4) odstraňování starých ekologických zátěží u skládky Chabařovice je před dokončením, přímo ve Spolchemii tento proces tohoto času probíhá. Zásady financování odstraňování ekologických zátěží státem připouštějí sanaci jen v areálu chemičky, určitě bychom přivítali možnost státního financování i ekologické očisty Klíšského potoka a řeky Bíliny.
5) institut REACH je ve svém principu potřebnou chemickou legislativou. Máme informaci, že Spolchemie se na zavedení tohoto legislativního evropského rámce připravuje. V rámci procesu REACH je ale také nutné brát v úvahu složitost a časovou náročnost byrokratických podmínek, jež budou muset firmy v souvislosti s REACH plnit; proces nesmí být z hlediska administrativní a finanční náročnosti likvidační.
Tomáš Jelínek (SZSP)
STRANA ZELENÝCH
Dobrý den,
níže zasílám krátký dopis a odpovědi na otázky, které jste mi před časem zaslali.
V komunální politice jsem nováčkem, nejsem členem žádného zastupitelstva a mým doposud nejzásadnějším seznámením s problematikou Spolechemie bylo členství v Komisi životního prostředí (KŽP) Rady města Ústí nad Labem od konce roku 2005 dosud. V KŽP jsme se několikrát rozvojovými aktivitami Spolchemie zabývali, k mému zklamání šlo ovšem nejčastěji jen o teoretickou debatu zda pro ten který záměr požadovat velké hodnocení EIA (Posuzování vlivů stavby na životní prostředí) či ne. Poměr hlasů byl vždy neúprosný proti jakémukoliv znepříjemnění bezproblémového rozvoje chemičky. Vazba Spolchemie na současné vedení města je tak úzká (pravděpodobně znáte některé personální provázanosti), že se ale není čemu divit.
Když jsem otázky od Vás obdržel, chtěl jsem mít odpovědi dobře podložené a tak jsem zvažoval na koho bych se v případě nejasností měl obrátit, ale protože to i přes doporučení některých spolustraníků pořád směřovalo oklikou do neziskového sektoru, nakonec jsem se rozhodl odpovídat spíš za sebe podle toho, jak danou situaci subjektivně cítím. Nechtěl jsem Vám citovat teze z Vašich materiálů, byť s mnohým souhlasím.
Závěrem bych rád zmínil, že se v žádném případě osobně do budoucna nebráním spolupráci v konkrétních problémech s občanskými sdruženími, které usilují o transformaci provozů v chemičce nebo alespoň o maximální přiblížení výrob přijatelnosti pro městské prostředí z hlediska vlivů na ŽP a bezpečnosti. Osobně u druhého bodu nejsem zcela přesvědčen, jestli to vůbec hodnověrně skloubit lze.
Jak se hodláte zasadit o vyloučení rtuti z výroby chlóru ?
Zásadní problém spočívá v používané technologii výroby chloru, kdy by měla být současná amalgámová elektrolýza nahrazena čistší membránovou. Tedy minimálně podporuji urychlený přechod na modernější technologii výroby, nemělo by docházet k žádným prodlevám. Jiná varianta je tlačit na chemičku, aby nevyráběla chlór, pak nebude potřebovat ani rtuť. To by znamenalo nutit Spolchemii do přechodu na výroby, při kterých nevznikají látky problematické z hlediska životního prostředí a bezpečnosti. Tam nutně nastává střet, protože Spolchemie otevřeně prohlašuje, že nechce být českým, ale evropským hráčem ve výrobě pryskyřic.
Jak se hodláte zasadit o sledování úniků nebezpečných látek ze Spolchemie? Konkrétně hexachlorobenzenu a rtuti.
Skutečným problémem je, že aniž bychom cokoliv nově zjišťovali, máme jako Ústečané žijící v okolí Spolchemie jistotu, že zdejší prostředí je zásadně ovlivněno její dlouhodobou činností. Podle mého názoru by kromě kontinuálního měření na spojnici KHS (Krajská hygienická stanice) - Spolchemie, tedy na směru k centru, měla být měřící zařízení i v dalším okolí chemičky, zejména směrem na Klíši. Protože si ale nejsem jistý přesnou metodou determinace hexachlorbenzenu, nevím jak moc je to prováditelné kontinuálně, minimálně je nutné alespoň zavést častá pravidelná měření. Zobecnil bych to v podstatě ale na všechny potenciálně a v dlouhodobém kontextu zdraví negativně ovlivňující látky, protože sledovat byť třeba dobře a na více místech jen život přímo ohrožující chlor je málo. Chlor a podobné chemikálie jsou potenciální riziko, nebezpečí, perzistenty jsou ale bohužel smutná jistota. Právě dlouhodobě se hromadící látky jsou podle mne jednou z hlavních příčin, proč je Ústecko v dolní části tabulky naděje dožití.
Bude Vaše strana podnikat nějaké konkrétní kroky ke snižování produkce tzv. perzistentních organických látek na úrovni České republiky, tedy konkrétně také hexachlorobenzenu ve Spolchemii?
Podle mě to souvisí s prosazováním REACH a ten Zelení podporují.
Jak se hodláte zasadit o vyřešení nebezpečných míst a starých ekologických zátěží ve Spolchemii a jejím okolí (Klíšský potok, řeka Bílina, skládka Všebořice, skládka Chabařovice)?
Klíšský potok - Zásadně ovlivněná je malá část toku v areálu Spolchemie. Po maximální možné míře sanace polutantů v umělém korytě potoka bych se nebránil zatrubnění v oblasti areálu, aby bylo zamezeno pronikům škodlivých látek z nesanovaných částí Spolchemie.
Bílina - Krátká zásadně ovlivněná část toku Bíliny může být kompletně sanována odtěžením sedimentů, pokud by se rozbory prokázalo, že je to v dnešní době stále pro přírodní prostředí Labe vhodné.
Všebořice - U skládky pod Jedlovou horou by se mělo do budoucna po zajištění z hlediska vlivů na ŽP přijatelného způsobu likvidace tak nebezpečného odpadu uvažovat o jeho vyzvednutí a likvidaci.
Chabařovice - Skládka byla sanována a je monitorována. Myslím, že v tomto případě se postupuje v rámci možností přijatelně, i když zmínky o problémech a možných pronicích škodlivin do jezera Milada naznačují, že se ani tak některé vážné hrozby nedají vyloučit.
Podporuje Vaše strana zavedení přísnější chemické politiky na úrovni EU i v České republice (zkráceně nazývané REACH)? Souhlasíte s náhradou nebezpečných látek méně nebezpečnými a s povinností výrobců informovat o obsahu nebezpečných látek ve výrobcích? Pozn.: Zavedení této politiky úzce souvisí s některými problematickými látkami, které vyrábí i Spolchemie.
Ano, celoevropsky.
Karel Nepraš.
(2) Přehled oslovených politických stran ve volebním okrsku Ústí nad Labem - město
Alternativa pro Ústí - Jiří Štesl
Česká strana sociálně demokratická (ČSSD) - Arno Fišera
KDU-ČSL – Pavel Boček
Komunistická strana Čech a Moravy (KSČM) - Jaroslav Kubín
Občanská demokratická strana (ODS) – Jan Kubata
Sdružení pro zdraví sport a prosperitu - Tomáš Jelínek
Strana Zelených - Karel Nepraš
(3) Celé znění dopisu, kterým jsme oslovili kandidáty politických stran v městském obvodu Ústí nad Labem – město, Vám můžeme na požádání zaslat mailem
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
