Tiskové zprávy
EPS: Evropská komise kritizuje přípravu R52 Brno – Mikulov: územní plán Břeclavska byl schválen v rozporu se směrnicí
Evropská komise dospěla k závěru, že územní plán obsahující projekt rychlostní silnice R52 byl schválen v rozporu s právem EU, protože nebyly správně vyhodnoceny jeho dopady na životní prostředí. Uvádí se to v dopise Evropskému ombudsmanovi, který se kauzou zabývá z podnětu Ekologického právního servisu.
Evropská komise dospěla k závěru, že územní plán obsahující projekt rychlostní silnice R52 byl schválen v rozporu s právem EU, protože nebyly správně vyhodnoceny jeho dopady na životní prostředí. Uvádí se to v dopise Evropskému ombudsmanovi /1/, který se kauzou zabývá z podnětu Ekologického právního servisu /2/.
Nezákonnost spočívá podle Komise v tom, že se při schvalování územního plánu postupovalo podle starého, již v té době zrušeného zákona o hodnocení vlivů na životní prostředí /3/. Tím se mimo jiné kraj vyhnul hodnocení variant dálničního spojení Brna s Vídní.
Komise ve svém vyjádření dále uvádí, že očekává, že se rozporu schvalování břeclavského plánu s evropskou legislativou budou věnovat české soudy. Případem se totiž v současné době zabývá Nejvyšší správní soud ČR a právě na jeho rozhodnutí Evropská komise vyčkává s rozhodnutím, zda sama zahájí právní kroky proti České republice.
Evropská komise se tak v kritice R52 připojila k dalším institucím, mezi něž náleží Nejvyšší kontrolní úřad /4/ a veřejný ochránce práv /5/. Avšak Jihomoravský kraj a Ministerstvo dopravy berou závěry zmiňovaných kontrolních orgánů pouze na lehkou váhu a dále tvrdošíjně prosazují variantu přes Mikulov. Navíc samo Ministerstvo dopravy si nechalo advokátní kanceláří vypracovat memorandum, které ale rovněž dává za pravdu závěrům ombudsmana a identifikuje pochybení jednotlivých úřadů při pořizování Územního plánu Břeclavska /6/.
Na Územní plán Břeclavska odkazuje i nově pořizovaný územní plán Jihomoravského kraje, tzv. Zásady územního rozvoje. „Jihomoravský kraj se chystá zopakovat zásadní nezákonnosti, ke kterým došlo při pořizování územního plánu Břeclavsko a tím ohrožuje další rozvoj kraje“, upozorňuje Mgr. Pavel Doucha z EPS.
Za zmínku stojí, že závažnosti problémů s R52 je si vědomo i ŘSD a Ministerstvo dopravy, které opakovaně informovalo vládu, že pro R52 nepočítá s miliardami z evropských fondů.
Mgr. Pavel Doucha
Program „Právo životního prostředí“
Ekologický právní servis
E-mail: pavel.doucha@eps.cz
Telefon: 608 873 437
Poznámky:
/1/ Stanovisko Komise je dostupné z: https://aa.ecn.cz/img_upload/0a1fb177453ff4789d0dbd6a8d408785/Stanovisko_EK_ke_st__nosti_1.pdf.
/2/ Více o kauze R52 viz /1/ http://eps.cz/cz2054582pr/pripady/.
/3/ Jihomoravský kraj nepostupoval podle tehdy platného zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, který zároveň provádí příslušnou evropskou směrnici o posuzování vlivů, ale naopak podle starého, již zrušeného zákona, č. 244/1992 Sb.
/4/ viz http://eps.cz/cz2189657ak/aktuality/, kde najdete i odkaz na stáhnutí zmiňovaného kontrolního závěru NKÚ.
/5/ Text zprávy ombudsmana naleznete na adrese
https://aa.ecn.cz/img_upload/213998dd557a6ecf241d80d7748bd811/Ombudsman_VUC_Breclavsko_zprava_3_11_06.pdf, a text závěrečného stanoviska ombudsmana naleznete na adrese
https://aa.ecn.cz/img_upload/213998dd557a6ecf241d80d7748bd811/Ombudsman_VUC_Breclavska_zavarecna_zprava.pdf.
/6/ Memorandum, Advokátní kancelář Hartmann, Jelínek, Fráňa a partneři, 11. prosince 2006, dostupné z: https://aa.ecn.cz/img_upload/0a1fb177453ff4789d0dbd6a8d408785/memorandum_advokatni_kancelare_Hartmann_a_spol_1.pdf.
Evropská komise dospěla k závěru, že územní plán obsahující projekt rychlostní silnice R52 byl schválen v rozporu s právem EU, protože nebyly správně vyhodnoceny jeho dopady na životní prostředí. Uvádí se to v dopise Evropskému ombudsmanovi /1/, který se kauzou zabývá z podnětu Ekologického právního servisu /2/.
Nezákonnost spočívá podle Komise v tom, že se při schvalování územního plánu postupovalo podle starého, již v té době zrušeného zákona o hodnocení vlivů na životní prostředí /3/. Tím se mimo jiné kraj vyhnul hodnocení variant dálničního spojení Brna s Vídní.
Komise ve svém vyjádření dále uvádí, že očekává, že se rozporu schvalování břeclavského plánu s evropskou legislativou budou věnovat české soudy. Případem se totiž v současné době zabývá Nejvyšší správní soud ČR a právě na jeho rozhodnutí Evropská komise vyčkává s rozhodnutím, zda sama zahájí právní kroky proti České republice.
Evropská komise se tak v kritice R52 připojila k dalším institucím, mezi něž náleží Nejvyšší kontrolní úřad /4/ a veřejný ochránce práv /5/. Avšak Jihomoravský kraj a Ministerstvo dopravy berou závěry zmiňovaných kontrolních orgánů pouze na lehkou váhu a dále tvrdošíjně prosazují variantu přes Mikulov. Navíc samo Ministerstvo dopravy si nechalo advokátní kanceláří vypracovat memorandum, které ale rovněž dává za pravdu závěrům ombudsmana a identifikuje pochybení jednotlivých úřadů při pořizování Územního plánu Břeclavska /6/.
Na Územní plán Břeclavska odkazuje i nově pořizovaný územní plán Jihomoravského kraje, tzv. Zásady územního rozvoje. „Jihomoravský kraj se chystá zopakovat zásadní nezákonnosti, ke kterým došlo při pořizování územního plánu Břeclavsko a tím ohrožuje další rozvoj kraje“, upozorňuje Mgr. Pavel Doucha z EPS.
Za zmínku stojí, že závažnosti problémů s R52 je si vědomo i ŘSD a Ministerstvo dopravy, které opakovaně informovalo vládu, že pro R52 nepočítá s miliardami z evropských fondů.
Mgr. Pavel Doucha
Program „Právo životního prostředí“
Ekologický právní servis
E-mail: pavel.doucha@eps.cz
Telefon: 608 873 437
Poznámky:
/1/ Stanovisko Komise je dostupné z: https://aa.ecn.cz/img_upload/0a1fb177453ff4789d0dbd6a8d408785/Stanovisko_EK_ke_st__nosti_1.pdf.
/2/ Více o kauze R52 viz /1/ http://eps.cz/cz2054582pr/pripady/.
/3/ Jihomoravský kraj nepostupoval podle tehdy platného zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, který zároveň provádí příslušnou evropskou směrnici o posuzování vlivů, ale naopak podle starého, již zrušeného zákona, č. 244/1992 Sb.
/4/ viz http://eps.cz/cz2189657ak/aktuality/, kde najdete i odkaz na stáhnutí zmiňovaného kontrolního závěru NKÚ.
/5/ Text zprávy ombudsmana naleznete na adrese
https://aa.ecn.cz/img_upload/213998dd557a6ecf241d80d7748bd811/Ombudsman_VUC_Breclavsko_zprava_3_11_06.pdf, a text závěrečného stanoviska ombudsmana naleznete na adrese
https://aa.ecn.cz/img_upload/213998dd557a6ecf241d80d7748bd811/Ombudsman_VUC_Breclavska_zavarecna_zprava.pdf.
/6/ Memorandum, Advokátní kancelář Hartmann, Jelínek, Fráňa a partneři, 11. prosince 2006, dostupné z: https://aa.ecn.cz/img_upload/0a1fb177453ff4789d0dbd6a8d408785/memorandum_advokatni_kancelare_Hartmann_a_spol_1.pdf.
Tento článek patří do kategorie |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
