Evropský parlament: Rozhovor s europoslancem Miroslavem Ouzkým o pesticidech

EP bude na nadcházejícím plenárním zasedání hlasovat o souboru zpráv týkajících se pesticidů. Zprávy pokrývají tři oblasti: uvádění nových pesticidů na trh, návrh rámcové směrnice týkající se udržitelného využívání pesticidů a tematickou strategii pro udržitelné využívání pesticidů. Cílem návrhů je aktualizovat stávající předpisy v této oblasti, zlepšit ochranu lidského zdraví a životního prostředí a podpořit konkurenceschopnost zemědělství a hospodářskou soutěž mezi producenty pesticidů.

Tři zprávy, které tvoří uvedený balíček o pesticidech, předložil k hlasování v plénu Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin. Zeptali jsme se proto jeho předsedy, MUDr. Miroslava Ouzkého, jak probíhala jednání o této otázce a v případě, že poslanci návrh na plenárním zasedání podpoří, jaký budou mít dopad revidované předpisy na evropské, potažmo české zemědělce.

EP: Evropský parlament bude na nadcházejícím plenárním zasedání hlasovat o souboru zpráv týkajících návrhu Evropské komise na zpřísnění podmínek pro užívání pesticidů v EU. Jaké změny nastanou v této oblasti oproti stávajícím předpisům?

Miroslav Ouzký: Pakliže projdou všechny návrhy tak, jak prošly výborem pro životní prostředí, dojde k výraznému omezení použití pesticidů v zemědělství. Část toho návrhu hovoří o požadavku na snížení o 50% během 10-ti let. Dojde k výraznému zpřísnění podmínek a povinnosti zemědělců informovat své okolí a všechny, kterých se to může dotýkat, dále k zákazu využití pesticidů ve všech obydlených prostorách s velkým dopadem na všechna sportoviště (fotbalová a golfová hřiště, atd.) a k vytvoření tzv. bezpečnostních či nárazníkových pásem v oblasti vod a vodních toků, což velmi zkomplikuje zemědělství v některých zemích, např. v Holandsku.

EP: Můžete stručně popsat, jak probíhala jednání o této otázce a jakého kompromisu bylo dosaženo?

Miroslav Ouzký: Jednání vždy probíhala velmi bouřlivě a musím říci, že do této chvíle žádný jasný kompromis dosažen nebyl, byť pro něj velmi mnoho udělala stínová zpravodajka z frakce EPP-ED, paní Hennicot-Schoepges.

EP: Pesticidy jsou na jedné straně nezbytné pro zemědělce a na druhé straně představují riziko pro lidské zdraví a životní prostředí. Domníváte se, že je tento kompromis vyvážený?

Miroslav Ouzký: Pokud projde tento návrh ve znění výboru pro životní prostředí, myslím hlavně zprávu paní Breyer, považuji tento tzv. kompromis za velmi nevyvážený a velmi silně poškozující evropské zemědělství a zemědělce.

EP: Jako lékař jste jistě dobře obeznámen s možným dopadem pesticidů na lidské zdraví. Můžete je stručně popsat?

Miroslav Ouzký: Ze známých dopadů na lidské zdraví u použití některých pesticidů, myslím tím chronickou nebo akutní toxikaci, může dojít k některým neurologickým poruchám. Existují mezi nimi tzv. neurotoxiny. Některé mají karcinogenní účinky, tzn. můžou podporovat či souviset se vznikem rakoviny a velmi mnoho mezi nimi je tzv. alergenů alergizujících.

EP: Domníváte se, že revidované předpisy budou mít nějaký zásadní dopad na české zemědělce?

Miroslav Ouzký: Samozřejmě tyto předpisy budou mít zásadní dopad na české zemědělce, stejně jako na zemědělce ostatních zemí s výjimkou např. Dánska, protože dánské zemědělství si zakázalo pesticidy již před časem. Ale dánské zemědělství je velmi specifické.

EP: Klíčovým pojmem návrhu Komise je rozdělení EU do tří geografických zón (sever, střed a jih). Podle tohoto systému by veškeré pesticidy schválené určitým členským státem v rámci dané zóny byly podle zásady vzájemného uznávání považovány za schválené také ve všech ostatních státech této zóny. Proč se Výbor pro životní prostředí postavil proti tomuto systému?

Miroslav Ouzký: Vytvoření tří geografických zón je velmi schematické a velmi by poškozovalo státy, které budou ležet na hranici těchto zón. Představte si, že by jiné podmínky platily např. v České republice a v Rakousku jenom proto, že by hranice zóny procházela česko-rakouskou hranicí. Je to pro mne nepřijatelné a nepředstavitelné.

EP: Jedna ze zpráv balíčku o pesticidech (zpráva Klass) navrhovala, aby místo zákazu leteckého postřiku pesticidy, který stanoví text Komise, byly členské státy povinny tyto postřiky pouze „regulovat”. Proč se výbor nakonec rozhodl zákaz leteckých postřiků podpořit?

Miroslav Ouzký: Paní Klass ve své zprávě požadovala to, aby letecké postřiky nebyly zakázány, aby byly povoleny tam, kde je to nezbytně nutné. Výbor z čistě politických důvodů podpořil princip opačný, to znamená všeobecně platí zákaz s výjimkami povolení leteckých postřiků tam, kde je to bezpodmínečně nutné. Výsledný efekt je stejný.

EP: Jak se stavíte Vy osobně k otázce leteckých postřiků?

Miroslav Ouzký: Já osobně jsem přesvědčen, že existují oblasti v rámci Evropy, bez kterých se zemědělství bez leteckých postřiků neobejdou, kde se jiná technika nedostane a není to možné jinak řešit. Asi se to netýká České republiky, ale jistě v Evropě existují taková místa.

EP: Výbor pro životní prostředí podpořil myšlenku na vypracování „národních akčních plánů”, navrhl však, aby bylo na úrovni EU stanoveno omezení používání některých látek o 25 % do pěti let a o 50 % do deseti let. Domníváte se, že je tento návrh uskutečnitelný? Jakým způsobem by měly členské státy tohoto cíle dosáhnout?

Miroslav Ouzký: Tento návrh nepovažuji za uskutečnitelný. Vychází dle mého soudu z velmi mylné premisy, že jsou pesticidy tak silně nadužívány, že jejich užití může být sníženo na polovinu a k tomu ještě dále snižováno. To by znamenalo, že současní zemědělci mrhají zbytečně obrovským množstvím finančních prostředků a já sám tomu nevěřím.