Arnika se obává spalovny na lodi v Mělníce. Dle firmy ve městě v provozu nebude
15.4.2026 12:13 | MĚLNÍK
(ČTK)
Foto | Lucas Combos / Flickr.com
PDI označila za nepravdu, že by při provozu technologie vypouštěla do řeky škodliviny. Podle firmy splňuje veškerá legislativní nařízení. "Loď je v současné době ve fázi, kdy ji musíme dodělat tak, aby odpovídala požadavkům našich zákazníků," uvedl Kahlen.
Podle Petrlíka by se měl odpad dekontaminovat jinými technologiemi přímo ve zdravotnických zařízeních. "Například autoklávy na rozdíl od spaloven neprodukují dioxiny ani toxický popílek," uvedl Petrlík. Podle něj je důležité, aby se v nemocnicích zlepšilo třídění odpadů, protože se v nich často míchá infekční odpad s neinfekčním. "Tím pádem narůstá to množství odpadu," vysvětlil Petrlík.
Provozu lodi se spalovnou se obávají i někteří obyvatelé mělnické části Mlazice, téměř 300 jich podepsalo petici proti. "Hlavním argumentem byl strach o ten (přístavní - pozn. ČTK) bazén a o to vypouštění teplé vody, které v tom záměru bylo uvažováno asi 80 stupňů Celsia," uvedl místní obyvatel a člen mělnického politického sdružení Moderní Lokální Kreativní Tomáš Vojta. Lidem podle něj také vadí blízkost obytné zástavby a plánovaný provoz dieselových agregátů.
Zástupci radnice podle mluvčího mělnické radnice Jana Denemarka Nováčka podnikli veškeré možné kroky k tomu, aby jednoznačně vyloučili možnost provozování zařízení na území Mělníka. "Pro vedení města Mělníka je naprosto nepřípustné, aby bylo mobilní zařízení na odstraňování zdravotnického odpadu na území města kdykoliv v budoucnu v provozu," dodal mluvčí.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Hasiči likvidovali požár skládky na Břeclavsku, zasahovalo pět jednotek
V třídění odpadů se Jablonec nad Nisou zlepšuje, stále má ale velké rezervy
Pražská spalovna testuje roštnice, které v kotlích lépe odolají výbuchům tlakových láhvíOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (26)
TS
Tonda Selektoda
15.4.2026 17:40No jo, zase neziskový zájmový spolek Arnika, maluje své oblíbené čerty na zeď a předem straší laickou veřejnost. Spalovny nemocničního odpadu jsou přece v ČR provozovány. Při teplotách nad 1200 ˚C, je biologické znečištění nemocničního odpadu, včetně odstraněných lidských tkání zlikvidováno. Vzniklé popeloviny jsou sterilní, proto taková spalovna vůbec nepotřebuje žádné autoklávy, ani třídění odpadu s ohledem na jeho infekčnost, jak nemoudře navrhuje zástupce Arniky. Technologie čištění spalin, je již po mnoho let známá. Emisní limity a způsoby zjišťování znečišťování ovzduší, jsou stanoveny zákonem. Zvláštností této spalovny, je jen její mobilita po Labi. Lze ji tedy považovat i za dopravní prostředek, nikoliv za stacionární stavbu. Proto patrně ani nebude podléhat stavebnímu řízení, u kterého by bylo možno obstruovat, vznášením svých požadavků.
Až se ta spalovna nemocničního odpadu na lodi spustí, protesty jistě utichnou stejně, jako asi před deseti lety utichly po spuštění ZEVO Chotíkov u Plzně.
Odpovědět
Až se ta spalovna nemocničního odpadu na lodi spustí, protesty jistě utichnou stejně, jako asi před deseti lety utichly po spuštění ZEVO Chotíkov u Plzně.
EB
Emil Bernardy
16.4.2026 07:24 Reaguje na Tonda SelektodaArnika a podobné party pomohly do parlamentu Motoristům a podobným.Volič "vyvažuje"jednu šílenost šíleností opačnou.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
16.4.2026 09:36 Reaguje na Tonda SelektodaNo jasně, neziskovky vám leží v žaludku. Jenže to neznamená, že všechno, co dělají, je rovnou špatně, jak se tady snažíte říct.
Třeba já mám dost podobné obavy jako zástupci Arniky. Vytvořit si mobilní zdroj potenciálního znečištění, který nakládá s rizikovým odpadem na hladině tekoucí vody, to chce už docela odvahu. Nebo nerozum.
Víte, zákonem je stanoveno kdeco, včetně emisních standardů kdečeho, jenže kouzlo je pak v dodržování, kontrole a vymáhání. Tedy to, že je něco regulováno zákonem, ještě neznamená, že vše bude OK. To by se třeba ani nekradlo a tak, ne :-)?
Nejde o to, že popeloviny jsou sterilní, to ví i dítě ze školy a ani Arnika tudy neargumentuje. Jde o to, že manipulací a spalováním odpadu vzniká ledacos, včetně různých kondenzátů a pracích či užitkových vod. A jestli tohle všechno chci, aby někdo provozoval na řece, která všechny přestupky odnese pryč a nikdo už u soudu nedokáže, kdo konkrétně co způsobil - tak to říkám jasné NE!
Bez jasné kontrolovatelnosti jsou takovéhle provozy prostě časovanou bombou. Ne, nejsem aktivista, ale pracuju spoustu let v oblasti kvality vody, kam patří i havarijní a jiné znečištění.
Jestli tohle někdo povolí, bude mě zajímat, co za to dostal.
Víte, Arnika je tu, stejně jako xy dalších neziskovek či nevládek, že dokážou upozornit na něco, čeho si my ostatní ani nevšimneme. Pak se buď odborně potvrdí nebo vyvrátí, to je OK. Ony totiž oficiální instituce či úřady jsou vždycky pod nějakým tlakem a ne všichni dokáží systematicky odolávat. Takže buďme rádi, že ty nevládky máme. Jsou to lidi, co nekecají tady na diskusním fĺru, ale něco skutečně dělají.
Možná jsou tu ještě nějaké úniky legislativní ve smyslu měkčích norem pro lodní dopravu, ale to bych spekuloval, protože se v tom nevyznám.
Odpovědět
Třeba já mám dost podobné obavy jako zástupci Arniky. Vytvořit si mobilní zdroj potenciálního znečištění, který nakládá s rizikovým odpadem na hladině tekoucí vody, to chce už docela odvahu. Nebo nerozum.
Víte, zákonem je stanoveno kdeco, včetně emisních standardů kdečeho, jenže kouzlo je pak v dodržování, kontrole a vymáhání. Tedy to, že je něco regulováno zákonem, ještě neznamená, že vše bude OK. To by se třeba ani nekradlo a tak, ne :-)?
Nejde o to, že popeloviny jsou sterilní, to ví i dítě ze školy a ani Arnika tudy neargumentuje. Jde o to, že manipulací a spalováním odpadu vzniká ledacos, včetně různých kondenzátů a pracích či užitkových vod. A jestli tohle všechno chci, aby někdo provozoval na řece, která všechny přestupky odnese pryč a nikdo už u soudu nedokáže, kdo konkrétně co způsobil - tak to říkám jasné NE!
Bez jasné kontrolovatelnosti jsou takovéhle provozy prostě časovanou bombou. Ne, nejsem aktivista, ale pracuju spoustu let v oblasti kvality vody, kam patří i havarijní a jiné znečištění.
Jestli tohle někdo povolí, bude mě zajímat, co za to dostal.
Víte, Arnika je tu, stejně jako xy dalších neziskovek či nevládek, že dokážou upozornit na něco, čeho si my ostatní ani nevšimneme. Pak se buď odborně potvrdí nebo vyvrátí, to je OK. Ony totiž oficiální instituce či úřady jsou vždycky pod nějakým tlakem a ne všichni dokáží systematicky odolávat. Takže buďme rádi, že ty nevládky máme. Jsou to lidi, co nekecají tady na diskusním fĺru, ale něco skutečně dělají.
Možná jsou tu ještě nějaké úniky legislativní ve smyslu měkčích norem pro lodní dopravu, ale to bych spekuloval, protože se v tom nevyznám.
EB
Emil Bernardy
17.4.2026 07:18 Reaguje na Jindřich DurasOdpady tu jsou.Je třeba je likvidovat a dětinská veřejnost ječí nénéné.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
17.4.2026 10:33 Reaguje na Emil BernardyAno, ale je třeba je likvidovat tak, abychom si nepřidělávali další problémy§ S tím byste mohl souhlasit, ne?
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
18.4.2026 07:05 Reaguje na Jindřich DurasSamozřejmě.Ale Vy v příspěvku výše nedáváte šanci problém řešit.Já Vás vnímám jako "potížistu".
Odpovědět
TS
Tonda Selektoda
17.4.2026 10:50 Reaguje na Jindřich DurasSpalovny nemocničního odpadu se na území ČR běžně provozují, a nejsou námitky k jejich provozu ze strany inspekce ochrany životního prostředí. Popisovaná spalovna je specifická tím, že nestojí v areálu nemocnice, ale její technologie je instalována na plující lodi.
Co se týče dohledu při provozu, ze zákona, každá spalovna musí měřit zákonem stanovené druhy svých emisí kontinuálně, se záznamem, a s možností dálkového přístupu k datům pro inspekci.
Množství vzniklých popelovin, i odpadních látek z provozu spalovny je evidováno, včetně dokladů o jejich uložení (nebo dalšího využití). Sypání popele, nebo části odpadků do řeky, jistě nehrozí.
Arnika nepřichází s ničím novým. Své názory, argumenty a varování, při povolování staveb spaloven recykluje již nejméně 15 let a za tu dobu se s nimi setkala většina investorů v ČR.
Arnika se vydává za ekologickou neziskovou organizaci, ale svým postojem a požadavky, investorům brání využít energetický potenciál odpadu ve speciálních spalovacích zařízeních, která splňují veškerá kritéria pro hygienu, ochranu ovzduší a nakládání odpady, dané současným platným právním řádem ČR a EU. Přitom ji vůbec nezajímá, že cíleným mařením investic do spaloven (ZEVO), nepřímo podporují pokračující praxi skládkování odpadu.
Odpovědět
Co se týče dohledu při provozu, ze zákona, každá spalovna musí měřit zákonem stanovené druhy svých emisí kontinuálně, se záznamem, a s možností dálkového přístupu k datům pro inspekci.
Množství vzniklých popelovin, i odpadních látek z provozu spalovny je evidováno, včetně dokladů o jejich uložení (nebo dalšího využití). Sypání popele, nebo části odpadků do řeky, jistě nehrozí.
Arnika nepřichází s ničím novým. Své názory, argumenty a varování, při povolování staveb spaloven recykluje již nejméně 15 let a za tu dobu se s nimi setkala většina investorů v ČR.
Arnika se vydává za ekologickou neziskovou organizaci, ale svým postojem a požadavky, investorům brání využít energetický potenciál odpadu ve speciálních spalovacích zařízeních, která splňují veškerá kritéria pro hygienu, ochranu ovzduší a nakládání odpady, dané současným platným právním řádem ČR a EU. Přitom ji vůbec nezajímá, že cíleným mařením investic do spaloven (ZEVO), nepřímo podporují pokračující praxi skládkování odpadu.
BM
Břetislav Machaček
17.4.2026 17:30 Reaguje na Jindřich DurasVíte jaký je důvod postavit spalovnu na lodi? Je stejný jako
mít místo domu hausbót a místo nocležny pro bezdomovce loď
Hermes. Dostat povolení na takové stavby je o stovkách listů
papírů a létech běhání po úřadech. Pokud je něco mobilní,
tak to vadí pouze těm, kde to přechodně kotví, ale jiným
nikoliv. Spoléhá se na to, že se odpad odveze spálit tam,
kde to nikdo nezakazuje. Zakotví třeba mimo obce a města
a zpět připlují bez odpadu pro další várku. Je to nouzové východisko nemožnosti mít spalovnu někde stabilně a položte si sám otázku: Co s těmi odpady bez spaloven?
Lze recyklovat krvavé obvazy, nebo použité injekční jehly
po infekčně nemocných? A nebo dokonce biologický odpad
jako vyšetřená krev, moč a třeba i nádory? Házet klacky
pod nohy není umění, ale uměním je problémy řešit, což
Arnika nikde nikdy nedělá. Zveřejňuje pouze údaje o těch
škodlivinách, ale nenavrhuje řešení, což umí kdekdo.
A vy máte řešení co s těmi odpady a kde nenarazíte na
odpor je tam likvidovat? Já třeba různá méně špatná
řešení navrhuji, ale oponenti žádají řešení dokonalá,
ač jsou zatím nereálná. Navrhuji od chemie nedočištěné
vody z ČOV místo vypouštění do toků raději využívat k
závlahám plantáží s biomasou ke spalování a nebo k
závlahám už stávajících skládek porostlých zelení. Je
lépe ještě více "zaprasit" zaprasené, než zaprasit to,
co má ještě naději být relativně čisté. To, že má ta
voda z ČOV certifikát vyčištěné vody je mi fuk, když
při mém pokusu v té vodě chcíply perločky a přežily
pouze komáří larvy, které mimochodem u mne přežily i
v žumpě. Takže hledejme řešení a když ho neznáme, tak
dejme příležitost těm, co to řešení mají.
Odpovědět
mít místo domu hausbót a místo nocležny pro bezdomovce loď
Hermes. Dostat povolení na takové stavby je o stovkách listů
papírů a létech běhání po úřadech. Pokud je něco mobilní,
tak to vadí pouze těm, kde to přechodně kotví, ale jiným
nikoliv. Spoléhá se na to, že se odpad odveze spálit tam,
kde to nikdo nezakazuje. Zakotví třeba mimo obce a města
a zpět připlují bez odpadu pro další várku. Je to nouzové východisko nemožnosti mít spalovnu někde stabilně a položte si sám otázku: Co s těmi odpady bez spaloven?
Lze recyklovat krvavé obvazy, nebo použité injekční jehly
po infekčně nemocných? A nebo dokonce biologický odpad
jako vyšetřená krev, moč a třeba i nádory? Házet klacky
pod nohy není umění, ale uměním je problémy řešit, což
Arnika nikde nikdy nedělá. Zveřejňuje pouze údaje o těch
škodlivinách, ale nenavrhuje řešení, což umí kdekdo.
A vy máte řešení co s těmi odpady a kde nenarazíte na
odpor je tam likvidovat? Já třeba různá méně špatná
řešení navrhuji, ale oponenti žádají řešení dokonalá,
ač jsou zatím nereálná. Navrhuji od chemie nedočištěné
vody z ČOV místo vypouštění do toků raději využívat k
závlahám plantáží s biomasou ke spalování a nebo k
závlahám už stávajících skládek porostlých zelení. Je
lépe ještě více "zaprasit" zaprasené, než zaprasit to,
co má ještě naději být relativně čisté. To, že má ta
voda z ČOV certifikát vyčištěné vody je mi fuk, když
při mém pokusu v té vodě chcíply perločky a přežily
pouze komáří larvy, které mimochodem u mne přežily i
v žumpě. Takže hledejme řešení a když ho neznáme, tak
dejme příležitost těm, co to řešení mají.
JO
Jarka O.
15.4.2026 18:59Mně se ten nápad líbí a měření spalin je snad zajištěné, firma by klidně mohla průběžně zveřejňovat výsledky měření, a popis technologie. Pokud si mobilní spalovnu původně objednala cizina, tak bych věřila bezpečnosti provozu (víc než Arnice).
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
16.4.2026 09:16 Reaguje na Jarka O.Je hezké, že byste "věřila" někomu víc než jinému. Ale zkušenost jasně říká, že tam, kde se pracuje s odpady a technologiemi na jejich zpracování, je důležitá snadná kontrolovatelnost, protože jinak to prostě dobře fungovat dlouhodobě nebude. A jaká bude asi tak kontrolovatelnost plovoucího objektu, který chce pracovat pro několik států?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
16.4.2026 14:39 Reaguje na Jindřich DurasPři vší úctě k vašim obavám ... a lze je i chápat, proč ne ... tady se to zatím bastlí dohromady, aby se to mohlo někam střelit. To o čem píšete ať si hlídají tam, kde to nakonec bude fungovat.
Odpovědět
DF
Daniel Fiala
16.4.2026 15:23 Reaguje na Radek ČudaŘíká Vám něco kauza Drnový potok? Vana se supertoxickou směsí fungicidů a dalších chemikálií na latě a trámy (fa Holzer), které nikdo ani neuměl analyticky stanovit, byla provozována na pevné zemi. Vrátný usnul a vana s mořidly přetekla. Ráno na únik přišli a ... a nakonec, aby zametly stopy, tak ten asfaltový chodník hned za halou vypucovali saponátem a spláchli to celé za odteklým mrakem .... a nastala několikadenní mela, vč. odstavení Plzně od pitné vody a vyprovázení toxického mraku 140 km Berounky, dokud se mrak nevyředil z Vltavské kaskády a sledovačka přestala soutokem s Labem, kde se dospělo k limitu stanovení.
... kdyby nebyli tak hloupí ... jenže známe ValMez a jinou firmu. Výsledek?
Ani na jednom místě se "pro nedostatek důkazů" nepodařilo soudem (!) určit pachatele a tedy ani pokutu za ohrožení/zničení řeky alias poškození ŽP.
A vy tady blouzníte o nějakém hlídání? Na řece? Asi jste spadnul z Marsu.
Odpovědět
... kdyby nebyli tak hloupí ... jenže známe ValMez a jinou firmu. Výsledek?
Ani na jednom místě se "pro nedostatek důkazů" nepodařilo soudem (!) určit pachatele a tedy ani pokutu za ohrožení/zničení řeky alias poškození ŽP.
A vy tady blouzníte o nějakém hlídání? Na řece? Asi jste spadnul z Marsu.
Karel Zvářal
16.4.2026 15:54 Reaguje na Daniel FialaAsi budu obviněn s "argumentačního faulu", ale mám důvěru v náš stát ve věci dohledu nad hygienickými normami. Tak jako se nebojím nakoupit v pojízdné prodejně "zboží pochybné kvality" (bůhví, kde řidič zítra bude...), je toto řešení mj výsledkem pěstování umělého strachu ze (stálých) spaloven. S takovou by se potom všichni měli odstěhovat z měst/a ven, neb zplodin/prachových částic z automibilové dopravy je čím dál více. Holt, moderní doba a něco za něco...
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
17.4.2026 10:41 Reaguje na Karel ZvářalVíte, "důvěra v náš stát", to zní až americky (donedávna :-)!). Jenže ono je vše zejména o lidech, že? Norem je spousta, ale jde o jejich kontrolu a vymáhání, tedy dodržování. To není žádná fabulace, to jsou poznatky z praxe.
Strach ze spaloven není umělý. Do vzduchu se mohou dostávat všelijaké škodliviny, které buď nadýcháme nebo se nám vymyjí do vody, půdy, na listy vegetace, zeleniny a tak. Tady nejde o strach ze spaloven, ale o strach z toho, že by nebyly postaveny a provozovány pořádně. Jde tedy o opatrnost.
Za úsměvný považuji argument, že je to dneska "něco za něco". To jistě je, ale ten pokrok, co máme, je zrovna za to, že bude něco stát i likvidace následků naší činnosti. Tady to něco za něco opravdu platí. Zbytek je alibismus.
Odpovědět
Strach ze spaloven není umělý. Do vzduchu se mohou dostávat všelijaké škodliviny, které buď nadýcháme nebo se nám vymyjí do vody, půdy, na listy vegetace, zeleniny a tak. Tady nejde o strach ze spaloven, ale o strach z toho, že by nebyly postaveny a provozovány pořádně. Jde tedy o opatrnost.
Za úsměvný považuji argument, že je to dneska "něco za něco". To jistě je, ale ten pokrok, co máme, je zrovna za to, že bude něco stát i likvidace následků naší činnosti. Tady to něco za něco opravdu platí. Zbytek je alibismus.
Karel Zvářal
17.4.2026 12:44 Reaguje na Jindřich DurasTo jsou argumenty/řeči jak od JPP. Stačí poslat kontrolu/zájemce na zkušební provoz, a hned bude jasné, jak se věci mají. Mně mnohem víc vadí miliony tun odpadu v moři, přičemž ten (nový) hladinový sběrač odloví jen nepatrnou část (potopeného) materiálu. Že potom polykáme mikroplasty v mořských plodech - *erepes...
Sleduji to dění kolem neschvalování j.úložiště - uměle živená kampaň zájmových skupin. Budu první, kdo by si nechal vybudovat půl kiláků pod zemí bezpečný sklad. Prostě mistři v malování čerta na zeď...
Odpovědět
Sleduji to dění kolem neschvalování j.úložiště - uměle živená kampaň zájmových skupin. Budu první, kdo by si nechal vybudovat půl kiláků pod zemí bezpečný sklad. Prostě mistři v malování čerta na zeď...
RČ
Radek Čuda
16.4.2026 16:42 Reaguje na Daniel FialaAby ta spalovna mohla být uvedena do provozu, tak by tento musel být schválen příslušnými správními orgány.
Takže ten váš výplod lze interpretovat pouze 2 způsoby: 1) nemáte důvěry v tyto orgány, ale v tom případě by to chtělo nějakou zcela věcnou a konkrétní argumentaci. 2) Jste přesvědčen, že vlastník té mobilní spalovny se zcela vědomě dopustí protiprávního jednání, tedy bude spalovnu provozovat i bez výše uvedeného schválení. V tom případě by to opět chtělo nějakou trochu lepší argumentaci, o co se toto vaše přesvědčení opírá.
Pokud se týče uvedené kauzy Drnového potoka, tak to je příklad úplně mimo, bo v tomto případě si opravdu nedovedu moc představit, jak by k takové havárii mělo dojít, když to zařízení ještě vůbec není v provozu.
Odpovědět
Takže ten váš výplod lze interpretovat pouze 2 způsoby: 1) nemáte důvěry v tyto orgány, ale v tom případě by to chtělo nějakou zcela věcnou a konkrétní argumentaci. 2) Jste přesvědčen, že vlastník té mobilní spalovny se zcela vědomě dopustí protiprávního jednání, tedy bude spalovnu provozovat i bez výše uvedeného schválení. V tom případě by to opět chtělo nějakou trochu lepší argumentaci, o co se toto vaše přesvědčení opírá.
Pokud se týče uvedené kauzy Drnového potoka, tak to je příklad úplně mimo, bo v tomto případě si opravdu nedovedu moc představit, jak by k takové havárii mělo dojít, když to zařízení ještě vůbec není v provozu.
JD
Jindřich Duras
17.4.2026 10:45 Reaguje na Radek Čuda1/ "příslušné správní orgány" už u nás dokázaly schválit ledacos...
2/ Vlastníci či provozovatelé jsou schopni se dopustit kdečeho, jak známe z bohaté praxe.
Takže s parafrází výroku Karla Kryla: Těmto se nevěří, ti se kontrolují!
No a o tu kontrolu tady zrovna jde, ne? JAK budu kontrolovat plovoucí zařízení? Jestli něco jde do vody, kolik vypustí do vzduchu?
Odpovědět
2/ Vlastníci či provozovatelé jsou schopni se dopustit kdečeho, jak známe z bohaté praxe.
Takže s parafrází výroku Karla Kryla: Těmto se nevěří, ti se kontrolují!
No a o tu kontrolu tady zrovna jde, ne? JAK budu kontrolovat plovoucí zařízení? Jestli něco jde do vody, kolik vypustí do vzduchu?
RČ
Radek Čuda
20.4.2026 16:03 Reaguje na Jindřich DurasNezlobte se, ale touhle logikou by se nemohlo realizovat nikdy nic a celou státní správu by bylo asi nejlepší zrušit.
A pokud jde o ty vaše dotazy ... tak ty byste měl směřovat na ty příslušné správní orgány. Dalo by to větší smysl než tady automaticky předpokládat, že to buď podělají, nebo se na to vyprdnou.
Odpovědět
A pokud jde o ty vaše dotazy ... tak ty byste měl směřovat na ty příslušné správní orgány. Dalo by to větší smysl než tady automaticky předpokládat, že to buď podělají, nebo se na to vyprdnou.
JD
Jindřich Duras
17.4.2026 11:01 Reaguje na Radek ČudaČetl jste ten článek s porozuměním, prosím?
Na projekt padla dotace 90 M. Takže, jestli se něco bastlí, tak je třeba zavřít všechny zúčastněné za podvod.
Kde to budou provozovat? Když kotví v Mělníce?
Jasně třeba někam přeplavou...ale kam? Že by je chtěli v Evropě, kde jsou na nekontrolovatelné provozy hákliví, to asi ne. Také argument, že u nás spalovny chybí...?
No, moc informací v článku není. Třeba budou pálit plasty v Asii či Africe...ale nevím, jestli nám to teda je jedno?
Odpovědět
Na projekt padla dotace 90 M. Takže, jestli se něco bastlí, tak je třeba zavřít všechny zúčastněné za podvod.
Kde to budou provozovat? Když kotví v Mělníce?
Jasně třeba někam přeplavou...ale kam? Že by je chtěli v Evropě, kde jsou na nekontrolovatelné provozy hákliví, to asi ne. Také argument, že u nás spalovny chybí...?
No, moc informací v článku není. Třeba budou pálit plasty v Asii či Africe...ale nevím, jestli nám to teda je jedno?
RČ
Radek Čuda
20.4.2026 16:06 Reaguje na Jindřich DurasBastlit je univerzální výraz:-) a rozhodně ne nutně pejorativní ... a o to, zda je dotace využívána dle pravidel pro její poskytnutí by se měl snad starat ten, kdo ji poskytl. Co my tady s tím.
Právě proto, že je v článku těch info málo mi to jedno je, bo slovy klasika "tak móžno i tak móžno" a rozhodně nemíním vyšilovat z něčeho, o čem vlastně nic podstatného nevím.
Odpovědět
Právě proto, že je v článku těch info málo mi to jedno je, bo slovy klasika "tak móžno i tak móžno" a rozhodně nemíním vyšilovat z něčeho, o čem vlastně nic podstatného nevím.
JO
Jarka O.
16.4.2026 19:59 Reaguje na Jindřich DurasMožná máte i pravdu s tou kontrolovatelností, je fakt, že moc informací k té spalovně nenapsali. Jaké měla mít použití a v které zemi, měla být někde trvale připojená k dálkovému topení, nebo měl odpad nahradit část paliva? Nebo si někdo možná chce opékat ryby na lodi. Těžko soudit, jestli má smysl.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
17.4.2026 10:47 Reaguje na Jarka O.Jasně, na lepší pohled zde v článku nejsou informace. Navíc - kdo z nás je na tohle téma specialista :-)? Já určitě ne. Jen mám spoustu praxe s tím, jak se dají obcházet pravidla, vyhýbat se kontrolám a kašlat na nějaké zbytečné životní prostředí.
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
17.4.2026 09:44Je zajímavé že ekoteroristi proti něčemu bojují, ale nenavrhnou schůdné řešení.
A mimochodem - Mělník má asi 20.000 obyvatel, takže těch 300 podepsaných pod tou peticí je jako prd v hurikánu.
Odpovědět
A mimochodem - Mělník má asi 20.000 obyvatel, takže těch 300 podepsaných pod tou peticí je jako prd v hurikánu.
JD
Jindřich Duras
17.4.2026 10:52 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaStejně jako vy víte o věci houby a nedokážete říct, proč je to pojízdné spalovací zařízení správné a bezpečné, tak oni nemohou být schopní navrhnout správnou alternativu. Od toho jsou specialisti v dané problematice. Aktivisti mohou ale docela dobře upozornit na možná rizika - a tady s nimi zrovna naprosto souhlasím. Ne, že bych spalovnám rozuměl, to vůbec, ale vím, co znamená provoz potenciálně rizikových činností a jak snadno se obchází sliby, původní záměry a kašle se na životní prostředí a ostatní lidi.
Proto bych nežehral na aktivisty, ale spíš bych se zamyslel nad celou věcí.
Odpovědět
Proto bych nežehral na aktivisty, ale spíš bych se zamyslel nad celou věcí.
TS
Tonda Selektoda
17.4.2026 14:59Padla zde výtka na nedostatek informací. Pro zájemce, proto uvádím odkaz na dokumentaci, zveřejněnou na portále Cenia. Do vyhledávače si zadejte (zkopírujte) text:
STC2806 - Informační systém EIA
Zatím je k dispozici pouze úvodní oznámení záměru a výsledky zjišťovacího řízení, vedeného Středočeským krajským úřadem.
Je tam též popsáno plánované umístění ZEVO, technologie spalovacího procesu, čištění spalin, vlivy na životní prostředí, atd. Zajímavé počtení, kritikům doporučuji.
Nicméně, zatím z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí, nebyla realizace schválena.
Odpovědět
STC2806 - Informační systém EIA
Zatím je k dispozici pouze úvodní oznámení záměru a výsledky zjišťovacího řízení, vedeného Středočeským krajským úřadem.
Je tam též popsáno plánované umístění ZEVO, technologie spalovacího procesu, čištění spalin, vlivy na životní prostředí, atd. Zajímavé počtení, kritikům doporučuji.
Nicméně, zatím z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí, nebyla realizace schválena.
