Asociace: Nákup surovin z USA je špatný signál pro klimatickou politiku EU
1.9.2025 00:55 | PRAHA
(ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
Právě dohoda o dovozu energetických surovin ze Spojených států se asociaci nelíbí. Upozornila, že drtivou většinu dovozu by měl tvořit plyn a ropa, naopak jaderné technologie budou v menšině. Podle asociace je otázkou, jak plán tak vysokých dovozů půjde dohromady s dosavadními unijními plány v dekarbonizaci. V této souvislosti připomněla například data z výzkumů, podle nichž je dovoz amerického LNG přes oceán ekologicky náročnější než spalování tuzemského uhlí.
Mezi další negativa dohody asociace zařadila hrozbu závislosti na jednom dodavateli, a to v době, kdy se Evropa teprve zbavuje závislosti na Rusku.
Zástupci AMO také nesouhlasí s argumentací některých představitelů EU, že jde o plán pouze pro nadcházející tři roky, přičemž unijní dekarbonizační cíle jsou mnohem delší. Podle asociace jde o alibismus.
Americký prezident Donald Trump a předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová oznámili dohodu 27. července na Trumpově luxusním golfovém hřišti v Turnberry ve Skotsku po hodinovém jednání, které následovalo po měsících jednání. Definitivně obě strany dohody stvrdily před týdnem.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Ničivé počasí v jihovýchodní Asii není náhoda. Teplejší oceány poskytují bouřím více energie
Tisíce starých skládek v Evropě mohou při povodních ohrozit pitnou vodu
Studie: Africké pralesy už uhlík nezachytávají, naopak ho produkujíOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (36)
pp
ss
RV
Richard Vacek
1.9.2025 07:11Snad Leyenová věděla, co podepisuje. Tedy ročně koupí pro každého občana EU z Ameriky zbraně za 9 000,-Kč a paliva za 12 000,-Kč. O objemu se nic neuvádí, takže stačí, aby EU nakupovala dostačně draze a vše bude v cajku.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
1.9.2025 08:25EU v podstatě sedí na ropných uhlovodících. I v tuzemsku jsou známy zásoby zemního plynu na cca 30 let, a to nebylo prozkoumáno celé území státu. Takže je nesmysl něco dovážet. MMCH, za těch 30 let, pokud nám zelení a bruselští škůdci nebudou překážet, můžeme mít dost jaderné energie na substituci toho plynu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.9.2025 18:17 Reaguje na Jan ŠimůnekA to vám nakukal zase kdo?
"EU má málo vlastní ropy a plynu, nejvíc spoléhá na dovoz (Norsko, Alžírsko, Katar, dříve Rusko).
Proto EU směřuje k energetické transformaci – rozvoj obnovitelných zdrojů, jaderné energie a dovoz LNG." AI
Odpovědět
"EU má málo vlastní ropy a plynu, nejvíc spoléhá na dovoz (Norsko, Alžírsko, Katar, dříve Rusko).
Proto EU směřuje k energetické transformaci – rozvoj obnovitelných zdrojů, jaderné energie a dovoz LNG." AI
pk
pepa knotek
1.9.2025 08:47Dle EIA dovezla EU v roce 2024 energetické suroviny za 78,5 mld. USD podobně jako v roce předchozím, navýšení na trojnásobek cca 250 mld. ročně je logistický i kapacitní nesmysl. Ledaže by se nakupovalo za několikanásobně předražené ceny jako kulomety, polní kuchyně, letadla - pak je v tomto zeleném skanzenu možné úplně všecko.
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
1.9.2025 09:11 Reaguje na pepa knotekKonkretizují se vůbec někde objemy komodit? Já jen stále čtu o penězích. Tak potom ano, není problém dovážet 3x tolik.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.9.2025 18:18 Reaguje na Jaroslav PokornýJe to celé nějaké divné, schází mi tam elementární logika.
Odpovědět
va
vaber
1.9.2025 08:49Kam nás taková politika vede ,to je jasné každému, kdo má zdravý rozum. Jen politici a média, budou neustále plebsu vtloukat do kebulí ,jak je to skvělé.
Plebs jsou hlupáci, jen těch několik osvícenců nahoře jsou nadlidé, co vždy rozhodují ve prospěch a zájmu plebsu. Jen hloupý plebs to nechápe.
Odpovědět
Plebs jsou hlupáci, jen těch několik osvícenců nahoře jsou nadlidé, co vždy rozhodují ve prospěch a zájmu plebsu. Jen hloupý plebs to nechápe.
JP
Jaroslav Pokorný
1.9.2025 09:15 Reaguje na vaberProstí lidé, tedy ten váš "plebs", není dostatečně vzdělaný a nemá dost informací, aby se mohl kvalifikovaně rozhodnout. Proto s důvěrou vkládá tyto problémy do rukou vzdělaných, moudrých, zodpovědných a ušlechtilých demokratických politiků, aby rozhodli a obětavě pracovali ve prospěch a pro rozkvět celé společnosti.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
1.9.2025 09:14EU se současným vedením je nefunkčním spolkem vazalů, se kterými jejich
diktátor mává jako s mokrým hadrem. Co nařídí to splníme, jen ho raději nenaštvat, aby to nebylo ještě horší. Nakoupíme jeho předražené zbraně
na popud konfliktu ve kterém má pazoury a ze stejného důvodu i drahý
břidlicový plyn. Diktátorovi se nás už povedlo odstřihnout od ruského
plynu a když si EU našla dodavatele jinde, tak nařizuje ten plyn koupit
pouze z USA. Jsem zvědav na pokuty od nasmlouvaných dodavatelů, které
nahradíme plynem z USA. Tu opravdu nejde o ekologii, ale o kšefty s
plynem z USA, který byl před válkou svoji cenou nekonkurenceschopný.
Nyní vůči Kataru atd. není taky, ale bude nakupován POVINNĚ! Tak tomu
říkám otroctví, když budu kupovat dráž, aby otrok nenaštval otrokáře.
Dobře nám tak, když se bojíme být OPRAVDU NEZÁVISLÍ a po vylezení z
jednoho chomoutu jsme strčili hlavu do druhého. My starším to chápeme
a mladí musejí zkušenosti získat, aby volili ty, kteří nechtějí jen
slepě poslouchat a následovat lokajské vedení EU i za cenu vystoupení
ze spolku vazalů s neschopným vedením.
Odpovědět
diktátor mává jako s mokrým hadrem. Co nařídí to splníme, jen ho raději nenaštvat, aby to nebylo ještě horší. Nakoupíme jeho předražené zbraně
na popud konfliktu ve kterém má pazoury a ze stejného důvodu i drahý
břidlicový plyn. Diktátorovi se nás už povedlo odstřihnout od ruského
plynu a když si EU našla dodavatele jinde, tak nařizuje ten plyn koupit
pouze z USA. Jsem zvědav na pokuty od nasmlouvaných dodavatelů, které
nahradíme plynem z USA. Tu opravdu nejde o ekologii, ale o kšefty s
plynem z USA, který byl před válkou svoji cenou nekonkurenceschopný.
Nyní vůči Kataru atd. není taky, ale bude nakupován POVINNĚ! Tak tomu
říkám otroctví, když budu kupovat dráž, aby otrok nenaštval otrokáře.
Dobře nám tak, když se bojíme být OPRAVDU NEZÁVISLÍ a po vylezení z
jednoho chomoutu jsme strčili hlavu do druhého. My starším to chápeme
a mladí musejí zkušenosti získat, aby volili ty, kteří nechtějí jen
slepě poslouchat a následovat lokajské vedení EU i za cenu vystoupení
ze spolku vazalů s neschopným vedením.
JP
Jaroslav Pokorný
1.9.2025 09:16 Reaguje na Břetislav MachačekPozor pane Machačku (nebo Macháčku?), abyste nebyl označen za dezoláta a ruSSkého švába.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
1.9.2025 10:34 Reaguje na Jaroslav PokornýMachačku (jsem jeden ze tří v ČR, kterým u předků kdysi polský farář zmršil příjmení)a za dezoláta se považuji, pokud je tím dezolátstvím nazývat něco pravým jménem. Za svým názorem si stojím, že za vším je třeba vidět peníze
a oživení skomírajícího zbrojařského průmyslu, který díky
války na Ukrajině zažívá neskonalý boom. Být tam mír, tak
tu máme pořád staré ruské tanky, otéčka a bévéčka. Tak
by to bylo v celé Evropě a bylo by dost peněz na ekologii
a jiné potřebnější věci. Tak narostou dluhy za zbraně i na
jiné válečné náklady a tím závislost na věřitelích, kterým
bude brzo stačit už ani nepůjčovat a pouze inkasovat úroky.
Obsluha dluhu bude brzo hrozivá a ty peníze budou chybět.
Jinak Rusko je taky kapitalistická země se svými zbrojaři,
kteří si taky mnou ruce, že se válčí. Víte on se důvod k
válce vždycky najde, pokud budou existovat zbrojaři a jiní
podnikavci mající z válek profit. Těch se smrt a strádání
lidí netýká, ale právě naopak. Čím se válčí více a déle,
tím více bohatnou a tak si tu válku hýčkají, aby byla co
nejdéle a nepřátelství vyšponovalo ceny zbraní na násobek
ceny v míru. Před válkou byly ceny zbraní poloviční a nyní
jeden přeplácí druhého, aby splnil kvótu výdajů a na cenu
nehledí. Vždyť je to na dluh, tak o co jde, když to není
na úkor platů politiků a nebudou ho splácet a ani za něho
pykat. To se nám to plýtvá, když nám někdo půjčuje!
Odpovědět
a oživení skomírajícího zbrojařského průmyslu, který díky
války na Ukrajině zažívá neskonalý boom. Být tam mír, tak
tu máme pořád staré ruské tanky, otéčka a bévéčka. Tak
by to bylo v celé Evropě a bylo by dost peněz na ekologii
a jiné potřebnější věci. Tak narostou dluhy za zbraně i na
jiné válečné náklady a tím závislost na věřitelích, kterým
bude brzo stačit už ani nepůjčovat a pouze inkasovat úroky.
Obsluha dluhu bude brzo hrozivá a ty peníze budou chybět.
Jinak Rusko je taky kapitalistická země se svými zbrojaři,
kteří si taky mnou ruce, že se válčí. Víte on se důvod k
válce vždycky najde, pokud budou existovat zbrojaři a jiní
podnikavci mající z válek profit. Těch se smrt a strádání
lidí netýká, ale právě naopak. Čím se válčí více a déle,
tím více bohatnou a tak si tu válku hýčkají, aby byla co
nejdéle a nepřátelství vyšponovalo ceny zbraní na násobek
ceny v míru. Před válkou byly ceny zbraní poloviční a nyní
jeden přeplácí druhého, aby splnil kvótu výdajů a na cenu
nehledí. Vždyť je to na dluh, tak o co jde, když to není
na úkor platů politiků a nebudou ho splácet a ani za něho
pykat. To se nám to plýtvá, když nám někdo půjčuje!
MU
Michal Uhrovič
1.9.2025 11:19 Reaguje na Břetislav MachačekEU elity jen využili spor USA a Ruska o suroviny na UA a drží krok s dobou. Kdyby zbrojili jen USA a Ruské firmy, EU by byla převálcovaná hned.
Pokud světové velmoci povedou geronti, co si plní před smrtí své vlhké sny, pak budou vevelkém umírat lidé. Historie Vám to ukáže na mnoha případech ...
Odpovědět
Pokud světové velmoci povedou geronti, co si plní před smrtí své vlhké sny, pak budou vevelkém umírat lidé. Historie Vám to ukáže na mnoha případech ...
sv
s v
1.9.2025 15:46 Reaguje na Břetislav MachačekAle to všichni vědí, že uděláš co burešovi na očích uvidíš, machačku. Stejně tak bureš bude dělat chvilku co uvidí na očích leyence a chvilku co uvidí na očích puťkovi vyskočovi. Mimochodem na rozdíl od bureše, který měl ručičky dozadu, aby rozvíjel infrastrukturu a uzavíral nové kontrakty, čímž efektivně zvyšoval závsilost na zločineckých rusácích, v současnosti můžeme nakupovat plyn minimálně z Norska, z Kataru, z USA..
Odpovědět
MU
Michal Uhrovič
1.9.2025 10:19EU není ideální, ale pokud si Češi vládnout sami, skončí to vždy mnohem hůře. 1946, 1948, 1968, 1990
Budme rádi za neschopnou EU
Odpovědět
Budme rádi za neschopnou EU
RČ
Radek Čuda
1.9.2025 13:41 Reaguje na Michal UhrovičKdyž budeme abstrahovat od vlivu rudých bolšánů v 46/48 ( i když je pravda, že jsme si to podělali hlavně sami), tak co jsme jako měli v tom 68 dělat? A pokud jde o devadesátky, tak to byly v rámci možností zlatý časy a fakt bych chtěl vidět, jak to někdo po těch víc jak 50 letech bordelu (1938-1989) zvládnul líp.
Odpovědět
MU
Michal Uhrovič
1.9.2025 14:10 Reaguje na Radek Čudav 46/48 jde hlavně na hlavy čechů, to se nedá nijak okecat. V 68 všichni mlčeli, instituce, elity, intelektuálové. Každý to přijal a jelo se dál. V 90´ každý kradl a korumpoval, jak mohl a stát to nechal tak. Stbáci tu začali budovat novou republiku zaslíbenou. Ale jinak máte asi pravdu, dopadlo to ještě dobře
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
1.9.2025 20:47 Reaguje na Michal UhrovičZa socialismu jsme se učili, že "stát" je imaginární pojem. Že "stát" jsme my všichni a že tedy státní úřady - politici, úředníci - plní (mají plnit) vůli (pracujícího) lidu.
Teď jsem si přečetl Breviář demokracie, příručku vydanou v r. 1994 Švýcarským helsinským sdružením, která má informovat občany ČR o principech politiky ve Švýcarsku. Ku podivu ten jejich pojem "státu", se dost podobá tomu, který byl u nás za socialismu.
Odpovědět
Teď jsem si přečetl Breviář demokracie, příručku vydanou v r. 1994 Švýcarským helsinským sdružením, která má informovat občany ČR o principech politiky ve Švýcarsku. Ku podivu ten jejich pojem "státu", se dost podobá tomu, který byl u nás za socialismu.
RČ
Radek Čuda
2.9.2025 11:49 Reaguje na Michal UhrovičS 46/48 v zásadě souhlas, i když bych přeci jen přihlédl k euforii z osvobození RA a zklamáním z postoje politické repre v 38. Bezesporu jsme si to podělali zejména sami, ale přeci jen pro to mám trochu pochopení. Ostatně, teď se mi to kecá, že?
68 byl ve znamení okupace, ze které se zejména nějaká ta "pokroková" frakce v KSČ nevzpamatovala a nechala se převálcovat xindly typu Biľaka. Je pravda, že místo nějaké varianty maďarského gulášového socialismu jsme se vydali cestou normalizace jak řemen, a to aniž by nás k tomu Sověti nějak jooo tlačili. A to jde za námi.
K devadesátkám ... je přirozené, že při podobné velké změně se ve velké míře děje to, co popisujete. Je na to snad i nějaký výrok TGM (hledat přímo citát a zdroj se mi nechce). Ale taky je na férovku si přiznat, že to platí nejen pro nás, ale všude, kde k nějaké takové změně dojde. V tom nejsme/nebyli jsme o nic horší než ostatní. Ale ano, ani lepší.
Odpovědět
68 byl ve znamení okupace, ze které se zejména nějaká ta "pokroková" frakce v KSČ nevzpamatovala a nechala se převálcovat xindly typu Biľaka. Je pravda, že místo nějaké varianty maďarského gulášového socialismu jsme se vydali cestou normalizace jak řemen, a to aniž by nás k tomu Sověti nějak jooo tlačili. A to jde za námi.
K devadesátkám ... je přirozené, že při podobné velké změně se ve velké míře děje to, co popisujete. Je na to snad i nějaký výrok TGM (hledat přímo citát a zdroj se mi nechce). Ale taky je na férovku si přiznat, že to platí nejen pro nás, ale všude, kde k nějaké takové změně dojde. V tom nejsme/nebyli jsme o nic horší než ostatní. Ale ano, ani lepší.
JP
Jaroslav Pokorný
2.9.2025 18:52 Reaguje na Michal UhrovičNeschopná EU by nevadila, pokud bychom si my mohli vytvářet rozumnou politiku. Jenže EU nás (při)nutí, abychom "drželi hubu a krok" až do - obávám se - hořkých konců.
Odpovědět
MU
Michal Uhrovič
1.9.2025 10:21Jinak ty suroviny kupujeme pro náš drahý konzumní život, který chceme vnutit celému světu
Odpovědět
JŠ
sv
s v
1.9.2025 17:10 Reaguje na Jan ŠimůnekHelemese, lžirgilovi dělají dobře prdy puťky vyskoče.
Odpovědět
sv
s v
1.9.2025 17:10 Reaguje na Jan ŠimůnekHelemese, lžirgilovi dělají dobře prdy puťky vyskoče.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
1.9.2025 19:03EU má pod sebou ropu i plyn v břidlicích. Jen na našem území se ví o zásobě plynu na cca 30 let. Jinde je i ropa. Možná je i u nás, není prozkoumáno celé území ČR. Navíc zpochybnění klimaalarmismu by mohlo být využito pro návrat k uhlí (zásoby snad na víc než sto let).
To by mělo být postačující k přechodu na energetiku postavenou na jádře (třeba do té doby bude konečně i fúze). Bude-li dost energie, není problém z biomasy a vodíku (nebo uhlí a vodíku) vyrábět ekvivalenty benzínu, nafty i plynu s nulovou "uhlíkovou stopou".
Zajímavá je i výroba karbidu z uhlí a vápna, z něj acetylénu, který se dá polymerovat a následně hydrogenovat opět na libovolné uhlovodíky, plynné i kapalné. Vápník by se dal recyklovat chemicky, uhlík záchytem CO2 do biomasy.
Pokud bychom se do toho pustili, nemuseli bychom kupovat dost drahé energetické suroviny z USA, ani levnější z Ruska. Ty by asi přišly levněji než výše uvedené technologie, ale závislost na dosti problematickém státu se dá také přepočíst na peníze. Ostatně proto je problematická fotovoltaika a větrníky, protože na ně má praktický monopol Čína, opět stát, na němž není zrovna vhodné záviset.
A, MMCH, zemní plyn z USA v důsledků emisí metanu při dopravě má cca 1,75 násobný skleníkový efekt než pálení uhlí (v přepočtu na kWh), protože oxid uhličitý z jeho spálení se doplní právě úniky silně skleníkového metanu při těžbě, spotřebě i dopravě (hlavně ta doprava přes Atlantik je dost průšvih).
Odpovědět
To by mělo být postačující k přechodu na energetiku postavenou na jádře (třeba do té doby bude konečně i fúze). Bude-li dost energie, není problém z biomasy a vodíku (nebo uhlí a vodíku) vyrábět ekvivalenty benzínu, nafty i plynu s nulovou "uhlíkovou stopou".
Zajímavá je i výroba karbidu z uhlí a vápna, z něj acetylénu, který se dá polymerovat a následně hydrogenovat opět na libovolné uhlovodíky, plynné i kapalné. Vápník by se dal recyklovat chemicky, uhlík záchytem CO2 do biomasy.
Pokud bychom se do toho pustili, nemuseli bychom kupovat dost drahé energetické suroviny z USA, ani levnější z Ruska. Ty by asi přišly levněji než výše uvedené technologie, ale závislost na dosti problematickém státu se dá také přepočíst na peníze. Ostatně proto je problematická fotovoltaika a větrníky, protože na ně má praktický monopol Čína, opět stát, na němž není zrovna vhodné záviset.
A, MMCH, zemní plyn z USA v důsledků emisí metanu při dopravě má cca 1,75 násobný skleníkový efekt než pálení uhlí (v přepočtu na kWh), protože oxid uhličitý z jeho spálení se doplní právě úniky silně skleníkového metanu při těžbě, spotřebě i dopravě (hlavně ta doprava přes Atlantik je dost průšvih).
JŠ
Jan Šimůnek
1.9.2025 20:42A ještě je na našem území více lokalit vhodných pro těžbu geotermální energie, opět vysoce bezemisní.
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
1.9.2025 20:49 Reaguje na Jan ŠimůnekJenomže na tom všem by příslušné osoby asi nevydělávaly.
Odpovědět
TS
Tonda Selektoda
2.9.2025 09:46A co, jako, má být, že se nějaké asociaci nelíbí závazek EU, nakoupit uhlovodíková paliva právě od strýčka Sama za oceánem? Ať si svou nevoli projeví u osob, které tento kontrakt sjednaly! Nějaké štěkání z dálky, jejich problém nevyřeší.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
2.9.2025 10:03to Jaroslav Pokorný
Ano, je to čistě politické rozhodnutí s nulovou racionalitou.
Odpovědět
Ano, je to čistě politické rozhodnutí s nulovou racionalitou.
JČ
Jan Čeřovský
2.9.2025 11:50Ano EU má obrovské zásoby ropy a plynu které by se dali těžit frakováním, které totálně ničí přírodu, především spodní vodu. V USA i v Rusku si takto ničí vlastní zemi protože mejí obrovské neobydlené území které tím devastují. V EU je hustá obydlenost a místní obyvatelé nikdy nepřipustí těžbu frakováním. Dovoz plynu Z USA je ekologicky horší než těžit a pálit naše uhlí. Proto je pro nás nejdůležitější co největší objem energie z obnovitelných zdrojů. Vítr využíváme jen pro 1% energie a to je škoda. Větrné elektrárny se sice někomu nelíbí, ale je to násobně menší zlo pro přírodu a krajinu než těžit a spalovat uhlí, nebo ropu frakováním z břidlic.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
2.9.2025 14:41to Jan Čeřovský
Obnovitelné zdroje jsou naprosto bezcenné, šíleně drahé a destabilizují rozvodnou síť. Navíc likvidace FV panelů a vrtulí není v podstatě technologicky zvládnutá, je méně pokročilá než např. likvidace jaderného odpadu. Zaplať pánbu, že "zaostáváme" za "ekologickou" západní Evropou.
Budoucností je jádro a dobu do vybudování dostatečných kapacit je nutno překlenout uhlím, ropou a plynem, ideálně co nejlevnějšími, tedy našimi.
"Ničení" prostředí frakováním je typická ekologická propaganda, která vedle pravdy ani neležela. Všude, kde podle ekologů začala téct ropa do studní apod., se tak dělo (a doložitelně) dávno před frakováním. Ostatně i u nás jsou dokladovány či v lidových pověstech tradovány úniky zemního plynu už někdy v raném středověku (ale i v předminulém a minulém století).
MMCH, na Islandu jsem viděl geotermální elektrárnu, jejíž hlubinná voda je používána jako lázeňská minerálka.
Odpovědět
Obnovitelné zdroje jsou naprosto bezcenné, šíleně drahé a destabilizují rozvodnou síť. Navíc likvidace FV panelů a vrtulí není v podstatě technologicky zvládnutá, je méně pokročilá než např. likvidace jaderného odpadu. Zaplať pánbu, že "zaostáváme" za "ekologickou" západní Evropou.
Budoucností je jádro a dobu do vybudování dostatečných kapacit je nutno překlenout uhlím, ropou a plynem, ideálně co nejlevnějšími, tedy našimi.
"Ničení" prostředí frakováním je typická ekologická propaganda, která vedle pravdy ani neležela. Všude, kde podle ekologů začala téct ropa do studní apod., se tak dělo (a doložitelně) dávno před frakováním. Ostatně i u nás jsou dokladovány či v lidových pověstech tradovány úniky zemního plynu už někdy v raném středověku (ale i v předminulém a minulém století).
MMCH, na Islandu jsem viděl geotermální elektrárnu, jejíž hlubinná voda je používána jako lázeňská minerálka.
JP
Jaroslav Pokorný
2.9.2025 19:06 Reaguje na Jan ŠimůnekLikvidace FV panelů není problém. Po vyřazení je možno je ještě dobrých 100 let využívat jako krytinu. A pak hodit do sklářských pecí, protože se jedná o sklo s troškou drátků. S vrtulemi je ale skutečně problém. Snad by bylo možné je drtit a přidávat do betonu do základů.
Při frakování musíte do podloží cpát chemikálie, které ropu a plyn uvolňují. Mimo to dochází k otřesům půdy, což v hustě zastavěných oblastech není žádoucí. Proto pro nás byl výhodný levný ruský plyn, dodávaný plynovody. A Rusko odebíralo naše průmyslové výrobky.
Geotermální elektrárna je jistě výborná věc - pokud máte k dispozici aktivní sopku. A díky za to, že ji tu nemáme. A co se týče podzemního tepla? Bratranec je geolog a má patřičnou firmu. U svého domu si udělal 3 vrty, 50 m, a topí "zadarmo" Akorát že ta investice vyjde na milión.
Odpovědět
Při frakování musíte do podloží cpát chemikálie, které ropu a plyn uvolňují. Mimo to dochází k otřesům půdy, což v hustě zastavěných oblastech není žádoucí. Proto pro nás byl výhodný levný ruský plyn, dodávaný plynovody. A Rusko odebíralo naše průmyslové výrobky.
Geotermální elektrárna je jistě výborná věc - pokud máte k dispozici aktivní sopku. A díky za to, že ji tu nemáme. A co se týče podzemního tepla? Bratranec je geolog a má patřičnou firmu. U svého domu si udělal 3 vrty, 50 m, a topí "zadarmo" Akorát že ta investice vyjde na milión.
JŠ
Jan Šimůnek
2.9.2025 19:22to Jaroslav Pokorný
FV panely jsou dost problém kvůli toxickým kovům. Většinou se skládkují jako nebezpečný odpad. Vrtule nejdou ani moc dobře drtit.
Pak musíme bilancovat riziko otřesů versus levnou energii.
Mám zde oblasti bývalých sopek, kde je v hlubinách postačující teplota. Jde se, pochopitelně, do horních stovek metrů.
Odpovědět
FV panely jsou dost problém kvůli toxickým kovům. Většinou se skládkují jako nebezpečný odpad. Vrtule nejdou ani moc dobře drtit.
Pak musíme bilancovat riziko otřesů versus levnou energii.
Mám zde oblasti bývalých sopek, kde je v hlubinách postačující teplota. Jde se, pochopitelně, do horních stovek metrů.
JŠ
Jan Šimůnek
3.9.2025 12:44Možná ještě něco: Použití FV panelů jako krytiny by docela napomohlo účinkům případného bombardování, protože jejich střepy budou mít tendenci létat dál a zcela jistě mají vysoký ranivý efekt. Dokonce bych byl pro, v případě, že by se schylovalo k válce, odstranit všechny FV panely ze střech a zlikvidovat i lidským sídlům blízké FV elektrárny (ze stejného důvodu).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.9.2025 18:20Já se obávám, že to je nějaké zmatečné a nemá to logiku. Takové objemy EU nepotřebuje, navíc má smlouvy s jinými dodavateli atd. atd. A co tam dělají ta cla? A proč?
Odpovědět
