https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/byvaly-reditel-spravy-krnap-hrebacka-pred-soudem-vinu-odmitl
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Bývalý ředitel Správy KRNAP Hřebačka před soudem vinu odmítl

8.9.2020 13:16 | HRADEC KRÁLOVÉ (ČTK)
Obžaloba Hřebačku například viní z toho, že s ním starosta Pece dojednal ukládání zeminy v místech, kde to údajně bylo nepřípustné.
Obžaloba Hřebačku například viní z toho, že s ním starosta Pece dojednal ukládání zeminy v místech, kde to údajně bylo nepřípustné.
Foto | Prazak / Wikimedia Commons
Bývalý ředitel Správy Krkonošského národního parku (KRNAP) Jan Hřebačka odmítl obvinění v obou bodech obžaloby v kauze poškození přírody v Peci pod Sněžkou, pokusu o dotační podvod a dalších trestných činů. První část takzvané krkonošské kauzy, která má vztah k městu Pec pod Sněžkou a území v péči Správy KRNAP, se týká úložiště zeminy v Peci v ochranném pásmu vodního zdroje pitné vody, s přesahem do ochranného pásma KRNAP. Druhý skutek se vztahuje k projektu Herní krajiny Pecka na Portáškách nad městskou částí Velká Úpa. V obou skutcích Hřebačka figuruje.
 

"Nedopustil jsem se žádného protiprávního jednání. Vždy jsem funkci ředitele vykonával podle svého nejlepšího svědomí a vědomí. Vždy jsem pracoval pro ochranu životního prostředí, o to více se mě to celé dotýká," řekl Hřebačka, který byl ředitelem Správy KRNAP od roku 2008 do 31. prosince 2017.

Podle obžaloby úložiště zeminy i herní krajinu prosazoval starosta Pece pod Sněžkou Alan Tomášek a Hřebačka mu jako tehdejší ředitel Správy KRNAP takzvaně šel na ruku. Oba jsou součástí skupiny devíti obžalovaných, osmi lidí a jedné firmy. Některým hrozí až 12 let vězení.

"Rozhodně popírám, že jsem měl jakýsi výjimečný, přátelský vztah s panem starostou Pece. Není tomu tak. Ředitel národního parku musí denně komunikovat se starosty, to jsem dělal a za to jsem byl také svými nadřízenými oceňován," řekl Hřebačka. Na dotazy státního zástupce odmítl vypovídat, stejně tak učinil v pondělí Tomášek. Také on obžalobu odmítl.

"Není pravda, že bychom v Peci souhlasili se vším. Byla tam spousta konfliktů, zkrátka z hlediska ochrany přírody není vše možné," řekl Hřebačka. S odkazem na obžalobu také odmítl tvrzení, že by v obou skutcích úmyslně antedatoval smlouvy s nájemci pozemků, aby zvýhodnil některé aktéry žalovaných skutků.

V první části kauzy se čtyři obžalovaní včetně firmy SIVIA CZ, která měla v nájmu pozemky, kam se navážela zemina se zbytky stavebního materiálu ze staveniště v centru města, zodpovídají z poškození a ohrožení životního prostředí z nedbalosti a ze zneužití pravomoci úřední osoby. Firma SIVIA CZ jen z poškození a ohrožení životního prostředí. Pozemky firmě pronajala Správa KRNAP.

Obžaloba Hřebačku například viní z toho, že Tomášek s ním dojednal ukládání zeminy v místech, kde to údajně bylo nepřípustné. Původní obsah nájemní smlouvy podle spisu zcela změnil antedatovaný dodatek k nájemní smlouvě.

"Dodatek ke smlouvě se společností SIVIA CZ umožňuje ukládání čisté zeminy pro třetí osoby. Pokud někdo porušil zákon, nebyl jsem to já. Žádný souhlas k podnájemní smlouvě jsem nevydal. Nikdy jsem nesouhlasil, že by mělo dojít ke změně užívání tohoto pozemku. Šlo navíc o časově omezený dodatek," řekl Hřebačka. Podle něj pozemek nebyl z hlediska ochrany přírody cenný a k odkládání různého materiálu sloužil již v minulosti.

Ve druhé části kauzy se osm obžalovaných lidí zodpovídá ze zneužití pravomoci úřední osoby a sedm z nich navíc z pokusu o dotační podvod v souběhu s pokusem o poškození finančních zájmů Evropské unie. V případě dokonání podvodu mohla podle obžaloby vzniknout škoda 32,8 milionu korun. Herní krajina Pecka vznikla za 45 milionů korun, pro lidi byla otevřena v létě 2018 a vstup je tam zdarma. Podle spisu nebyly splněny podmínky pro čerpání dotace z přeshraničního programu Interreg V-A CZ-PL.

Krajský soud začal případ projednávat v pondělí 7. září. Hlavní líčení je naplánované na další dny, termíny jsou také v listopadu.


reklama

 
Tomáš Kučera
 twitter
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (4)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

8.9.2020 15:06
Správa KRNAPu a tento druh podvodu ? I když neznám trestní spis , jeví se mi to přitažené za vlasy.
Raději by se Policie ČR měla zabývat skutečným dotačním podvodem souvisejícím s výstavbou rozhledny na Králickém Sněžníku na základě doslova zfalšované EIA zprávy.
Přestože bylo MMR ČR / přeshraniční program Interreg V-A CZ-PL výslovně upozorněno na podvod , dotaci bez řečí pustilo dál , cca 84 mil. Kč.

Jak je vidět,když dva dělají totéž , není to totéž.
O tom ostatně už zpíval Karel Kryl, "Karavana mraků - Šerif i soudce gangsteři , oba řádně zvolení...
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

8.9.2020 17:36 Reaguje na Miroslav Vinkler
A byl onen "podvod" jen oznámen, nebo nebo nade vší pochybnost příslušnými orgány prokázán?

Já chápu, že vás tam ta rozhledna netěší, mně taky přijde spíš ke škodě, ale zda k pochybení skutečně došlo musí být ne oznámeno, ale prokázáno. Navíc mám pocit, že příslušnými by v tomto případě byly polské orgány, ne MMR, a pokud tyto pochybení neshledaly, tak MMR nemůže svévolně na základě nějaké domněnky do toho házet vidle.

Ostatně zde je to zatím to samé, obvinění sice není žádná sranda či radost, ale v současné době je nutno na obviněné stále pohlížet jako na nevinné.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

8.9.2020 18:49 Reaguje na Svatá Prostoto
Vůbec se nejedná o mé subjektivní pocity. Základ všeho na čem územní a stavební povolení stojí je EIA.
A ta byla prokazatelně zfalšována pouze a jenom proto, aby bylo výsledné hodnocení pozitivní a mohlo se stavět.

Podvod spočívá v tom, že autor EIA tvrdí, že vrchol Králického Sněžníku navštěvují pouze turisté z Polska /a teď přijde veliké kouzlo indiánského náčelníka/ , kteří předtím přespali na dvou horských chatách (PL) pod vrcholem.
A žádní jiní.
A tuto absurditu všechny složky ochrany přírody v PL akceptovaly jako pravdivou.

Pochopitelně, že je to úplně jinak, ale lejstro prošlo ,dostalo patřičné razítka a MMR ČR poskytlo cca 84 mil. CZK . Tomu se říká "Kdo umí,ten umí, kdo neumí, ten čumí."

A tady budou honit Hřebačku, který je proti tomu naprosté neviňátko.





-----
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

9.9.2020 14:13 Reaguje na Miroslav Vinkler
Problém je, že MMR se nemůže cpát do něčeho, co je v polské jurisdikce. To prostě nejde. Takže dokud se ta EIA neshodí v Polsku, tak je platná, navazující právní akty také a MMR k nim musí tak přistupovat.

Já bych nikdy nečekal, že budu Dostálovou hájit, ale tady s tím fakt nic moc nenadělá.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist