Čechy trápí znečišťování prostředí, obava z jádra klesá, zjistil průzkum
31.10.2023 01:06 | PRAHA
(ČTK)
Za nejpalčivější globální problém Češi považují znečišťování oceánů.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | janssenkruseproductions / Depositphotos
Za nejpalčivější globální problém Češi považují znečišťování oceánů. Jako velmi či dosti závažný ho označilo celkem 93 dotázaných, z toho dvě třetiny ho hodnotily právě jako velmi závažný. S odstupem jednoho procentního bodu následují obavy ze znečišťování zemědělské půdy. Shodně 91 procent dotázaných pak uvedlo, že za dosti či velmi závažné problémy považuje znečišťování pitné vody a ovzduší.
Devět z deseti dotázaných označilo za velmi či dosti závažné hromadění odpadů. Jen o málo méně respondentů považuje za vážný problém nedostatek pitné vody a úbytek deštných pralesů, v obou případech šlo shodně o 89 procent odpovědí. O jeden procentní bod nižší byl podíl lidí, kteří považují za závažný úbytek rostlinných a živočišných druhů a pronikání škodlivých látek do rostlin a živočichů, které pak lidé jedí.
Vyčerpání surovin vnímá jako velmi či dosti závažný problém 84 procent Čechů. Necelých 80 procent si totéž myslí o globálním oteplování a tři čtvrtiny o přelidnění. O něco méně kritický postoj mají obyvatelé ČR k pěstování geneticky upravených potravin. Za velmi závažný problém to označilo 38 dotázaných a dalších 31 ho vnímá jako dosti závažný.
Obavy z provozu jaderných elektráren jsou v porovnání se všemi předchozími jevy podstatně méně časté. Jako velmi či dosti závažný problém jej vnímá dohromady 39 procent Čechů zjistilo CVVM.
V porovnání s výzkumem z roku 2021 vzrostlo vnímání závažnosti znečišťování zemědělské půdy o šest procentních bodů. O pět bodů se zvýšil i podíl lidí, kteří považují za velmi či dosti závažné znečišťování oceánů, úbytek druhů a pěstování geneticky upravených potravin.
Naopak hodnocení závažnosti pokleslo u provozu jaderných elektráren. Podíl respondentů vnímajících ho jako velmi nebo dosti závažný problém se zmenšil o 16 procentních bodů.
Letošní výzkum dělalo CVVM od 28. července do 25. září. Na dotazy odpovídalo 985 obyvatel ČR ve věku od 15 let.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Lajky u fotografií mohou přírodu pořádně zabolet. Australané chtějí regulaci obsahu 
Průzkum: Obavy a úzkosti ze změn klimatu má v Česku méně mladých než ve světě
Veverky a berušky jsou v pohodě. Ale některá zvířata nám ve městě vadíOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (22)
MU
Michal Uhrovič
31.10.2023 06:58Můj tip je, že z 75% si češi prostředí znečišťují sami,ale samozřejmě za to může někdo jiný. Pan ON, paní ONA a ONI.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
31.10.2023 08:07 Reaguje na Michal Uhrovičto je trefné...zrovna nedávno tu byl článek na zvýšení kapacity úložiště komunálního odpadu na Vysočině...
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
31.10.2023 08:08 Reaguje na Michal Uhrovičale co je tak nějak odehraná písnička, že za odpad může kupující nikoliv výrobce....dokud se tohle nezmění, tak odpadu bude jen přibývat....kupující, potažmo občan nemá na výběr, co mu výrobce " odpadu" naservíruje, to kupuje...
Odpovědět
JŘ
JŘ
Jaroslav Řezáč
31.10.2023 08:05je statisticky dokázáno, že slunce výjde každé ráno, statistika nuda je, má však cenné údaje.... které se někomu hodí, když jsou překrucovány a záměrně opomínány, protože vědci chtějí spíš šokovat, tedy ti alarmisti.
jádro je absolutně bezpečné, pokud vyřadíme ze systému vysokotlaké chlazení. To nejspíš má MMR odšéfované, na rozdíl od Temelínů a Dukovan...navíc MMR dává energii tam, kde jí je potřeba a není nutné jí přetahovat po Republice.
Odpovědět
jádro je absolutně bezpečné, pokud vyřadíme ze systému vysokotlaké chlazení. To nejspíš má MMR odšéfované, na rozdíl od Temelínů a Dukovan...navíc MMR dává energii tam, kde jí je potřeba a není nutné jí přetahovat po Republice.
JŘ
Jaroslav Řezáč
31.10.2023 08:26 Reaguje na Jaroslav Řezáčhttps://www.lidovky.cz/byznys/v-rezi-u-prahy-vznika-novy-reaktor-je-prvnim-konceptem-sveho-druhu-v-evrope.A210527_172926_ln_ekonomika_lihem
https://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/male-modularni-reaktory-nabizeji-cesku-skvelou-prilezitost-shodli-se-diskutujici-experti-1393641
Odpovědět
https://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/male-modularni-reaktory-nabizeji-cesku-skvelou-prilezitost-shodli-se-diskutujici-experti-1393641
EN
Emil Novák
31.10.2023 08:35 Reaguje na Jaroslav ŘezáčAbsolutně bezpečné není vůbec nic, riziko havárie jak u velkých tak u malých reaktorů je ale dnes tak malé, že veřejnost opravdu trápí daleko palčivější problémy.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
31.10.2023 11:43 Reaguje na Emil Novákpokud chceme nahradit uhelný elektrárny a vyrábět vodík...bez MMR se neobejdem. V Evropském pojetí budou velké energetické zdroje Dinosaurem a vyhynutí, zcela určitě, tak jak jsou koncipovaný do dneška včetně FVE i větrníků....
Odpovědět
EN
Emil Novák
31.10.2023 11:48 Reaguje na Jaroslav ŘezáčVodík se dá vyrábět v malých reaktorech stejně jako ve velkých. SMR jsou spíš potřeba na náhradu tepláren než elektráren.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
1.11.2023 00:26 Reaguje na Jaroslav ŘezáčÚstup od velkých zdrojů je ideologicky motivovaný nesmysl. Pokud se udrží, nedostaneme se z pasti drahých energií.
Odpovědět
va
vaber
31.10.2023 09:38 Reaguje na Jaroslav Řezáčžijete v představě, že reaktor je nebezpečný proto ,že je natlakovaný?
tak to není
Odpovědět
tak to není
JŘ
Jaroslav Řezáč
31.10.2023 11:37 Reaguje na vabertak víme, jak dopadl Černobyl nebo Fukušima... není potřeba rizika negovat, když zcela objektivně v minulosti k nim došlo...
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
31.10.2023 10:49 Reaguje na Jaroslav ŘezáčZařízení je bezpečné do té doby, než někdo z lidí udělá chybu.
A to nechtíc a nebo i záměrně. Zdánlivě bezpečné dopravní letadlo
spadne na město a nebo ho někdo navede na obchodní dvojčata a je
to katastrofa s více mrtvými, než v Černobylu. Psychopat u vesla
vyvolá válku s tisíci mrtvými, ale proč se bojíme psychopata,
který způsobí havárii JE? Psychopat na lokomotivě to napálí do jiného vlaku a nebo psychopat zapříčiní havárii chemičky? Nebude lépe se vrátit do jeskyní? Ale i tam psychopat jako náčelník
vás pošle lovit s holýma rukama šavlozubého tygra! Bát se je
sice lidské, ale vpřed jdou pouze ti, co nebojí neznáma a taky
toho co znají i s jeho riziky. Strašpytel ať se vrátí do té
jeskyně, ale i ta na něho může spadnout a nebo on umřít hlady,
když se bude bát zranění, či smrti při lovu. MMR je v plenkách
a zavírání uhelek na dosah. Čekat na MMR může taky být o tom
návratu do jeskyní, když v okolí budou země s velkými JE a se
zbytkem uhláků, kterých se nezbaví dříve, než za ně bude JISTÁ
NÁHRADA! Hlupák nestaví ověřené, zbavuje se jistého a upíná se
k prototypům, které mají do praxe sakra daleko.
Odpovědět
A to nechtíc a nebo i záměrně. Zdánlivě bezpečné dopravní letadlo
spadne na město a nebo ho někdo navede na obchodní dvojčata a je
to katastrofa s více mrtvými, než v Černobylu. Psychopat u vesla
vyvolá válku s tisíci mrtvými, ale proč se bojíme psychopata,
který způsobí havárii JE? Psychopat na lokomotivě to napálí do jiného vlaku a nebo psychopat zapříčiní havárii chemičky? Nebude lépe se vrátit do jeskyní? Ale i tam psychopat jako náčelník
vás pošle lovit s holýma rukama šavlozubého tygra! Bát se je
sice lidské, ale vpřed jdou pouze ti, co nebojí neznáma a taky
toho co znají i s jeho riziky. Strašpytel ať se vrátí do té
jeskyně, ale i ta na něho může spadnout a nebo on umřít hlady,
když se bude bát zranění, či smrti při lovu. MMR je v plenkách
a zavírání uhelek na dosah. Čekat na MMR může taky být o tom
návratu do jeskyní, když v okolí budou země s velkými JE a se
zbytkem uhláků, kterých se nezbaví dříve, než za ně bude JISTÁ
NÁHRADA! Hlupák nestaví ověřené, zbavuje se jistého a upíná se
k prototypům, které mají do praxe sakra daleko.
EN
Emil Novák
31.10.2023 11:28 Reaguje na Břetislav MachačekNaštěstí žádná jednotlivá chyba "někoho z lidí" nemůže vést k havárii jaderné elektrárny.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
1.11.2023 09:05 Reaguje na Emil NovákAno, v tom máte pravdu, ale čím bude zařízení menší,
tak bude asi i té obsluhy méně a eliminace rizika znásobením dozorujícího personálu bude menší. Ono
je rozdíl mít ve velínu 20 lidí a nebo dva, kteří mohou selhat fyzicky, ale i psychicky. Je to jako
s pilotem psychopatem, který si sebou vezme na
onen svět i pasažéry a nasměřuje letadlo do skal.
U MMR se toho tak trochu obávám i z důvodu menší
ochrany před vnějšími vlivy a blízkostí k místům
velmi osídleným(MMR teplárny). Mi se to osobně
moc nezamlouvá zvláště pak kvůli terorismu, kdy
bude velmi důležitá ochrana takových objektů.
Velkou JE lze chránit daleko lépe, než nějaký
malý MMR, kde se bude šetřit i na ochraně a
nebude mít nad sebou bezletové zóny a kontrolu
širokého okolí, jako JE stojící někde mezi poli
daleko od nejbližší zástavby. V tom bude jejich
riziko a nikoliv ve zodpovědné obsluze a kvalitě
zařízení. O těch nemám pochybnosti, ale v tom,
co jsem jmenoval ano. Příkladem budiž JE v době
války na Ukrajině, kde lze snadněji dozorovat
bezpečnost velké JE, než kdejaké "kotelny" na
sídlišti, která bude v budoucnu MMR!
Odpovědět
tak bude asi i té obsluhy méně a eliminace rizika znásobením dozorujícího personálu bude menší. Ono
je rozdíl mít ve velínu 20 lidí a nebo dva, kteří mohou selhat fyzicky, ale i psychicky. Je to jako
s pilotem psychopatem, který si sebou vezme na
onen svět i pasažéry a nasměřuje letadlo do skal.
U MMR se toho tak trochu obávám i z důvodu menší
ochrany před vnějšími vlivy a blízkostí k místům
velmi osídleným(MMR teplárny). Mi se to osobně
moc nezamlouvá zvláště pak kvůli terorismu, kdy
bude velmi důležitá ochrana takových objektů.
Velkou JE lze chránit daleko lépe, než nějaký
malý MMR, kde se bude šetřit i na ochraně a
nebude mít nad sebou bezletové zóny a kontrolu
širokého okolí, jako JE stojící někde mezi poli
daleko od nejbližší zástavby. V tom bude jejich
riziko a nikoliv ve zodpovědné obsluze a kvalitě
zařízení. O těch nemám pochybnosti, ale v tom,
co jsem jmenoval ano. Příkladem budiž JE v době
války na Ukrajině, kde lze snadněji dozorovat
bezpečnost velké JE, než kdejaké "kotelny" na
sídlišti, která bude v budoucnu MMR!
EN
Emil Novák
1.11.2023 09:08 Reaguje na Břetislav MachačekVe velínu není 20 lidí ani u velké JE, a prosil bych příklad nějakého takového selhání u SMR, vedoucího k havárii.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
1.11.2023 18:06 Reaguje na Emil NovákK selhání obsluhy ještě nemohlo dojít, když
je funkční zatím pouze prototyp, ale selhání
obsluhy zmenšené na dva, či tři je vždy
větší, než u deseti a více. Spoléhat se na
to, že neselžou je sice hezké, ale podle
mne je to risk. Jeden se zblázní, zneškodní
druhého a koná co chce. Jeden blázen mezi deseti to už tak jednoduché nemá. Nejde o automatiku, ale o lidského činitele, který
to učiní záměrně a nebude možnost mu v tom
zabránit, když nebude kým. Bláznů je dnes
plno třeba za volantem a jak jim zabráníte
v záměrné nehodě, když je ten blázen za volantem sám? Ne, děkuji a doufám, že se
nedožiju toho, že bude jádro zajištěno
stejně jako uhelná kotelna a bez náležitého jištění pro případ terorismu a nebo vyšinutí smyslů obsluhy.
Odpovědět
je funkční zatím pouze prototyp, ale selhání
obsluhy zmenšené na dva, či tři je vždy
větší, než u deseti a více. Spoléhat se na
to, že neselžou je sice hezké, ale podle
mne je to risk. Jeden se zblázní, zneškodní
druhého a koná co chce. Jeden blázen mezi deseti to už tak jednoduché nemá. Nejde o automatiku, ale o lidského činitele, který
to učiní záměrně a nebude možnost mu v tom
zabránit, když nebude kým. Bláznů je dnes
plno třeba za volantem a jak jim zabráníte
v záměrné nehodě, když je ten blázen za volantem sám? Ne, děkuji a doufám, že se
nedožiju toho, že bude jádro zajištěno
stejně jako uhelná kotelna a bez náležitého jištění pro případ terorismu a nebo vyšinutí smyslů obsluhy.
EN
Emil Novák
1.11.2023 22:00 Reaguje na Břetislav MachačekJá se ale neptám na selhání ke kterému už došlo, ptám se na selhání k jakému by podle vás mohlo dojít, aby to vedlo k havárii. Co si představujete že se konkrétně stane?
SMR se opravdu nedá srovnávat s letadlem.
Odpovědět
SMR se opravdu nedá srovnávat s letadlem.
va
vaber
31.10.2023 09:35veřejnost ,tedy plebs ,trápí to co jim někdo nakuká ,že je má trápit, bohužel lidé málo přemýší a hodně opakují,
trápí je znečistování prostředí a dívají se na to,jako by to znečistění dělal někdo imaginární ,
ne to dělají lidé a vůbec je to netrápí ,protože nic proti tomu nedělají, jen čekají co udělá společnost, tedy vládnoucí režim ,
a kdo by chtěl omezit znečistování jako jednotlivec ,je socka a z pohledu okolí blb, co brání rozvoji,
Odpovědět
trápí je znečistování prostředí a dívají se na to,jako by to znečistění dělal někdo imaginární ,
ne to dělají lidé a vůbec je to netrápí ,protože nic proti tomu nedělají, jen čekají co udělá společnost, tedy vládnoucí režim ,
a kdo by chtěl omezit znečistování jako jednotlivec ,je socka a z pohledu okolí blb, co brání rozvoji,
VŠ
Viktor Šedivý
1.11.2023 00:33 Reaguje na vaberOd určité hranice je samozřejmě boj proti znečišťování projevem blbství - mez je dána okamžikem, kdy "boj" vytvoří (byť skrytě) více externalit, než kolika zabrání.
Zářným příkladem je dnešní "boj proti CO2". Při vynaložení extrémně vysokých investic, za cenu nesmyslných provozních nákladů (o ještě horší ztrátě pozic nemluvě) získáváme ... nic. Naprosté nic.
Odpovědět
Zářným příkladem je dnešní "boj proti CO2". Při vynaložení extrémně vysokých investic, za cenu nesmyslných provozních nákladů (o ještě horší ztrátě pozic nemluvě) získáváme ... nic. Naprosté nic.
Miroslav Vinkler
31.10.2023 10:18Obecně vzato, společnost hrubě podcenila negativní vliv odpadů a na lidské zdraví.
Podívám-li se objektivně na odpadářskou politiku a praxi v EU , tak je to hodno trvalého zvracení.
Protože odpady nejsou zrovna vzorem společenských měřítek úspěchu, krásy a dokonalosti, zavírají se jak kostlivci do skříní, aby z nich zase čas od času vypadli.
Problematiku odpadů považuji za podstatně větší problém než emise CO2, kterým se dostává podstatně vyšší pozornosti.
Proč ? Protože se na tom dají vydělt velké peníze.
Kdežto u odpadů budete platit a platit, aniž by na tom burziáni zbohatli.
Odpovědět
Podívám-li se objektivně na odpadářskou politiku a praxi v EU , tak je to hodno trvalého zvracení.
Protože odpady nejsou zrovna vzorem společenských měřítek úspěchu, krásy a dokonalosti, zavírají se jak kostlivci do skříní, aby z nich zase čas od času vypadli.
Problematiku odpadů považuji za podstatně větší problém než emise CO2, kterým se dostává podstatně vyšší pozornosti.
Proč ? Protože se na tom dají vydělt velké peníze.
Kdežto u odpadů budete platit a platit, aniž by na tom burziáni zbohatli.
Karel Zvářal
1.11.2023 20:51 Reaguje na Miroslav Vinkler:-)) To jste mě opravdu pobavil - permanenttní nevolnost. Je to už stará píseň, ten interpret byl jako opravdický nešťastník, jen místo Maria bych dosadil media: na ná ná na na ná na, media... Jak praví klasik, politiku dělají novináři.
Odpovědět
