Česko chce po Evropské komisi odložit nařízení o odlesňování, které ovlivní tisíce firem v ČR
29.8.2024 01:33
(ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
"Dopad na jednotlivé firmy a dodavatelské řetězce je nyní těžké odhadnout. Pro minimalizaci možných negativních efektů je nutné, aby EK zveřejnila a poskytla všem subjektům dostatečný čas na seznámení s klíčovými nástroji nutnými pro provádění nařízení. Jelikož se tak prozatím nestalo, požadujeme, stejně jako řada dalších členských států EU, aby proveditelnost nařízení byla odložena," uvedlo tiskové oddělení MZe.
Cílem nařízení je snížit příspěvek EU k celosvětovému odlesňování a znehodnocování lesů. Bude se týkat firem, které vyrábí, zpracovávají nebo uvádějí na trh produkty z kávy, kakaa, palmového oleje, sóji, hovězího masa, kaučuku a dřeva. Firmy budou muset shromažďovat a vykazovat údaje a souřadnice pozemků, na kterých komodity produkují, a poté je zaznamenat do evropského informačního systému.
Společnost Deloitte oslovila 50 firem působících v ČR, 6,45 procenta z nich má zmapovaný dodavatelský řetězec a zavádí opatření. Dostupné informace si zatím zjišťuje více než třetina společností, čtvrtina čeká na pokyny od mateřské společnosti a s přípravami nezačalo 29 procent firem. MZe uvedlo, že EK zatím jednání o odložení účinnosti nařízení nezahájila.
Směrnice zavádí mimo jiné kontroly, podle úrovně rizika odlesňování při produkci bude nutné kontrolovat jedno až devět procent zasažených firem. MZe ale ještě nemá přesné informace, kolika firem se nařízení dotkne, počítá proto se dvěma výšemi nákladů.
V prvním scénáři počítá MZe s 2120 kontrolami ročně, což vyjde na 97,3 milionu korun za rok, ve druhé variantě by počet kontrol mohl dosáhnout 2827 ročně a náklady by se zvýšily na 129,7 milionu korun. MZe předpokládá, že počet kontrol bude ještě vyšší.
Do nákladů nicméně nejsou započítány další výdaje, například na technické zázemí odborných pracovišť nebo registraci firem do elektronického systému. Nyní přitom neexistuje nástroj EU, ze kterého by bylo možné náklady uhradit, nařízení tedy bude financováno ze státního rozpočtu. Zároveň bude potřeba najmout 76 až 96 nových zaměstnanců a transformovat Ústav pro hospodářskou kontrolu lesů na Národní lesnický institut.
Podle organizace OSN pro výživu a zemědělství mezi lety 1990 a 2020 celosvětově ubylo zhruba 420 milionů hektarů lesů, což odpovídá velikosti EU. Odlesňování způsobuje úbytek biologické rozmanitosti a emise z odlesňování jsou druhou nejvýznamnější příčinou změny klimatu. V ČR ale k odlesňování nedochází, plocha lesů naopak dlouhodobě roste, tvrdí ministerstvo. Zatímco v roce 1990 dosahovala v Česku plocha lesů přes 2,630 milionu hektarů, loni vzrostla na 2,682 milionu hektarů, což je zhruba třetina celkového území státu.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Do půlky listopadu připraví MZe návod pro firmy k plnění nařízení o odlesňování
Ministři zemědělství EU budou debatovat o hmyzu i masu vypěstovaném v laboratoři
Rakouští lidovci napadnou rakouský "zelený" hlas pro normu EU o příroděOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (49)
MM
Mike Miketuk
29.8.2024 07:54Stačí zajít do jakéhokoli lesa a je vidět to "zalesňování". Z lesů už zbývá jen slupka. Všechno vykácené, kamiony a vlaky plné dřeva míří ven z ČR.
Odpovědět
JB
Jakub Brenn
29.8.2024 08:31 Reaguje na Mike MiketukTak nějak. Výměrově plocha, vedena jako les, sice neubývá, ale jestli
je tam les nebo paseka, o tom už se decentně pomlčí.
Odpovědět
je tam les nebo paseka, o tom už se decentně pomlčí.
JS
Jiří Svoboda
29.8.2024 08:48 Reaguje na Jakub BrennA to jako když ten les plošně uschne a dřevo se vytěží (to je správné), tak byste očekával, že tam dočasně nebude paseka?
A les s uschlými a popadanými stromy, to je podle vás les?
Odpovědět
A les s uschlými a popadanými stromy, to je podle vás les?
JB
Jakub Brenn
29.8.2024 14:37 Reaguje na Jiří SvobodaPřevedl jste to jiné argumentační roviny, pane Svobodo. Nic takovýho jsem neřekl, a ani to z toho nevyplývá.
Výrok o nerostoucím odlesňování podpořený faktem rostoucí celkové výměry lesa vidím jako sporný, přehlížející jiné aspekty lesa
Odpovědět
Výrok o nerostoucím odlesňování podpořený faktem rostoucí celkové výměry lesa vidím jako sporný, přehlížející jiné aspekty lesa
JS
Jarek Schindler
3.9.2024 13:02 Reaguje na Jakub BrennTak ono by to v první řadě chtělo neplést si odlesnění a obnovou.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.8.2024 14:30 Reaguje na Mike MiketukKolem brněnského "prýglu" uschly lesy ve velkém rozsahu hned v roce 2015 při prvním nárazu sucha. Dnes jsou na holinách husté pionýrské dřeviny do výšky asi 3 metry. Ovšem hospodářský les to už nikdy nebude, otázkou ale je, jestli je nutné, aby byl.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
29.8.2024 14:37 Reaguje na Pavel HanzlJistě je nutné. Jinak byste mohl pochybovat i tom, zda má význam obdělávat pole.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.8.2024 20:31 Reaguje na Jiří SvobodaLes není pole, většinou ze dřeva chleba nepečeme, ale hospodářský význam určitě má. Otázkou je, jestli je nutné mít všude smrkové monokultury, které stejně v nižších výškách končí. Dřevo listnáčů je taky dražší.
Odpovědět
Karel Zvářal
29.8.2024 20:47 Reaguje na Pavel HanzlDnes šel dobrý dokument z Izraele (ViSaNa), kde studují mykorhízu (na špičkové úrovni). Čísla si nepamatuji, ale vychází z toho, že různé dřeviny se podporují více, než ten samý druh.
Z toho mi vyplynulo, že příroda tímto podporuje diverzitu, neb co chce ovládnout biocenózu, to se zničí samo. A to je to "něco", co jsem tušil u sucha (a kůrovce), že se též spolupodílí na destrukci monokultury. I rostliny mají svou inteligenci, není to jen zdroj úrody, kubíků a zisku.
Odpovědět
Z toho mi vyplynulo, že příroda tímto podporuje diverzitu, neb co chce ovládnout biocenózu, to se zničí samo. A to je to "něco", co jsem tušil u sucha (a kůrovce), že se též spolupodílí na destrukci monokultury. I rostliny mají svou inteligenci, není to jen zdroj úrody, kubíků a zisku.
PH
Pavel Hanzl
29.8.2024 20:53 Reaguje na Karel ZvářalRostliny mají inteligenci velmi vysokou, pampelišky na trávníku, které běžně dorůstají 20 cm výšky, si spočítají výšku nože mé sekačky a nasadí květ těsně pod ní. Sedmikrásky volí jinou strategii, velmi rychle vykvetou a vysemení se dřív, než začnu sekat.
Ale jednou jsem přišel na zahradu a zrazu plesk!! Trávník nízký, nesečený 4 dny a uprostřed 20 cm vysoká pampeliška odkvetlá!!! Normálně kvete minimálně týden, asi to odkoukala.
Odpovědět
Ale jednou jsem přišel na zahradu a zrazu plesk!! Trávník nízký, nesečený 4 dny a uprostřed 20 cm vysoká pampeliška odkvetlá!!! Normálně kvete minimálně týden, asi to odkoukala.
Karel Zvářal
29.8.2024 20:58 Reaguje na Pavel HanzlMně se tam líbily v detailním záběru dva kořeny, jeden normální, druhý testovaný, a ten "poznamenaný" se choval jinak, opatrněji. Podrobnosti si nepamatuji, ale je z toho zřejmé, že mají paměť a mění své chování. Proto se asi v lese cítím tak dobře:-)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.8.2024 20:55 Reaguje na Karel ZvářalCo z lesa mezi Ríšovou studánkou a Velkou cenou bude, se už asi nedozvím. Zatím je to ryzí jungle.
Odpovědět
Karel Zvářal
29.8.2024 21:01 Reaguje na Pavel HanzlTěch holorubů bylo tolik, že není v lidských silách všechno v (zákonném) termínu zalesnit. Prostor dostala příroda a uvidí se časem, co s tím dál.
Odpovědět
Karel Zvářal
29.8.2024 21:06 Reaguje na Karel ZvářalA co je na tom prčovní, že ta výhřevná bříza se cpe dobrovolně všude, ale bruselké hlavy chtějí zakázat topení dřevem. Schválně bych ji na větší ploše nechal a využil v ekotopení, je hloupost ji likvidovat v mladém věku.
Odpovědět
PJ
Pavel Jeřábek
30.8.2024 21:35 Reaguje na Karel ZvářalBříza se rozdrtí, promíchá s lepidlem, hmota roztáhne na obdélník určité síly, stlačí nechá lepidlo vytvrdit, a potom se z toho udělá nábytek.
Proč by se s ní mělo topit, když to rozdrcení až vyskladnění desek vyprodukuje více imisí, včetně zřejmě toxických, protože vsadím, že lepidlo není z mouky a vody.
Když jsme u topení dřevem - v krbu máme speciální keramickou vložku, na které se zachycují saze a následně vyhoří.
Když vložka se vyhřeje a rozpadne, tak nová je v ceně, že skoro lepší se na zimu odstěhovat někam ke Křovákům
Odpovědět
Proč by se s ní mělo topit, když to rozdrcení až vyskladnění desek vyprodukuje více imisí, včetně zřejmě toxických, protože vsadím, že lepidlo není z mouky a vody.
Když jsme u topení dřevem - v krbu máme speciální keramickou vložku, na které se zachycují saze a následně vyhoří.
Když vložka se vyhřeje a rozpadne, tak nová je v ceně, že skoro lepší se na zimu odstěhovat někam ke Křovákům
FP
FRANTIŠEK PTÁČNÍK
3.9.2024 17:32 Reaguje na Pavel JeřábekMáte tvrdou pravdu. Ono nás buzerují, ale letadla dál létají, podívejte se ta čáry a co nosiče satelitů, tam musí být bordel a co ochraná atmosfára. Ale nás budou chtět pokutovat. Ta vložka je dobrá věc, ale on to nikdo neohodnotí. Já bych jí chtěl do kotle, ale to jí neseženete.
Odpovědět
FP
FRANTIŠEK PTÁČNÍK
3.9.2024 17:28 Reaguje na Mike MiketukAno máte pravdu. LČR asi věděli co je čeká a proto porušili zákony naší repupliky a les zmařili. Je to jednoduché, jeden stro kalamitní, minimálně deset kůrovcových. Oni nechali stovky kubíků ležet a byli zde hned tisíce. Najdou se lidi, hlavně vědci jak se dnes užívá, kteří to otočí na změnu klimatu. Les kde byl, dokázal min o dva až pět stupňů ochladit vzduch, zadržoval vodu, vzal si jí z mlhy a rosa to bylo lesa. Dnes všude vyprahlá zem a smutno. Nyní rozjedou rychlodráhu a dodělají to. Jinak, pokud hospodařím s přírůstem a ne s tí šedesát let nebo osmdesát, ale min sto a sto deset let, to bylo u nás. Zaředím malé plochy, kde vítr nerozvrátí porosty a popř. dělám podrostně, tak nevím co si EVROPSKÁ UNIE dovoluje diktovat tito nesmysly. Hitler by měl radost jak nás lehce dostal. Jenže to mohu již jen říkat, u nás zmizelo víc jak padesát procent lesa a plíce naší republiky, vysočina je skoro bez lesa, zde zmizelo min devadesát procent lesa. Máme rakovinu plic. Ještě bych dodal voda. Stále se dělají meliorace. Pamatuji se, když jsem šel po louce a byl zde v blýzkosti potůček, jak byl vlahý vzduch. Dnes voda není vidět je v trubkách. Les taky vodu neudrží, to je perfektní průšvih.
Odpovědět
MS
Milan Stehno
29.8.2024 08:37A je to tady zase.Nejdříve se udělá humbuk,aby se topilo obnovitelným zdrojem(biomasou) a když to lidé přijmou,tak zakážou těžit dřevo kvůli odlesnˇování. A to není jen topení.Co dřevo na konstrukce střech atd.Nikdy nemůže dorůst tolik dřeva,aby pokrylo současnou spotřebu. Takže ho bude málo a bude drahé.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
29.8.2024 08:56 Reaguje na Milan StehnoAle že se brouček nažral, co? A já proč. No vykácet souše po broučkovi je přece certifikovatelné.
Odpovědět
JS
HH
Honza Honza
29.8.2024 09:14Opět je vidět nesmyslnost zkostnatělé byrokratické EU a genialita V. Klauze, kt. proti tomu vždy spolu s euroskeptiky z původní ODS vždy bojoval.
Český stát by měl spíše bojovat opačně- proti sukcesi, za udržení luk a pastvin pro diverzifikaci.
Něco úplně jiného je jiné hospodaření v lesích - ponechání starého dřeva, péče o hodnotné staré stromy, bezpasečný způsob, zachycování vody, přeměna monokultur na funkční pestrý les - to i za cenu dotací.
Jinak naopak omezit dotace do zemědělství, otrávená udusaná kukuřičná a sojová pole za peníze všech lidí z dotací spíše přeměnit na les zachycující vodu, stabilizující klima a přinášející hospodářský zisk - kdyby se toto dělo, pak by nařízení EU mělo smysl, jinak je zcela nesmylsné.
Odpovědět
Český stát by měl spíše bojovat opačně- proti sukcesi, za udržení luk a pastvin pro diverzifikaci.
Něco úplně jiného je jiné hospodaření v lesích - ponechání starého dřeva, péče o hodnotné staré stromy, bezpasečný způsob, zachycování vody, přeměna monokultur na funkční pestrý les - to i za cenu dotací.
Jinak naopak omezit dotace do zemědělství, otrávená udusaná kukuřičná a sojová pole za peníze všech lidí z dotací spíše přeměnit na les zachycující vodu, stabilizující klima a přinášející hospodářský zisk - kdyby se toto dělo, pak by nařízení EU mělo smysl, jinak je zcela nesmylsné.
SV
Slavomil Vinkler
29.8.2024 09:43 Reaguje na Honza HonzaPole, s vysokým obsahem humusu, zadržují vodu lépe než les. Dotovat zvyšování jímací kapacity půdy.
Odpovědět
HH
Honza Honza
29.8.2024 10:50 Reaguje na Slavomil VinklerNikoli. Voda se především zadržuje v horách v lese, odtud také většinou pramení, nikoli na poli, na močálovišti, v jezerech, rybnících - zde až druhotně s trochu jiným účelem.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
29.8.2024 11:17 Reaguje na Honza HonzaV horách nejvíce naprší. To je primární fakt.
Odpovědět
MU
Michal Uhrovič
29.8.2024 12:00 Reaguje na Jiří SvobodaA voda padá z hora dolů, to je taky primární fakt
Odpovědět
HH
Honza Honza
29.8.2024 12:21 Reaguje na Michal Uhroviči na rašeliništi je v poledne teplota 45 st, extrémní výpar vody, i když rašelina 2 m má nejlepší předpoklady pro zadržování vody, pro přírodu nestačí, jezero na poušti nestačí, musí k tomu být les, odkud voda přitéká. Proto se tak bojuje proti odlesnění, zvl. v teplých oblastech.
Opět v ekolistu diskutujeme o trivialitě, že 1+1=2 kterou každý zná, řídí se jí a v praxi se běžně osvědčuje.
Odpovědět
Opět v ekolistu diskutujeme o trivialitě, že 1+1=2 kterou každý zná, řídí se jí a v praxi se běžně osvědčuje.
MU
Michal Uhrovič
29.8.2024 12:47 Reaguje na Honza HonzaJá nejsem s Vámi ve při ohledně lesu.
Napsal jsem jen holý fakt, jako pan Svoboda.
Odpovědět
Napsal jsem jen holý fakt, jako pan Svoboda.
JS
Jiří Svoboda
29.8.2024 13:14 Reaguje na Michal UhrovičJá se snažil vysvětlit, že les je tam, kde je voda (hodně prší). Tam, kde málo prší, les být nemůže.
Odpovědět
MU
SV
Slavomil Vinkler
29.8.2024 16:15 Reaguje na Jiří SvobodaAle ne, les u nás nemá na déšť významný vliv. Nicméně lesy jsou potřeba, hlavně k zadržování půdy. Středomoří vypadá tak proto, že po odlesnění zmizela půda v moři, není zádržná kapacita půdy a ani nelze ty skaliska zalesnit. Tam roste jen trnité křoví.
Odpovědět
HH
Honza Honza
29.8.2024 17:06 Reaguje na Slavomil VinklerAno, v Amazonii a všude jinde rovněž.
A to nejen půdy ale i vody + ochlazování krajiny.
Jde o komplexní vliv na celé klima. Boj proti odlesňování je základní ekolog. program, požadovaný věeobecně všude, stále více aktuálnější a potřebnější, všichni postupně si uvědomují, že je to základ.
Odpovědět
A to nejen půdy ale i vody + ochlazování krajiny.
Jde o komplexní vliv na celé klima. Boj proti odlesňování je základní ekolog. program, požadovaný věeobecně všude, stále více aktuálnější a potřebnější, všichni postupně si uvědomují, že je to základ.
RV
Richard Vacek
29.8.2024 09:31Je vidět, jak jsou některé filmy nadčasové a popisují realitu i současého "bruselského" režimu - stačí 2 minuty a je jasné, proč a jak dané nařízení o odlesňování vzniklo:
https://youtu.be/dAjyveGvg0w?si=bZIBFZGsEVJAN0NO
Odpovědět
https://youtu.be/dAjyveGvg0w?si=bZIBFZGsEVJAN0NO
SV
MU
Michal Uhrovič
29.8.2024 11:54Díky kecům na diskuzích se nic nezmění.
Občas to ale zlepší náladu vidět někoho, jak všemu rozumí a vše umí (teda na diskuzi).
Odpovědět
Občas to ale zlepší náladu vidět někoho, jak všemu rozumí a vše umí (teda na diskuzi).
HH
Honza Honza
29.8.2024 12:32Já ještě přidám tento příspěvek do diskuze:
na tomto článku je vidět, jak nesmírně důležitý je liberalizmus prosazovaný především V. Klausem, který je i nosným programem současné koalice (kéž by se jím do důsledku řídila a tento program naplňovala!).
Jak nesmírně škodlivá je byrokracie socialistické EU, která státy vrhá do bídy, neschopnosti konkurence, zaostávání, úplně stejně jak tomu bylo za socializmu, kdy jsme se řídili Sovětským svazem, přičemž každý věděl, že jde o hlouposti.
Jak důležitá je samostatnost, svoboda, co nejmenší stát, co nejjednodušší zákony, nařízení, co nejméně kontrol. Vsadit na lidi, zeměědělce, lesníky že si poradí lépe než byrokratický stát.
Hospodařit tak, že ke všemu potřebujeme úředníky, dotace, kontroly je přímá neovratitelná cesta k záhubě- viz rovněž příspěvek: https://youtu.be/dAjyveGvg0w?si=bZIBFZGsEVJAN0NO
Odpovědět
na tomto článku je vidět, jak nesmírně důležitý je liberalizmus prosazovaný především V. Klausem, který je i nosným programem současné koalice (kéž by se jím do důsledku řídila a tento program naplňovala!).
Jak nesmírně škodlivá je byrokracie socialistické EU, která státy vrhá do bídy, neschopnosti konkurence, zaostávání, úplně stejně jak tomu bylo za socializmu, kdy jsme se řídili Sovětským svazem, přičemž každý věděl, že jde o hlouposti.
Jak důležitá je samostatnost, svoboda, co nejmenší stát, co nejjednodušší zákony, nařízení, co nejméně kontrol. Vsadit na lidi, zeměědělce, lesníky že si poradí lépe než byrokratický stát.
Hospodařit tak, že ke všemu potřebujeme úředníky, dotace, kontroly je přímá neovratitelná cesta k záhubě- viz rovněž příspěvek: https://youtu.be/dAjyveGvg0w?si=bZIBFZGsEVJAN0NO
MU
Michal Uhrovič
29.8.2024 12:46 Reaguje na Honza HonzaVíte, že byrokracie v ČR má původ z R-U a za komunistů se udržovala a zvětšovala.
Ono by to bez té zlé EU u nás asi vypadalo podobně, jen by nám ty nařízení a zákony dělali z Ruska nebo z jiného státu ....
(p.s.: Klaus to z prognostického ústavu všechno vyzkoumal a všechno ví nejlíp. Jen tu byrokracii moc u nás neutlumoval za doby své vlády)
Odpovědět
Ono by to bez té zlé EU u nás asi vypadalo podobně, jen by nám ty nařízení a zákony dělali z Ruska nebo z jiného státu ....
(p.s.: Klaus to z prognostického ústavu všechno vyzkoumal a všechno ví nejlíp. Jen tu byrokracii moc u nás neutlumoval za doby své vlády)
HH
Honza Honza
29.8.2024 13:37 Reaguje na Michal UhrovičV obou tvrzeních máte pravdu: právě proto, že byrokracie v ČR je zakořeněná již od dob R-U, tak je těžké proti ní bojovat. Podobně ale i proti byrokracii EU. Sliby ANO a Motoristů, jak se vše změní jsou asi naivní.
Ale je třeba, aby všichni si tento boj dali do programu, za něj bojovali, jej naplňovali, hlasovali pro něj a ať se ukáže, kdo jej plní co nejlépe.
Ten, který to dokáže nejlépe, ať potom dostane hlas většiny.
Odpovědět
Ale je třeba, aby všichni si tento boj dali do programu, za něj bojovali, jej naplňovali, hlasovali pro něj a ať se ukáže, kdo jej plní co nejlépe.
Ten, který to dokáže nejlépe, ať potom dostane hlas většiny.
MU
Michal Uhrovič
29.8.2024 13:43 Reaguje na Honza HonzaSouhlas. STAN to měli v programu a snaží se rušit zbytečné zákony. Jak se jim to daří, nevím a nesleduji.
A až budete zase psát o Klausovi st., tak si uvědomte, že mu nevadí bykrocaie jako taková, ale byrokracie řízená z EU. Byrokracie řízená Klausem s podporou stb a kamarádů z prognosťáku mu vyhovovala. Hlavně v budování kapitalismu v 90. letech.
Odpovědět
A až budete zase psát o Klausovi st., tak si uvědomte, že mu nevadí bykrocaie jako taková, ale byrokracie řízená z EU. Byrokracie řízená Klausem s podporou stb a kamarádů z prognosťáku mu vyhovovala. Hlavně v budování kapitalismu v 90. letech.
HH
Honza Honza
29.8.2024 16:47 Reaguje na Michal UhrovičNemáte pravdu, bojoval proti všem spolkům, ekologům, klimatologům a zdůvodňoval to tím, že o státu mají právo rozhodovat jen lidé ve svobodných parlamentních volbách nikoli někdo v nějakém spolku. Byl s tím v rozporu s Havlem, ketrý chtěl budovat širokou občanskou společnost, kde každý se může podílet na správě státu. Nyní vidíme, jak tento zdánlivě správný názor je nebezpečný, jak ekologové mohou negativně ovlivnit společnost.
Chyba Klause byla jeho samolibost, vše věděl a znal a kdo měl jiný názor byl zrádce společnosti. Rozkradení státu za velké privatizace (úmyslně, z hlouposti?), kolaps bank a jejich vykradení, což musel řešit Mertlík a Zeman = selhání demokracie v ČR.
Chyby při velké privatizaci automaticky neznamenají, že je liberalizmus špatný, stejně tak jako chyby za socializmu neznamenají, že vše za socializmu bylo špatné.
Odpovědět
Chyba Klause byla jeho samolibost, vše věděl a znal a kdo měl jiný názor byl zrádce společnosti. Rozkradení státu za velké privatizace (úmyslně, z hlouposti?), kolaps bank a jejich vykradení, což musel řešit Mertlík a Zeman = selhání demokracie v ČR.
Chyby při velké privatizaci automaticky neznamenají, že je liberalizmus špatný, stejně tak jako chyby za socializmu neznamenají, že vše za socializmu bylo špatné.
Karel Zvářal
29.8.2024 17:09 Reaguje na Honza Honza1* ale co na to řeknou místní politruci?-)
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
29.8.2024 13:58Tak se těším, až zase nějaký šmoula v médiích začne něco plácot o zlepšení podnikatelského prostředí, zeštíhlení státu, snížení počtu úředníků a tak. Za Báby to stálo za pikaču, a jak je vidět, předávka štafetového kolíku proběhla na výbornou.
Odpovědět
MU
Michal Uhrovič
29.8.2024 14:12 Reaguje na Radek Čudavoliči se rozhodují podle plácání a ne podle činů, jinak by Bába ani Fíla nebyli premiéři
Odpovědět
TJ
Tomáš Jelínek
30.8.2024 12:16Nazývat to, co roste v ČR lesem je poměrně velký eufemismus. 99% veškerého "lesa" není nic jiného než smrková plantáž, která byla vysázena pouze a jenom za účelem výroby a těžby dřeva. Dokonce ani ten oslavovaný Boubínský prales není primárním lesem. Takže pokud bychom to viděli takto, mohli bychom EU argumentovat tím, že pouze sklízíme to, co naši dědové zasadili a že vlastně žádný primární les nekácíme.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
3.9.2024 13:09 Reaguje na Tomáš JelínekNení náhodou odlesnění něco jiného než obnova?
Odpovědět
PJ
Pavel Jeřábek
30.8.2024 21:42Nechci být nepříjemný, ale nemělo by to nařízení o odlesňování být určené především tam, kde lesy skutečně schází.
A jedno jestli vykácením, či požárem.
A tam, kde lesy naopak přibývají, by se mělo jen konzervovat současný stav, aby plochy neubývaly?
Zatím u nás se těží asi tolik, kolik za rok v lesích přiroste.
Jistě - není to ječmen, takže seč v lese je jednou za 80 - 120 let. Takže lidi mají pocit, že když přijdou na mýtinu, tak lesy mizí. Ale nevšimnou se, že vedle jsou třeba už sedmdesátileté porosty a mladší, a na holinách cca 10 let starých už jsou víc jak metrové nové porosty.
Odpovědět
A jedno jestli vykácením, či požárem.
A tam, kde lesy naopak přibývají, by se mělo jen konzervovat současný stav, aby plochy neubývaly?
Zatím u nás se těží asi tolik, kolik za rok v lesích přiroste.
Jistě - není to ječmen, takže seč v lese je jednou za 80 - 120 let. Takže lidi mají pocit, že když přijdou na mýtinu, tak lesy mizí. Ale nevšimnou se, že vedle jsou třeba už sedmdesátileté porosty a mladší, a na holinách cca 10 let starých už jsou víc jak metrové nové porosty.
JD
Jindřich Duras
8.9.2024 22:59 Reaguje na Pavel JeřábekNo, ono se nejedná zdaleka jen o lesy tady na našem dvorku, ale hlavně o exotická dřeva, která se nemilosrdně získávají v tropech...
Odpovědět
RP
Radim Polášek
31.8.2024 10:52Čím dál vice neproduktivních trubců a čím dál méně produkujících včel v EU.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
8.9.2024 23:07Všichni diskutující se babrají v situaci u nás a řada z nich ukazuje na Brusel, co nám to zase nakazuje, když my víme odjakživa všechno nejlíp :).
Takže:
1/ Jde nejen o to, abychom si nedrancovali vlastní lesy, jak se často děje, ale zejména o to, abychom nedováželi dřevo drancované jinde po světě. To je docela zásadní faktor, který likviduje Zemi, přestože u nás v parku kvetou kytky.
2/ Jako obvykle věc není o tom, že Brusel na nás náhle vytasil něco zákeřného a nečekaného. O firemní etice a zodpovědnosti už se mluví desítky let a v souvislosti se dřevem také. Brusel nakazuje pomalu a opatrně a po protitlaku příslušných lobby teprve tehdy, když na věc některý ze států prostě kašle. Všichni dotčení tedy dávno věděli, kam se věci ubírají, ale holt byznys je byznys a z cizího krev neteče. Takže ČR bude zase žádat odklad, výjimky, změkčení atd. atd.
No, mně to přijde jako ostuda...
Odpovědět
Takže:
1/ Jde nejen o to, abychom si nedrancovali vlastní lesy, jak se často děje, ale zejména o to, abychom nedováželi dřevo drancované jinde po světě. To je docela zásadní faktor, který likviduje Zemi, přestože u nás v parku kvetou kytky.
2/ Jako obvykle věc není o tom, že Brusel na nás náhle vytasil něco zákeřného a nečekaného. O firemní etice a zodpovědnosti už se mluví desítky let a v souvislosti se dřevem také. Brusel nakazuje pomalu a opatrně a po protitlaku příslušných lobby teprve tehdy, když na věc některý ze států prostě kašle. Všichni dotčení tedy dávno věděli, kam se věci ubírají, ale holt byznys je byznys a z cizího krev neteče. Takže ČR bude zase žádat odklad, výjimky, změkčení atd. atd.
No, mně to přijde jako ostuda...
