ČEZ v EPO Trutnov postaví kotle na biomasu a plyn. Zcela skončí s uhlím

Skupina ČEZ chce do roku 2030 investovat do dekarbonizace a modernizace teplárenství 80 miliard korun. Jedná se tak o druhou největší investici společnosti po výdajích do jaderné energie. Částka zahrnuje dotační podporu na modernizaci tepláren v Česku, uvedl ve středu generální ředitel ČEZ ESCO Kamil Čermák.
Oba poříčské kotle na biomasu by měly spalovat lesní štěpku. Stavbaři je vybudují v hlavní hale elektrárny na místě dvou již odstavených uhelných kotlů. Ty nyní slouží jako havarijní rezerva a budou se demontovat. Součástí kotlů na biomasu bude i stavba nového odvodu a zařízení na čištění spalin a stavba nové parní turbíny. Na místě dílny a skladu na severním okraji objektu elektrárny vznikne parní plynová kotelna s dvěma plynovými kotli. Elektrárna také bude mít dva nové komíny o výšce 60 metrů. Současné dva komíny jsou vysoké 106 metrů.
Nyní jsou srdcem poříčské elektrárny dva fluidní kotle na uhlí, které byly uvedené do provozu v letech 1996 a 1998. Jeden z fluidních kotlů spaluje i biomasu. Po výstavbě nových kotlů bude jeden z fluidních kotlů odstaven a u druhého bude provoz utlumený. Dvou záložních olejových parních kotlů se přestavba elektrárny nedotkne.
Elektrárna Poříčí byla uvedena do provozu v roce 1957. Původně měla šest kotlů, z nichž čtyři byly téměř před 30 lety nahrazeny dvěma kotli fluidního typu.
ČEZ v současnosti přestavuje uhelnou elektrárnu v Mělníku na paroplynovou. Již dříve získal z Modernizačního fondu na transformaci 308 milionů eur (zhruba 7,53 miliardy Kč). Mělnický Energotrans je největším teplárenským zdrojem v Česku, zajišťuje vytápění východní poloviny Prahy, Mělníka a Neratovic.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (93)
Jaroslav Pokorný
4.2.2025 00:35Připomnělo mně to lichtensteinskou Františčinu huť na dřevěné uhlí z 18. století, v Josefovském údolí v Mor. Krasu. Železo se s v ní vyrábělo jen několik let, protože pak došly lesy.
Pavel Hanzl
4.2.2025 09:16 Reaguje na Jaroslav PokornýJaroslav Pokorný
4.2.2025 22:31 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
5.2.2025 07:34 Reaguje na Jaroslav PokornýJaroslav Studnička
5.2.2025 10:39 Reaguje na Pavel HanzlSlavomil Vinkler
4.2.2025 10:02 Reaguje na Jaroslav Pokornýsmějící se bestie
4.2.2025 11:53 Reaguje na Jaroslav Pokornýsmějící se bestie
4.2.2025 11:57 Reaguje na smějící se bestieuž mohly fungovat další bloky JE a to dokonce i v Blahutovicích a téměř všichni by zde topily elektřinou/samozřejmě prodávanou odběratelům přímo a
né přes lipskou burzu !
smějící se bestie
4.2.2025 12:00 Reaguje na smějící se bestieJaroslav Pokorný
4.2.2025 22:26 Reaguje na smějící se besties v
5.2.2025 20:12 Reaguje na Jaroslav Pokornývladimír šmídl
4.2.2025 22:23 Reaguje na smějící se bestieJaroslav Pokorný
4.2.2025 22:28 Reaguje na vladimír šmídlLukas B.
5.2.2025 18:59 Reaguje na vladimír šmídljestli bych neměl začít prozíravě skupovat lesy a stavět svoji pequodu.
Honza Honza
4.2.2025 08:28Nelze vše hodit na JE, ty pojedou ve svém výkonu a je nutné najít i jiné zdroje: plyn bude hůře dostupný a drahý. FV funguje jen když svítí slunce.
V biomase nelze spalovat hnůj nebo zbytky z pole- ty by se měly použít do hlíny, do kompostů.
Ale spalování nekvalitního dřeva je podpora zalesnění- přirozené sukcese a ozdravění krajiny, zachycování vody.
Pavel Hanzl
4.2.2025 09:15 Reaguje na Honza HonzaHonza Honza
4.2.2025 10:04 Reaguje na Pavel HanzlJaroslav Pokorný
4.2.2025 22:34 Reaguje na Honza HonzaPavel Hanzl
5.2.2025 07:16 Reaguje na Jaroslav PokornýDnes už nic takového dělat nebude.
s v
5.2.2025 20:29 Reaguje na Jaroslav PokornýPavel Hanzl
6.2.2025 09:28 Reaguje na s vTo je ale vina našich, převážně dezolátních méídií, které straší Unií a Fialovou vládou a skutečné nebezpečí z Ruska bagatelizují.
vaber
4.2.2025 09:23Kdyby raději investovali do řádného vyčistění spalin , zlepšili proces spalování a zachovali uhlí , budou za pár let v pohodě.
Pavel Hanzl
4.2.2025 09:34 Reaguje na vaberJaroslav Studnička
4.2.2025 09:46 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
4.2.2025 09:58 Reaguje na Jaroslav StudničkaTak ještě polopatě: když dřevo spálíte v kotli, nastane to samé, jako když ho necháte rozpadnout v lese. Je to fakt tak složitý?
Když spálíte fosilní uhlík, vypustíte do vzduchu CO2, který byl uložen stamilióny let pod zemí a toho cyklu se neúčastnil.
Naprosto nechápu, že tohle někdo nechápe.
Jaroslav Studnička
4.2.2025 11:33 Reaguje na Pavel HanzlTyto hodnoty vychází z oficiálních zpráv IPCC a používají se pro vyhodnocování emisních faktorů jednotlivých zdrojů.
Že vy něco nechápete, zejména v energetice a ekologii, je zcela normální.
Pavel Hanzl
4.2.2025 13:33 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
4.2.2025 14:16 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
4.2.2025 15:59 Reaguje na Jaroslav StudničkaPavel Hanzl
4.2.2025 16:01 Reaguje na Pavel HanzlJaroslav Studnička
4.2.2025 16:27 Reaguje na Pavel HanzlJaroslav Studnička
4.2.2025 16:26 Reaguje na Pavel HanzlJe o spalování biomasy.
A spalování biomasy je o uhlíkové intenzitě, kterou jsem uvedl a nikoliv o nějakém cyklickém nebo fosilním uhlíku vy kobliho.
Pavel Hanzl
4.2.2025 20:43 Reaguje na Jaroslav StudničkaKdyž to dřevo nespálíte, stane se co? Makačka na koblihu ozrutánska.
Jaroslav Studnička
4.2.2025 21:03 Reaguje na Pavel HanzlKdyž to dřevo spálíte vznikne emisní zátěž 230 gCO2eq/kWh a to není hodnota, která by plnila podmínky uhlíkové neutrality.
Zcela elementární záležitost. Co na tom nechápete?
Pavel Hanzl
5.2.2025 12:42 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
5.2.2025 13:16 Reaguje na Pavel HanzlNechte si od někoho vysvětlit první odstavec:
"Když to dřevo nespálíte, nevznikne emisní zátěž 230 gCO2eq/kWh."
Jak to je v rozporu s koloběhem uhlíku?
Pavel Hanzl
5.2.2025 15:07 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
5.2.2025 16:20 Reaguje na Pavel HanzlMísto blábolení si něco přečtěte.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_annex-ii.pdf
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/WGIIIAR5_SPM_TS_Volume-3.pdf
https://www.veronica.cz/otazky?i=514
Stále platí mé tvrzení.
"Když to dřevo nespálíte, nevznikne emisní zátěž 230 gCO2eq/kWh."
"Když to dřevo spálíte vznikne emisní zátěž 230 gCO2eq/kWh a to není hodnota, která by plnila podmínky uhlíkové neutrality."
Pavel Hanzl
6.2.2025 09:31 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
6.2.2025 10:03 Reaguje na Pavel HanzlHanzle, v hodnotě 230 gCO2eq/kWh není biogenní CO2 započítán.
Stále platí mé tvrzení.
"Když to dřevo nespálíte, nevznikne emisní zátěž 230 gCO2eq/kWh."
"Když to dřevo spálíte vznikne emisní zátěž 230 gCO2eq/kWh a to není hodnota, která by plnila podmínky uhlíkové neutrality."
Jaroslav Pokorný
4.2.2025 22:38 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
5.2.2025 07:20 Reaguje na Jaroslav PokornýSlavomil Vinkler
4.2.2025 10:00 Reaguje na Jaroslav StudničkaA navíc je změřeno, že poměr biomasa/ uhlík na hospodaření je dost často menší než 1, tj. více se spotřebuje fosilu, než je v biomase.
Honza Honza
4.2.2025 10:01 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
4.2.2025 11:39 Reaguje na Honza HonzaSlyšel jste někdy o hlubinném úložišti jaderného odpadu?
Honza Honza
4.2.2025 13:58 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
4.2.2025 14:15 Reaguje na Honza HonzaPavel Hanzl
4.2.2025 20:40 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
4.2.2025 21:06 Reaguje na Pavel HanzlProč by se měla vaše voda tekoucí vždycky dolů dostat do hlubinného úložiště?
Jaroslav Studnička
5.2.2025 15:28 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://www.surao.cz/hlubinne-uloziste/faze-hlubinneho-uloziste/
vaber
4.2.2025 10:12 Reaguje na Pavel HanzlUž jsi někde četl, že v atmosféře je 410ppm CO2 a z toho je 200ppm fosilní a 210ppm cyklický?
Vždyť ten CO2 z uhlí bylo taky dřevo a hlavně chápej ,že když se rozloží dřevo přírodně trvá to sto let i mnohem víc a když ho spálíš je to okamžitě.
člověče neštastná .
Dalibor Motl
4.2.2025 10:57 Reaguje na vaberPavel Hanzl
4.2.2025 13:43 Reaguje na Dalibor MotlPavel Hanzl
5.2.2025 19:45 Reaguje na Jarka O.Pavel Hanzl
6.2.2025 09:39 Reaguje na Jarka O.Pavel Hanzl
4.2.2025 13:40 Reaguje na vabervaber
4.2.2025 16:24 Reaguje na Pavel HanzlJe úplně jedno jaký CO2 do atmosféry dáváme . Za sto let, když budou teploty hodně vysoké, jen hrdinové co se přizpůsobí teplotám 50°c přežijí. V lidské populaci je takových hrdinů 0,0% .
Odborníci sice ví jak se přizpůsobit ,ale nikomu to ještě neřekli. Manuál se asi tají.
Radioaktivní uhlík C14 se používá k radiokarbonové metodě datování organických pozůstatků živých organismů ,má plpočas rozpadu asi 5000let. Ovšem musí se znát poměr C12 a C14 v době smrti organizmu, v atmosféře a to je problém, tak si ten poměr odborníci vymysleli. Podle této metody lze určit jen stáří do 40 000let ,na starší to nejde.
Pavel Hanzl
4.2.2025 21:00 Reaguje na vaberKolik uhlíku si rostliny a plankton odčerpají z atmosféry se taky ví.
Já miluji jedince, kteří o dané problematice nic neví, ale mohutne kritizují ty, kteří v tom pracují a jejich závěry prochází silnou oponenturou a kritikou a musí dokazovat každý detail.
Pokud něco nevíte, se zeptejte se Vrábela, Okamůry nebo Turka, nejlépe ale Schillerové.
vaber
5.2.2025 08:43 Reaguje na Pavel HanzlTy nemáš v hlavě žádný mozkový závit, jen magnetofon co opakuje a opakuje, co kde slyšel a líbí se mu to.
Pavel Hanzl
5.2.2025 19:46 Reaguje na vabervaber
6.2.2025 08:46 Reaguje na Pavel HanzlDnes je ve většině lesů u nás tak polovina stromů co bývala a nahradilo je jakési křoví . Kam asi zmizely ty stromy do atmosféry nebo do uhlíkového cyklu?
Pavel Hanzl
6.2.2025 09:36 Reaguje na vaberJaroslav Pokorný
4.2.2025 22:35 Reaguje na vabervaber
6.2.2025 08:51 Reaguje na Jaroslav PokornýPříroda mně může připravit í krutou, ale nějakou připraví každému, tomu se nevyhnou ani kovaní ideologove.
Břetislav Machaček
4.2.2025 10:13násobně více biomasy a kdo započítá do spotřeby uhlíku těžbu, zpracování
a dopravu stovkami kamiónů po lesních cestách a vesnických komunikacích?
A co plyn ze zámoří a jeho, stlačení, zplynování a doprava při které se spalují uhlíková paliva se taky nepočítají? Copak už není ekologie na prvém místě a nevadí drancování biomasy z přírody, zvýšená doprava včetně ničení
lesních a vesnických cest mnohatunovými vozidly zamořujícími okolí svými
výfukovými plyny? Kde jste ekologisté, že nebráníte drancování biomasy
z lesů a polí, která chybí půdě, aby zadržovala v půdě vodu? Kdo vás
podplatil, že tomu nebráníte? Jste opravdu pouze úplatní ekologisté,
kteří za peníze na činnost prodáte i přírodu a ještě to hájíte! Je mi
z vás ekologisté k blití, když vidím co prosazujete a hájíte! Lesy
kdysi zachránila těžba uhlí a nyní je ukončení těžby změní na pouhé
plantáže bezůdržbových náletů k výrobě energetické štěpky.
Honza Honza
4.2.2025 10:35 Reaguje na Břetislav MachačekPrávě že, přechodem na elektrifikaci bude spotřeba elektřiny extrémní, JE a plyn vše nezvládne, potřebujeme další zdroje- lokální, aby nepřetížily síť.
Tyto zdroje přináší peníze, vyplácí se pěstovat dřevo, nevyplácí se pěstovat řepku a kukuřici - levněji ji vyrobí na Ukrajině, a naši přírodu ozdravíte a zachráníte.
Dalibor Motl
4.2.2025 11:11 Reaguje na Břetislav MachačekJaroslav Pokorný
4.2.2025 22:53 Reaguje na Dalibor MotlLukas B.
5.2.2025 19:03 Reaguje na Jaroslav Pokornýs v
5.2.2025 20:45 Reaguje na Jaroslav PokornýBřetislav Machaček
5.2.2025 10:49 Reaguje na Dalibor Motltu hromádku, kterou nasekal při spálení několika litrů
nafty a navíc kolik nafty ještě spotřebují kamiony, co
tu štěpku dopraví ke kotlům, tak jde zřejmě pouze o
dotovaný zdroj paliva. Velké teplárny ani nesvážejí
z lesů štěpku z klestí, která hrozí samovznícením, ale štěpkují průběžně uskladněnou suchou kulatinu.
Dalibor Motl
4.2.2025 11:27 Reaguje na Břetislav MachačekHonza Honza
4.2.2025 13:56 Reaguje na Dalibor MotlZemědělství jen tam, kde je skutečně efektivní, bez dotací, pokud možno ekologické, s ochranou krajiny. Až se Ukrajina přidruží k EU bude dostatek levných potravin z míst, které se pro zemědělství hodí více než naše podhorská krajina. Stejně tak i Polsko.
Dotovat FV když potom musíme zapnout mařiče je stejný nesmysl jako dotovat potraviny, pro jejichž produkci nejsou podmínky.
Jaroslav Pokorný
4.2.2025 22:56 Reaguje na Honza Honzas v
5.2.2025 20:52 Reaguje na Jaroslav PokornýJaroslav Pokorný
4.2.2025 22:50 Reaguje na Břetislav MachačekTaké jsem byl bojovníkem proto CO2 než jsem se dočetl, že při výbuchu sopky Mont St.Helens se uvolnilo více CO2 než kolik ho vyprodukovalo lidstvo za 200 let technické civilizace. A když jsem loni v květnu pozoroval čoudící Etnu a Stromboli, říkal jsem si, kolik asi Italové budou platit za povolenky.
Pavel Hanzl
5.2.2025 07:31 Reaguje na Jaroslav PokornýProč máme zrovna dnes v atmosféře o polovinu více CO2 než kdykoliv za milióny let, když sopečná činnost bývala výrazně silnější?
60 miliard tun CO2 ročně emitovaných do atmosféry žádná Helča nemůže dát, to by musela být velká jak celé USA.
s v
5.2.2025 21:22 Reaguje na Jaroslav PokornýMilan Milan
4.2.2025 21:11Pavel Hanzl
5.2.2025 07:24 Reaguje na Milan Milanvaber
6.2.2025 08:58 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
6.2.2025 09:43 Reaguje na vaberOvšem 60 MILIARD tun fosilního CO2 je skutečný nářez, nejhorší je tam pojem KAŽDOROČNĚ. Žádná série největších sopek tohle nedá ani omylem.
vaber
6.2.2025 15:46 Reaguje na Pavel HanzlU nás porazili 7velkých dubů,zdravé jen nakloněné . Tak před 8roky . Po stížnostech nechali konšelé zasadit nové stromy, za 8 let skoro nepoporostly a už moc nepoporostou. Něco vyroste, to je pravda, lesy co se podobají křoví.
Jarka O.
5.2.2025 09:05Není to po „modernizaci“ trochu málo? Na kolik let stačí zásoby dřeva, není víc zásob domácího uhlí? Bude možné v kotlích spalovat směsný odpad + plasty jako druhotné palivo bez daně, mnohem výhřevnější než měkké dřevo? Spalováním odpadu by se uzavíral životní cyklus výrobků, vyhovovalo by to ESG požadavkům a plánu na rušení skládek v 2030.