Ekologické organizace: Dva reaktory jsou lepší než čtyři, musíme ale nadále rozvíjet OZE
"My v současné době věnujeme přehnanou pozornost celému jadernému tendru, přitom ale potřebujeme řešit náhradu uhelných elektráren. A v tomhle smyslu vnímáme, že vláda všechny kapacity příliš věnuje jaderné problematice," řekl ČTK Jan Bican z Greenpeace ČR.
Bican uvedl, že rozhodnutí o výstavbě dvou bloků jaderných reaktorů v Dukovanech vnímá organizace pozitivně. "Ve chvíli, kdy by se u nás stavěly všechny čtyři bloky, tak to opravdu vnímáme jako velký nerealistický megalomanský projekt, který odvádí pozornost někam jinam od obnovitelných zdrojů energie. V následujících letech budeme odstavovat uhelné elektrárny a musíme řešit tu náhradu teď a tady," dodal s tím, že reaktory budou odhadem dostavěné až ve 40. letech.
"Rozhodnutí spěje k možným problémům s přípravou jádra. První společná věc pro kteréhokoli ze dvou soutěžících dodavatelů je ten, že se jedná o prototyp a nový typ reaktoru. K výrokům, že to bude postavené včas a mají pojistky, máme pochybnosti. Otázka také je, jak bude vyřešena cena za to zpoždění," řekl ČTK energetický konzultant sdružení Calla Edvard Sequens. Podle něho je navíc projekt ohrožen probíhající arbitráží mezi KHNP a Westinghouse, když Američané korejskou firmu viní z nedodržování amerických pravidel pro kontrolu vývozu a chtějí se kvůli tomu právně bránit. Dalším problémem může být rozdílná kultura projektování.
Ačkoliv ekologiské organizace vnímají pozitivně rozhodnutí o výstavbě pouze dvou reaktorů, přesto se obávají, že pozornost na obnovitelné zdroje energie není dostatečná. Odklon od uhlí podle nich nastoupí dříve, než budou reaktory v Dukovanech vystavěné.
"Problém vidíme v tom, že o jaderných reaktorech se rozhoduje v opačné posloupnosti. Nemodeluje se to férově - nejdříve rozhodneme o reaktorech a poté až řešíme strategickou koncepci. V tom vnímáme špatný přístup. Pokud chceme místní energetiku transformovat, tak rozhodně musíme řešit také obnovitelné zdroje energie, neboť reaktory se dostaví pravděpodobně později, než se budeme muset vzdát uhlí," uvedl Jiří Koželouh z Hnutí Duha.
reklama
Dále čtěte |
Vědec z ČVUT vyvinul odolnější palivo, které v krajním případě jaderné havárie zajistí více času pro její zvládnutí
Sněmovna podpořila rychlejší povolování staveb jaderných bloků
Orlík na plný výkon umí najet za 2 minuty. Největší česká akumulační vodní elektrárna dostala nový řídicí systémOnline diskuse
Všechny komentáře (26)
Jaroslav Řezáč
18.7.2024 02:00Jaroslav Řezáč
18.7.2024 02:04Slavomil Vinkler
18.7.2024 06:09 Reaguje na Jaroslav ŘezáčViktor Šedivý
18.7.2024 13:42 Reaguje na Jaroslav ŘezáčTakovou Pythagorovu větu máme už dva a půl tisíce let a stále za zenitem není (i když nelze vyloučit, že vzhledem k tomu, že ji vymyslel starý bílý muž v Evropě ... ... ... ).
Jaroslav Řezáč
18.7.2024 15:09 Reaguje na Viktor Šedivýhttps://www.seznamzpravy.cz/clanek/v-rezi-se-vyviji-zcela-novy-typ-jaderneho-reaktoru-je-tohle-budoucnost-68323
Viktor Šedivý
18.7.2024 17:59 Reaguje na Jaroslav ŘezáčTo je ovšem v kategorii možná někdy. A hlavně jde o výkony jednotek MW, energetika státu je ale v tisících MW.
Kecy o SMR jsou způsob, jak zabránit stavbě JE poukazováním na vzdušné zámky.
Viktor Šedivý
18.7.2024 18:07 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJosef Mozek
18.7.2024 05:35smějící se bestie
18.7.2024 06:41Richard Vacek
18.7.2024 07:59sv
18.7.2024 17:24 Reaguje na Richard VacekRichard Vacek
19.7.2024 11:32 Reaguje na svhttps://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/souboj-usa-s-ruskem-o-energetickou-nadvladu-v-evrope
sv
19.7.2024 23:19 Reaguje na Richard VacekJiří Svoboda
18.7.2024 09:12Tedy zdrojů s třetinovou životností a s nedořešeným a zoufale drahým zálohováním.
Petr Elias
18.7.2024 09:29Viktor Šedivý
18.7.2024 11:51Mimochodem, když je tu řeč o nových reaktorech - co srovnat odhadovaných 200 mld za jeden s částkami vyhozenými přímo i nepřímo z okna na "OZE" ?
To i když připustíme, že těch 200 je podstřelených (reálně tak dvojnásobek), tak stále vychází JE jako nejlevnější řešení, co?
Jiří Svoboda
18.7.2024 12:09 Reaguje na Viktor ŠedivýViktor Šedivý
18.7.2024 12:35 Reaguje na Jiří SvobodaFVE s baterkou je hračka, která má v některých speciálních případech praktické využití.
Srovnávání "holé" FVE s jakoukoli elektrárnou je naprosto nestoudná demagogie.
Levná elektřina by zase mohla být - stačilo by vykašlat se na zelené náboženství.
Jiří Svoboda
18.7.2024 15:28 Reaguje na Viktor ŠedivýNáboženství je založeno čistě na víře. Klimatická změna má jasné fyzikální příčiny. To, jak byla uchopena, náboženství ale může docela připomínat.
Každopádně budoucnost budeme muset spojit s radikálním snížením spalování fosilních paliv a to nás bude stát obrovské peníze. Pokud to neuděláme, budou nás stát obrovské peníze adaptace a odstraňování škod. Je třeba najít rozumný kompromis, odstranit možnost na tématu chytračit a hlavně aby to bylo vyřešeno/zaplaceno co nejspravedlivěji.
Viktor Šedivý
18.7.2024 18:06 Reaguje na Jiří SvobodaDoufat, že tohle způsobí nějakou "záchranu klimatu" je podstatně pitomější představa než očekávat, že dobře zorganizované procesí k Panence Marii odvrátí srážkový deficit.
Jiří Svoboda
19.7.2024 14:21 Reaguje na Viktor ŠedivýViktor Šedivý
18.7.2024 12:31To bychom mohli všechny OZE (mimo vodních používaných jako špičkové zdroje) pozavírat a ušetřili bychom závratné sumy.
Richard Vacek
18.7.2024 14:26 Reaguje na Viktor Šedivýhttps://www.ote-cr.cz/cs/statistika/statistika-poze/poskytnuta-podpora
Podpora pro zdroje, které stále častěji vyrábějí tehdy, když je elektřiny nadbytek a nikdo ji nepotřebuje.
Viktor Šedivý
18.7.2024 14:46 Reaguje na Richard VacekKdyž k tomu přičteme povinnost přednostního výkupu, investiční dotace ... je to ve výsledku stejně dobrý nápad, jako pořídit si domů pěstírnu štěnic s volným odchovem.
