https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/ekologicke-organizace-dva-reaktory-jsou-lepsi-nez-ctyri-musime-ale-nadale-rozvijet-oze
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Ekologické organizace: Dva reaktory jsou lepší než čtyři, musíme ale nadále rozvíjet OZE

18.7.2024 01:36 | PRAHA (ČTK)
Ekologické organizace, které oslovila ČTK, vnímají rozhodnutí o výstavbě pouze dvou jaderných reaktorů v Dukovanech jako pozitivní. Podle nich je díky tomu větší prostor pro rozvíjení energetiky směrem k obnovitelným zdrojům energie. Výstavba čtyř reaktorů by podle nich bylo megalomanské rozhodnutí, které by Česko nemuselo finančně zvládnout. Ekologičtí aktivisté navíc míní, že odklon od uhlí nastoupí v tuzemsku pravděpodobně dříve, než budou reaktory dokončené, a proto chtějí rozvoj udržitelnějších zdrojů energie.

 
Vláda včera oznámila, že nové jaderné bloky v Dukovanech postaví korejská společnost KHNP. Zatím půjde o dva reaktory, vláda ovšem bude ještě s vítězem jednat o opci na výstavbu dalších dvou bloků v Temelíně. Cena za jeden reaktor při výstavbě dvou bloků je při současných cenách 200 miliard korun. Kabinet dal korejské společnosti přednost před francouzskou firmou EDF.

"My v současné době věnujeme přehnanou pozornost celému jadernému tendru, přitom ale potřebujeme řešit náhradu uhelných elektráren. A v tomhle smyslu vnímáme, že vláda všechny kapacity příliš věnuje jaderné problematice," řekl ČTK Jan Bican z Greenpeace ČR.

Bican uvedl, že rozhodnutí o výstavbě dvou bloků jaderných reaktorů v Dukovanech vnímá organizace pozitivně. "Ve chvíli, kdy by se u nás stavěly všechny čtyři bloky, tak to opravdu vnímáme jako velký nerealistický megalomanský projekt, který odvádí pozornost někam jinam od obnovitelných zdrojů energie. V následujících letech budeme odstavovat uhelné elektrárny a musíme řešit tu náhradu teď a tady," dodal s tím, že reaktory budou odhadem dostavěné až ve 40. letech.

"Rozhodnutí spěje k možným problémům s přípravou jádra. První společná věc pro kteréhokoli ze dvou soutěžících dodavatelů je ten, že se jedná o prototyp a nový typ reaktoru. K výrokům, že to bude postavené včas a mají pojistky, máme pochybnosti. Otázka také je, jak bude vyřešena cena za to zpoždění," řekl ČTK energetický konzultant sdružení Calla Edvard Sequens. Podle něho je navíc projekt ohrožen probíhající arbitráží mezi KHNP a Westinghouse, když Američané korejskou firmu viní z nedodržování amerických pravidel pro kontrolu vývozu a chtějí se kvůli tomu právně bránit. Dalším problémem může být rozdílná kultura projektování.

Ačkoliv ekologiské organizace vnímají pozitivně rozhodnutí o výstavbě pouze dvou reaktorů, přesto se obávají, že pozornost na obnovitelné zdroje energie není dostatečná. Odklon od uhlí podle nich nastoupí dříve, než budou reaktory v Dukovanech vystavěné.

"Problém vidíme v tom, že o jaderných reaktorech se rozhoduje v opačné posloupnosti. Nemodeluje se to férově - nejdříve rozhodneme o reaktorech a poté až řešíme strategickou koncepci. V tom vnímáme špatný přístup. Pokud chceme místní energetiku transformovat, tak rozhodně musíme řešit také obnovitelné zdroje energie, neboť reaktory se dostaví pravděpodobně později, než se budeme muset vzdát uhlí," uvedl Jiří Koželouh z Hnutí Duha.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (26)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jaroslav Řezáč

18.7.2024 02:00
dva reaktory asi podle Greenpeace vyrobí více elektřiny než čtyři, no to jsou novinky.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

18.7.2024 02:04
chladit vodou je takřka za zenitem. Stavíme energwetiku která bude funkční za deset let technickými normami minulého měsíce.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

18.7.2024 06:09 Reaguje na Jaroslav Řezáč
A vy energetice rozumíte? Jaké je, prosím, vaše vzdělání?
Odpovědět

Viktor Šedivý

18.7.2024 13:42 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Chlazení vodou je optimální řešení cyklu tepelné elektrárny. Za zenitem to bude, až vymyslíte novou fyziku (nebo aspoň termodynamiku).



Takovou Pythagorovu větu máme už dva a půl tisíce let a stále za zenitem není (i když nelze vyloučit, že vzhledem k tomu, že ji vymyslel starý bílý muž v Evropě ... ... ... ).
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

18.7.2024 15:09 Reaguje na Viktor Šedivý
stavět rtaaktory tam, kde budou potřeba je nejlepší.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/v-rezi-se-vyviji-zcela-novy-typ-jaderneho-reaktoru-je-tohle-budoucnost-68323
Odpovědět

Viktor Šedivý

18.7.2024 17:59 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Zase jedna pohádka na téma SMR.
To je ovšem v kategorii možná někdy. A hlavně jde o výkony jednotek MW, energetika státu je ale v tisících MW.

Kecy o SMR jsou způsob, jak zabránit stavbě JE poukazováním na vzdušné zámky.
Odpovědět

Viktor Šedivý

18.7.2024 18:07 Reaguje na Jaroslav Řezáč
cit.:"To by mohla být i budoucnost pro český mikroreaktor Energy Well. Ten je určen pro zásobování odlehlých lokalit, které nejsou napojeny na rozvodné sítě a energie je v nich pak obtížně dostupná a tedy velmi drahá."
Odpovědět
JM

Josef Mozek

18.7.2024 05:35
Koželouh z Duhy je na omylu, od uhlí se nemusí odcházet, lépe řečeno nesmí, dokud nebude náhrada, což nebude v dohledné době.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.7.2024 06:39 Reaguje na Josef Mozek
1*
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.7.2024 06:41
Už před vstupem do EU, měla mít ČR minimálně 6reaktorů/Blahutovice !
Odpovědět
RV

Richard Vacek

18.7.2024 07:59
Už teď je vidět, že chybou bylo utápět dotační peníze ve vetrnících a fotovoltaice. Za ty peníze jsme už mohli mít pár dalších reaktorů a svět by vypadal růžověji.
Odpovědět
sv

sv

18.7.2024 17:24 Reaguje na Richard Vacek
Poděkuj ksčssd včetně soudružky konečníkové, vacku. Zákon o podpoře tzv. oze je jejich dílo. Poděkuj burešovi. Bureš zaříznul v roce 2014 tendr na nový reaktor v temelíně. Nikdo jiný.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

19.7.2024 11:32 Reaguje na sv
Tuším, že tendr se mohl uskutečnit až tehdy, když se z něj podařilo vyřadit premianta. Do té doby se vždy v rozhodující chvíli vynořilo něco, co to překazilo. A jak je to možné? Třeba se stačí podívat pár let zpět:
https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/souboj-usa-s-ruskem-o-energetickou-nadvladu-v-evrope
Odpovědět
sv

sv

19.7.2024 23:19 Reaguje na Richard Vacek
Důležité je nezaměňovat pojem premiant a pojem diletant, vacku. Druhý Paks II .. tedy po 6 letech " intenzivní stavební činnosti" mít buldozerem srovnany plac .. opravdu nepotřebujeme, jak ti už bylo mnohokrát nejen mnou vysvětleno. Evidentně marně. Puťka ti asi sedí na vedení. Každopádně poděkovat svému guru burešovi za to že zde mimo jiné skoro zrušil jadernou energetiku můžeš z jiného důvodu. Prostě měl ručičky do zadu.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.7.2024 09:12
"a proto chtějí rozvoj udržitelnějších zdrojů energie."

Tedy zdrojů s třetinovou životností a s nedořešeným a zoufale drahým zálohováním.
Odpovědět
PE

Petr Elias

18.7.2024 09:29
Víte co bych si přál k vánocům? Abych mohl vidět to, jak se tvářil takový Tuzemák, Havlíček, Rajchl, apod. když to vláda přiklepla KHNP. :D :D
Odpovědět

Viktor Šedivý

18.7.2024 11:51
No, že ekologistické organizace hrají v energetice roli kazišuků nejvyšší kategorie, to je dobře známo. proč to tedy musí připomínat?

Mimochodem, když je tu řeč o nových reaktorech - co srovnat odhadovaných 200 mld za jeden s částkami vyhozenými přímo i nepřímo z okna na "OZE" ?

To i když připustíme, že těch 200 je podstřelených (reálně tak dvojnásobek), tak stále vychází JE jako nejlevnější řešení, co?
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.7.2024 12:09 Reaguje na Viktor Šedivý
Záleží, jak/s čím se to srovnává. Pokud s FVE bez baterky, pak ne, pokud s OZE včetně záloh, pak s převahou ano. Levná elektřina již byla.
Odpovědět

Viktor Šedivý

18.7.2024 12:35 Reaguje na Jiří Svoboda
FVE bez baterky není zdroj pro energetiku ale hračka.
FVE s baterkou je hračka, která má v některých speciálních případech praktické využití.

Srovnávání "holé" FVE s jakoukoli elektrárnou je naprosto nestoudná demagogie.

Levná elektřina by zase mohla být - stačilo by vykašlat se na zelené náboženství.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.7.2024 15:28 Reaguje na Viktor Šedivý
Já jsem dalek takového srovnávání, ale takové srovnávání se běžně děje.

Náboženství je založeno čistě na víře. Klimatická změna má jasné fyzikální příčiny. To, jak byla uchopena, náboženství ale může docela připomínat.

Každopádně budoucnost budeme muset spojit s radikálním snížením spalování fosilních paliv a to nás bude stát obrovské peníze. Pokud to neuděláme, budou nás stát obrovské peníze adaptace a odstraňování škod. Je třeba najít rozumný kompromis, odstranit možnost na tématu chytračit a hlavně aby to bylo vyřešeno/zaplaceno co nejspravedlivěji.
Odpovědět

Viktor Šedivý

18.7.2024 18:06 Reaguje na Jiří Svoboda
Zatím jsme vybrali obrovské spalování plynu za šílené peníze spojené s likvidací jaderné energetiky.

Doufat, že tohle způsobí nějakou "záchranu klimatu" je podstatně pitomější představa než očekávat, že dobře zorganizované procesí k Panence Marii odvrátí srážkový deficit.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

19.7.2024 14:21 Reaguje na Viktor Šedivý
Myslím, že víte, že jsem zarputilý kritik současného přístupu k ochraně klimatu. Dávám vám za pravdu.
Odpovědět

Viktor Šedivý

18.7.2024 12:31
Nejlepších by bylo osm.
To bychom mohli všechny OZE (mimo vodních používaných jako špičkové zdroje) pozavírat a ušetřili bychom závratné sumy.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

18.7.2024 14:26 Reaguje na Viktor Šedivý
Je to tak. Když se podívám na vyplacenou poporu u OZE, tak to vychází každoročně na cca 5 Kč/kWh.
https://www.ote-cr.cz/cs/statistika/statistika-poze/poskytnuta-podpora
Podpora pro zdroje, které stále častěji vyrábějí tehdy, když je elektřiny nadbytek a nikdo ji nepotřebuje.
Odpovědět

Viktor Šedivý

18.7.2024 14:46 Reaguje na Richard Vacek
Ano, platíme jim za to, aby narušovaly stabilitu sítě a zhoršovaly rentabilitu skutečných zdrojů.

Když k tomu přičteme povinnost přednostního výkupu, investiční dotace ... je to ve výsledku stejně dobrý nápad, jako pořídit si domů pěstírnu štěnic s volným odchovem.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.7.2024 15:30 Reaguje na Viktor Šedivý
Ale toto jsou bohumilé štěnice.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist