Ekologičtí aktivisté v Británii narušili distribuci novin
6.9.2020 13:49 | LONDÝN
(ČTK)
Skupina Extinction Rebellion obvinila novinové společnosti, že neposkytují přesné informace o "klimatickém a ekologickém stavu nouze" a že upravují pravdu tak, aby vyhovovala jejich vlastním potřebám. Společnost Newsprinters protest označila za "útok na veškerý svobodný tisk".
Terčem blokády aktivistů ze skupiny Extinction Rebellion (Rebelie proti vyhynutí) byly tiskárny v britských městech Broxbourne a Knowsley, které vlastní společnost Newsprinters mediálního magnáta Ruperta Murdocha. Tisknou se v nich Murdochovy noviny The Sun a The Times i listy The Daily Telegraph, Daily Mail a Financial Times.
Skupina Extinction Rebellion obvinila novinové společnosti, že neposkytují přesné informace o "klimatickém a ekologickém stavu nouze" a že upravují pravdu tak, aby vyhovovala jejich vlastním potřebám.
Společnost Newsprinters protest označila za "útok na veškerý svobodný tisk". Podle britského premiéra Borise Johnsona je "zcela nepřijatelné snažit se takovýmto způsobem omezit přístup veřejnosti ke zpravodajství".
Policie oznámila, že dnes ráno zadržela 42 demonstrantů v Broxbourne a 30 demonstrantů v Knowsley. Skupina Extinction Rebellion uvedla, že ostatní demonstranti protest hodinu před polednem ukončili. Akce byla součástí protestního týdne Extinction Rebellion v Británii.
Hnutí vzniklo v roce 2018 právě v Británii a jeho protesty za ochranu klimatu se následně rozšířily do celého světa včetně Česka.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Studenti vysokých škol v Brně pochodovali za klimatickou spravedlnost
Před palácem Bellevue protestovalo zhruba 20 studentů proti českým miliardářům
Londýnská Národní galerie po protestech aktivistů zakazuje přinášet tekutinyOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (27)
JŠ
Jan Šimůnek
6.9.2020 15:02Podobně si počínali komunisté před únorovým pučem 1948 a nacisté před pučem v roce 1933. Ekologičtí aktivisté jsou naprosto stejní jako ti komunisté nebo nacisté. Tady jsem jednoznačně pro obranu demokracie, a to i střelbou do živého.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
6.9.2020 15:04Tak tohle je to , co odlišuje zelené magory třeba od Greenpeace.
Magoři mají svoji pravdu, kterou je podle nich nutné každému natlouct do hlavy a hlavně se každý musí chovat podle nich.
To je práce pro vězeňského psychiatra , který by měl mít možnost půl roku se každému z nich věnovat.
Odpovědět
Magoři mají svoji pravdu, kterou je podle nich nutné každému natlouct do hlavy a hlavně se každý musí chovat podle nich.
To je práce pro vězeňského psychiatra , který by měl mít možnost půl roku se každému z nich věnovat.
ig
6.9.2020 17:06 Reaguje na Miroslav Vinkler
Greenpeace si psychiatra nezaslouží? Není to diskriminace? :D
Odpovědět
Miroslav Vinkler
6.9.2020 17:18 Reaguje naV r. 1985 na příkaz francouzské vlády příslušníci tajné francouzské služby DGSE potopili loď Greenpeace Rainbow Warrior . Zahynul přitom fotograf Greenpeace portugalský fotograf Pereira.
To už není diskriminace, to je státní terorismus proti bezbranným ekologům.
Francouzská vláda se nejdřív pokusila svou účast popřít a prohlásila incident za teroristický útok, vyšetřování však brzy ukázalo, jak se věci opravdu mají. Dne 24. července 1985 zatkla novozélandská policie dva příslušníky DGSE Prieurovou s Mafartem, které obvinila z vraždy. Soud s nimi se stal světovou senzací. Oba se k účasti na atentátu přiznali a za neúmyslné zabití !!! byli nakonec odsouzeni k deseti a sedmi letům vězení. Propuštěni však byli už po dvou letech.
Odpovědět
To už není diskriminace, to je státní terorismus proti bezbranným ekologům.
Francouzská vláda se nejdřív pokusila svou účast popřít a prohlásila incident za teroristický útok, vyšetřování však brzy ukázalo, jak se věci opravdu mají. Dne 24. července 1985 zatkla novozélandská policie dva příslušníky DGSE Prieurovou s Mafartem, které obvinila z vraždy. Soud s nimi se stal světovou senzací. Oba se k účasti na atentátu přiznali a za neúmyslné zabití !!! byli nakonec odsouzeni k deseti a sedmi letům vězení. Propuštěni však byli už po dvou letech.
ig
6.9.2020 21:03 Reaguje na Miroslav Vinkler
Tehdy se říkalo, že jsou placení ropnými mocnostmi aby bojovali proti jaderným elektrárnám. V tomhle bodě nadělali ve veřejném mínění nenapravitelné změny, které vidím jako značně škodlivé pro ekonomiku i životní prostředí. Třeba to bylo právě proto.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
7.9.2020 08:52 Reaguje naAno, GP je zcela jednoznačně nutné chápat jako zločinnou organizaci.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
7.9.2020 14:04 Reaguje na Jan ŠimůnekTak jsem si najel na :
https://www.greenpeace.org/
a nic zločinného jsem nenašel. Hesla -
zachraňte Severní moře, chraňte oceány, hnutí za čistý vzduch, chraňme lesy,zastavte znečištění plasty , hlas pro klimatickou spravedlnost ,
nemůžu podřadit nějakému zločinnému úmyslu.
Navíc GP deklarují hned na začátku, že veškeré protesty jsou prováděny nenásilnou formou.
Tak se nechám rád poučit od zasvěcených, kde našli zločinnost u GP
Odpovědět
https://www.greenpeace.org/
a nic zločinného jsem nenašel. Hesla -
zachraňte Severní moře, chraňte oceány, hnutí za čistý vzduch, chraňme lesy,zastavte znečištění plasty , hlas pro klimatickou spravedlnost ,
nemůžu podřadit nějakému zločinnému úmyslu.
Navíc GP deklarují hned na začátku, že veškeré protesty jsou prováděny nenásilnou formou.
Tak se nechám rád poučit od zasvěcených, kde našli zločinnost u GP
JS
Jarek Schindler
8.9.2020 15:58 Reaguje na Miroslav VinklerTaké jsem kdysi sympatizoval s tímto „spolkem“. Nebylo to jen potopení Rainbow Warrior. Přidala se katastrofa lodi Exxon Valdéz.. Nutnost začít vápnit naše lesy. Drastický úbytek drobné zvěře atd.
Začalo se ale s odsiřováním elektráren. Začalo se z podporou a zaváděním elektrických přímotopů jako alternatívy k uhlí a já jásal, že bude lépe. No jásal jsem předčasně. Přímotopy byly jen podvodem na lidi a jaderné elektrárny, které by pokryly spotřebu těch přímotopů a zároveň udržely pro spotřebitele rozumnou cenu byly na pranýři právě těchto greenpeace..
V tu chvíli mi již Greenpeace, stejně jako další ekospolky zjevující se jako houby po dešti, nebyly tak sympatičtí. Přidávaly se různé blokády, prodlužovaly různé stavby jejichž realizace by usnadnila život či ulevila přírodě. Začaly se vymýšlet ekonesmysly. , no vždy to bylo presentováno jako věc v zájmu občana, jako věc mající pomoci přírodě.
No a pak jsem objevil článek který mi mluvil přímo z duše. Psalo se tam:
„O ochraně přírody vycházející z vnitřní potřeby, bez okázalých vnějších gest, bez titulků na první stránce, bez televizních obrazovek, bez bouřlivých tiskových konferencí, bez štábů dobře placených funkcionářů létajících tryskovými letadly po celém světě, bez flotil rychlých člunů útočících na velrybářské lodě či parníky s nebezpečným nákladem.“
Psalo se tam o GREENPEACE, který své objekty a stoupence označuje, aby si náhodou někdo nepřivlastnil jejich "zásluhy", ze všech stran velkým nápisem GREEN-PEACE, na rozdíl od skutečné nezištné ochrany přírody bez přívlastků, kterou dělají ochranáři jejichž jména nikdo neuvidí a nebude znát.
Stejně jako autorovi článku i mě vadí militantnost akcí GREENPEACE. Vadí mi ideologická posedlost a netolerantnost dnešního Greenpeace a absence jakékoliv odpovědnosti za jejich činy..
Ten článek mi pomohl pojmenovat pocity, které mám z novodobých ochránců přírody.
A ať si říká kdo chce co chce, okupace čehokoliv není nenásilným aktem pane Vinklere.
Odpovědět
Začalo se ale s odsiřováním elektráren. Začalo se z podporou a zaváděním elektrických přímotopů jako alternatívy k uhlí a já jásal, že bude lépe. No jásal jsem předčasně. Přímotopy byly jen podvodem na lidi a jaderné elektrárny, které by pokryly spotřebu těch přímotopů a zároveň udržely pro spotřebitele rozumnou cenu byly na pranýři právě těchto greenpeace..
V tu chvíli mi již Greenpeace, stejně jako další ekospolky zjevující se jako houby po dešti, nebyly tak sympatičtí. Přidávaly se různé blokády, prodlužovaly různé stavby jejichž realizace by usnadnila život či ulevila přírodě. Začaly se vymýšlet ekonesmysly. , no vždy to bylo presentováno jako věc v zájmu občana, jako věc mající pomoci přírodě.
No a pak jsem objevil článek který mi mluvil přímo z duše. Psalo se tam:
„O ochraně přírody vycházející z vnitřní potřeby, bez okázalých vnějších gest, bez titulků na první stránce, bez televizních obrazovek, bez bouřlivých tiskových konferencí, bez štábů dobře placených funkcionářů létajících tryskovými letadly po celém světě, bez flotil rychlých člunů útočících na velrybářské lodě či parníky s nebezpečným nákladem.“
Psalo se tam o GREENPEACE, který své objekty a stoupence označuje, aby si náhodou někdo nepřivlastnil jejich "zásluhy", ze všech stran velkým nápisem GREEN-PEACE, na rozdíl od skutečné nezištné ochrany přírody bez přívlastků, kterou dělají ochranáři jejichž jména nikdo neuvidí a nebude znát.
Stejně jako autorovi článku i mě vadí militantnost akcí GREENPEACE. Vadí mi ideologická posedlost a netolerantnost dnešního Greenpeace a absence jakékoliv odpovědnosti za jejich činy..
Ten článek mi pomohl pojmenovat pocity, které mám z novodobých ochránců přírody.
A ať si říká kdo chce co chce, okupace čehokoliv není nenásilným aktem pane Vinklere.
JŠ
Jan Šimůnek
9.9.2020 18:50 Reaguje na Miroslav VinklerŘada jejich akcí (různé blokády, násilné proniknutí na cizí pozemky apod.) rozhodně nenásilná není a navíc poskytují ideologický podšprajc organizacím, které oni sami za násilné považují.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
6.9.2020 23:35 Reaguje na Miroslav Vinkler"státní terorismus proti bezbranným ekologům"?
Ale kdež, jen obrana proti terorizujícím environmentálním aktivistům. Hrubá záplata na hrubý pytel. Bohužel se podobný postup nepoužil častěji.
(Kdo myslíte, že by si třeba troufl lézt na rypadlo v povrchovém uhelném dole, pokud by si tam občas zatrénoval odstřelovač?)
Odpovědět
Ale kdež, jen obrana proti terorizujícím environmentálním aktivistům. Hrubá záplata na hrubý pytel. Bohužel se podobný postup nepoužil častěji.
(Kdo myslíte, že by si třeba troufl lézt na rypadlo v povrchovém uhelném dole, pokud by si tam občas zatrénoval odstřelovač?)
LK
Lukáš Kašpárek
7.9.2020 08:30 Reaguje na Viktor ŠedivýTento vás komentář si ukládám a zvážím předání policii ČR. Dopouštíte se trestného činu dle §364 případně §365....
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
7.9.2020 08:51 Reaguje na Lukáš KašpárekPodobné jednání je ve skutečně demokratických zemích normou. Když vstoupíte na soukromý pozemek a nereagujete na výzvy k odchodu, můžete se dočkat ostré střelby proti vám. Která je posvěcena zákony.
Je zcela legitimní podporovat ty politické síly, které by něco takového zavedly i u nás.
Je jasné, že ekologům, kteří by soukromé majetky buď znárodnili jako komunisté, nebo by alespoň, jako nacisté či fašisté, majitelům diktovali, co se svým majetkem mají dělat, by se takové zákony nelíbily. Jako ostatně všemu z levé poloviny politického spektra.
Odpovědět
Je zcela legitimní podporovat ty politické síly, které by něco takového zavedly i u nás.
Je jasné, že ekologům, kteří by soukromé majetky buď znárodnili jako komunisté, nebo by alespoň, jako nacisté či fašisté, majitelům diktovali, co se svým majetkem mají dělat, by se takové zákony nelíbily. Jako ostatně všemu z levé poloviny politického spektra.
LK
Lukáš Kašpárek
7.9.2020 09:36 Reaguje na Jan ŠimůnekI vy se pohybujete na hraně zákonnosti vyjadřování... už jsem vás na to upozorňoval několikrát a pokud příště napíšete něco obdobného jako Šedivý, tak to budu řešit obdobně.... takový jako jste vy mají pocit, že na internetu se zákony dodržovat nemusí, ale je to jen vaše hloupá iluze...
Jestli si chcete vlastní hloupostí pokazit život, tak prosím.... klidně dál nabádejte k násilí a vraždám lidí, se kterými nesouhlasíte....
Odpovědět
Jestli si chcete vlastní hloupostí pokazit život, tak prosím.... klidně dál nabádejte k násilí a vraždám lidí, se kterými nesouhlasíte....
JŠ
Jan Šimůnek
7.9.2020 12:58 Reaguje na Lukáš KašpárekVážený pane Kašpárku! Pokud nechápete rozdíly mezi tím, když někdo zastřelí pachatele kriminální činnosti, nebo když někdo vyzývá k jeho zastřelení, a tím, když někdo vyzývá k podpoře změny zákona, která by takovou střelbu umožňovala jako legální akt obrany, tak si celý problém ještě jednou promyslete.
Ve skutečně demokratických státech, jako jsou třeba USA, to takto nastavené mají.
I u nás máme instituty nutné obrany a krajní nouze, umožňující v určitých případech podobné jednání (dokonce i smrtící střelbu), takže by v principu mohlo jít o jen rozšíření těchto stávajících právních definic tak, aby se vztahovaly i na podobnou agresi, jakou předvádějí ekologičtí aktivisté (srovnatelní s komunistickými úderníky nebo nacistickými SA many). A podpora takovéto změny výše zmíněných právních norem je IMHO naprosto legální politický program, už proto, že jsou IMHO tyhle normy u nás moc restriktivní a spousta odborníků to kritizuje (i právníci).
A další věcí je, že pokud by takováto norma byla skutečně přijata, tak by nikdo na ta rypadla (nebo elektrárenské věže apod.) nelezl, případně by pádil pryč po zasvištění první kulky (pokud ne už po výstražném výstřelu). Takže v reále by takových aktivistů zastřeleno rozhodně moc nebylo. To se jich zcela jistě daleko víc uchlastá.
A uvědomte si, že jednou z nejbezpečnějších zemí v novodobé historii byl tzv. "Divoký západ". Pokud tedy neberete jako "odbornou literaturu" kovbojky. Ona by se totiž povídka o tom, jak lupič vlezl do krámu s úmyslem vzít si tržbu a nějaké to zboží a podělal se z toho, že majitel má pistoli a pistolemi jsou ozbrojeni i zákazníci v krámě přítomní, prodávala, na rozdíl od nějaké z palce vycucané střílečky, opravdu blbě.
Odpovědět
Ve skutečně demokratických státech, jako jsou třeba USA, to takto nastavené mají.
I u nás máme instituty nutné obrany a krajní nouze, umožňující v určitých případech podobné jednání (dokonce i smrtící střelbu), takže by v principu mohlo jít o jen rozšíření těchto stávajících právních definic tak, aby se vztahovaly i na podobnou agresi, jakou předvádějí ekologičtí aktivisté (srovnatelní s komunistickými úderníky nebo nacistickými SA many). A podpora takovéto změny výše zmíněných právních norem je IMHO naprosto legální politický program, už proto, že jsou IMHO tyhle normy u nás moc restriktivní a spousta odborníků to kritizuje (i právníci).
A další věcí je, že pokud by takováto norma byla skutečně přijata, tak by nikdo na ta rypadla (nebo elektrárenské věže apod.) nelezl, případně by pádil pryč po zasvištění první kulky (pokud ne už po výstražném výstřelu). Takže v reále by takových aktivistů zastřeleno rozhodně moc nebylo. To se jich zcela jistě daleko víc uchlastá.
A uvědomte si, že jednou z nejbezpečnějších zemí v novodobé historii byl tzv. "Divoký západ". Pokud tedy neberete jako "odbornou literaturu" kovbojky. Ona by se totiž povídka o tom, jak lupič vlezl do krámu s úmyslem vzít si tržbu a nějaké to zboží a podělal se z toho, že majitel má pistoli a pistolemi jsou ozbrojeni i zákazníci v krámě přítomní, prodávala, na rozdíl od nějaké z palce vycucané střílečky, opravdu blbě.
LK
Lukáš Kašpárek
7.9.2020 13:30 Reaguje na Jan ŠimůnekNeustálým rozpitváváním vašeho zvrhlého totalitního náhledu na svět ho u zdravých lidí neospravedlníte....
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
7.9.2020 19:29 Reaguje na Lukáš KašpárekObávám se, že "zdraví" podle vás jsou akorát nějací extrémisté.
Odpovědět
MG
Milan G
7.9.2020 14:01 Reaguje na Lukáš KašpárekTo říkáte vy, zrovna vy? Jak to že jste nepodal TO na ALSOL? Když jste blábolil, že porušují zákon. A poškození lesa je TČ a vy jste věděl, že k tomu dochází/aspoň jste to tvrdil/ a nekonal jste. Takže buďto jste bájný lhář anebo jste se stal spoluviníkem. Tak si zameťte nejdřív před svým prahem.
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
7.9.2020 14:11 Reaguje na Milan GKdy jste tu minule blábolil tyto nesmysly, tak se vás snažil umravnit jiný diskutující (já už jsem na vás a vaše lži neměl sílu), ale evidentně to nepomohlo... jste šiřitel desinformací....
Odpovědět
li
7.9.2020 22:38 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Bonzáček Kašpárek.To je to jediný co umíte.Bojujete třeba proti firmám,které vám nainstalují filtr pevných částic,aby auto prošlo STK a pak hned sundají?Zaměřte se třeba na tento problém pokud vám jde o čistý vzduch.
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
9.9.2020 09:06 Reaguje naJestli pak vám došlo, že tím, že neuvedete svoje celé jméno v této diskusi se sám doznáváte k tomu, že nemáte čisté úmysly. Asi ne...
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
8.9.2020 11:53 Reaguje na Lukáš KašpárekNezvažujte, ukažte jak jste rovnej a zásadovej a důslednej a rovnou to podejte ... budou z vás mít na služebně radost:-))).
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
7.9.2020 17:16 Reaguje naJá Greenpeace hodnotím kladně. Mám je spojeny s kampaní proti destruktivnímu rybolovu a podepsala jsem jejich petici za vytvoření sítě mořských rezervací.
Před několika lety bojovali za obyčejné lidi v okolí Spolany Neratovice, když oficiálně bylo popíráno zamoření dioxiny mimo areál této chemické továrny. A toto zamoření se díky nátlaku GreenPeace podařilo prokázat a bylo oficiálně přiznáno.
Kontroverzně se může jevit jejich boj proti jaderným elektrárnám; zdá se mi, že v současné době v něm ale nepokračují. Jejich kampaň za odstavení uhelných elektráren ve Chvaleticích a Počeradech je mi sympatická.
Jako sporný se některým lidem jeví jejich boj proti GMO. Greenpeace vyžaduje, aby nebyly distribuovány, dokud nebude adekvátně zhodnocen jejich dopad na životní prostředí a lidské zdraví. GMO se mohou v přírodě šířit pylem z pole na pole a křížit se s původními rostlinami, zatím je nemožné to kontrolovat a není možné jejich šíření zastavit.
Před několika lety dosáhlo Greenpeace toho, že na jejich popud některé oděvní značky zastavily vypouštění toxických chemikálií (vzniklých při výrobě oblečení) do řek.
Odpovědět
Před několika lety bojovali za obyčejné lidi v okolí Spolany Neratovice, když oficiálně bylo popíráno zamoření dioxiny mimo areál této chemické továrny. A toto zamoření se díky nátlaku GreenPeace podařilo prokázat a bylo oficiálně přiznáno.
Kontroverzně se může jevit jejich boj proti jaderným elektrárnám; zdá se mi, že v současné době v něm ale nepokračují. Jejich kampaň za odstavení uhelných elektráren ve Chvaleticích a Počeradech je mi sympatická.
Jako sporný se některým lidem jeví jejich boj proti GMO. Greenpeace vyžaduje, aby nebyly distribuovány, dokud nebude adekvátně zhodnocen jejich dopad na životní prostředí a lidské zdraví. GMO se mohou v přírodě šířit pylem z pole na pole a křížit se s původními rostlinami, zatím je nemožné to kontrolovat a není možné jejich šíření zastavit.
Před několika lety dosáhlo Greenpeace toho, že na jejich popud některé oděvní značky zastavily vypouštění toxických chemikálií (vzniklých při výrobě oblečení) do řek.
SP
Svatá Prostoto
6.9.2020 19:48To je prostě banda idiotů. A skutečným ekologickým subjektům dělají medvědí službu.
Odpovědět
va
vaber
7.9.2020 08:43měli by raději blokovat některé výroby chemikálií které ničí život ve vodě a krajině ,ale podle výrobců prý žádné takové nejsou, vše je neškodné a prospěšné,
pokud jde o noviny ,každý rozumný člověk by si měl odpočinout od masáže kterou předvádí řízená média na lidských mozcích,ale pro někoho je to droga a nemůže bez toho být,tak z toho dělá obrovský problém a útok na svobodu
Odpovědět
pokud jde o noviny ,každý rozumný člověk by si měl odpočinout od masáže kterou předvádí řízená média na lidských mozcích,ale pro někoho je to droga a nemůže bez toho být,tak z toho dělá obrovský problém a útok na svobodu
JŠ
Jan Šimůnek
7.9.2020 09:09 Reaguje na vaberTady jde spíš o to, že některé noviny pořád ještě přinášejí pravdivé informace, neslučitelné s ekologistickou ideologií.
Odpovědět
va
vaber
7.9.2020 13:04 Reaguje na Jan Šimůnekpravdu není snadné najít a pro každého může být jiná,
lidé chápou přírodu jen jako něco z čeho je možno ždímat peníze a to má naprostou prioritu,
chránit přírodu by nebylo potřeba, kdyby na planetě bylo místo 10miliard, ale jen půl miliardy lidí
Odpovědět
lidé chápou přírodu jen jako něco z čeho je možno ždímat peníze a to má naprostou prioritu,
chránit přírodu by nebylo potřeba, kdyby na planetě bylo místo 10miliard, ale jen půl miliardy lidí
JŠ
Jan Šimůnek
7.9.2020 19:28 Reaguje na vaberProto také přichází organizace, jako je např. Římský klub, s různými nápady na genocidu.
Odpovědět
