https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/ep-se-postavil-proti-povinnemu-ruceni-na-elektrokola-ci-segwaye
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Evropský parlament se postavil proti povinnému ručení na elektrokola či segwaye

14.2.2019 08:46 | ŠTRASBURK (ČTK)
Turista na Seywayi v pražském muzeu Franze Kafky.
Turista na Seywayi v pražském muzeu Franze Kafky.
Poslanci Evropského parlamentu se včera vyslovili proti návrhu Evropské komise, aby povinné ručení nově platili i majitelé zahradních traktůrků, elektrokol či segwayů. Novela směrnice, kterou europoslanci včera v jiných bodech podpořili, by měla mimo jiné zlepšit postavení obětí dopravních nehod či majitelů vozů, kteří se přestěhují do jiné členské země EU. Rozhodující slovo v dalším osudu směrnice budou mít nyní členské státy Unie.
 

Evropská komise původně chtěla, aby povinné ručení platili majitelé všech motorových vozidel určených primárně pro přepravu, bez ohledu na jejich charakter a též na to, jestli jezdí na pozemní komunikaci nebo soukromém pozemku.

Proti tomu se postavili poslanci Evropského parlamentu již v lednu při projednávání ve výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů (IMCO). Včera jim za pravdu dala na plenárním zasedání i naprostá většina jejich poslaneckých kolegů.

"Vztahovat povinné ručení automaticky na každé vozítko, které má motor či motorek, je nesmysl," řekla česká europoslankyně Dita Charanzová, která je zpravodajkou daného materiálu a bude o něm nadále jednat s členskými státy. "Vyhráli jsme teď bitvu, nevyhráli jsme válku," zdůraznila Charanzová (za ANO) v rozhovoru s ČTK a ČRo. "Pevně věřím, že tak jak jsem přesvědčila tady kolegy, tak se mi to samé podaří se členskými státy," dodala.

Europoslanec Jiří Pospíšil (TOP09) uvítal schválení návrhu směrnice včetně vyjmutí elektrokol, elektrokoloběžek a segwayů. "Nebude tedy bráněno rozvoji stále oblíbenějších alternativních způsobů dopravy v centrech měst, ani nebude ohroženo pořádání nejrůznějších motoristických soutěží," zdůraznil s tím, že by se povinné ručení nemělo vztahovat ani na motorová vozidla, která se účastní motoristických závodů.

"Hlavní výhodou, proč nová pravidla podporuji, je spravedlivé odškodnění poškozených v případě nehody," upozornila v reakci na dotaz ČTK také další členka výboru IMCO Olga Sehnalová z ČSSD. Oběti dopravních nehod by měly totiž na základě směrnice napříště získat plnou kompenzaci i v případě, že je pojistitel insolventní. V ČR princip plného odškodnění poškozeného funguje už od roku 2000, kdy je i v případech insolvence pojistitele uhrazena škoda z garančního fondu České kanceláře pojistitelů. Nová evropská pravidla mají ale zaručit, aby se stejného zacházení dostalo občanům ve všech státech EU.

"Když se stěhujete v rámci Evropské unie s autem... a chcete si nárokovat nějaké lepší pojistné podmínky, ukazujete to, že jste třeba v Čechách deset let jezdil bez nehodovosti, tak ta pojišťovna nemá žádnou povinnost vám toto uznat," uvedla europoslankyně Charanzová další příklad, v čem by měla nová směrnice lidem pomoci. Pojišťovny by totiž do budoucna v jiné členské zemi měly mít povinnost nabídnout stejné podmínky všem občanům EU.

Jaromír Mrhal hej

Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
tisknout poslat
 twitter
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk

Všechny komentáře (18)

Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení


Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jan Šimůnek

14.2.2019 10:40
Je to jen a jen snaha zvýhodnit jakési privilegované způsoby dopravy proti ostatním, bez ohledu na zájmy občanů, protože ti potřebují, aby povinné ručení měly i bicykly (protože jinak se jim snadno může stát, že z individua, provozujícího "ekologickou" dopravu prostě náhradu za utrpěnou škodu na zdraví a majetku prostě nedostanou.

Současný EP je prostě obsazen lidským odpadem, který jen škodí. A je třeba v květnových volbách udělat vše proto, aby se tam dostali jakžtakž slušní lidé.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

14.2.2019 12:14 Reaguje na Jan Šimůnek
Jediný lidský odpad jsi ty Šimůnku. Meleš tady furt nějaké iracionální žvásty a neustále tu ukazuješ co jsi za kreaturu.

A ani nemusím říkat, že ničemu co se na ekolistu píše vůbec nerozumíš, protože to většina ostatních čtenářů velice rychle sama zjistí... jsi takový archetyp lidového hospodského žvanila bez špetky inteligence a citu...

Odpovědět

Jan Šimůnek

14.2.2019 17:20 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Je mi velice líto, ale lidi, kteří formou pochybných zákonů provádějí okrádání normálních občanů, považuji za odpad a budu dělat vždy vše pro to, aby jim tato činnost byla znemožněna nebo alespoň znesnadněna. To se týká i osazenstva EUroparlamentu.
Jinak opatření popsané v článku nad touto diskusí je typicky ekofašisticky diskriminační. Docela by mě zajímalo, jak byste reagoval na návrh, že povinné ručení budou platit jenom černoši. A přitom to, co navrhuje EUroparlament je v principu to samé.

A obecně k těm privilegovaným vozítkům: Mohou způsobit škodu jak na majetku tak i na zdraví a když se "zadaří", tak mohou i zabít. A ten, komu se něco takového stane, se rázem ocitne v prvoústech, protože se bude dosti složitě domáhat odškodnění případně nákladů na léčení, řešení újmy na zdraví atd. (v porovnání s oběťmi auta, jehož majitel má zaplacené povinné ručení.

Další věcí je, že volební "úspěchy" zelených více-méně jasně ukazují, že lidé s podobnými názory jako jsem já jsou v populaci podstatně četněji zastoupeni než lidé s vašimi názory.
Odpovědět
Anyr

Anyr

14.2.2019 17:29 Reaguje na Lukáš Kašpárek
:D Hele Lukáši, já ti tu v diskuzích dost fandím, a plně chápu jak tě tu různí lidé štvou (mě taky :D), ale tohle už nebylo úplně OK... já neříkám, že nechápu tvoje naštvání, já bych ze zoufalství nejraději mnoho zdejších "diskutérů" vlastnoručně vystřelil na Mars, ale ber je jako oběti neifnormovanosti, okořeněné českým poddruhem egoismu. Na takové lidi se přeci nelze zlobit. Lze je jen vzdělávat věcnou, ideálně ozdrojovanou, diskuzí, a doufat, že se to přes jejich ego dostane - nu a že nestihnou napáchat mnoho škod, než se dovzdělají.

Všem se jinak omlouvám za text, který nesouvisí s tématem článku :)

PS: Já jsem z hlouby duše proti těmhle moderním "dopravním" nesmyslům, které nejvíc využívá moje líná, sedící generace, a myslím si, že když už tyhle zbytečnosti existují, tak by se na ně nějaké ručení vztahovat mělo :) (A vůbec, na všechna "vozítka", od aut po elektrokola, bych nejraději dal pevnou daň milion a zredukoval je až hanba XD)
Takže za mě nešťastné rozhodnutí, ale jinak fandím EU :))
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

14.2.2019 19:54 Reaguje na Anyr
Uznávám, že už to bylo trochu příliš expresivní :D ....ale já se musel takto vyjádřit. Není to o nějaké soutěži, nebo o fandění..

Nejlepší by bylo, kdyby víc lidí jezdilo na kole než na elektro dopravních prostředcích, ale přesto je podle mého obecně prospěšné, aby bylo nějakou formou upřednostněna taková forma přepravy, která provozem nevypouští CO2 a jiné škodliviny.

Je to jako všechno věc osobního názoru, ale jsou texty, které zaslouží třeba i přehnanou reakci..




Odpovědět

Jan Šimůnek

15.2.2019 06:40 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Laskavě pochopte, že tu elektřinu do elektrokola musí někdo vyrobit, nacpat do příslušného akumulátoru atd., a že při našem energetickém mixu přitom vznikne víc CO2, než kdyby dotyčný jel na malém motocyklu.
A bez postavení většího množství jaderných elektráren pro takové dopravní prostředky (z čehož dostávají zelení červené pupínky už ve stádiu úvah) nebudeme mít dost elektřiny, nespojené s produkcí CO2.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

15.2.2019 12:23 Reaguje na Jan Šimůnek
Nesmysly, bláboly, kokotiny... jako vždy...
Odpovědět

Jan Škrdla

14.2.2019 18:22 Reaguje na Jan Šimůnek
Povinné ručení pro bicykly? To jste snad myslel s nadsázkou.
To už to mohly mít i koloběžky, trojkolky nebo dětská odrážedla.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.2.2019 06:35 Reaguje na Jan Škrdla
Bicykl může způsobit dopravní nehodu a zavinit materiální škody a poškození zdraví. Proto by měl být pojištěn na odpovědnost.
MMCH cyklisté, pokud chtějí jezdit po veřejných silnicích, by měli mít povinnou znalost dopravního zákona (+- na úrovni řidičáku na malé motocykly). Jde mj. o to, že cyklista absolutně nepolíbený znalostmi pravidel provozu na silnicích je nebezpečný sobě i ostatním, protože se chová naprosto nepředvídatelně a z hlediska těch, co ta pravidla znají, nesmyslně (viz kauza Bouchal před pár lety). Druhou možností je dát řidičům "volný lov" a nechat zapracovat pana Darwina.
A je jasné, že by měl někdo garantovat technický stav těch vozítek (čili nějaká forma technické prohlídky pro ně).

Trojkolky, dětská odrážedla atd. nejsou určeny k provozu na veřejných silnicích.
Odpovědět
ig

15.2.2019 07:12 Reaguje na Jan Šimůnek
Voláte po dalším zvýšení byrokratické zátěže? Povinné ručení pro bicykly, technické prohlídky, řidičák na kolo... Myslím, že to s koly není zdaleka tak hrozné, aby takováhle opatření vyšla jako nezbytně nutná :-) Další možnost ovšem je, že nenávidíte cyklisty nebo toužíte po společnosti ještě více svázené pravidly než jak je teď, tím by se to dalo vysvětlit.
Odpovědět
lu

15.2.2019 08:47 Reaguje na
byrokratická zátěž spojená s řidičáky a povinnými ručeními atakdále je mnohohlavá expanzivní hydra. argumentuje se, že klesá nehodovost a mortalita při dopravě a že je to zásluha té byrokratické hydry, ale ona je to zatím pouze korelace. fakticky má vliv především neustálé zlepšování technického stavu dopravních prostředků a komunikací; stále roste pasivní bezpečnost automobilů pro posádku i chodce (a i cyklisty, jakkoli na ně žádný kreštest prováděn není), a zároveň se se řeší lépe křižovatky (mimoúrovňové, okružní), oddělují se různé druhy dopravy atakdále. a v neposlední řadě klesá tradičně nejtragičtější segment smrtelných dopravních nehod, a to diskotékové návraty, kdy z dříve z žigulíku v padesátce do stromu saniťáci akorát vytahovali mrtvoly, a dneska z ojetého auta za pár desetitisíců lezou lidi sami s modřinami od pásů a monoklem od aibagu. a samozřejmě kilometr taxíkem stojí posledních dvacet let prakticky furt stejně, takže si to může dovolit každej skladník ve šroubárně.

povinné pojištění odpovědnosti má smysl tam, kde lze běžně způsobit škodu výrazně vyšší než lze rozumně po průměrném uživateli vymáhat. jinak bychom museli okamžitě zavést průkaz opravňující chodit venku pěšky.

naopak uvítal bych větší benevolenci zákona k (například) fyzickými osobami vlastněným zemědělským a lesním vozidlům (s nějakým rozumným omezením tonáže a maximální rychlosti), aby nemusely na technickou a neplatily povinné ručení, a mohly by třeba na silnice třetích tříd do vzdálenosti 20 km od místa, kam jsou registrovány, a nemýlím-li se, nějak podobně to uvolnili na slovensku, a že by se v příkopech najednou kupily hory mrtvol, to se mi nedoneslo.
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

15.2.2019 21:23
Jen pro šíleného Šimůnka:

a) I pro cyklisty platí pravidla. Např. nemohou jezdit pod vlivem alkolu.
b) Nebezpečnost cyklisty je ve srovnání s autem, či motorkou výrazně nižší. (i chodec může být důvodem nehody a povinné ručení neplatí). Proto i kdyby jste počítal s povinným ručením, tak přepočtem váhy nebo výkonu, by částka za PR činila pár desetikorun ročně.
c) Při srážce je na tom vždy hůře cyklista. A je v jeho nejlepším zájmu jet bezpečně.
d) Technický stav, jako emise, nebo stav brzdové kapaliny nejsou pro cyklisty relevantní.


I) Elektromobil má výrazně větší účinost, a tak i po načerpání našeho energetického mixu bude efektivnější než spalovací motory
II) Elektrokolo je vzhledem ke své váze daleko účinější (lidský pohon je pochopitelně emisně lepší).
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.2.2019 09:30 Reaguje na Martin Jasan
a) Problém je, že nikdo nepřezkušuje, zda cyklisté tato pravidla znají, a neexistuje ani mechanismus k odstranění ze silničního provozu těch, kteří je obligátně a závažným způsobem porušují. Ožralý cyklista sice může dostat pokutu, ale druhý den na to kolo může sednout zase.
b) Kolo je daleko více nerovné s mnoha výběžky a trčícími konstrukčními prvky, takže "štrejchnutí" o kolo je pro chodce zpravidla horší než o auto (hlavně tržné rány).
Problém vidím také v tom, že cyklista, pokud není převálcován, může z místa nehody ujet a protože nemá SPZ, nelze ho dohledat a policie pak hodí vinu za nehodu na krk někomu s plnohodnotným dopravním prostředkem. Čili ta nízká nehodovost kol je do určité míry artefakt.
c) Srážka je až to poslední. Řada nehod vznikne tím, že tomu "ekologicky příznivému účastníkovi silničního provozu" někdo uhýbá a dostane smyk nebo do něčeho narazí. A je to dáno i tím, že cyklisté neznají pravidla provozu, a tudíž nevědí, jak se budou chovat ti, kdo je znají (a sami se proto chovají naprosto nepředvídatelně, viz výš zmíněná kauza Bouchal).
d) Účinnost brzd, pevnost a utažení řetězu a další kritické konstrukční prvky by se testovat mohly.

I) Nesmysl, celková účinnost elektromobilu je někde mezi 50 a 60 procenty.
II) Elektrokolo méně uveze, při přepočtu na náklad a počet osob klasické auto tak špatně nevypadá.
Jako "lidský pohon" spalujete glukózu na vodu a CO2, takže nějaké emise vzniknou také. A při celkové účinnosti lidského metabolismu, tj abyste tu glukózu vyrobil z toho, co jste snědl (a započtení externalit při výrobě potravin) to zase tak skvělé (v porovnání s pálením benzinu v motoru) není.
Odpovědět
ig

16.2.2019 12:49 Reaguje na Jan Šimůnek
Na srovnání člověk-stroj byla jednou krásná reklama od Deutsche Bundesbahn. Dokazovali, že ujít 10,000 km je jen na spotřebě obuvi dražší, než je ujet vlakem :-)
Odpovědět

Jan Škrdla

16.2.2019 17:10 Reaguje na
V našich podmínká vyjde cena jízdného na vlak kolem 1 Kč na km. U těch bot záleží, jak drahé by byly a kolik km by se s nimi ušlo :-). Jinak na kratší vzdálenosti je cena vlaku na km vyšší, naopak nepředpodpokládám, že by se u nás někdo přesouval z jednoho konce republiky na druhý pěšky, vyjma ultramaratonců a dálkových turistů :-).
Co se týká auta, mohlo by konkurovat vlaku v případě, že by bylo plně obsazené. Vzhledem k tomu, co jsem níže, tomu tak není.
Odpovědět

Jan Škrdla

16.2.2019 17:02 Reaguje na Jan Šimůnek
K bodu II:
Většina aut co vidím je obsazena tak, že v nich jedou 1-2 lidi, naopak jsem ještě neviděl elektrokolo, na kterém by jela čtvrt nebo půl člověka. Pak ty přepočty výjdou zase jinak.
K poslednímu odstavci - mám to chápat, že jste odpůrcem sportování? Při něm je také potřeba spalovat glukózu. U toho kola k tomu máte ten benefit, že se můžete přemístit z bodu A do bodu B.
Odpovědět

16.2.2019 12:46 Reaguje na Martin Jasan
Technická připomínka ad I): máte někde odkaz na ten řetězec účinnosti elektromobilů? Já to jednou počítal a vyšlo mi to úplně jinak. Elektromobil, odpovídající svou užitnou hodnotou malému dieselovému autíčku a to ještě s třetinovým akčím radiem, má podle mých výpočtů spotřebu zhruba 20+ kg hnědého uhlí na 100 km.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.2.2019 09:51 Reaguje na
Chtít po ekologickém aktivistovi počítání na úrovni deváté třídy ZŠ... Na to by se mohly vztahovat paragrafy, zakazující mučení.
Odpovědět
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce

Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist