EU by měla zastavit plýtvání solární energií, uvádějí organizace z odvětví
3.8.2023 01:56 | BRUSEL
(ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
"Kvůli závislosti na tzv. základním zatížení a nedostatku flexibility čistého systému se spaluje uhlí s vysokými emisemi - a čistou, levnou solární energií se plýtvá," uvádí se v dopise, na který upozornila agentura Bloomberg. Základní zatížení je minimum elektrické energie, které se očekává, že bude neustále spotřebováváno, a je tedy potřeba zajistit jeho neustále dodávání.
EU se snaží více spoléhat na obnovitelné zdroje energie, protože se vzpamatovává z energetické krize částečně způsobené dopady invaze ruských vojsk na Ukrajinu. Část kontinentu se také potýká s rekordním letním vedrem, které způsobilo požáry a zvýšilo riziko sucha. To přimělo úředníky podpořit nižší využívání fosilních paliv.
I když ceny energií už klesly na zlomek úrovně z doby vrcholu krize, na trzích krátkodobých kontraktů je běžné kolísání ceny, protože jsou tam obrovské změny v nabídce v závislosti na počasí. Ceny se tak mohou dostat do záporných hodnot, když je v síti více elektřiny, než je potřeba k uspokojení poptávky.
"Neřešená nestabilita cen energií a příliš časté záporné ceny ohrožují investice" do nových fotovoltaických zařízení, uvedly organizace. Dodaly, že výkyvy ceny budou "novým normálem".
Skupina organizací vyzvala ke stanovení limitů toho o kolik může být snížena produkce elektřiny ze slunce v případě, že je v elektrické síti přebytek, či podpoře hybridních solárních projektů - tedy takových, které kombinují solární energetiku s jinými zdroji energie či technologiemi. Vyzvala také ke krokům, které by vyřešily negativní ceny, včetně sdílení nákladů s producenty elektřiny z fosilních paliv. EU by podle skupiny měla zajistit, aby ekonomický rámec nevysílal investorům v přechodném období špatný signál.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Dekonta spustila v Kralupech linku na recyklaci fotovoltaických panelů
Výbor nepřijal doporučení k návrhům na omezení plateb podporovaným zdrojůmOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (151)
EN
Emil Novák
3.8.2023 07:08Ve zkratce: organizace, které svou občasnou energií, vyráběnou bez ohledu na poptávku po ní, problém se zápornými cenami způsobují, nechtějí investovat do akumulace nebo jinak přizpůsobovat výrobu poptávce, aby ten problém zmírnily. Místo toho požadují, aby problém vyřešila Evropská unie, aby ony mohly vyrábět ještě více energie v době, kdy už další nikdo nepotřebuje...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
3.8.2023 07:20 Reaguje na Emil NovákTady je potřeba už mít ty elektrolyzéry, jak pořád agituju. Staví se, ale pomaleji, než kapacity v OZE. Pomůžou mraky domácích i firemních FVE, které mají vlastní baterie, ale problém nevyřeší.
Kolik bude stát vodík, když bude cena elektřiny nulová?
A vodíková akumulace s účinností třeba 50% (jen o něco méně, než vodní), je pořád výhodná.
Odpovědět
Kolik bude stát vodík, když bude cena elektřiny nulová?
A vodíková akumulace s účinností třeba 50% (jen o něco méně, než vodní), je pořád výhodná.
SV
Slavomil Vinkler
3.8.2023 07:26 Reaguje na Pavel HanzlUvědomte si, že nikde a nikdy neplatíte energii (ta je vždy a všude zdarma). Platí zákon o zachování hmoty a energie: energie a hmota nevzniká ani nezaniká, jen se přeměňuje.
Vždy platíte přímou a nepřímou (=investice) lidskou práci. A ta není ani u výroby FVE ani výroby H2 nikdy nulová, tedy zdarma.
Odpovědět
Vždy platíte přímou a nepřímou (=investice) lidskou práci. A ta není ani u výroby FVE ani výroby H2 nikdy nulová, tedy zdarma.
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 08:48 Reaguje na Slavomil VinklerJistě, ale s touhle problematikou to nesouvisí. podstatný rozdíl je mezi energií fosilní, která je pod zemí a koloběhu energie se neúčastní a obnovitelnou, kterou sem dodává přůběžně Slunce v gigantickém objemu. Paradoxem je, že ta fosilní energie klima neohrožuje, ale svými emisemi zvyšuje tu energii sluneční.
A řešení? Využívat energii sluneční a ne fosilní. Jak prosté milý Watsone.
Odpovědět
A řešení? Využívat energii sluneční a ne fosilní. Jak prosté milý Watsone.
DV
Daniel Višňovský
4.8.2023 16:18 Reaguje na Pavel HanzlSamotný elektrolyzér je fosilní zdroj, je vyroben z toho, co se vykope ze země. Stejně tak větrníky a soláry.
Vaše hloupé lži, že panely rostou na panelovnících, a elektrolyzéry na elektrolyzérovnících jsou úsměvné, a nemůžete jim věřit ani vy.
Odpovědět
Vaše hloupé lži, že panely rostou na panelovnících, a elektrolyzéry na elektrolyzérovnících jsou úsměvné, a nemůžete jim věřit ani vy.
EN
Emil Novák
3.8.2023 07:52 Reaguje na Pavel HanzlA já vám na to pořád říkám, že elektrolyzéry problém se zápornými cenami neřeší, protože elektrolyzéry potřebují podstatně vyšší využití než jaké mohou mít při záporných cenách, všude se počítá s minimálně 50% využitím, takže ve výsledku ten problém se zápornými cenami naopak ještě zhorší.
Otázka "Kolik bude stát vodík, když bude cena elektřiny nulová" je nesmyslná, to byste nejdřív musel napsat, kolik hodin v roce ta nulová cena bude k dispozici. A v tom je právě ten problém. Nikdy nebude k dispozici tak často, aby mělo smysl stavět elektrolyzér jen na tuto nulovou cenu.
Vodíková akumulace nemá účinnost "třeba 50%", má účinnost podstatně nižší (25-30 %), což je nesrovnatelně méně než vodní. Pro zajímavost EGÚ Brno nedávno vyčíslil elektřinu vyrobenou vodíkovou akumulací na 400-500 €/MWh.
Odpovědět
Otázka "Kolik bude stát vodík, když bude cena elektřiny nulová" je nesmyslná, to byste nejdřív musel napsat, kolik hodin v roce ta nulová cena bude k dispozici. A v tom je právě ten problém. Nikdy nebude k dispozici tak často, aby mělo smysl stavět elektrolyzér jen na tuto nulovou cenu.
Vodíková akumulace nemá účinnost "třeba 50%", má účinnost podstatně nižší (25-30 %), což je nesrovnatelně méně než vodní. Pro zajímavost EGÚ Brno nedávno vyčíslil elektřinu vyrobenou vodíkovou akumulací na 400-500 €/MWh.
JS
Jaroslav Studnička
3.8.2023 08:30 Reaguje na Emil NovákNedávno jsem na jedné konferenci viděl modelový příklad pro nový CCGT blok výkonu 850 MWe čistě na vodík + FVE + výroba vodíku + sezónní akumulace vodíku.
Celkové náklady vyrobené elektřiny cca 1000 Eur/MWh.
Odpovědět
Celkové náklady vyrobené elektřiny cca 1000 Eur/MWh.
EN
Emil Novák
3.8.2023 08:38 Reaguje na Jaroslav StudničkaPrávě, z FVE to vychází ještě hůř kvůli nižšímu koeficientu využití. Podstatně levnější by to bylo z jaderné elektrárny, která je schopná ten vodík vyrábět prakticky nepřetržitě, pak ale zase víceméně odpadá potřeba tu elektřinu do vodíku vůbec akumulovat.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
3.8.2023 09:37 Reaguje na Emil NovákMůžete poslat odkaz na zmiňovaný výpočet od EGÚ?
Njn, to je holt ta energetická politika EU...
Odpovědět
Njn, to je holt ta energetická politika EU...
EN
Emil Novák
3.8.2023 09:41 Reaguje na Jaroslav StudničkaMám to odsud, určitě to budou mít někde na stránkách rozepsané, ale zatím jsem to nehledal: https://twitter.com/KocurekMichal/status/1686648040071831552
Tady je jejich výpočet ceny vodíku v závislosti na ceně elektřiny a využití elektrolyzéru: https://www.egubrno.cz/wp-content/uploads/2021/11/AfP_Kocurek_03_2021.pdf
Odpovědět
Tady je jejich výpočet ceny vodíku v závislosti na ceně elektřiny a využití elektrolyzéru: https://www.egubrno.cz/wp-content/uploads/2021/11/AfP_Kocurek_03_2021.pdf
JS
Jaroslav Studnička
3.8.2023 11:19 Reaguje na Emil NovákDíky.
Zajímavý článek, zejména pod odstavcem "Evropské plány vyžadují bezprecedentní nárůst výroby elektřiny z OZE" :-).
Odpovědět
Zajímavý článek, zejména pod odstavcem "Evropské plány vyžadují bezprecedentní nárůst výroby elektřiny z OZE" :-).
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 08:56 Reaguje na Emil NovákOmyl. Jaderka vyrábí a musí tak dodávat do sítě i za nulu, místy i za zápornou cenu. Pokud by byla napojena na lyzér (nejlépe tak, aby se nešlo přes přenosovou síť), mohla by tuhle dobu využívat pro výrobu vodíku, což by cenu stabilizovalo na nízkou, ale nenulovou výši. A ten lyzér s nižším využitím by se bohatě zplatil každopádně.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
4.8.2023 09:01 Reaguje na Pavel HanzlOmyl Hanzle, elektřina z JE se prodává jako base load na několik let dopředu.
JE v žádným případě nedodává "za nulu, místy i za zápornou cenu".
Odpovědět
JE v žádným případě nedodává "za nulu, místy i za zápornou cenu".
PP
Petr Pekařík
4.8.2023 12:39 Reaguje na Jaroslav StudničkaKdyž on si plete Občasné zdroje a Spolehlivé zdroje. To je pak těžký !
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 13:48 Reaguje na Jaroslav StudničkaČást výkonu zcela běžné dává na burzu.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
4.8.2023 14:31 Reaguje na Pavel HanzlJako že si v Temelíně řeknou, a dneska pod kotlem přitopíme a koukneme kolik nám to v Lipsku hodí:-)))?
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
4.8.2023 14:33 Reaguje na Pavel HanzlOpět dokazujete, že absolutně nechápete, jak probíhá obchodování s el. elektřinou.
Baseload se obchoduje na burze stejně jako spot.
JE prodávají svou výrobu jako baseload.
Odpovědět
Baseload se obchoduje na burze stejně jako spot.
JE prodávají svou výrobu jako baseload.
EN
PH
Pavel Hanzl
5.8.2023 09:02 Reaguje na Emil NovákNasmlouvaný baseload jim nedělá přesně skutečný výkon, vždy musí mít rezervu pro případ odstávky nebo něčeho podobného. Co děljí s proudem, když se nic neděje a výkon je na maximu?
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
5.8.2023 09:08 Reaguje na Pavel HanzlTak to je opět vaše mylná dojmologie.
Odpovědět
EN
Emil Novák
5.8.2023 13:35 Reaguje na Pavel HanzlCo to zase melete? Jak "se nic neděje a výkon je na maximu"?
Výrobce prodá spotřebiteli nějaký výkon na celý rok dopředu, je tedy starostí toho spotřebitele, který si ten výkon koupil, co s ním následně udělá. Pokud ho není schopen spotřebovat, musí ho buď prodat někomu jinému, nebo v extrémním případě draze zaplatí za odchylku oproti sjednanému odběru.
Rezervu pro případ odstávky může výrobce pokrýt i z jiných zdrojů, např. rozjede uhelku, plynovku, nebo prostě nakoupí elektřinu jinde apod. Možností má celou řadu.
Odpovědět
Výrobce prodá spotřebiteli nějaký výkon na celý rok dopředu, je tedy starostí toho spotřebitele, který si ten výkon koupil, co s ním následně udělá. Pokud ho není schopen spotřebovat, musí ho buď prodat někomu jinému, nebo v extrémním případě draze zaplatí za odchylku oproti sjednanému odběru.
Rezervu pro případ odstávky může výrobce pokrýt i z jiných zdrojů, např. rozjede uhelku, plynovku, nebo prostě nakoupí elektřinu jinde apod. Možností má celou řadu.
EN
Emil Novák
4.8.2023 09:08 Reaguje na Pavel HanzlOmyl ano, ale opět váš. Znovu dokazujete, že přes veškerou snahu vám to vysvětlit, stále vůbec nechápete jak trh s elektřinou funguje. Jaderka neprodává na spotovém trhu, prodává baseload, který pochopitelně není ani za nulu, ani za "místy zápornou cenu".
Kdybyste se obtěžoval podívat do těch odkazů, které jsem uváděl výše, tak tam máte krásnou tabulku ukazující ceny vodíku v závislosti na ceně elektřiny a koeficientu využití elektrolyzéru. Z těch výpočtů vyplývá, že levněji vychází vodík vyráběný s využitím elektrolyzéru 8000 hodin ročně (třeba z vodních nebo jaderných elektráren) s cenou elektřiny 75 €/MWh, než "z přebytků" 1000 hodin ročně, i kdyby ta elektřina byla zadarmo.
Takže ten "ten lyzér s nižším využitím by se bohatě zplatil" leda tak ve vašich vlhkých zelených snech.
Odpovědět
Kdybyste se obtěžoval podívat do těch odkazů, které jsem uváděl výše, tak tam máte krásnou tabulku ukazující ceny vodíku v závislosti na ceně elektřiny a koeficientu využití elektrolyzéru. Z těch výpočtů vyplývá, že levněji vychází vodík vyráběný s využitím elektrolyzéru 8000 hodin ročně (třeba z vodních nebo jaderných elektráren) s cenou elektřiny 75 €/MWh, než "z přebytků" 1000 hodin ročně, i kdyby ta elektřina byla zadarmo.
Takže ten "ten lyzér s nižším využitím by se bohatě zplatil" leda tak ve vašich vlhkých zelených snech.
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 21:40 Reaguje na Emil NovákTo není možný. Vy tu pořád dokazujete, že je nesmysl využít přetoků a levné elektřiny na akumulaci pro zpětné využití jako špičkové.
Proč?
Když celý svět, taky vyspělá Evropa do toho jde naplno. To jsou všichni blbí a vy jste letadlo? Já to vidím přesně naopak.
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/japonsko-otevrelo-ve-fukusime-nejvetsi-tovarnu-cisty-vodik-svete
https://oenergetice.cz/vodik/dansku-se-chysta-instalace-dosud-nejvetsiho-svetoveho-elektrolyzeru?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-ocima-byznysu-cash-only-zacina-vodikove-stoleti-promarni-cesko-svoji-sanci-185895#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=fciyVkslcAc-202201161008&dop_id=185895&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Odpovědět
Proč?
Když celý svět, taky vyspělá Evropa do toho jde naplno. To jsou všichni blbí a vy jste letadlo? Já to vidím přesně naopak.
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/japonsko-otevrelo-ve-fukusime-nejvetsi-tovarnu-cisty-vodik-svete
https://oenergetice.cz/vodik/dansku-se-chysta-instalace-dosud-nejvetsiho-svetoveho-elektrolyzeru?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-ocima-byznysu-cash-only-zacina-vodikove-stoleti-promarni-cesko-svoji-sanci-185895#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=fciyVkslcAc-202201161008&dop_id=185895&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
EN
Emil Novák
4.8.2023 22:22 Reaguje na Pavel HanzlProtože celý svět ani vyspělá Evropa nejde naplno do "využívání přetoků". Nic takového se v těch článcích nepíše, to jste si vymyslel vy sám.
Já to taky vidím naopak, blbí nejsou všichni ale jen vy.
Odpovědět
Já to taky vidím naopak, blbí nejsou všichni ale jen vy.
PH
Pavel Hanzl
5.8.2023 09:12 Reaguje na Emil NovákVy jste to zase nepochopil? Ty lyzéry jsou v první řadě stavěny pro využití levné elektřiny z OZE a organizaci si dělají tak, aby ho využívali co nejvíce. Tj. nejen přetoky, i když ty tam budou tvořit významnou část ceny. Já vím, ono to nejde, je to nesmysl, harapak, všichni jsou blbí jak Hanzl.
Odpovědět
EN
Emil Novák
5.8.2023 13:41 Reaguje na Pavel HanzlNe, vy jste to nepochopil. Nejsou určeny na žádné využívání přetoků, jak tu pořád dokola opakujete. Právě naopak se počítá s co největším využitím, tj. "přetoky" v době největší výroby OZE se prostě pustí do sítě, čímž se jejich množství nezmenšuje ale naopak zvětšuje, protože výkon elektrolyzéru je podstatně menší než výkon přilehlého zdroje, který tím pádem špičky výroby nemůže pojmout.
Ani poslední větu jste nepochopil, blbí nejsou všichni ale, jak neustále dokazujete, jen vy. Ostatním to evidentně nedělá problém pochopit.
Odpovědět
Ani poslední větu jste nepochopil, blbí nejsou všichni ale, jak neustále dokazujete, jen vy. Ostatním to evidentně nedělá problém pochopit.
PH
Pavel Hanzl
6.8.2023 12:08 Reaguje na Emil NovákTo nechápu už vúbec. Elektrolyzér není přece výrobce elektřiny, ale spotřebitel - akumulátor.
" tj. "přetoky" v době největší výroby OZE se prostě pustí do sítě" co je to za nesmysl? On přece ten proud odčerpává!! A vyrobený vodík přes plynovou turbínu zase zpětně dělá špičkový proud, když je nedostatek!
Skutečně by mě zajímalo, kdo všechno tohle pochopil.
Odpovědět
" tj. "přetoky" v době největší výroby OZE se prostě pustí do sítě" co je to za nesmysl? On přece ten proud odčerpává!! A vyrobený vodík přes plynovou turbínu zase zpětně dělá špičkový proud, když je nedostatek!
Skutečně by mě zajímalo, kdo všechno tohle pochopil.
DV
Daniel Višňovský
6.8.2023 12:25 Reaguje na Pavel HanzlNesmysl spočívá v tom, že ta paní síť v té době ty přetoky nebude chtít. Blbé,. že??? Nebo vy topíte urpstřed léta?
Odpovědět
EN
Emil Novák
6.8.2023 12:35 Reaguje na Pavel HanzlElektrolyzér není výrobce elekřiny, ale ten zdroj pro elektrolyzér výrobce je. A ten výrobce z ekonomických důvodů musí mít instalovaný výkon výrazně vyšší než je příkon toho elektrolyzéru. Takže v době nejvyšší výroby toho zdroje, která nastane právě v období přebytků i ostatních zdrojů, nebude schopný elektrolyzér tento výkon pojmout a musí se buď zmařit nebo pustit do sítě, která je už tak přetížená přebytky. Co na tom nechápete?
Odpovědět
RP
Radim Polášek
7.8.2023 11:08 Reaguje na Emil NovákOvšem jaderná elektrárna, upravená na produkci vysokopotenciálního tepla, by měla být schopna ten vodík vyrábět přímo magnetohydrodynamicky. Bez jakýchkoliv elektrolyzérů a v jednom technologickém kroku.
Odpovědět
DV
Daniel Višňovský
7.8.2023 17:34 Reaguje na Radim PolášekSmrdute lzete. Nebo snad tvrdíte, že už jste pro vámi popisované zařízení vytvořil kompletní technickou dokumentaci???
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 08:52 Reaguje na Emil NovákČím víc budeme mít v mixu OZE, tím více bude nulových cen. Ale oni nepotřebují nulovou cenu, ale cenu do určité výše. A pokud by byla k dispozici 50% času, tak jste na svém i vy.
Účinnost je dána technickám rozvojem a je v běhu.
Odpovědět
Účinnost je dána technickám rozvojem a je v běhu.
EN
Emil Novák
4.8.2023 09:18 Reaguje na Pavel HanzlDalší nesmysl, Hanzle. Když do mixu přidáte další OZE, opět budou nejvíc vyrábět v tu samou dobu kdy už jsou ceny nízké nebo nulové teď, tím se jen zhorší problém se zápornými cenami, ale když je elektřina drahá teď (protože nefouká a nesvítí), bude drahá i s víc OZE (protože 0 × cokoliv je pořád 0). Rozšiřování intervalu nízkých cen tím pádem bude minimální, problém elektřinou kterou už nikdo nepotřebuje naopak čím dál větší.
Naopak to nutně povede k většímu nucenému odpojování těchto zdrojů a tím k jejich nižšímu koeficientu využití, nikoliv vyššímu.
50 % času jsou k dispozici jen ty nejlepší offshore větrné elektrárny, z občasných zdrojů, které máme v ČR, se 50% využití nedá dosáhnout jinak, než že použijete elektrolyzér s nízkým výkonem a přebytky naopak budete pouštět do sítě nebo mařit, čímž buď ještě zhoršíte problém s přebytky, nebo s už tak mizernou ekonomikou výroby vodíku.
Zjevně si pletete účinnost a využití, účinnost na využití nemá žádný vliv, zvýšením účinnosti se nezvýší využití, které pořád zůstává v našich podmínkách mizerné (cca 11 % u FVE a 20 % u VtE).
Odpovědět
Naopak to nutně povede k většímu nucenému odpojování těchto zdrojů a tím k jejich nižšímu koeficientu využití, nikoliv vyššímu.
50 % času jsou k dispozici jen ty nejlepší offshore větrné elektrárny, z občasných zdrojů, které máme v ČR, se 50% využití nedá dosáhnout jinak, než že použijete elektrolyzér s nízkým výkonem a přebytky naopak budete pouštět do sítě nebo mařit, čímž buď ještě zhoršíte problém s přebytky, nebo s už tak mizernou ekonomikou výroby vodíku.
Zjevně si pletete účinnost a využití, účinnost na využití nemá žádný vliv, zvýšením účinnosti se nezvýší využití, které pořád zůstává v našich podmínkách mizerné (cca 11 % u FVE a 20 % u VtE).
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 21:56 Reaguje na Emil NovákNa větrném pobřeží Evropy fučí prakticky pořád, jen s různou intenzitou. Takže více vrtulí vyrobí více proudu i při slabém větru, takže doba nízkých cen se bude stále prodlužovat. U fve ne, tam je to dané natvrdo.
Takže lyzér pojede třeba 50% na nízkou až nulovou cenu, dalších 30% na hraniční (tu úroveň si stanoví sám) a 20% bude stát. Ale bude dodávat do sítě jenom špičkovou, tj.nejdražší el. Myslím si, že tohle spočítat by nebyl až takový problém a podle toho, kolik lyzérů se dnes staví, to asi fakt funguje.
Odpovědět
Takže lyzér pojede třeba 50% na nízkou až nulovou cenu, dalších 30% na hraniční (tu úroveň si stanoví sám) a 20% bude stát. Ale bude dodávat do sítě jenom špičkovou, tj.nejdražší el. Myslím si, že tohle spočítat by nebyl až takový problém a podle toho, kolik lyzérů se dnes staví, to asi fakt funguje.
EN
Emil Novák
4.8.2023 22:27 Reaguje na Pavel Hanzl100× opakovaná lež, na větrném pobřeží Evropy nefučí prakticky pořád a mnohokrát jsem vám to dokládal. Koeficient využití nejlepších větrných farem se pohybuje kolem 50 %, takže doba nízkých cen se nebude stále prodlužovat.
Elektrolyzér nemůže jet "třeba 50% na nízkou až nulovou cenu, dalších 30% na hraniční", když i ta elektřina z offshore větrných farem je relativně drahá. Nikdo nebude stavět větrné elektrárny, aby z nich dával elektřinu zadarmo, zkuste občas použít to co máte na krku.
Spočítat to skutečně problém není, a proto se taky ty elektrolyzéry staví jedině díky obrovským dotacím.
Odpovědět
Elektrolyzér nemůže jet "třeba 50% na nízkou až nulovou cenu, dalších 30% na hraniční", když i ta elektřina z offshore větrných farem je relativně drahá. Nikdo nebude stavět větrné elektrárny, aby z nich dával elektřinu zadarmo, zkuste občas použít to co máte na krku.
Spočítat to skutečně problém není, a proto se taky ty elektrolyzéry staví jedině díky obrovským dotacím.
PH
Pavel Hanzl
5.8.2023 09:23 Reaguje na Emil NovákFučí prakticky pořád, podívejte se do jakékoliv tabulky, nulový vítr je velmi vzácný a hlavně ne na celém pobřeží naráz.
A proč do toho montujete procento využití? Více vrtují, i když méně využitých, zase dává víc elektřiny. Vy máte v autě motor 80 kW a využíváte ho na kolik? Při normální jízdě na 10%?
A právě jsme o smyslu toho článku, nulové ceny el. ničí producenty, proto mají ty státem dotovanou minimální výkupní cenu. Což je pro vás zločin.
A právě lyzéry, které by kupovaly především ty levné přetoky, by fungovaly místo dotací.
Odpovědět
A proč do toho montujete procento využití? Více vrtují, i když méně využitých, zase dává víc elektřiny. Vy máte v autě motor 80 kW a využíváte ho na kolik? Při normální jízdě na 10%?
A právě jsme o smyslu toho článku, nulové ceny el. ničí producenty, proto mají ty státem dotovanou minimální výkupní cenu. Což je pro vás zločin.
A právě lyzéry, které by kupovaly především ty levné přetoky, by fungovaly místo dotací.
EN
Emil Novák
5.8.2023 13:53 Reaguje na Pavel HanzlNefučí prakticky pořád, do tabulky se podívejte sám, i když ve vašem případě je to asi zbytečné, stejně byste to nepochopil.
Mnohokrát jsem vám tu ukazoval data z německých nebo dánských offshore větrných elektráren, ze kterých je např. vidět, že polovinu času vyrábí na méně než třetinu svého maximálního výkonu toho roku, pětinu času vyrábí jen jednotky procent maximálního výkonu. Přestaňte si vymýšlet naprosto nesouvisející nesmysly o nějakém motoru v autě.
Dále mi přestaňte neustále podsouvat hlouposti jako že je pro mě něco zločin, nic takového jsem nepsal. Žádné "lyzéry" dotace nesníží, naopak je ještě znásobí, dotovat se budou muset nejen OZE ale ještě k tomu ty vaše "lyzéry".
Odpovědět
Mnohokrát jsem vám tu ukazoval data z německých nebo dánských offshore větrných elektráren, ze kterých je např. vidět, že polovinu času vyrábí na méně než třetinu svého maximálního výkonu toho roku, pětinu času vyrábí jen jednotky procent maximálního výkonu. Přestaňte si vymýšlet naprosto nesouvisející nesmysly o nějakém motoru v autě.
Dále mi přestaňte neustále podsouvat hlouposti jako že je pro mě něco zločin, nic takového jsem nepsal. Žádné "lyzéry" dotace nesníží, naopak je ještě znásobí, dotovat se budou muset nejen OZE ale ještě k tomu ty vaše "lyzéry".
RV
Richard Vacek
3.8.2023 08:15 Reaguje na Pavel HanzlNechápete, že pokud by takové elektrolyzéry byly v provozu, tak by jejich provozovatelé křičeli ať jim zajistíme stabilní dodávky levné elektřiny, protože z přebytků se neuživí.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 08:58 Reaguje na Richard VacekProč? Počítali by s tím a bylo by to v jejich byznysplánu.
Odpovědět
EN
Emil Novák
4.8.2023 09:21 Reaguje na Pavel HanzlV byznys plánu jsou hlavně obrovské dotace, EU od podzimu nabízí až 4 € dotaci na výrobu kilogramu zeleného vodíku.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
4.8.2023 12:41 Reaguje na Pavel HanzlHlavně nejsou ty elektrolyzéry k dispozici !
Nepočítám ten, jak si doma hrajete s plochou baterkou ze Slaného
Odpovědět
Nepočítám ten, jak si doma hrajete s plochou baterkou ze Slaného
DV
Daniel Višňovský
4.8.2023 16:22 Reaguje na Petr PekaříkPardooooon, jaká plochá baterka, v roce cca 1976 jsem strčil dvě nerezové tyčky z Merkura napojené na vláčkové trafo FZ1 do skleničky, a byl elektrolyzér jako vyšitej :)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 22:01 Reaguje na Petr PekaříkNevím, kolik velkých už jede, ale hodně je ve výstavbě.
"Podle studie poradenské společnosti McKinsey by do roku 2030 měly globální vodíkové investice přesáhnout 300 miliard dolarů." A o dotacích ani ťok. Taky Solek staví fve i lyzéry v Chile i jinde a VŽDYCKY bez dotací, to je jen naše trauma.
Odpovědět
"Podle studie poradenské společnosti McKinsey by do roku 2030 měly globální vodíkové investice přesáhnout 300 miliard dolarů." A o dotacích ani ťok. Taky Solek staví fve i lyzéry v Chile i jinde a VŽDYCKY bez dotací, to je jen naše trauma.
EN
Emil Novák
4.8.2023 22:16 Reaguje na Pavel HanzlOpět plácáte nesmysly, Hanzle, Chile samozřejmě dotuje výrobu vodíku jako všichni ostatní, viz např. zde:
https://www.argusmedia.com/en/news/2207673-chile-offers-30mn-to-support-green-h2-projects
Odpovědět
https://www.argusmedia.com/en/news/2207673-chile-offers-30mn-to-support-green-h2-projects
RP
Radim Polášek
7.8.2023 11:38 Reaguje na Emil NovákChile má na andských planinách výrazně lepší podmínky pro fotovoltaiku a na jihu lepší podmínky na větrníky než kdekoliv v Evropě. Tudíž levnější OZE elektřinu než kdekoliv v Evropě a tak mohou produkovat i levnější takzvaný zelený vodík.
Odpovědět
LB
Lukas B.
3.8.2023 08:43 Reaguje na Pavel Hanzlhelejďte, Vy jste asi žádnou fabriku nebo kýblchemieprovoz zevnitř neviděl, viďte?
taková věc není čerpání vody když zrovna svítí/fouká, taková věc má nějaký náběh, a potřebu plánovat.
extrémní případ jsou třeba hliníkárny, za druhé světové války bylo jako nejdramatičtější nebezpečí případného diverzního útoku na území ameriky vyhodnoceno přerušení dodávky proudu do hliníkáren v okamžiku tavby, což by znamenalo půlroční odstávku výroby a fakticky půlroční přerušení výroby letadel.
Odpovědět
taková věc není čerpání vody když zrovna svítí/fouká, taková věc má nějaký náběh, a potřebu plánovat.
extrémní případ jsou třeba hliníkárny, za druhé světové války bylo jako nejdramatičtější nebezpečí případného diverzního útoku na území ameriky vyhodnoceno přerušení dodávky proudu do hliníkáren v okamžiku tavby, což by znamenalo půlroční odstávku výroby a fakticky půlroční přerušení výroby letadel.
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 22:07 Reaguje na Lukas B.Tyhle provozy musí mít záložní zdroje, dnes i akumulace různého typu. Dávno vyřešený problém.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
4.8.2023 12:37 Reaguje na Pavel HanzlAť si Občasné zdroje zaplatí i zálohy a pak bude ta ekonomika vypadat ještě jinak. Ty vaše elektrolyzéry zatím fungují jako demonstrátory a prototypy. O 50% účinnosti sníte o svých vlhkých nocích ?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 22:02 Reaguje na Petr PekaříkNěmecko má z OZE už víc, než polovinu roční spotřeby.
Odpovědět
EN
Emil Novák
4.8.2023 22:18 Reaguje na Pavel HanzlAle ne z občasných zdrojů, z těch má jen cca třetinu spotřeby elektřiny. U primární energie je to jen pár procent.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.8.2023 18:53 Reaguje na Emil Novák„Je úspěchem, že nyní dokážeme více než polovinu spotřeby elektřiny v Německu pokrýt prostřednictvím slunce, větru a dalších obnovitelných zdrojů,“ uvedl UBA.
https://oenergetice.cz/nemecko/produkce-elektriny-z-obnovitelnych-zdroju-v-nemecku-v-pololeti-mirne-klesla
Odpovědět
https://oenergetice.cz/nemecko/produkce-elektriny-z-obnovitelnych-zdroju-v-nemecku-v-pololeti-mirne-klesla
EN
Emil Novák
5.8.2023 18:58 Reaguje na Pavel HanzlNo právě "a dalších obnovitelných zdrojů", takže ne jen z občasných zdrojů, o kterých byla řeč, a které pokrývají jen tu třetinu spotřeby. Ty "další obnovitelné zdroje" jsou totiž schopné vyrábět podle potřeby a ne náhodně i v době, kdy elektřinu z nich nikdo nechce ani zadarmo.
Odpovědět
DV
Daniel Višňovský
6.8.2023 12:29 Reaguje na Pavel HanzlJasně, a aby toho Německo docílilo, ukončuje na svém území řadu výrob, a domácnosti přecházelí ja vytápění plynem z elektřiny.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.8.2023 18:56 Reaguje na Emil NovákTo je loňský květen.
https://oenergetice.cz/nemecko/nemecko-obnovitelne-zdroje-pokryly-prvnim-ctvrtleti-50-spotreby-elektriny
Odpovědět
https://oenergetice.cz/nemecko/nemecko-obnovitelne-zdroje-pokryly-prvnim-ctvrtleti-50-spotreby-elektriny
EN
Emil Novák
5.8.2023 19:00 Reaguje na Pavel HanzlSnažíte se úplně zbytečně, když jste nepochopil o čem je řeč, viz výše.
Odpovědět
DV
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 22:18 Reaguje na Petr PekaříkV Japonsku jede největší lyzér od března 2020, (100 kg za hodinu) od té doby se staví o 106, gigawatový má jet od roku 25. To je jen jeden blok Temelína, prostě žabařina.
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/japonsko-otevrelo-ve-fukusime-nejvetsi-tovarnu-cisty-vodik-svete
https://oenergetice.cz/vodik/dansku-se-chysta-instalace-dosud-nejvetsiho-svetoveho-elektrolyzeru?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
Odpovědět
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/japonsko-otevrelo-ve-fukusime-nejvetsi-tovarnu-cisty-vodik-svete
https://oenergetice.cz/vodik/dansku-se-chysta-instalace-dosud-nejvetsiho-svetoveho-elektrolyzeru?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
EN
Emil Novák
4.8.2023 22:28 Reaguje na Pavel HanzlBlok Temelína elektřinu vyrábí a nespotřebovává, Hanzle.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.8.2023 18:31 Reaguje na Emil NovákTen lyzér vyrábí vodík za tento gigavýkon. Fakt ani tohle?
Odpovědět
EN
Emil Novák
5.8.2023 18:55 Reaguje na Pavel HanzlTakže gigapříkon, protože je to spotřebič elektřiny a nikoliv výrobna jako v případě Temelína. Fakt ani tohle?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.8.2023 18:57 Reaguje na Emil NovákA k čemu ti mašlonci ten giga ako výkon potrebujů? Na opíkání šašlikov?
Odpovědět
EN
Emil Novák
5.8.2023 19:00 Reaguje na Pavel HanzlNeztrapňujte se víc než je nezbytně nutné.
Odpovědět
Karel Zvářal
3.8.2023 07:29 Reaguje na Emil NovákNapsal jste to slušně, diplomaticky. Já budu lidovější:... "Neřešená nestabilita cen energií a příliš časté záporné ceny ohrožují investice" do nových fotovoltaických zařízení, uvedly organizace. Dodaly, že výkyvy ceny budou "novým normálem"...
Přeloženo: my, co jsme to totálně z**zdili, nadále odmítme využívání fosilu (o jádru ani zmínka, že) a vyzýváme unii, aby tento "nesystém" nadále podporovala. Neuvěřitelné se stává skutečností, zvykejte si na hokej v cenách...
Odpovědět
Přeloženo: my, co jsme to totálně z**zdili, nadále odmítme využívání fosilu (o jádru ani zmínka, že) a vyzýváme unii, aby tento "nesystém" nadále podporovala. Neuvěřitelné se stává skutečností, zvykejte si na hokej v cenách...
pk
pepa knotek
3.8.2023 09:10 Reaguje na Karel Zvářals elektrikou to bude jako s rajčatama, v létě je už nechce nikdo jíst a v zimě stojí majlant
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
3.8.2023 11:02 Reaguje na pepa knotekJe ale jiná možnost, pokud se bude elektřina vyrábět hlavně s OZE?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
3.8.2023 14:23 Reaguje na Jiří SvobodaNení. K čemu by to vedlo je ovšem nasnadě. A podle toho je nutno s to premisou ... elektřina se bude vyrábět hlavně z OZE ... naložit.
Rozhodně v lokalitách, které jsou na tom jako třeba my.
Odpovědět
Rozhodně v lokalitách, které jsou na tom jako třeba my.
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 09:00 Reaguje na Radek ČudaMuhehehehhe lidstvo se ekonomicky zřítí, bo bude mít hafo elektřiny zadara!! Fakt dobrý, váš svět naopak je fakt kouzelný!!
Odpovědět
EN
Emil Novák
4.8.2023 09:23 Reaguje na Pavel HanzlDalší blábol, lidstvo nemá žádnou elektřinu "zadara". Pokud je nějaká elektřina "zadara", jen tu cenu v tu chvíli platí někdo jiný - "There ain't no such thing as a free lunch".
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
4.8.2023 12:43 Reaguje na Pavel HanzlUž se těším, až mi ze svého Občasného zdroje budete dodávat elektřinu za zápornou hodnotu. Snad pak přijdete k rozumu
Muhehehe, ekonomicky se zřítíte
Odpovědět
Muhehehe, ekonomicky se zřítíte
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 22:05 Reaguje na Petr PekaříkTak proč se na burze běžně záporné ceny objevují? Kdyby to někdo nenabízel, tak by tam nebyla.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
4.8.2023 22:18 Reaguje na Pavel HanzlTo je zcela jednoduché. Záporné ceny se na burze objevují proto, že tito výrobci el. energie mají garantovanou provozní podporu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 22:20 Reaguje na Jaroslav StudničkaA kdyby ji neměli? To by šla cha cha cena snad nahoru? Proč?
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
4.8.2023 22:30 Reaguje na Pavel HanzlVěnujte se kuličkám hlupáku.
Pokud by neměl výrobce garantovanou cenu, tak by prostě a jednoduše nevyráběl. Tím by na spotovém trhu nebyl přebytek elektřiny, kterou nemá kdo spotřebovat.
Odpovědět
Pokud by neměl výrobce garantovanou cenu, tak by prostě a jednoduše nevyráběl. Tím by na spotovém trhu nebyl přebytek elektřiny, kterou nemá kdo spotřebovat.
PH
Pavel Hanzl
5.8.2023 18:27 Reaguje na Jaroslav StudničkaProdávali by i za minimum, nebo nulu, bo dotaci mají na prodaný výkon. Nevyrobíš, nedostaneš ani garantovanou. Neplatný pokus, zkuste to znovu.
Odpovědět
EN
Emil Novák
5.8.2023 19:03 Reaguje na Pavel HanzlDotaci nemají na prodaný výkon ale na prodanou elektřinu. Ani tohle nejste schopný napsat správně. Pan Studnička má samozřejmě pravdu, "pokud by neměl výrobce garantovanou cenu, tak by prostě a jednoduše nevyráběl", ona by ta elektrárna ani neexistovala.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
5.8.2023 19:56 Reaguje na Pavel HanzlHanzle, že vás to baví ze sebe dělat takového analfabeta.
To je nějaký druh úchylky?
Odpovědět
To je nějaký druh úchylky?
RČ
Radek Čuda
4.8.2023 14:34 Reaguje na Pavel HanzlHanzl, vy v této diskuzi opět prokazujete, že nejen o věci víte úplné prd, ale navíc vám zcela chybí i poměrně nenáročné uvažování v intencích zdravého rozumu.
Je opravdovým neštěstím, že někdo tak tupej ... napsat hloupej by byl nezasloužený eufemismus ... je současně tak psavej.
Odpovědět
Je opravdovým neštěstím, že někdo tak tupej ... napsat hloupej by byl nezasloužený eufemismus ... je současně tak psavej.
JS
PH
Pavel Hanzl
5.8.2023 18:29 Reaguje na Radek ČudaVáš svět z Parobkova Marsu nepostrádá určité kouzlo, i to "poměrně nenáročné uvažování v intencích zdravého rozumu", máte naopak.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 09:07 Reaguje na pepa knotekFakt dobrý. Rajčat se u nás spotřebují tisíce tun a všichni s tím počítají. Bylo by lepší je teda napěstovat a obejít se bez nich?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 09:05 Reaguje na Karel ZvářalZklidněte hormon, nic dramatického se neděje. Síť se musela vždy trvale vyvažovat, spotřeba stále a trvale kolísala vždy. A dnes s počítačovými systémy je ta regulace násobně jednodušší. Problém je jen jeden. Přetoky, kde cena jde i do záporu, využít na akumulaci.
To je další stabilizační a myslím si, že rozhodující prvek, ovšem technicky je tento obor pozadu za produkcí OZE.
Nic dramatického v tom nehledejte.
Odpovědět
To je další stabilizační a myslím si, že rozhodující prvek, ovšem technicky je tento obor pozadu za produkcí OZE.
Nic dramatického v tom nehledejte.
MU
SV
Slavomil Vinkler
3.8.2023 08:26 Reaguje na Michal UhrovičA předělat traktor, pilu i auto na dřevoplyn.
Odpovědět
PH
RV
Richard Vacek
3.8.2023 08:13Prostě my chceme svoje solární zisky a vy si zaplaťte akumulaci, kam tu naši bezcennou elektřinu budete dávat.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
3.8.2023 14:24 Reaguje na Richard VacekAle zase uznejte, že oni to napsali mnohem hezčeji:-).
Odpovědět
RP
va
vaber
3.8.2023 09:12tyhle šaškárny kolem kšeftování se solární energetikou už každému musí lézt krkem,
kdy konečně skončí podpora a dotace a cenové machinace ,hlavounů z EU
já se rozhodl ,že si postavím solární elektrárnu sám ,je to hračka ,normální skládačka, na dotace jim s++u, dotace nakonec shrábne firma co to montuje protože si cenu natáhne jak potřebuje,
mně naúčtují 250000tisíc ,dotace je 50tisíc a já si stejnou elektrárnu postavím za 130tisíc,
problém je jen ,že je mně 80roků a špatně lezu po střeše ,upevnění panelů na střechu je nejvíc práce ,ale zvládnu to,
postavím si ostrov a budu napájet některé spotřebice, takže nikdo mi do toho kecat nebude
Odpovědět
kdy konečně skončí podpora a dotace a cenové machinace ,hlavounů z EU
já se rozhodl ,že si postavím solární elektrárnu sám ,je to hračka ,normální skládačka, na dotace jim s++u, dotace nakonec shrábne firma co to montuje protože si cenu natáhne jak potřebuje,
mně naúčtují 250000tisíc ,dotace je 50tisíc a já si stejnou elektrárnu postavím za 130tisíc,
problém je jen ,že je mně 80roků a špatně lezu po střeše ,upevnění panelů na střechu je nejvíc práce ,ale zvládnu to,
postavím si ostrov a budu napájet některé spotřebice, takže nikdo mi do toho kecat nebude
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 09:09 Reaguje na vaberTo abyste sebou hodil.............já už po střeše nelezu vůbec a je mi sotva 70.
Odpovědět
va
vaber
4.8.2023 18:11 Reaguje na Pavel HanzlHanzl ,jim neslouží hlavně mozek a stále dokola to všem dokazujou,
absolutní absence jakékoliv inteligence a stařecká senilita,
beznadějný případ
Odpovědět
absolutní absence jakékoliv inteligence a stařecká senilita,
beznadějný případ
PH
Pavel Hanzl
5.8.2023 08:58 Reaguje na vaberNa staré kolena bývá normální člověk moudrý a ne nenávistný. Něco jste asi udělal špatně.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
5.8.2023 09:06 Reaguje na Pavel HanzlTak to opravdu není Hanzlův případ. Hanzlova hloupost je bezkonkurenční.
Odpovědět
PH
JS
Jaroslav Studnička
5.8.2023 19:57 Reaguje na Pavel HanzlNepsal jsem o nenávisti, psal jsem o hlouposti a ta je ve vašem případě bezkonkurenční.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.8.2023 11:23 Reaguje na Jaroslav StudničkaPrávě tohle je ten nenávistný projev. Já bych se to k vám nedovolil.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
6.8.2023 12:33 Reaguje na Pavel HanzlHanzle, vy tu bezostyšně častujete diskutující názvy jako "ropák, dezolát, kobliha" atd.
Tak tu ze sebe nedělejte svatouška a chudáčka.
Na hrubý pytel hrubá záplata.
Vaše příspěvky týkající se energetiky nelze jinak než hloupými nazvat.
Pokud několikrát vyvrácené nesmysly jste stále schopný opakovat značí buď, že jste hlupák, nebo záměrně šíříte dezinformace.
Odpovědět
Tak tu ze sebe nedělejte svatouška a chudáčka.
Na hrubý pytel hrubá záplata.
Vaše příspěvky týkající se energetiky nelze jinak než hloupými nazvat.
Pokud několikrát vyvrácené nesmysly jste stále schopný opakovat značí buď, že jste hlupák, nebo záměrně šíříte dezinformace.
Miroslav Vinkler
3.8.2023 12:19Měl jsem možnost navštívit jižní Švédsko. A koukal jsem. FVE šílenství se ve Švédsku nekoná, napočítal jsem celkem 3!!! instalace FVE na střechách, jinak nic. Vyjádřeno aritmeticky 0.00 nic promile.
Zato při průjezdu Německem jsem si říkal, že Němci jso nepoučitelní , krajina zprzněná farmami VE a lajnami FVE.
A Češi ? Ti dělají to, co frčí v Německu a odorují v Bruselu , jako by jim scházel vlastní selský rozum - viz fantasmagorie o vodíkových elektrolyzérech ala Hanzl.
Z mého pohled jde pouze o byznys , podporovaný dotacemi z Bruselu a eurohujery v Praze.
Někdo se prostě sveze na módní vlně OZE , vyseká prachy a půjde o dům dál.
Takhle se národní energetické bezpečnosti a ni suverenity nedočkáme, zato se neskutečně zadlužíme a oškubeme české domácnost předraženými energiemi.
Odpovědět
Zato při průjezdu Německem jsem si říkal, že Němci jso nepoučitelní , krajina zprzněná farmami VE a lajnami FVE.
A Češi ? Ti dělají to, co frčí v Německu a odorují v Bruselu , jako by jim scházel vlastní selský rozum - viz fantasmagorie o vodíkových elektrolyzérech ala Hanzl.
Z mého pohled jde pouze o byznys , podporovaný dotacemi z Bruselu a eurohujery v Praze.
Někdo se prostě sveze na módní vlně OZE , vyseká prachy a půjde o dům dál.
Takhle se národní energetické bezpečnosti a ni suverenity nedočkáme, zato se neskutečně zadlužíme a oškubeme české domácnost předraženými energiemi.
SV
Slavomil Vinkler
3.8.2023 14:11 Reaguje na Miroslav VinklerPět stádií budování čehokoli. :
a) předrealizační nadšení
b) realizační vystřízlivění
c) hledání viníka
d) potrestání nevinných
e) odměnění nezúčastněných
PH
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 09:16 Reaguje na Miroslav Vinkler"Vodní elektrárny vyrábějí většinu elektrické energie (47 %). Jaderná energie kryje 35 % výroby. Podíl vyrobené elektrické energie obnovitelnými zdroji činí 17 %. Ropu, zemní plyn a pevná paliva Švédsko téměř nevyužívá. Na dovozu elektrické energie je země závislá nejméně v Evropě." wiki
Člověče nešťastná, ti Švéďáci mají prakticky 100% čisté elektřiny, tak co by se pružili? Tam chceme být my třeba za 30 let! Ve vašem světě naopak už přece dávno zbankrotovali, jak nám pořád vyhrožujete!!
Odpovědět
Člověče nešťastná, ti Švéďáci mají prakticky 100% čisté elektřiny, tak co by se pružili? Tam chceme být my třeba za 30 let! Ve vašem světě naopak už přece dávno zbankrotovali, jak nám pořád vyhrožujete!!
DV
Daniel Višňovský
4.8.2023 16:25 Reaguje na Pavel HanzlSpotřeba ropy na hlavu je ve Švédsku oproti ČR o polovinu vyšší, vy hloupý s stupidní lháři.
Odpovědět
DV
Daniel Višňovský
4.8.2023 16:25 Reaguje na Pavel HanzlZapomněl jste ve Švédsku na poměrně významný podíl biomasy, že.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 09:34Je hezké, jak se u nás pořád obrací groše do nových energetických zdrojů.
Jen úvaha ekonomická:
Do roku 2019 jsme měli téměř vyrovnaný státní rozpočet, ten rok skončil s deficitem asi -28 mld. Jenže, co čert nechtěl! V dubnu přišla na post ministra financí Alena Schillerová a dělala rozpočet na rok 20.
A ten skončil s úžasným výsledkem deficit -367 mld!!! to je nárůst asi 13x!!! Za JEDINÝ ROK!! Nastalo někdy v naší historii něco tak příšerného?
Já vím, byl to covidový rok, ale 85% toho nárůstu s covidem vůbec nesouviselo.
A co bylo dál? Rok 2021 skončil -420 mld. pro rok 22 byl plánovaný deficit asi -450 mld. a to bylo dávno po covidu. Naštěstí přišla do vlády pětikolka, srazila to šílenství o 70 mld. a rok 22 skončil "jen" -360 mld.
A co chtěl básník říci?
Pokud by stál jeden jaderný blok, ať v Dukovanech nebo Temelíně, do 280 mld. tak nám soudružka Dlužena propálila za DVA ROKY!! TŘI JADERNÉ BLOKY!!
Je to sice děs, ale teprv začátek. Její strana asi vyhraje další volby a co bude dál? čechý národ je prostě totálně zblblý a to nemůže dobře skončit.
Odpovědět
Jen úvaha ekonomická:
Do roku 2019 jsme měli téměř vyrovnaný státní rozpočet, ten rok skončil s deficitem asi -28 mld. Jenže, co čert nechtěl! V dubnu přišla na post ministra financí Alena Schillerová a dělala rozpočet na rok 20.
A ten skončil s úžasným výsledkem deficit -367 mld!!! to je nárůst asi 13x!!! Za JEDINÝ ROK!! Nastalo někdy v naší historii něco tak příšerného?
Já vím, byl to covidový rok, ale 85% toho nárůstu s covidem vůbec nesouviselo.
A co bylo dál? Rok 2021 skončil -420 mld. pro rok 22 byl plánovaný deficit asi -450 mld. a to bylo dávno po covidu. Naštěstí přišla do vlády pětikolka, srazila to šílenství o 70 mld. a rok 22 skončil "jen" -360 mld.
A co chtěl básník říci?
Pokud by stál jeden jaderný blok, ať v Dukovanech nebo Temelíně, do 280 mld. tak nám soudružka Dlužena propálila za DVA ROKY!! TŘI JADERNÉ BLOKY!!
Je to sice děs, ale teprv začátek. Její strana asi vyhraje další volby a co bude dál? čechý národ je prostě totálně zblblý a to nemůže dobře skončit.
JS
Jaroslav Studnička
4.8.2023 09:58 Reaguje na Pavel HanzlHanzle si dal lajnu a přišel si tu zatrollit.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 15:08 Reaguje na Jaroslav StudničkaVaši argumenční bohatost jsem vždycky obdivoval.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
4.8.2023 16:13 Reaguje na Pavel HanzlZa dnešní den tu doposud vytvořit 16 příspěvků není nic jiného než Hanzlův trolling.
Zvláště, když drtivá většina jsou nesmysly.
Odpovědět
Zvláště, když drtivá většina jsou nesmysly.
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 21:27 Reaguje na Jaroslav StudničkaFakt? To jste fakt nelitoval námahu, abyste mi to spočítal? To vás ty moje plky tak zajímají?
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
4.8.2023 22:19 Reaguje na Pavel HanzlKaždý se tu může přesvědčit, co jste tu v těch desítkách příspěvků natrolil za bláboly.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.8.2023 08:48 Reaguje na Jaroslav StudničkaOno to zajímá asi jen vás a Nováka.
Odpovědět
JS
PH
Pavel Hanzl
5.8.2023 08:54 Reaguje na Jaroslav StudničkaZkuste nějak oponovat ten můj poslední příspěvek o ekonomice naší země. Hnidy píchat nemusíte, ale faktorgrafii, co tam není pravda? O jedné chybě vím, ale význam nemění.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
4.8.2023 12:47 Reaguje na Pavel Hanzl5ti kolka demonstrovala za to, aby se jako náhrady za poškozené kšefty vyplácelo mnohem více. A teď brečí
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 15:10 Reaguje na Petr PekaříkPřečtěte si můj příspěvek. 85% výdajů nemělo nic společného s covidem.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
4.8.2023 14:41 Reaguje na Pavel Hanzl"Do roku 2019 jsme měli téměř vyrovnaný státní rozpočet, ten rok skončil s deficitem asi -28 mld. "
Takže vlastně Bába jako ministr financí to dělal fakt dobře co:-)))?
Odpovědět
Takže vlastně Bába jako ministr financí to dělal fakt dobře co:-)))?
PH
Pavel Hanzl
4.8.2023 15:14 Reaguje na Radek ČudaOpět hluboký omyl. Babiš nedělal, jako normálně, VŮBEC NIC.
Celý systém běžel vemi dobře po Kalouskových reforméch z doby krize. Dokud se do toho nenamontovala ta šílená Schillerová. Na jeho příkaz.
Odpovědět
Celý systém běžel vemi dobře po Kalouskových reforméch z doby krize. Dokud se do toho nenamontovala ta šílená Schillerová. Na jeho příkaz.
DV
Daniel Višňovský
4.8.2023 16:26 Reaguje na Pavel HanzlSoudružka nám nic nepropálila, vy geronti jste to prožrali. Etcetera.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
5.8.2023 18:15Pánové já vás obdivuji! Vyvracíte zcela zbytečně bláboly jednoho blázna!
Jeho nepřesvědčí ani to, že by ho distributor odpojil od sítě a nechal ho
vymáchat v jeho solárech, aby mu došlo, že OZE jsou bez drahých záloh na prd. Provozovatelé OZE by měli provozovat i ty zálohy a prodávat POUZE
stabilní výkon bez dotací a znevýhodnění ostatních stabilních zdrojů.
Je to zelený podvod století na občanech EU a taky se EU krutě vymstí!
Odpovědět
Jeho nepřesvědčí ani to, že by ho distributor odpojil od sítě a nechal ho
vymáchat v jeho solárech, aby mu došlo, že OZE jsou bez drahých záloh na prd. Provozovatelé OZE by měli provozovat i ty zálohy a prodávat POUZE
stabilní výkon bez dotací a znevýhodnění ostatních stabilních zdrojů.
Je to zelený podvod století na občanech EU a taky se EU krutě vymstí!
PH
Pavel Hanzl
5.8.2023 18:23 Reaguje na Břetislav MachačekTohle se přece dávno děje. Solárníci mají svoje akumulace a dodávají dle potřeby, samozřejmě hlavně špičkovou, bo je nejdražší.
Zajímavé je, že mě všichni přesvědčují, že je to celé úplná pitomost a elektrolyzéry tuplem, ovšem celý svět do toho jde naplno, OZE se množí jak houby po dešti a lyzérů taky šlakovitě přibývá. Určitě tam nemáte chybu?
Jak by to mělo teda být? Jedem ropu a uhlí a zrazu plesk!! Ono to nie je!!
Odpovědět
Zajímavé je, že mě všichni přesvědčují, že je to celé úplná pitomost a elektrolyzéry tuplem, ovšem celý svět do toho jde naplno, OZE se množí jak houby po dešti a lyzérů taky šlakovitě přibývá. Určitě tam nemáte chybu?
Jak by to mělo teda být? Jedem ropu a uhlí a zrazu plesk!! Ono to nie je!!
EN
Emil Novák
5.8.2023 19:09 Reaguje na Pavel HanzlTohle se dávno děje jen ve vašich zelených snech, Hanzle. Ve skutečném světě se samozřejmě nic takového neděje.
Jediný kdo napsal "že je to celé úplná pitomost" jste vy, nikdo jiný. Takže tu opět stavíte slaměné panáky.
Když prý "lyzérů taky šlakovitě přibývá", tak žádám příklad jednoho jediného, který slouží jako akumulátor elektřiny, a kolik taková přes vodík akumulovaná elektřina stojí, jak tu o tom neustále básníte. Vsadím se o co chcete, že žádný takový neznáte a opět jen chrlíte nesmysly bez jakéhokoliv reálného základu.
Odpovědět
Jediný kdo napsal "že je to celé úplná pitomost" jste vy, nikdo jiný. Takže tu opět stavíte slaměné panáky.
Když prý "lyzérů taky šlakovitě přibývá", tak žádám příklad jednoho jediného, který slouží jako akumulátor elektřiny, a kolik taková přes vodík akumulovaná elektřina stojí, jak tu o tom neustále básníte. Vsadím se o co chcete, že žádný takový neznáte a opět jen chrlíte nesmysly bez jakéhokoliv reálného základu.
PH
Pavel Hanzl
6.8.2023 11:20 Reaguje na Emil NovákDal jsem vám jen pár odkazů na solidní zdroje, to by mělo stačit. Sám se přece orientujete v téhle problematice výrazně lépe než já (jak sám tvrdíte), jenže nějak jaksi selektivně. To co se vám nelíbí ignorujete, případně pícháte hnidy, ale význam vám uniká.
Odpovědět
EN
Emil Novák
6.8.2023 12:41 Reaguje na Pavel HanzlV těch odkazech se nic o elektrolyzéru, který slouží jako akumulátor elektřiny, nepíše, a už vůbec ne kolik taková přes vodík akumulovaná elektřina stojí, tak laskavě přestaňte tak hloupě lhát.
Jen neustále dokazujete, že o tom vůbec nic nevíte a jen hloupě plácáte.
Stále čekám na konkrétní citaci k elektrolyzéru, "který slouží jako akumulátor elektřiny, a kolik taková přes vodík akumulovaná elektřina stojí", ne na nějaké zcela nesouvisející odkazy k nějakým budoucím projektům, které navíc vůbec neslouží k akumulaci elektřiny ale typicky k náhradě šedého vodíku v průmyslu, a který se v energetice vůbec nepoužívá.
Odpovědět
Jen neustále dokazujete, že o tom vůbec nic nevíte a jen hloupě plácáte.
Stále čekám na konkrétní citaci k elektrolyzéru, "který slouží jako akumulátor elektřiny, a kolik taková přes vodík akumulovaná elektřina stojí", ne na nějaké zcela nesouvisející odkazy k nějakým budoucím projektům, které navíc vůbec neslouží k akumulaci elektřiny ale typicky k náhradě šedého vodíku v průmyslu, a který se v energetice vůbec nepoužívá.
JS
Jaroslav Studnička
5.8.2023 20:41 Reaguje na Pavel HanzlTak Hanzle, to je od Emila Nováka výzva. Napnutě čekám, co z vás vypadne :-).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.8.2023 11:26 Reaguje na Jaroslav StudničkaUž se stalo. Ale pořád dlužíte odpověď, jak to je ve skutečnosti s těmi třemi jadernými bloky, které nám propálila soudružka Schillerová. To jste prohlásil za "trollení", tak to uveďte na pravou míru.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
6.8.2023 12:40 Reaguje na Pavel HanzlVám absolutně nic nedlužím. Opět jste nepochopil psaný text.
Trollením jsem pojmenoval množství příspěvků, které jste byl schopen během necelé hodiny vytvořit.
Odpovědět
Trollením jsem pojmenoval množství příspěvků, které jste byl schopen během necelé hodiny vytvořit.
PH
Pavel Hanzl
6.8.2023 22:08 Reaguje na Jaroslav StudničkaTak jak hospodařila paní Schillerová a její guru Babiš? Kde zmizely ty stovky miliard, za kreré by se daly postvit tři Temelínské bloky?
Zkuste nekličkovat a neházet obezličkami.
Odpovědět
Zkuste nekličkovat a neházet obezličkami.
EN
Emil Novák
6.8.2023 12:42 Reaguje na Pavel HanzlNestalo se, Hanzle, nelžete laskavě, nic o tom, co jsem od vás požadoval, v těch odkazech není.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.8.2023 22:10 Reaguje na Emil Novákhttps://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/japonsko-otevrelo-ve-fukusime-nejvetsi-tovarnu-cisty-vodik-svete
Odpovědět
EN
Emil Novák
6.8.2023 22:17 Reaguje na Pavel HanzlČetl jste ten článek vůbec? Hned v perexu je napsáno "Vodík bude primárně určen pro auta a autobusy na vodíkový pohon."
"Žádám příklad jednoho jediného elektrolyzéru, který slouží jako akumulátor elektřiny, a kolik taková přes vodík akumulovaná elektřina stojí", a vy se vytasíte s výrobnou vodíku pro auta a autobusy. Takhle hloupý přece nemůžete být ani vy. Přiznejte se, že to jen hrajete? Proč to děláte?
Odpovědět
"Žádám příklad jednoho jediného elektrolyzéru, který slouží jako akumulátor elektřiny, a kolik taková přes vodík akumulovaná elektřina stojí", a vy se vytasíte s výrobnou vodíku pro auta a autobusy. Takhle hloupý přece nemůžete být ani vy. Přiznejte se, že to jen hrajete? Proč to děláte?
BM
Břetislav Machaček
5.8.2023 20:41 Reaguje na Pavel HanzlKolikpak dneska dodaly elektřiny soláry, když bylo zataženo tak, že mi spínalo na dvoře čidlo reagující na pohyb pouze
v noci? Zítra má být totéž a pár zimních dnů se zataženou
oblohou a skáče nahoru cena plynu pro zálohové paroplyny.
To je to, co rozkolísává trhy plynu a elektřiny a lžete,
když tvrdíte, že producenti OZE dodávají stabilní výkon díky
vlastním záložním zdrojům. Kamarád dělá v teplárně a ta jede
i v létě v pohotovostním režimu, aby v případě výpadků OZE
naskočily uhelné kotly na plný výkon. No a té teplárně to
neplatí provozovatelé OZE, ale spotřebitelé, kterým nikdo při záporných cenách elektřiny z OZE při přebytku nesníží cenu elektřiny alespoň na nulu a už vůbec ne do záporu, aby ji zmařili třeba v boileru. Platí stále stejnou cenu a
místo akumulace v boileru se prostě OZE odpojí a nevyrábí.
Nevyrábí, ale za neodebraný proud dostává zaplaceno. No není
to prima kšeft? Nevyrobí-žádná pokuta za nedodaní. Vyrobí a
je neodebráno- dostanou zaplaceno i za neodebranou energii.
Toto je velebnosti hnus!
Odpovědět
v noci? Zítra má být totéž a pár zimních dnů se zataženou
oblohou a skáče nahoru cena plynu pro zálohové paroplyny.
To je to, co rozkolísává trhy plynu a elektřiny a lžete,
když tvrdíte, že producenti OZE dodávají stabilní výkon díky
vlastním záložním zdrojům. Kamarád dělá v teplárně a ta jede
i v létě v pohotovostním režimu, aby v případě výpadků OZE
naskočily uhelné kotly na plný výkon. No a té teplárně to
neplatí provozovatelé OZE, ale spotřebitelé, kterým nikdo při záporných cenách elektřiny z OZE při přebytku nesníží cenu elektřiny alespoň na nulu a už vůbec ne do záporu, aby ji zmařili třeba v boileru. Platí stále stejnou cenu a
místo akumulace v boileru se prostě OZE odpojí a nevyrábí.
Nevyrábí, ale za neodebraný proud dostává zaplaceno. No není
to prima kšeft? Nevyrobí-žádná pokuta za nedodaní. Vyrobí a
je neodebráno- dostanou zaplaceno i za neodebranou energii.
Toto je velebnosti hnus!
PH
Pavel Hanzl
6.8.2023 11:15 Reaguje na Břetislav MachačekJsme prostě stále pozadu a nějak moc rychle se to nehýbá. Taky nemůže, půl politického spektra naprosto vše blokuje a obstruuje, takže se nemůžeme pohnou z místa.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.8.2023 18:34"Zatímco celý svět řeší dekarbonizaci, maličké Česko se stále ještě tváří, že se ho to vlastně vůbec netýká. Jenže názor, že snižování skleníkových plynů je jen další výmysl politiků, který je potřeba ignorovat, je pro nás hodně nebezpečný. Dekarbonizaci totiž v současnosti tlačí hlavně významné světové společnosti, které pohánějí globální ekonomiku. A kdo do rozjíždějícího se vlaku rychle nenastoupí, ten se dalšího spoje už nemusí dočkat."
https://oenergetice.cz/nazory/muzeme-stat-v-dekarbonizaci-stranou-a-chceme-to-vubec
Odpovědět
https://oenergetice.cz/nazory/muzeme-stat-v-dekarbonizaci-stranou-a-chceme-to-vubec
EN
Emil Novák
5.8.2023 19:14 Reaguje na Pavel HanzlJe to blábol, takže není divu že zrovna vy takový blábol vytahujete. "Maličké Česko" se netváří, že se ho to vůbec netýká, naopak se tu hází gigawatty občasných zdrojů, chystá se výstavba nízkoemisních jaderných zdrojů, dotuje se zateplování a úspory energie obecně, dotuje se zvyšování účinnosti, kvůli dekarbonizaci se chrlí dotace v objemu desítek až stovek miliard ročně. Jestli tohle někomu připadá jako "že se to maličkého Česka vlastně vůbec netýká", tak je zabedněnec.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.8.2023 11:11 Reaguje na Emil NovákZase vám uniká to podstatné. Silně se hází gigawatty a vším ostaním, vyjadřuje se každý kdo má do pr. díru, ale co se reálně děje? Platí se sice solární tunel, který soudruh slíbil že zarazí, ale to žádný přínos není. Platí se dotace na domovní fve, platí se kotlíkové dotace, zelená úsporám atd. což je dobré, ale je to v globále zoufale málo.
Jde o velkou energetiku - tam jsme ztratili 10 let vývoje (zablokováním rozvoje fve a ve, zrušením tendru na JE Temelín) a nejsem si jist, že to doháníme. Všeobecné ropáctví tu blokuje rychlejší rozvoj.
Nechoďme daleko, zrovna vy třeba považujete vodíkovou industrii za pitomost od začátku, (a nejste sám) i když se všude rychle rozvíjí, u nás ale nikoliv.
Odpovědět
Jde o velkou energetiku - tam jsme ztratili 10 let vývoje (zablokováním rozvoje fve a ve, zrušením tendru na JE Temelín) a nejsem si jist, že to doháníme. Všeobecné ropáctví tu blokuje rychlejší rozvoj.
Nechoďme daleko, zrovna vy třeba považujete vodíkovou industrii za pitomost od začátku, (a nejste sám) i když se všude rychle rozvíjí, u nás ale nikoliv.
EN
Emil Novák
6.8.2023 11:21 Reaguje na Pavel HanzlTo podstatné uniká vám.
1) "vyjadřuje se každý kdo má do pr. díru" - vy jste toho zářným příkladem.
2) Kde jste před 10 lety vyjádřil nesouhlas ze zrušením tendru na JE Temelín? Jste typický pobitevní generál, který navíc ještě před pár let proti stavbě "mastodontů" vehementně protestoval.
3) Jako "ropák" se chováte i vy sám.
4) Nikde jsem nenapsal, že považuji "vodíkovou industrii za pitomost od začátku", to jste si opět vymyslel.
Odpovědět
1) "vyjadřuje se každý kdo má do pr. díru" - vy jste toho zářným příkladem.
2) Kde jste před 10 lety vyjádřil nesouhlas ze zrušením tendru na JE Temelín? Jste typický pobitevní generál, který navíc ještě před pár let proti stavbě "mastodontů" vehementně protestoval.
3) Jako "ropák" se chováte i vy sám.
4) Nikde jsem nenapsal, že považuji "vodíkovou industrii za pitomost od začátku", to jste si opět vymyslel.
PH
Pavel Hanzl
6.8.2023 15:47 Reaguje na Emil NovákPůvodně jsem si myslel, že mastodonta už potřebovat nebudeme, že jsme schopni rozjet ve velkém OZE a SMR, jenže mi pak došlo, že ani ťok.
Motáme se doklola a veká část naší společnosti (a její političtí představitelé) nás nikam nepustí, budou nás držet stále u dna.
S váma je dost potíž. Pořád kritizujete, hnidopišíte nic vám není dost dobré a své názory neráčíte napsat vůbec. Vím, že jste silný zastáncem jádra, ale vše ostatní je harapak na vyhození. To je postoj taky našich dezolátů.
Odpovědět
Motáme se doklola a veká část naší společnosti (a její političtí představitelé) nás nikam nepustí, budou nás držet stále u dna.
S váma je dost potíž. Pořád kritizujete, hnidopišíte nic vám není dost dobré a své názory neráčíte napsat vůbec. Vím, že jste silný zastáncem jádra, ale vše ostatní je harapak na vyhození. To je postoj taky našich dezolátů.
EN
Emil Novák
6.8.2023 16:11 Reaguje na Pavel HanzlAha, takže vy jste tu roky vehementně kritizoval snahu o výstavbu velkých jaderných bloků, teď kritizujete, že k té výstavbě nedošlo, a se mnou je prý "dost potíž", že pořád kritizuju. Vás by mohli ve školách vystavovat jako ukázkový příklad pokrytce.
Že "vše ostatní je harapak na vyhození" jste si opět vymyslel, já jsem nikdy nic takového nenapsal, opět se mi snažíte podsouvat vaše vlastní výmysly.
Své názory jsem vám několikrát napsal, že si to nepamatujete je jen váš problém, klidně vám to zopakuji. Několikrát jsem psal, že klíč je v mixu všech dostupných zdrojů. Pokud chceme dekarbonizovat, základem musí být zdroje jaderné, velké pro baseload, malé pro teplárenství a průmysl, doplněné obnovitelnými zdroji tam kde to dává smysl, tj. např. fotovoltaika na střechách výrobních podniků. Pokud někde místním nevadí větrné elektrárny, klidně jich tam pár být může, ale v celkové bilanci nás to nevytrhne. Biomasa opět jako menší lokální zdroje pro teplárenství tam, kde je k dispozici. K tomu nějaký podíl zemního plynu pro regulaci soustavy. Vodík pro průmysl bude taky potřeba, v našich podmínkách je ale ekonomicky nereálné ho ve velkém vyrábět z OZE. Buď se bude dovážet, nebo se bude vyrábět z jaderných zdrojů. Elektřinu ze slunce a větru klidně můžeme i dovážet ze zemí, kde jsou pro ni lepší podmínky, ale vždy musíme mít dostatek disponibilních zdrojů schopných pokrýt jejich výpadek. Nedá se na ni nijak spoléhat. Dokud se nepostaví ty nízkoemisní zdroje, budou stále potřeba zdroje fosilní. Takže úplný opak toho co tu o mně lživě prohlašujete, vy "dezoláte".
Odpovědět
Že "vše ostatní je harapak na vyhození" jste si opět vymyslel, já jsem nikdy nic takového nenapsal, opět se mi snažíte podsouvat vaše vlastní výmysly.
Své názory jsem vám několikrát napsal, že si to nepamatujete je jen váš problém, klidně vám to zopakuji. Několikrát jsem psal, že klíč je v mixu všech dostupných zdrojů. Pokud chceme dekarbonizovat, základem musí být zdroje jaderné, velké pro baseload, malé pro teplárenství a průmysl, doplněné obnovitelnými zdroji tam kde to dává smysl, tj. např. fotovoltaika na střechách výrobních podniků. Pokud někde místním nevadí větrné elektrárny, klidně jich tam pár být může, ale v celkové bilanci nás to nevytrhne. Biomasa opět jako menší lokální zdroje pro teplárenství tam, kde je k dispozici. K tomu nějaký podíl zemního plynu pro regulaci soustavy. Vodík pro průmysl bude taky potřeba, v našich podmínkách je ale ekonomicky nereálné ho ve velkém vyrábět z OZE. Buď se bude dovážet, nebo se bude vyrábět z jaderných zdrojů. Elektřinu ze slunce a větru klidně můžeme i dovážet ze zemí, kde jsou pro ni lepší podmínky, ale vždy musíme mít dostatek disponibilních zdrojů schopných pokrýt jejich výpadek. Nedá se na ni nijak spoléhat. Dokud se nepostaví ty nízkoemisní zdroje, budou stále potřeba zdroje fosilní. Takže úplný opak toho co tu o mně lživě prohlašujete, vy "dezoláte".
PH
Pavel Hanzl
8.8.2023 08:02 Reaguje na Emil NovákVýborně!! Konečně rozumné slovo a skutečně váš názor, ne jen bezhlavá kritika a hnidopišení, i když urážky jste si neodpustil.
Já nejsem energetik, jsem důchodce, který se tu vykecává jen proto, že ho to zajímá a na vývoj naší energetiku mám vliv absolutní nula.
A na mastodonta jsem skutečně změnil názor, to není nic pokryteckého, to už náš bývalý parapresident říkal, že "jen hlupák nemění názory".
Vaše názory jsou silně konzervativní, odmítáte vývoj moderních vývojových trendů a visíte pořád na problematickém jádru. Bylo by fakt nejlepší zamořit Zeměkouli nebezpečnými jaderkami, které mají problémy s těžbou uranu i likvidací nezlikvidovatelného, silně radioaktivního odpadu?
Není lepší využít ten neomezený tok sluneční energie, která trvale dopadá na Zeměkouli?
Jistě, jsme v začátcích, ale jak dlouho trvalo, než dýzlové motory definitivně překonaly koňský potah?
Pí Drábová kdysi řekla, že další (čtvrtá? pátá?) technická revoluce bude o akumulaci energie.
Trvalým zdůvodňováním, proč to nejde, se fakt nikam nedostaneme. Jenže to je současný vývoj naší země.
Odpovědět
Já nejsem energetik, jsem důchodce, který se tu vykecává jen proto, že ho to zajímá a na vývoj naší energetiku mám vliv absolutní nula.
A na mastodonta jsem skutečně změnil názor, to není nic pokryteckého, to už náš bývalý parapresident říkal, že "jen hlupák nemění názory".
Vaše názory jsou silně konzervativní, odmítáte vývoj moderních vývojových trendů a visíte pořád na problematickém jádru. Bylo by fakt nejlepší zamořit Zeměkouli nebezpečnými jaderkami, které mají problémy s těžbou uranu i likvidací nezlikvidovatelného, silně radioaktivního odpadu?
Není lepší využít ten neomezený tok sluneční energie, která trvale dopadá na Zeměkouli?
Jistě, jsme v začátcích, ale jak dlouho trvalo, než dýzlové motory definitivně překonaly koňský potah?
Pí Drábová kdysi řekla, že další (čtvrtá? pátá?) technická revoluce bude o akumulaci energie.
Trvalým zdůvodňováním, proč to nejde, se fakt nikam nedostaneme. Jenže to je současný vývoj naší země.
EN
Emil Novák
8.8.2023 08:33 Reaguje na Pavel Hanzl1) Pokrytecké není změnit názor, pokrytecké je vyčítat ostatním totéž co sám děláte, tj. stejnou změnu názoru.
2) Jak jste přišel na to, že "odmítám vývoj moderních vývojových trendů"? To je další váš nesmysl, já žádné moderní vývojové trendy neodmítám, já pouze odmítám nereálná očekávání od těchto trendů, jaké tu vy dnes a denně předvádíte. Nikdo na světě ještě např. v praxi nezačal akumulovat elektřinu do vodíku, přitom ty technologie jsou známé cca 200 let, k žádnému technologickému průlomu za tu dobu v této oblasti nedošlo, ale vy se tím přesto oháníte jako by to byla hotová věc a to nejlepší, do čeho byste investoval cizí peníze. I když dostupné informace ukazují, že by to bylo neskutečné plýtvání penězi, které se dají investovat daleko účelněji k dosažení stejného cíle.
3) Já napíšu "klíč je v mixu všech dostupných zdrojů" a vy na to odpovíte "visíte pořád na problematickém jádru". Tak buď jste demagog nebo nejste schopný chápat psaný text. Mimochodem v čem je jádro víc "problematické" než ostatní technologie? Každá technologie má své problémy a své přednosti, rozhodně se o jádru nedá říci, že je víc problematické než jakékoliv jiné technologie.
4) Na jaderkách není nic "nebezpečného", statisticky jde naopak o jeden z nejbezpečnějších zdrojů, i přes havárii v Černobylu, která má na svědomí prakticky všechny oběti, a která už u dnešních reaktorů nastat nemůže. Havárie jedné jediné větrné elektrárny má na svědomí víc obětí než radiace ze všech ostatních jaderných elektráren na světě.
5) Na těžbě uranu není nic problematičtějšího než na těžbě jiných materiálů pro jiné zdroje elektřiny, každý nějaké zdroje potřebuje, přičemž u jaderných elektráren díky vysoké hustotě energie v uranu obsažené je potřeba těch materiálů dokonce méně než u jiných zdrojů, u některých i řádově.
6) Že je jaderný odpad "nezlikvidovatelný" je nesmysl, s jaderným odpadem už dávno umíme nakládat tak, aby nemohl nikomu ublížit, o čemž svědčí i to, že žádný odpad z jaderné energetiky za celou její historii ještě nikomu neublížil.
7) Kdybychom "ten neomezený tok sluneční energie, která trvale dopadá na Zeměkouli" skutečně uměli využít tak, abychom jiné zdroje energie nepotřebovali, pak by to možná lepší bylo, v takové pozici ale absolutně nejsme, hlavně v zimě si v našich podmínkách se sluneční energií absolutně nevystačíme. Proto potřebujeme stavět i zdroje, které vyrábějí podle potřeby a ne podle počasí, a pokud mají být ještě nízkoemisní, pak nám nic jiného než jádro nezbývá. Roky tu diskutujete o energetice a ani takovou základní věc jste za tu dobu nepochopil?
8) Akorát už pí Drábová neřekla, jestli k ní dojde ještě v tomhle století, nebo až v nějakém dalším, takže pro plánování energetiky je takové vyjádření úplně k ničemu.
Odpovědět
2) Jak jste přišel na to, že "odmítám vývoj moderních vývojových trendů"? To je další váš nesmysl, já žádné moderní vývojové trendy neodmítám, já pouze odmítám nereálná očekávání od těchto trendů, jaké tu vy dnes a denně předvádíte. Nikdo na světě ještě např. v praxi nezačal akumulovat elektřinu do vodíku, přitom ty technologie jsou známé cca 200 let, k žádnému technologickému průlomu za tu dobu v této oblasti nedošlo, ale vy se tím přesto oháníte jako by to byla hotová věc a to nejlepší, do čeho byste investoval cizí peníze. I když dostupné informace ukazují, že by to bylo neskutečné plýtvání penězi, které se dají investovat daleko účelněji k dosažení stejného cíle.
3) Já napíšu "klíč je v mixu všech dostupných zdrojů" a vy na to odpovíte "visíte pořád na problematickém jádru". Tak buď jste demagog nebo nejste schopný chápat psaný text. Mimochodem v čem je jádro víc "problematické" než ostatní technologie? Každá technologie má své problémy a své přednosti, rozhodně se o jádru nedá říci, že je víc problematické než jakékoliv jiné technologie.
4) Na jaderkách není nic "nebezpečného", statisticky jde naopak o jeden z nejbezpečnějších zdrojů, i přes havárii v Černobylu, která má na svědomí prakticky všechny oběti, a která už u dnešních reaktorů nastat nemůže. Havárie jedné jediné větrné elektrárny má na svědomí víc obětí než radiace ze všech ostatních jaderných elektráren na světě.
5) Na těžbě uranu není nic problematičtějšího než na těžbě jiných materiálů pro jiné zdroje elektřiny, každý nějaké zdroje potřebuje, přičemž u jaderných elektráren díky vysoké hustotě energie v uranu obsažené je potřeba těch materiálů dokonce méně než u jiných zdrojů, u některých i řádově.
6) Že je jaderný odpad "nezlikvidovatelný" je nesmysl, s jaderným odpadem už dávno umíme nakládat tak, aby nemohl nikomu ublížit, o čemž svědčí i to, že žádný odpad z jaderné energetiky za celou její historii ještě nikomu neublížil.
7) Kdybychom "ten neomezený tok sluneční energie, která trvale dopadá na Zeměkouli" skutečně uměli využít tak, abychom jiné zdroje energie nepotřebovali, pak by to možná lepší bylo, v takové pozici ale absolutně nejsme, hlavně v zimě si v našich podmínkách se sluneční energií absolutně nevystačíme. Proto potřebujeme stavět i zdroje, které vyrábějí podle potřeby a ne podle počasí, a pokud mají být ještě nízkoemisní, pak nám nic jiného než jádro nezbývá. Roky tu diskutujete o energetice a ani takovou základní věc jste za tu dobu nepochopil?
8) Akorát už pí Drábová neřekla, jestli k ní dojde ještě v tomhle století, nebo až v nějakém dalším, takže pro plánování energetiky je takové vyjádření úplně k ničemu.
PH
Pavel Hanzl
10.8.2023 08:14 Reaguje na Emil NovákAd1) Nevím, komu mám vyčítat změnu názoru, vám rozhodně ne. Vy píšete pořád to samý.
Ad2)...ale v celkové bilanci nás to nevytrhne..Vodík pro průmysl bude taky potřeba, v našich podmínkách je ale ekonomicky nereálné ho ve velkém vyrábět z OZE. Nikdo na světě ještě např. v praxi nezačal akumulovat elektřinu do vodíku, atd. atd. to je nesmysl, poslal jsem nám odkazy na sérii velkých elktrolyzérů co se staví, nebo jsou už hotové. U nás se vodíková industrie taky rozbíhá atd. všichni jsou hlupáci, že?
Ad3) Pokud byste si po sobě přečetl JAKÝKOLIV příspěvek, tak je v něm kritika až hyenizace OZE (nejde to) a velebení jádra.
Ad4) na jaderkách není nic nebezpečného, zkuste si představit co kdyby Rusi odpálili JE v Záporoží. A nejen tam, v Evropě mají na dostřel asi 50 JE.
Ad5) Většina materiálů na OZE je recyklovatelných.
Ad6) S jaderným odpadem umíme nakládat tak, že ho zakopeme do země. Nezlikvidujeme.
Ad7) Sluneční energie není jen FVE, ale i VE, biomasa, voda atd. Dnes to ještě není, ale maká se na tom, což je ten váš harapak.
Ad8) pí Drábová mluvila o současnosti. Ty milióny? kWh akumulované energie a stále rychle rostoucí kapacity (taky do vodíku, což netušíte) to dokazuje. I já mám v baterii energii na 60km jízdy na kole.
Odpovědět
Ad2)...ale v celkové bilanci nás to nevytrhne..Vodík pro průmysl bude taky potřeba, v našich podmínkách je ale ekonomicky nereálné ho ve velkém vyrábět z OZE. Nikdo na světě ještě např. v praxi nezačal akumulovat elektřinu do vodíku, atd. atd. to je nesmysl, poslal jsem nám odkazy na sérii velkých elktrolyzérů co se staví, nebo jsou už hotové. U nás se vodíková industrie taky rozbíhá atd. všichni jsou hlupáci, že?
Ad3) Pokud byste si po sobě přečetl JAKÝKOLIV příspěvek, tak je v něm kritika až hyenizace OZE (nejde to) a velebení jádra.
Ad4) na jaderkách není nic nebezpečného, zkuste si představit co kdyby Rusi odpálili JE v Záporoží. A nejen tam, v Evropě mají na dostřel asi 50 JE.
Ad5) Většina materiálů na OZE je recyklovatelných.
Ad6) S jaderným odpadem umíme nakládat tak, že ho zakopeme do země. Nezlikvidujeme.
Ad7) Sluneční energie není jen FVE, ale i VE, biomasa, voda atd. Dnes to ještě není, ale maká se na tom, což je ten váš harapak.
Ad8) pí Drábová mluvila o současnosti. Ty milióny? kWh akumulované energie a stále rychle rostoucí kapacity (taky do vodíku, což netušíte) to dokazuje. I já mám v baterii energii na 60km jízdy na kole.
EN
Emil Novák
10.8.2023 08:55 Reaguje na Pavel HanzlAd 1) Cituji vás: "Jde o velkou energetiku - tam jsme ztratili 10 let vývoje (zablokováním rozvoje fve a ve, zrušením tendru na JE Temelín)" - právě tím že vyčítáte státu zrušení tendru na JE Temelín, ač jste sám byl ještě dávno poté ostře proti jakékoliv velké JE.
Ad 2) Sám jste nesmysl, Hanzle. To je pro vás opravdu tak těžké pochopit, že když někdo postaví elektrolyzér, ještě to v žádném případě neznamená, že ten vodík bude používat na akumulaci elektřiny? Vodík se využívá na sto způsobů. ale zrovna jako akumulátor elektřiny zatím vůbec nikde. I v tom vašem vlastním odkazu máte napsáno, že ho budou používat k pohonu autobusů!
Posté: nikdy jsem nikde nepsal že "všichni jsou hlupáci", tím že mi toto neustále podsouváte a nejste schopen pochopit skutečný účel výroby toho vodíku jen dokazujete, že hlupák jste jedině vy sám.
Ad 3) Opět lžete, Hanzle, píšu fakta a žádnou "hyenizaci". Že se vám ta fakta nelíbí je jen váš problém. Citujte jeden jediný příklad takové "hyenizace", nebudete toho schopen, vy si totiž umíte jenom vymýšlet, ale konkrétní důkaz vašeho tvrzení NIKDY nejste schopen předložit.
Ad 4) Typický příklad toho vašeho vymýšlení je "co kdyby Rusi odpálili JE v Záporoží". Nic takového se nestalo a nic nenasvědčuje tomu, že by se k něčemu takovému schylovalo, takže jde jen o vaše trapné spekulace. Navíc i nejhorší možný scénář havárie té elektrárny by měl jen lokální následky. Mnohem horší následky by mohl mít třeba útok na nějakou vodní elektrárnu nebo chemičku. Takže touto vaší logikou jsou i vodní elektrárny nebo chemičky nebezpečné? Tento nesmysl o hypotetickém útoku Rusů na jadernou eletkrárnu tu opakujete už poněkolikáté, nikdy jste ale nevysvětlil, proč by se o něco takového Rusové pokoušeli, když mají jaderné zbraně, které jsou na podobný účel přímo konstruované, na rozdíl od jaderných elektráren, kde je učiněno všechno proto, aby naopak mohly škody způsobit co nejmenší.
Ad 5) Stejně jako je většina uranu recyklovatelného. Jenomže na stejné množství energie je ho potřeba řádově méně, takže i bez recyklace je na stejné množství energie potřeba řádově méně materiálu.
Ad 6) Ani tohle není pravda, jaderný odpad není potřeba "zakopávat do země", dlouhodobé radionuklidy lze separovat a znovu využít, a ty zbylé stačí skladovat na povrchu, kde se časem rozpadnou. Což je výhoda oproti jinému toxickému odpadu z ostatních (i obnovitelných) zdrojů energie, který zůstane pořád stejně toxický navždy.
Ad 7) "hlavně v zimě si v našich podmínkách se sluneční energií absolutně nevystačíme" - to platí bez ohledu na to, jestli do toho zahrnete i zdroje jako "VE, biomasa, voda atd."
Ad 8) Už jsme zase u té vaší neschopnosti rozlišovat mezi přítomným a budoucím časem. Slovo "bude" vyjadřuje čas budoucí, takže nemluvila o současnosti, to by použila slovo "je", což neudělala, takže si zase vymýšlíte.
Odpovědět
Ad 2) Sám jste nesmysl, Hanzle. To je pro vás opravdu tak těžké pochopit, že když někdo postaví elektrolyzér, ještě to v žádném případě neznamená, že ten vodík bude používat na akumulaci elektřiny? Vodík se využívá na sto způsobů. ale zrovna jako akumulátor elektřiny zatím vůbec nikde. I v tom vašem vlastním odkazu máte napsáno, že ho budou používat k pohonu autobusů!
Posté: nikdy jsem nikde nepsal že "všichni jsou hlupáci", tím že mi toto neustále podsouváte a nejste schopen pochopit skutečný účel výroby toho vodíku jen dokazujete, že hlupák jste jedině vy sám.
Ad 3) Opět lžete, Hanzle, píšu fakta a žádnou "hyenizaci". Že se vám ta fakta nelíbí je jen váš problém. Citujte jeden jediný příklad takové "hyenizace", nebudete toho schopen, vy si totiž umíte jenom vymýšlet, ale konkrétní důkaz vašeho tvrzení NIKDY nejste schopen předložit.
Ad 4) Typický příklad toho vašeho vymýšlení je "co kdyby Rusi odpálili JE v Záporoží". Nic takového se nestalo a nic nenasvědčuje tomu, že by se k něčemu takovému schylovalo, takže jde jen o vaše trapné spekulace. Navíc i nejhorší možný scénář havárie té elektrárny by měl jen lokální následky. Mnohem horší následky by mohl mít třeba útok na nějakou vodní elektrárnu nebo chemičku. Takže touto vaší logikou jsou i vodní elektrárny nebo chemičky nebezpečné? Tento nesmysl o hypotetickém útoku Rusů na jadernou eletkrárnu tu opakujete už poněkolikáté, nikdy jste ale nevysvětlil, proč by se o něco takového Rusové pokoušeli, když mají jaderné zbraně, které jsou na podobný účel přímo konstruované, na rozdíl od jaderných elektráren, kde je učiněno všechno proto, aby naopak mohly škody způsobit co nejmenší.
Ad 5) Stejně jako je většina uranu recyklovatelného. Jenomže na stejné množství energie je ho potřeba řádově méně, takže i bez recyklace je na stejné množství energie potřeba řádově méně materiálu.
Ad 6) Ani tohle není pravda, jaderný odpad není potřeba "zakopávat do země", dlouhodobé radionuklidy lze separovat a znovu využít, a ty zbylé stačí skladovat na povrchu, kde se časem rozpadnou. Což je výhoda oproti jinému toxickému odpadu z ostatních (i obnovitelných) zdrojů energie, který zůstane pořád stejně toxický navždy.
Ad 7) "hlavně v zimě si v našich podmínkách se sluneční energií absolutně nevystačíme" - to platí bez ohledu na to, jestli do toho zahrnete i zdroje jako "VE, biomasa, voda atd."
Ad 8) Už jsme zase u té vaší neschopnosti rozlišovat mezi přítomným a budoucím časem. Slovo "bude" vyjadřuje čas budoucí, takže nemluvila o současnosti, to by použila slovo "je", což neudělala, takže si zase vymýšlíte.
PH
Pavel Hanzl
10.8.2023 08:22Pan Novák. "Nikdo na světě ještě např. v praxi nezačal akumulovat elektřinu do vodíku, přitom ty technologie jsou známé cca 200 let, k žádnému technologickému průlomu za tu dobu v této oblasti nedošlo, ale vy se tím přesto oháníte jako by to byla hotová věc a to nejlepší, do čeho byste investoval cizí peníze. I když dostupné informace ukazují, že by to bylo neskutečné plýtvání penězi, které se dají investovat daleko účelněji k dosažení stejného cíle."
To je zajímavý názor, ty megawatty v nových elektrolzérech je asi nic,(navíc s evelmi rychle budují nové kapacity), technologie palivového článku je asi tak co? A do čeho by se měly investovat peníze pro dosažení stejného cíle? Jakého a co to má být?
Odpovědět
To je zajímavý názor, ty megawatty v nových elektrolzérech je asi nic,(navíc s evelmi rychle budují nové kapacity), technologie palivového článku je asi tak co? A do čeho by se měly investovat peníze pro dosažení stejného cíle? Jakého a co to má být?
EN
Emil Novák
10.8.2023 09:03 Reaguje na Pavel HanzlHanzl musí neustále dávat na odiv svou neschopnost chápat psaný text. Ty "megawatty v nových elektrolzérech" nikde neslouží k akumulaci elektřiny, v jeho vlastních odkazech je napsáno, že se ten vodík bude používat např. k pohonu autobusů, ale o akumulaci elektřiny nikde není ani čárka. Proč? protože je to ekonomicky naprostý nesmysl. Viz např. tento jednoduchý obrázek od EGÚ Brno: https://twitter.com/KocurekMichal/status/1686648040071831552
Emisní povolenka by musela stát kolem 1000 € oproti dnešním 83 €, aby taková elektřina mohla konkurovat elektřině ze zemního plynu.
Odpovědět
Emisní povolenka by musela stát kolem 1000 € oproti dnešním 83 €, aby taková elektřina mohla konkurovat elektřině ze zemního plynu.
PH
Pavel Hanzl
14.8.2023 20:19 Reaguje na Emil NovákDo vodíku se akumuluje větrná nebo sluneční energie, aby ji bylo možno použít třeba na pohon vozidel, nebo jinak.
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/japonsko-otevrelo-ve-fukusime-nejvetsi-tovarnu-cisty-vodik-svete
Máte pocit, že zrovna Japonci jsou úplní pitomci?
Odpovědět
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/japonsko-otevrelo-ve-fukusime-nejvetsi-tovarnu-cisty-vodik-svete
Máte pocit, že zrovna Japonci jsou úplní pitomci?
PH
Pavel Hanzl
14.8.2023 20:24 Reaguje na Emil Novák"Náklady na výrobu tzv. zeleného vodíku elektřinou z obnovitelných zdrojů energie agentura odhaduje na 3–8 USD/kg. IEA ovšem očekává, že tyto náklady do roku 2030 poklesnou až na 1,3–3,5 USD/kg. Zelený vodík by se tak v některých případech mohl stát konkurenceschopný vůči modrému vodíku během necelé dekády".
https://oenergetice.cz/vodik/iea-vyrobni-kapacity-obnovitelneho-vodiku-se-rozviji-pomalu
Pokud osobní auto ujede na kilo vodíku 100 km, tak při ceně 1,3 USD/kg to vychází do 30kč. Na benzínu to vychází na asi 200 kč. Tož tak.
Odpovědět
https://oenergetice.cz/vodik/iea-vyrobni-kapacity-obnovitelneho-vodiku-se-rozviji-pomalu
Pokud osobní auto ujede na kilo vodíku 100 km, tak při ceně 1,3 USD/kg to vychází do 30kč. Na benzínu to vychází na asi 200 kč. Tož tak.
EN
Emil Novák
14.8.2023 21:31 Reaguje na Pavel Hanzl1) Podesáté, Hanzle. Nemám pocit ani že jsou úplní pitomci všichni, ani že jsou úplní pitomci Japonci, ani nikdo jiný kromě vás.
2) Celou dobu je tu řeč o využití "přetoků a levné elektřiny na akumulaci pro zpětné využití jako špičkové" - vaše vlastní slova. Takže výrobu vodíku pro pohon vozidel do toho motáte proč přesně?
3) IEA to očekávala v roce 2021, v roce 2023 už to neočekává. Naopak Agora v roce 2023 očekává náklady na kg zeleného vodíku kolem 7,5 €/kg: https://static.agora-energiewende.de/fileadmin/Projekte/2022/2022-12-10_Trans4Real/A-EW_301_LCOH_WEB.pdf
Z toho je krásně vidět, jak jsou takové předpoklady postavené na vodě.
4) Osobní auto samozřejmě nikdy nebude jezdit za 1,3 USD/kg. V Evropě vodík za tuto cenu nikdo nebude schopen vyrobit ani omylem, navíc je to velkoobchodní výrobní cena bez marže výrobce, bez přepravy, komprese, uskladnění, daně, marže prodejce atd. Stačí se podívat za kolik můžete aktuálně natankovat vodík v Německu, je to cca 14 €/kg, takže tyhle vaše výpočty jsou opět neskutečně naivní.
Odpovědět
2) Celou dobu je tu řeč o využití "přetoků a levné elektřiny na akumulaci pro zpětné využití jako špičkové" - vaše vlastní slova. Takže výrobu vodíku pro pohon vozidel do toho motáte proč přesně?
3) IEA to očekávala v roce 2021, v roce 2023 už to neočekává. Naopak Agora v roce 2023 očekává náklady na kg zeleného vodíku kolem 7,5 €/kg: https://static.agora-energiewende.de/fileadmin/Projekte/2022/2022-12-10_Trans4Real/A-EW_301_LCOH_WEB.pdf
Z toho je krásně vidět, jak jsou takové předpoklady postavené na vodě.
4) Osobní auto samozřejmě nikdy nebude jezdit za 1,3 USD/kg. V Evropě vodík za tuto cenu nikdo nebude schopen vyrobit ani omylem, navíc je to velkoobchodní výrobní cena bez marže výrobce, bez přepravy, komprese, uskladnění, daně, marže prodejce atd. Stačí se podívat za kolik můžete aktuálně natankovat vodík v Německu, je to cca 14 €/kg, takže tyhle vaše výpočty jsou opět neskutečně naivní.
PH
Pavel Hanzl
17.8.2023 10:57 Reaguje na Emil Novákad2) Fakt si myslíte, že se přetoky z OZE nepoužívají (nebo neplánuje se je používat) na výrobu zeleného vodíku? Můžete nějak popsat tento myšlenkový postup? Píšu pořád dokola, že ten vodík je akumulace čisté energie a na co se použije je otázka jiná a je to ve vývoji.
ad 4) Napsat, že něco nebude nikdy je silně troufalé a technologie se vyvíjí stále, což nejste schopen pochopit. Vodík asi přejde plynule na čpavek nebo jiné syntetické palivo odhaduji.
Odpovědět
ad 4) Napsat, že něco nebude nikdy je silně troufalé a technologie se vyvíjí stále, což nejste schopen pochopit. Vodík asi přejde plynule na čpavek nebo jiné syntetické palivo odhaduji.
EN
Emil Novák
17.8.2023 12:08 Reaguje na Pavel HanzlAd 2) Ne, já si to nemyslím, já to vím, Hanzle. Na výrobu zeleného vodíku se používají a plánují používat dedikované zdroje s co nejvyšším koeficientem využití (kolem 50 %), u kterých se právě naopak "přetoky" budou pouštět do sítě, a tím je budou naopak vytvářet, protože elektrolyzér na špičky výroby z ekonomických důvodů nemůže být dimenzovaný. Vysvětluji vám to už minimálně podesáté, dával jsem vám k tomu i několik odkazů a klidně vám je dám znovu, ale vy si stále melete svou, aniž byste pro své myšlenkové pochody měl jakoukoliv oporu ve faktech.
Ad 4) Já jsem schopen pochopit že technologie se stále vyvíjí, ale vy nejste schopen pochopit že technologie mají své limity, proto taky např. nejezdíme auty se spalovacím motorem se spotřebou litr na sto kilometrů, i když se tahle technologie vyvíjí už 150 let. Stejné je to i s tím vodíkem, elektrolýza vodíku je ještě starší vynález než spalovací motor. Vodík na čpavek nepřejde "plynule" ale s vynaložením dalšího velkého množství energie, protože Haberův–Boschův proces je hodně energeticky náročný, takže každý takový přechod dále sníží účinnost a zvýší cenu toho paliva. Ono by to chtělo místo "odhadování" si radši nejdřív zjistit nějaká fakta, ale to je pro vás moc práce, že?
Odpovědět
Ad 4) Já jsem schopen pochopit že technologie se stále vyvíjí, ale vy nejste schopen pochopit že technologie mají své limity, proto taky např. nejezdíme auty se spalovacím motorem se spotřebou litr na sto kilometrů, i když se tahle technologie vyvíjí už 150 let. Stejné je to i s tím vodíkem, elektrolýza vodíku je ještě starší vynález než spalovací motor. Vodík na čpavek nepřejde "plynule" ale s vynaložením dalšího velkého množství energie, protože Haberův–Boschův proces je hodně energeticky náročný, takže každý takový přechod dále sníží účinnost a zvýší cenu toho paliva. Ono by to chtělo místo "odhadování" si radši nejdřív zjistit nějaká fakta, ale to je pro vás moc práce, že?
JS
Jaroslav Studnička
10.8.2023 09:18 Reaguje na Pavel HanzlTak že Hanzl předvedl opět svou hloupost a demagogii.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.8.2023 20:15 Reaguje na Jaroslav StudničkaVy jste kouzelný Novákův vohnout...
Odpovědět
