https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/europoslanci-podporili-snizeni-emisi-o-90-procent-do-roku-2040-oproti-roku-1990
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Europoslanci podpořili snížení emisí o 90 procent do roku 2040 oproti roku 1990 Aktualizováno

13.11.2025 15:20 | BRUSEL (ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Europoslanci dnes podpořili klimatický cíl snížit emise o 90 procent do roku 2040 oproti roku 1990. Až pět procentních bodů čistých emisí by podle schváleného kompromisního návrhu mohlo pocházet z vysoce kvalitních mezinárodních uhlíkových kreditů od partnerských zemí. Postoj Evropského parlamentu se velmi podobá pozici Rady EU, kterou schválili unijní ministři životního prostředí minulý týden. Následná jednání v takzvaném trialogu by tak mohla být podle zdrojů ČTK velmi rychlá. Text podpořilo 379 europoslanců, 248 jich bylo proti a deset se zdrželo hlasování.
 
Z českých europoslanců nový klimatický cíl podpořilo všech pět zástupců frakce Evropské lidové strany (EPP), tedy Danuše Nerudová, Jan Farský, Luděk Niedermayer, Ondřej Kolář a Tomáš Zdechovský, a rovněž i pirátská europoslankyně Markéta Gregorová. Proti hlasovalo 14 českých europoslanců, devět z frakce Patriotů pro Evropu, tři z frakce Evropských konzervativců a reformistů (ECR) a dva nezařazení europoslanci zvolení za Stačilo!. Europoslanec Ivan David se hlasování neúčastnil.

Evropská komise navrhla závazný klimatický cíl pro rok 2040 na začátku července. Stalo se to navzdory výhradám některých států, včetně České republiky, které chtěly krok odložit. Návrh poprvé počítal s tím, že země EU budou moci využívat takzvané uhlíkové kredity z rozvojových států k dosažení cíle v oblasti emisí.

Mezinárodní uhlíkové kredity umožňují státům, firmám nebo organizacím kompenzovat část svých emisí tím, že finančně podpoří projekty snižující nebo zachycující emise jinde ve světě. Jde například o výsadbu lesa, ochranu deštných pralesů či investice do obnovitelných zdrojů.

Zpravodajem pro návrh se v europarlamentu stal český europoslanec Ondřej Knotek (ANO) z frakce Patrioti pro Evropu, který prosazoval, aby byl plán Evropské komise zamítnut. Jeho návrh ale tento týden v pondělí ve výboru pro životní prostředí (ENVI) neprošel a europoslanci naopak podpořili alternativní, kompromisní návrh frakce Evropské lidové strany (EPP), socialistické frakce (S&D), liberální frakce Obnova Evropy (Renew Europe) a frakce Zelených. Právě tento návrh byl odsouhlasen i dnes na plenárním zasedání EP v Bruselu.

Kompromisní návrh přitom zmiňuje podobnou pružnost, k jaké vyzvaly minulý týden členské státy. "Od roku 2036 by až pět procentních bodů čistých emisí mohlo pocházet z vysoce kvalitních mezinárodních uhlíkových kreditů od partnerských zemí, ale europarlament chce záruky, že to bude podléhat robustním ochranným opatřením. Komise navrhla strop až tři procentní body," stojí v prohlášení EP.

Ministři životního prostředí odsouhlasili nový klimatický cíl po osmnáctihodinovém jednání na začátku listopadu. Shodli se přitom, že cílem je stále snížení emisí o 90 procent do roku 2040 oproti roku 1990, jak navrhovala Evropská komise, nicméně některé státy včetně České republiky si vyjednaly určité ústupky. Česko tehdy v souladu se svou dlouhodobou pozicí hlasovalo proti. Pro přijetí návrhu však stačila kvalifikovaná většina. Jedním z ústupků například je, že systém nových emisních povolenek ETS2 bude odložen o jeden rok a spuštěn až v roce 2028. Česko tehdy na jednání zastupoval odcházející ministr životního prostředí Petr Hladík.

Hladíka i premiéra Petra Fialu následně na videu na sociální síti zkritizoval předseda hnutí ANO a nejspíš budoucí český premiér Andrej Babiš, jehož strana vyhrála říjnové volby. Zmínil, že odcházejícího českého premiéra již dříve vyzval, aby kvůli klimatickému cíli zablokoval jednání už na říjnové Evropské radě.

"Dnes schválené cíle vnímám jako kompromis. Místo původně navrhovaného cíle snížení emisí do roku 2040 o 90 procent jsme je díky flexibilitám snížili na 85 procent," uvedla česká europoslankyně Nerudová (STAN) z lidovecké frakce EPP. "Zásadní je, že cíl není vytesán do kamene: pokud nebudeme mít potřebné technologie nebo by dopady byly nepřiměřené, musí být možné jej upravit. A přesně na tom jsem připravena i nadále pracovat," dodala.

Její kolega Niedermayer (TOP09) ze stejné frakce označil dnešní rozhodnutí za správné a odpovědné. "Věřím, že stejně jako cíl pro rok 2030, který byl často označován za nesplnitelný, dokáže unie splnit i tento nový cíl, pokud vlády budou pokračovat v nastavených politikách," uvedl.

Nový klimatický cíl naopak odmítl Ondřej Krutílek (ODS) z frakce Evropských konzervativců a reformistů (ECR). "Když se na to podíváte v kontextu, tak neustále schvalujeme úpravy toho, co se tady udělalo v posledních pěti letech," řekl Krutílek ČTK. Politika se podle něj musí dělat rozumně. "Nastavování jakýchkoli cílů, pokud to není doprovozeno reálnými a uskutečnitelnými pravidly, nemá žádný smysl a akorát se střílíme do vlastní nohy," dodal. Podobné je to podle něj i s cílem 2040, u kterého bude třeba za pár let opět dělat podobné úpravy.

Podle Alexandra Vondry (ODS, ECR) jde o cíl nerealistický a pro EU nedosažitelný. "Evropskou unii to akorát poškodí, protože Čína, Amerika a ostatní postupují jinak a my akorát tímto vykrmujeme čínskou bestii tady, a to je špatně," řekl.

Zpravodaj návrhu Knotek výsledek hlasování nepovažuje za prohru. Podle něj není špatné, že variantu nemít cíl podpořilo 40 procent europoslanců. "Ano, je to prohra v tom smyslu, že jsme nezískali většinu pro to nemít ten cíl," řekl Knotek novinářům v Bruselu. A je to podle něj rovněž prohra pro evropskou ekonomiku. "Tento cíl po roce 2030 výrazným způsobem zdraží život a sníží konkurenceschopnost," dodal.

Nový klimatický cíl naopak podpořila pirátská europoslankyně Gregorová z frakce Zelených. "Už jsme se zavázali, že do roku 2050 chceme dosáhnout klimatické neutrality. Abychom toho reálně dosáhli, musíme mít jasně daný milník pro rok 2040. Pomáhá to investorům, posiluje to konkurenceschopnost našeho průmyslu, energetickou nezávislost i stabilitu cen," uvedla česká europoslankyně. Ocenila rovněž možnost využití až pěti procent takzvaných mezinárodních kreditů, nicméně za přísné kontroly. Jde podle ní o přijatelný kompromis.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (30)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jan Šimůnek

13.11.2025 17:04
Zase jeden z přehlídky důvodů, proč odejít z EU.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

13.11.2025 17:16 Reaguje na Jan Šimůnek
1*
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2025 08:19 Reaguje na Jan Šimůnek
A víte, co by se stalom potom? Vy jste psal nějaké chiméry zcela mimo realitu a já vám poslal realitu. Četl jste to vůbec? Asi nikoliv, bo to není možno nepochopit.
Odpovědět
HH

Honza Honza

13.11.2025 18:22
Určitě vhodnější postup je postup Fialovy vlády, hledat cesty, kompromisy, odklady, než odhlasované cíle tvrdě odmítat (jak chce ANO)- jenom si na sebe přivoláme pokuty, spory, soudy.
Aź teprve podmínky budou nesnesitelné, snad sama EU toto vše odvolá.

Důležitější je stále jednat, shánět si souhlasné hlasy, jednat i s V4, jednat tak, aby se změnilo rozhodování v EU- aby se více dbalo na zájem jednotl. státu a nešlo ho přehlasovat.Ať si tyto věci zavedou všichni ti, které pro to hlasují a ostatní nechají být.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2025 08:25 Reaguje na Honza Honza
Jistě, Fialovci šli cestou porozumu, kritizovali to, ale věcně. U nás bylo vždy zvykem dělat velkouhubá prohlášení slibovat hory dolu a když příjde na věc, tak bečet, že to nejde.
Když se přijímal grýndýl, všichni jásali, Babiš v předklonu, Havlíček měl i zelené ponožky a zrazu plesk!! Ono se to má skutečně plnit! A to je bekotu a naříkání, jak zchudneme, zbankrotujeme atd. atd. přitom nejde vůbec o nic.
Benzín a nafta jsou výrazně levnější, než před covidem, jen u plynu je malé zdražení. Ovšem proti potravinám je to nula nic.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

14.11.2025 09:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Jak je patrné, obě varianty přístupu k ničemu nepomohly.
Klimatický cíl je schválený. ETS2 je schválené.

A. Vondra to popsal správně "Evropskou unii to akorát poškodí, protože Čína, Amerika a ostatní postupují jinak a my akorát tímto vykrmujeme čínskou bestii tady, a to je špatně,"
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2025 15:28 Reaguje na Jaroslav Studnička
Pořád někdo mele o nějakém poškozování, ale když se podíváte na čísla, je to celé naopak.
Evropa si buduje úplně novou, čistou a hlavně nezávislou energetiku a to na levných komponentech z Číny, co je pro ni výhodné. Jinak by to nedělala, že?
Ekonomicky roste i přes hybridní válku z Ruska, přes ztrátu ruského trhu i jejho energií, zatím bojuje i s vlastními dezoláty, kteří ji chtějí rozvrátit.
Ti fungují jako tchoři, kteří vám zasmradí celý dům a pak vás kritizují, že máte doma smrad.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

14.11.2025 17:09 Reaguje na Pavel Hanzl
Vytváříme si závislost na zemním plynu.
Bezpečnostní experti varují nad technologií OZE z Číny.
Propagátoři OZE tvrdili, jaký přínos pro ekonomiku a rozvoj pracovních míst budou OZE mít, přitom drtivá většina finančních prostředků jde do totální Číny.
Emisní stopa výrobků z Číny a výrobků z EU je také mnohem jiná, tak že pro životní prostředí žádná výhra.

Tohle může podporovat pouze naprostý hlupák nebo ideologický zaslepené. Ve vašem případě platí obojí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.11.2025 08:45 Reaguje na Jaroslav Studnička
Kdybyste nebyl sprostý a pořád neurážel, odpověděl bych vám věcnými argumenty. Ale s hlupym tutanem se bavit nebudu.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

15.11.2025 09:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Na hrubý pytel hrubá záplata Hanzle...

Vy žádné věčné argumenty nepředkládáte.
Pouze neustále chrlíte ideologické a demagogické bláboly.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

13.11.2025 19:10
Na to je ale potřeba vybudovat jiné, neobčasné zdroje. Postaví evropa těch řádově 500 JE zatím štěpných později snad syntézních? Už aby vyhrnula rokávy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2025 08:32 Reaguje na Slavomil Vinkler
Naštěstí ty občaasné zdroje dělají v celé EU už asi 46% spotřebované elektřiny a stále se budují další. Problém ale nejsou zdroje (i když i jaderky se budou hodit určitě) ale akumulace.
Především nemůžeme čekat, až postavíme celou sérii jaderných mastodontů, nebo až bude vyřešena jaderná fůze, musíme budovat energetiku průběžně.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

14.11.2025 08:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale víc než asi 50% ohrožije stabilitu sítě. Zato čína se prsí: Čína se dostává do čela výzkumu v oblasti pokročilých jaderných technologií. Dalším významným krokem je zahájení testů thoriového cyklu v prototypovém reaktoru s kapalným palivem v podobě tekutých solí TMSR-LF1.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2025 08:58 Reaguje na Slavomil Vinkler
Čína je největší prasák planety a globální změnu má na svědomí především ona. Nejsem kadet na thoriové reaktory, ale klima rozhodně nevytrhnou. Jedeme proti zdi, Evropa brzdí patama ušima a ti žlutí mamonáři se chlubí, že vyrobí největší megatuny odpadu, kterým se stanou prakticky okamžitě jejich plastové krámy na jedno použití.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

13.11.2025 19:18
A proč jen 90? Není to málo Antoníne Pavloviči?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2025 08:34 Reaguje na Michal Ukropec
Rozhodně není, je to až až a obávám se, že to nezvládneme. Především ropácké Česko se začne potácet a další vývoj má silně nejistý.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

14.11.2025 09:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak to dle Hanzla je ropácká tak polovina EU, protože se schváleným cílem bude mít problém velká část zemí EU.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2025 15:30 Reaguje na Jaroslav Studnička
Bohužel, ale je možná ten cíl příliš ambiciózní, čort znajet. Ale ruští ropáci neřádí jen u nás.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

14.11.2025 17:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak je nebo není?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

14.11.2025 08:40
EU slibuje nesplnitelné stejně jako Fialova vláda. Vrána k vráně sedá a
tak to vypadá v ČR i EU. Pokud se od reality odtržení poslanci a úředníci EU nevrátí k praxi, tak se EU stejně sama zevnitř rozloží. Bohatství pár tahounů ekonomiky EU stojí na hlíněných nohách, které podmáčí ekologická politika EU a bez nich a půjček bude pro zbytek tragédií, když se dosud
spoléhali na "bezedné" kapsy sponzorů. I oni pocítí ekologické regulace
ničící ekonomiku a pochopí, že bez peněz nelze dosáhnou prosperity a bez
ní nebudou zase ty peníze, které prozatím přicházejí z EU. Pokud se k EU
navíc přidá žumpa na dotace jako Ukrajina, tak ty prameny peněz vyschnou
zcela. Megalomanské ideály co největší EU za každou cenu se vymstí a to
už nebude dlouho trvat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.11.2025 09:29 Reaguje na Břetislav Machaček
Vy jste prostě komik, to "vbrzko" slibujete už asi 10 let a EU se fakt nerozpadla, ani pod plynovým útokem z Ruska, který byl veden jako zcela likvidační. Vzpomeňte na to mohutné hulákání, jak bez ruskébho plynu zmrzneme, rozpadneme se, zbankrotujeme atd. atd., tady to jelo přece na plný pecky!
A dopadlo to jak?
Putin nám zarazil plyn natvrdo, vyletěla krátkodobě inflace, ale dnes jsme v pohodě, nebereme žádný krvavý plyn ani ropu a ekonomika nám jde nahoru +2,7%, což je šestý nejlepší výsledak na světě - mzdy +7%, dluh pod Maastrichtem. Tož mudrujte.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.11.2025 09:31
to Honza Honza 13.11.2025 18:22 Pavel Hanzl 14.11.2025 08:25
Fiala opatrně, "dáváním signálů" kritizoval některé ekonesmysly, ale jakmile přišel do Bruselu, tak sklapl kufry a lokajsky ohnul hřbet.
Nehledě k tomu, že válka na Ukrajině právě za jeho "předsednictví" v EU přešla do opotřebovávací podoby (na způsob první světové) a bylo jasné, že bez rozsáhlé pomoci Ukrajina půjde na porážku (1/4 obyvatel proti Rusku, ekonomika státu proti ruské ještě horší). Tehdy propásl šanci k pozastavení Green Dealu právě z důvodu jeho neslučitelnosti s bojem proti Rusku (byť proxy přes Ukrajinu).
Lze to komentovat jen slovy klasika: "Balo to něco horšího než zločin, byla to chyba."
Odpovědět
sv

s v

14.11.2025 19:18 Reaguje na Jan Šimůnek
Máš tam chybu lžirgile. Zaměňuješ Fialu za lokaje bureše. A ano, bureš propásl šanci na poastavení green dealu tím, že ho podepsal. Pro info, k definitivní porázce směřuje obsah tvé mozkovny.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.11.2025 10:19
to s v 14.11.2025 19:18
Babiš byl v situaci, kdy to podepsat musel, asi jako Klaus Lisabonskou smlouvu, o níž věděl (a také to ventiloval), že promění EU ve fašisticko - bolševický superstát, srovnatelný s nacistickým Německem nebo SSSR. Navíc podepsal daleko mírnější pravidla a s daleko volnějšími termíny (tam žádných 90 procent do roku 2040 nebylo, a stovky dalších bezcenných nesmyslů dtto).
Byl to Fiala, který propásl Overtonovo okno, přinášející možnost s GD něco dělat.
Teď musíme pilně jako včeličky pracovat na tom, aby v roce 2040 byla EU jen noční můrou z učebnic dějepisu, podobně jako hitlerovské Německo nebo stalinský SSSR.
Odpovědět
sv

s v

15.11.2025 16:38 Reaguje na Jan Šimůnek
Bureš nic podepisovat nemusel lžirgile. Nebo je to snad máslo, na které si leyenka namaže na dotovaný toustový chleba. Naproti tomu Fiala byl vázán podpisem agenta bureše.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.11.2025 09:17 Reaguje na s v
Držme se reality. Na základě dlouhodobého výzkumu byl vytvořen koncept, jakým způsobem je nutno postupovat, aby se odvrátila klimatická katastrofa (to není jen CO2).
Ten koncept se jmenuje Green Deal a EU ho dlouhodobě posuzovala a odborně rozpracovávala a pak ho zcela demokraticky odsouhlasila, jako závazný pro všechny členské státy. Byly tam taky termíny jednotlivých kroků atd. atd. atd. Protlačovala to především frakce ALDE, dnes RENEW, ve které bylo taky naše ANO.
Takže Babiš jaksi nemohl hlasovat proti, mohl si ale vyjednat různé vyjímky a logičtější a pro nás výhodnější postup. Ale ze známých důvodů to neudělal, což zase taková trága není.
Takže nynější kroky (třeba ETS2) jsou součástí celého systému, zcela demokraticky implementovaného do zákonodárství všech členských států EU a veškeré ropácké demagogie a kecy jsou jen vylhanosti, víme odkud.
Odpovědět
sv

s v

17.11.2025 11:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano držme se reality. Důsledně vzato, bureš samozřejmě nic podepisovat nemusel.
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.11.2025 16:27
to Pavel Hanzl 16.11.2025 09:17
Žádná "klimatická katastrofa" nehrozí. To je jen podvod klimaalarmnistů, který jim má přihrávat do kapes naše peníze. Nic víc za tím nehledejte, není to tam.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.11.2025 17:31 Reaguje na Jan Šimůnek
"Současnou změnu klimatu způsobuje téměř výlučně lidská činnost. Zatímco předchozí zprávy vlivného klimatického panelu OSN zněly o něco opatrněji, ta nejnovější, zveřejněná 9. srpna, mluví jasně: Oteplení pozorované od druhé poloviny 19. století způsobily emise skleníkových plynů vypouštěné člověkem. Naopak přírodní vlivy, jako je sluneční aktivita nebo sopečná činnost, na změny prakticky neměly vliv".

"Zatímco na Zemi se vyvinuly nespočetné formy života, je Venuše doslova pekelnou planetou. Pod jejími oranžově-žlutými mraky z kyseliny sírové dosáhl skleníkový efekt apokalyptických rozměrů".

"Současnost tak s vysokou pravděpodobností představuje období s nejvyššími koncentracemi oxidu uhličitého za posledních 23 miliónů let."
Václav Cílek Vesmír 9/2020
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.11.2025 18:33
Pavel Hanzl16.11.2025 17:31 Reaguje na Jan Šimůnek
"Současnou změnu klimatu způsobuje téměř výlučně lidská činnost. Zatímco předchozí zprávy vlivného klimatického panelu OSN zněly o něco opatrněji, ta nejnovější, zveřejněná 9. srpna, mluví jasně: Oteplení pozorované od druhé poloviny 19. století způsobily emise skleníkových plynů vypouštěné člověkem. Naopak přírodní vlivy, jako je sluneční aktivita nebo sopečná činnost, na změny prakticky neměly vliv".

"Zatímco na Zemi se vyvinuly nespočetné formy života, je Venuše doslova pekelnou planetou. Pod jejími oranžově-žlutými mraky z kyseliny sírové dosáhl skleníkový efekt apokalyptických rozměrů".

"Současnost tak s vysokou pravděpodobností představuje období s nejvyššími koncentracemi oxidu uhličitého za posledních 23 miliónů let."
Václav Cílek Vesmír 9/2020
Nahlásit porušení pravidel diskuze
+
to Pavel Hanzl 16.11.2025 17:31
Naprostý nesmysl. Neexistuje sebemenší důkasz, že by současné oteplení vyvolaly antropogenní emise CO2. A další skleníkovéplyny, jako např,. metan, jsou dílem ekologů,
Venuše je daleko blíže Slunci než Země a má daleko hustší atmosféru..
A zase bezcenný blábol: 23 milionů let není z hlediska vývoje Země nic důležitého. Země (i biosféra na ní) se vyvíjela miliardy let.
Prostě jen bláboly a nic víc.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist