Europoslanci podpořili snížení emisí o 90 procent do roku 2040 oproti roku 1990 Aktualizováno
Evropská komise navrhla závazný klimatický cíl pro rok 2040 na začátku července. Stalo se to navzdory výhradám některých států, včetně České republiky, které chtěly krok odložit. Návrh poprvé počítal s tím, že země EU budou moci využívat takzvané uhlíkové kredity z rozvojových států k dosažení cíle v oblasti emisí.
Mezinárodní uhlíkové kredity umožňují státům, firmám nebo organizacím kompenzovat část svých emisí tím, že finančně podpoří projekty snižující nebo zachycující emise jinde ve světě. Jde například o výsadbu lesa, ochranu deštných pralesů či investice do obnovitelných zdrojů.
Zpravodajem pro návrh se v europarlamentu stal český europoslanec Ondřej Knotek (ANO) z frakce Patrioti pro Evropu, který prosazoval, aby byl plán Evropské komise zamítnut. Jeho návrh ale tento týden v pondělí ve výboru pro životní prostředí (ENVI) neprošel a europoslanci naopak podpořili alternativní, kompromisní návrh frakce Evropské lidové strany (EPP), socialistické frakce (S&D), liberální frakce Obnova Evropy (Renew Europe) a frakce Zelených. Právě tento návrh byl odsouhlasen i dnes na plenárním zasedání EP v Bruselu.
Kompromisní návrh přitom zmiňuje podobnou pružnost, k jaké vyzvaly minulý týden členské státy. "Od roku 2036 by až pět procentních bodů čistých emisí mohlo pocházet z vysoce kvalitních mezinárodních uhlíkových kreditů od partnerských zemí, ale europarlament chce záruky, že to bude podléhat robustním ochranným opatřením. Komise navrhla strop až tři procentní body," stojí v prohlášení EP.
Ministři životního prostředí odsouhlasili nový klimatický cíl po osmnáctihodinovém jednání na začátku listopadu. Shodli se přitom, že cílem je stále snížení emisí o 90 procent do roku 2040 oproti roku 1990, jak navrhovala Evropská komise, nicméně některé státy včetně České republiky si vyjednaly určité ústupky. Česko tehdy v souladu se svou dlouhodobou pozicí hlasovalo proti. Pro přijetí návrhu však stačila kvalifikovaná většina. Jedním z ústupků například je, že systém nových emisních povolenek ETS2 bude odložen o jeden rok a spuštěn až v roce 2028. Česko tehdy na jednání zastupoval odcházející ministr životního prostředí Petr Hladík.
Hladíka i premiéra Petra Fialu následně na videu na sociální síti zkritizoval předseda hnutí ANO a nejspíš budoucí český premiér Andrej Babiš, jehož strana vyhrála říjnové volby. Zmínil, že odcházejícího českého premiéra již dříve vyzval, aby kvůli klimatickému cíli zablokoval jednání už na říjnové Evropské radě.
"Dnes schválené cíle vnímám jako kompromis. Místo původně navrhovaného cíle snížení emisí do roku 2040 o 90 procent jsme je díky flexibilitám snížili na 85 procent," uvedla česká europoslankyně Nerudová (STAN) z lidovecké frakce EPP. "Zásadní je, že cíl není vytesán do kamene: pokud nebudeme mít potřebné technologie nebo by dopady byly nepřiměřené, musí být možné jej upravit. A přesně na tom jsem připravena i nadále pracovat," dodala.
Její kolega Niedermayer (TOP09) ze stejné frakce označil dnešní rozhodnutí za správné a odpovědné. "Věřím, že stejně jako cíl pro rok 2030, který byl často označován za nesplnitelný, dokáže unie splnit i tento nový cíl, pokud vlády budou pokračovat v nastavených politikách," uvedl.
Nový klimatický cíl naopak odmítl Ondřej Krutílek (ODS) z frakce Evropských konzervativců a reformistů (ECR). "Když se na to podíváte v kontextu, tak neustále schvalujeme úpravy toho, co se tady udělalo v posledních pěti letech," řekl Krutílek ČTK. Politika se podle něj musí dělat rozumně. "Nastavování jakýchkoli cílů, pokud to není doprovozeno reálnými a uskutečnitelnými pravidly, nemá žádný smysl a akorát se střílíme do vlastní nohy," dodal. Podobné je to podle něj i s cílem 2040, u kterého bude třeba za pár let opět dělat podobné úpravy.
Podle Alexandra Vondry (ODS, ECR) jde o cíl nerealistický a pro EU nedosažitelný. "Evropskou unii to akorát poškodí, protože Čína, Amerika a ostatní postupují jinak a my akorát tímto vykrmujeme čínskou bestii tady, a to je špatně," řekl.
Zpravodaj návrhu Knotek výsledek hlasování nepovažuje za prohru. Podle něj není špatné, že variantu nemít cíl podpořilo 40 procent europoslanců. "Ano, je to prohra v tom smyslu, že jsme nezískali většinu pro to nemít ten cíl," řekl Knotek novinářům v Bruselu. A je to podle něj rovněž prohra pro evropskou ekonomiku. "Tento cíl po roce 2030 výrazným způsobem zdraží život a sníží konkurenceschopnost," dodal.
Nový klimatický cíl naopak podpořila pirátská europoslankyně Gregorová z frakce Zelených. "Už jsme se zavázali, že do roku 2050 chceme dosáhnout klimatické neutrality. Abychom toho reálně dosáhli, musíme mít jasně daný milník pro rok 2040. Pomáhá to investorům, posiluje to konkurenceschopnost našeho průmyslu, energetickou nezávislost i stabilitu cen," uvedla česká europoslankyně. Ocenila rovněž možnost využití až pěti procent takzvaných mezinárodních kreditů, nicméně za přísné kontroly. Jde podle ní o přijatelný kompromis.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (30)
Pavel Hanzl
14.11.2025 08:19 Reaguje na Jan ŠimůnekHonza Honza
13.11.2025 18:22Aź teprve podmínky budou nesnesitelné, snad sama EU toto vše odvolá.
Důležitější je stále jednat, shánět si souhlasné hlasy, jednat i s V4, jednat tak, aby se změnilo rozhodování v EU- aby se více dbalo na zájem jednotl. státu a nešlo ho přehlasovat.Ať si tyto věci zavedou všichni ti, které pro to hlasují a ostatní nechají být.
Pavel Hanzl
14.11.2025 08:25 Reaguje na Honza HonzaKdyž se přijímal grýndýl, všichni jásali, Babiš v předklonu, Havlíček měl i zelené ponožky a zrazu plesk!! Ono se to má skutečně plnit! A to je bekotu a naříkání, jak zchudneme, zbankrotujeme atd. atd. přitom nejde vůbec o nic.
Benzín a nafta jsou výrazně levnější, než před covidem, jen u plynu je malé zdražení. Ovšem proti potravinám je to nula nic.
Jaroslav Studnička
14.11.2025 09:29 Reaguje na Pavel HanzlKlimatický cíl je schválený. ETS2 je schválené.
A. Vondra to popsal správně "Evropskou unii to akorát poškodí, protože Čína, Amerika a ostatní postupují jinak a my akorát tímto vykrmujeme čínskou bestii tady, a to je špatně,"
Pavel Hanzl
14.11.2025 15:28 Reaguje na Jaroslav StudničkaEvropa si buduje úplně novou, čistou a hlavně nezávislou energetiku a to na levných komponentech z Číny, co je pro ni výhodné. Jinak by to nedělala, že?
Ekonomicky roste i přes hybridní válku z Ruska, přes ztrátu ruského trhu i jejho energií, zatím bojuje i s vlastními dezoláty, kteří ji chtějí rozvrátit.
Ti fungují jako tchoři, kteří vám zasmradí celý dům a pak vás kritizují, že máte doma smrad.
Jaroslav Studnička
14.11.2025 17:09 Reaguje na Pavel HanzlBezpečnostní experti varují nad technologií OZE z Číny.
Propagátoři OZE tvrdili, jaký přínos pro ekonomiku a rozvoj pracovních míst budou OZE mít, přitom drtivá většina finančních prostředků jde do totální Číny.
Emisní stopa výrobků z Číny a výrobků z EU je také mnohem jiná, tak že pro životní prostředí žádná výhra.
Tohle může podporovat pouze naprostý hlupák nebo ideologický zaslepené. Ve vašem případě platí obojí.
Pavel Hanzl
15.11.2025 08:45 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
15.11.2025 09:37 Reaguje na Pavel HanzlVy žádné věčné argumenty nepředkládáte.
Pouze neustále chrlíte ideologické a demagogické bláboly.
Slavomil Vinkler
13.11.2025 19:10Pavel Hanzl
14.11.2025 08:32 Reaguje na Slavomil VinklerPředevším nemůžeme čekat, až postavíme celou sérii jaderných mastodontů, nebo až bude vyřešena jaderná fůze, musíme budovat energetiku průběžně.
Slavomil Vinkler
14.11.2025 08:36 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
14.11.2025 08:58 Reaguje na Slavomil VinklerPavel Hanzl
14.11.2025 08:34 Reaguje na Michal UkropecJaroslav Studnička
14.11.2025 09:32 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
14.11.2025 15:30 Reaguje na Jaroslav StudničkaBřetislav Machaček
14.11.2025 08:40tak to vypadá v ČR i EU. Pokud se od reality odtržení poslanci a úředníci EU nevrátí k praxi, tak se EU stejně sama zevnitř rozloží. Bohatství pár tahounů ekonomiky EU stojí na hlíněných nohách, které podmáčí ekologická politika EU a bez nich a půjček bude pro zbytek tragédií, když se dosud
spoléhali na "bezedné" kapsy sponzorů. I oni pocítí ekologické regulace
ničící ekonomiku a pochopí, že bez peněz nelze dosáhnou prosperity a bez
ní nebudou zase ty peníze, které prozatím přicházejí z EU. Pokud se k EU
navíc přidá žumpa na dotace jako Ukrajina, tak ty prameny peněz vyschnou
zcela. Megalomanské ideály co největší EU za každou cenu se vymstí a to
už nebude dlouho trvat.
Pavel Hanzl
16.11.2025 09:29 Reaguje na Břetislav MachačekA dopadlo to jak?
Putin nám zarazil plyn natvrdo, vyletěla krátkodobě inflace, ale dnes jsme v pohodě, nebereme žádný krvavý plyn ani ropu a ekonomika nám jde nahoru +2,7%, což je šestý nejlepší výsledak na světě - mzdy +7%, dluh pod Maastrichtem. Tož mudrujte.
Jan Šimůnek
14.11.2025 09:31Fiala opatrně, "dáváním signálů" kritizoval některé ekonesmysly, ale jakmile přišel do Bruselu, tak sklapl kufry a lokajsky ohnul hřbet.
Nehledě k tomu, že válka na Ukrajině právě za jeho "předsednictví" v EU přešla do opotřebovávací podoby (na způsob první světové) a bylo jasné, že bez rozsáhlé pomoci Ukrajina půjde na porážku (1/4 obyvatel proti Rusku, ekonomika státu proti ruské ještě horší). Tehdy propásl šanci k pozastavení Green Dealu právě z důvodu jeho neslučitelnosti s bojem proti Rusku (byť proxy přes Ukrajinu).
Lze to komentovat jen slovy klasika: "Balo to něco horšího než zločin, byla to chyba."
s v
14.11.2025 19:18 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
15.11.2025 10:19Babiš byl v situaci, kdy to podepsat musel, asi jako Klaus Lisabonskou smlouvu, o níž věděl (a také to ventiloval), že promění EU ve fašisticko - bolševický superstát, srovnatelný s nacistickým Německem nebo SSSR. Navíc podepsal daleko mírnější pravidla a s daleko volnějšími termíny (tam žádných 90 procent do roku 2040 nebylo, a stovky dalších bezcenných nesmyslů dtto).
Byl to Fiala, který propásl Overtonovo okno, přinášející možnost s GD něco dělat.
Teď musíme pilně jako včeličky pracovat na tom, aby v roce 2040 byla EU jen noční můrou z učebnic dějepisu, podobně jako hitlerovské Německo nebo stalinský SSSR.
s v
15.11.2025 16:38 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Hanzl
16.11.2025 09:17 Reaguje na s vTen koncept se jmenuje Green Deal a EU ho dlouhodobě posuzovala a odborně rozpracovávala a pak ho zcela demokraticky odsouhlasila, jako závazný pro všechny členské státy. Byly tam taky termíny jednotlivých kroků atd. atd. atd. Protlačovala to především frakce ALDE, dnes RENEW, ve které bylo taky naše ANO.
Takže Babiš jaksi nemohl hlasovat proti, mohl si ale vyjednat různé vyjímky a logičtější a pro nás výhodnější postup. Ale ze známých důvodů to neudělal, což zase taková trága není.
Takže nynější kroky (třeba ETS2) jsou součástí celého systému, zcela demokraticky implementovaného do zákonodárství všech členských států EU a veškeré ropácké demagogie a kecy jsou jen vylhanosti, víme odkud.
s v
17.11.2025 11:14 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
16.11.2025 16:27Žádná "klimatická katastrofa" nehrozí. To je jen podvod klimaalarmnistů, který jim má přihrávat do kapes naše peníze. Nic víc za tím nehledejte, není to tam.
Pavel Hanzl
16.11.2025 17:31 Reaguje na Jan Šimůnek"Zatímco na Zemi se vyvinuly nespočetné formy života, je Venuše doslova pekelnou planetou. Pod jejími oranžově-žlutými mraky z kyseliny sírové dosáhl skleníkový efekt apokalyptických rozměrů".
"Současnost tak s vysokou pravděpodobností představuje období s nejvyššími koncentracemi oxidu uhličitého za posledních 23 miliónů let."
Václav Cílek Vesmír 9/2020
Jan Šimůnek
16.11.2025 18:33"Současnou změnu klimatu způsobuje téměř výlučně lidská činnost. Zatímco předchozí zprávy vlivného klimatického panelu OSN zněly o něco opatrněji, ta nejnovější, zveřejněná 9. srpna, mluví jasně: Oteplení pozorované od druhé poloviny 19. století způsobily emise skleníkových plynů vypouštěné člověkem. Naopak přírodní vlivy, jako je sluneční aktivita nebo sopečná činnost, na změny prakticky neměly vliv".
"Zatímco na Zemi se vyvinuly nespočetné formy života, je Venuše doslova pekelnou planetou. Pod jejími oranžově-žlutými mraky z kyseliny sírové dosáhl skleníkový efekt apokalyptických rozměrů".
"Současnost tak s vysokou pravděpodobností představuje období s nejvyššími koncentracemi oxidu uhličitého za posledních 23 miliónů let."
Václav Cílek Vesmír 9/2020
Nahlásit porušení pravidel diskuze
+
to Pavel Hanzl 16.11.2025 17:31
Naprostý nesmysl. Neexistuje sebemenší důkasz, že by současné oteplení vyvolaly antropogenní emise CO2. A další skleníkovéplyny, jako např,. metan, jsou dílem ekologů,
Venuše je daleko blíže Slunci než Země a má daleko hustší atmosféru..
A zase bezcenný blábol: 23 milionů let není z hlediska vývoje Země nic důležitého. Země (i biosféra na ní) se vyvíjela miliardy let.
Prostě jen bláboly a nic víc.

Ničivé počasí v jihovýchodní Asii není náhoda. Teplejší oceány poskytují bouřím více energie
Tisíce starých skládek v Evropě mohou při povodních ohrozit pitnou vodu
Studie: Africké pralesy už uhlík nezachytávají, naopak ho produkují