Expertka: Rozhodnutí o klimatické žalobě u Štrasburského soudu je přelomové
V úterý Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku dal za pravdu skupině více než 2000 švýcarských seniorek, které žalovaly švýcarskou vládu kvůli nedostatečnému úsilí v boji proti globálnímu oteplování. Bylo to poprvé, co štrasburský soud odsoudil nějaký stát kvůli nedostatečnému boji proti klimatické změně.
"Soud přesně řekl, co mají státy konat. Uvedl, že mají směřovat ke klimatické neutralitě kolem roku 2050 a za tímto účelem mají podnikat konkrétní, dostatečná a včasná opatření. Navrhnul, že státy mohou nastavit i například krátkodobé cíle, o kolik se sníží emise skleníkových plynů nebo u uhlíkových rozpočtů a zároveň musí státy kontrolovat, zda dodržují své závazky a cíle," uvedla Balounová.
Je podle ní věcí diskuze, nakolik přelomové rozhodnutí soudu je, neboť odmítl portugalskou a francouzskou stížnost a držel se hodně procesních pravidel. "U francouzské to odůvodnil přestěhováním stěžovatele do jiné země, u portugalské stížnosti vadilo, že se stěžovatelé neobrátili nejdřív na tamní soudy a žalovali další evropské státy," řekla Balounová. V současné chvíli jsou u Evropského soudu pro lidská práva i další žaloby a každá z nich se bude posuzovat.
"Lze očekávat, že se na Evropský soud pro lidská práva budou obracet další žalobci, protože dostali pozitivní signál, že by mohli uspět. Ale není to samozřejmé, bude záležet na okolnostech a argumentech," řekla Balounová.
Verdikt může podle Balounové mít dopad i na český případ, který je u Nejvyššího správního soudu a ten jej odložil do doby, než Evropský soud pro lidská práva rozhodne o zmíněných třech stížnostech. V minulosti navíc zaznělo, že švýcarský případ je hodně podobný tomu českému.
Přečtěte si také |
Švýcarské seniorky uspěly u Evropského soudu pro lidská práva se stížností, že jejich vláda dělá málo proti změně klimatuV českém případu žaluje spolek fyzické osoby, obec a stát, že nekonají dostatečně v otázce změny klimatu a nechrání tak základní lidská práva. "To je velice podobné švýcarskému případu, nicméně rozdíl je v tom, že Česká republika je součástí Evropské unie, která má stanovené klimatické cíle. I proto by přeci jen mohl být verdikt odlišný," řekla Balounová.
Argumenty si u sporů bývají podle Balounové podobné. Především se jedná o dodržování Pařížské dohody a dopady do lidských práv.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (16)
pepa knotek
11.4.2024 14:47Radek Čuda
11.4.2024 15:32 Reaguje na pepa knotekVětšinou se prostě na dalším sjezdu přijaly závazky nové:-))).
Radek Čuda
11.4.2024 15:33 Reaguje na Radek ČudaJaroslav Řezáč
12.4.2024 08:00 Reaguje na Radek ČudaKomunistická šeď zelené.
mara polasek
11.4.2024 15:18Richard Vacek
11.4.2024 16:16Honza Honza
11.4.2024 16:19sv
12.4.2024 14:26 Reaguje na Honza HonzaRadek Čuda
12.4.2024 15:17 Reaguje na svsv
13.4.2024 10:10 Reaguje na Radek Čudapavel peregrin
13.4.2024 20:46 Reaguje na svRadek Čuda
15.4.2024 13:57 Reaguje na svMiroslav Vinkler
11.4.2024 17:11(zájemce najde dostetek informací v knize
" Soudcokracie, nebo judicializace politiky? " )
Jaroslav Řezáč
12.4.2024 08:01 Reaguje na Miroslav VinklerBřetislav Machaček
11.4.2024 17:51reparátu, zákony změnit, podat žalobu na rozsudek a soud rozhodne jinak.