Gates vyzval, aby státy neřešily jen klimatické změny, ale celkový blahobyt
29.10.2025 09:16
(ČTK)
Gates ve svém textu uvádí trojici principů, kterými by se měly podle něj řídit státy i jiní aktéři v přístupu ke klimatickým změnám. "Změny klimatu jsou vážným problémem, ale nebudou znamenat konec civilizace," napsal. Soudí přitom, že "teplota není nejlepším způsobem měření progresu ohledně klimatu". Narážel tak na závazek dojednaný v roce 2015 v Paříži, že se státy budou snažit udržet oteplení do 1,5 stupně ve srovnání s předindustriální érou. Podle Gatese by bylo vhodné se zaměřit na celkový lidský rozvoj a snižování nerovností ve světě. "Zdraví a prosperita jsou nejlepší ochranou před klimatickou změnou," tvrdí Gates, podle něhož prognózy ukazují, že ekonomický rozvoj přispěje k silnému poklesu úmrtí souvisejících se změnami klimatu. Zavádění nových technologií pak může zlepšit odolnost zemědělství v chudších zemí.
Zakladatel Microsoftu je přesvědčen, že investice do inovací mohou v blízké budoucnosti zaručit rozvoj nových nízkoemisních a levných zdrojů energie, které by mohly využít chudší země pro svůj rozvoj. "Musíme podpořit průlomy, které pomohou světu dosáhnout nulových emisí," uvedl Gates. Vzhledem k tomu, že peníze na podporu chudších zemích pro jejich ekologickou přeměnu se spíše snižují, Gates vyzývá k podpoře projektů, které se ukáží být nejefektivnější. Konference COP30 by tak podle něj "měla dát prioritu věcem, které mají největší dopad na lidský blahobyt".
Gates opustil výkonné funkce v Microsoftu v roce 2008 a od té doby se věnuje benefičním aktivitám a investicím do nových oblastí. Jeho fond Breakthrough Energy založený v roce 2015 investoval zhruba dvě miliardy dolarů (42 miliard korun) do technologií, které by mohly pomoci s dosažením klimatických cílů.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
ČR si polepšila v klimatickém indexu, její hodnocení ale zůstává nízké
Pařížská dohoda o klimatu selhává kvůli chybějící politické vůli, řekl papež
Německo pošle 60 milionů eur do klimatického fondu. Na konferenci v Belému vystoupil i český ministr HladíkOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (73)
RV
Richard Vacek
29.10.2025 11:48Další, kdo odpadl od pravé víry klimatické. Přitom všichni víme, že svět se řítí do plamenů pekelných.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.10.2025 13:58 Reaguje na Richard VacekTo si pište, že se řítí. Je to v bibli, v marx-leninismu, předověděl to Nostradamus, baba Vanga, Hopiové i Jyrka Paroubek.
Odpovědět
pk
pepa knotek
29.10.2025 12:27Není problém nakrmit milion hladových krků, problém je uspokojit potřeby miliardářů - a wotom to je.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
29.10.2025 12:40 Reaguje na pepa knotekNe milion ale 3 miliardy. To je rozdíl. Kde vidíte problém v uspokojování potřeb miliardářů? Oni na to nemají a musí se jim nějak pomáhat?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.10.2025 13:49"...aby klimatické změny řešily souběžně s dalšími problémy,..." ten mašlonka je přímo génius, kdyby nám to nenapsal, nevěděli bychom to. A já miluji miliardáře, kteří žvaní o "celkovém blahobytu", to mají na mysli co?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
29.10.2025 14:16Tak už i silně problematický Gates dupe na brzdu a řadí zpátečku ...
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
29.10.2025 14:44 Reaguje na Jan ŠimůnekKdyž vidí bezzubost současných přístupů k ochraně klimatu, zjevně si uvědomil, že tudy cesta nevede.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.10.2025 16:15 Reaguje na Jiří SvobodaTou bezzubostí myslíte co? EU má už polovinu proudu z OZE, celkově se nominálně emise nesnižují, ale neakcelerují, jak by odpovídalo růstu HDP, v tomhle poměru se nižují. A to máte silně proropácký lobbinng na celém světa atd. Tak mohutně rozjetý vlak taky nezabrzíte na metru. Bohužel, nikdo nic lepšího nevymyslel, ani vy s tou uhlíkovou daní.
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.10.2025 18:18 Reaguje na Pavel HanzlEU "polovinu proudu z OZE" nemá, má ale přes 70 % nízkoemisní elektřiny, přesto světové emise stále rostou. EU zjevně sama o sobě klima ochránit nedokáže, i kdyby se na hlavu postavila.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.10.2025 18:26 Reaguje na Emil NovákNikdo nechce po EU, aby zachraňovala planetu. Rostou emise v Číně a USA, asi i v Rusku, i když tam ekonomika stagnuje. Ale obrovské jižní státy s řídkým osídlením jedou výrazně do FVE, které je zcela bezkonkurenčně nejvýhudnější.
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.10.2025 19:37 Reaguje na Pavel Hanzl1) Nechce? Tak proč se tu u "bezzubosti současných přístupů k ochraně klimatu" oháníte tím co dělá Evropa, když to klima stejně nijak nezachrání?
2) Emise rostou v podstatě na všech kontinentech kromě Evropy. Jestli někdo jde nebo nejde "výrazně do FVE" je úplně irelevantní, když to má na celkové emise v podstatě nulový vliv.
Odpovědět
2) Emise rostou v podstatě na všech kontinentech kromě Evropy. Jestli někdo jde nebo nejde "výrazně do FVE" je úplně irelevantní, když to má na celkové emise v podstatě nulový vliv.
PH
Pavel Hanzl
29.10.2025 19:47 Reaguje na Emil Novákad 1) EU nezachrání planetu, ale může výrazně pomoci. Pokud to udělají všichni, máme po problému. (s nadsázkou)
ad 2) Emise jdou s výkonem ekonomiky, ale dnes to vypadá, že daleko méně. OZE jsou první, velmi nutný krok. Přesměrovat pohyb tak mohutného a setrvačného balvanu, jako je energetika, je nadlidský úkol.
Odpovědět
ad 2) Emise jdou s výkonem ekonomiky, ale dnes to vypadá, že daleko méně. OZE jsou první, velmi nutný krok. Přesměrovat pohyb tak mohutného a setrvačného balvanu, jako je energetika, je nadlidský úkol.
EN
Emil Novák
29.10.2025 19:55 Reaguje na Pavel HanzlAd 1) Tu "výraznou pomoc" si představujete jak konkrétně, když evropské emise tvoří jen 6 % celosvětových emisí, tento podíl klesá, ale celosvětové emise rostou?
Ad 2) Co vypadá nebo nevypadá je opět úplně irelevantní. "nadlidský úkol" = "bezzubost současných přístupů k ochraně klimatu".
Odpovědět
Ad 2) Co vypadá nebo nevypadá je opět úplně irelevantní. "nadlidský úkol" = "bezzubost současných přístupů k ochraně klimatu".
PH
Pavel Hanzl
30.10.2025 08:28 Reaguje na Emil NovákKolik činí evropské emise je dost nejisté, všude najdeme jiná procenta. Ale hlavní je, že jdou dolů. Jestli považujete současná opatření za bezzubá, navrhněte nějaká zubá. Ale reálná, ne globální uhlíkovou daň.
Odpovědět
EN
Emil Novák
30.10.2025 10:24 Reaguje na Pavel Hanzl1) Kolik činí evropské emise není dost nejisté, ta čísla se nijak zásadně vzájemně neliší.
2) Hlavní je že právě dolů nejdou, jdou naopak celosvětově nahoru. Jestli se čůrá v jednom rohu bazénu méně je nepodstatné, když se v ostatních čůrá o to víc.
3) Každé opatření, do kterého se zapojí jen malá část světa, je z podstaty bezzubé. Dokud nebude ta opatření dělat celý svět, tak žádné "zubé" opatření nebude.
Odpovědět
2) Hlavní je že právě dolů nejdou, jdou naopak celosvětově nahoru. Jestli se čůrá v jednom rohu bazénu méně je nepodstatné, když se v ostatních čůrá o to víc.
3) Každé opatření, do kterého se zapojí jen malá část světa, je z podstaty bezzubé. Dokud nebude ta opatření dělat celý svět, tak žádné "zubé" opatření nebude.
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 07:25 Reaguje na Emil NovákDo grýndýlu se zapolily skoro všechny státy světa a taky postupují svým způsobem. V Číně je nejrychlejší nárůst výroby el. z OZE, už zablokovali v Šanghaji i spalováky, investují do GD násobně více, než EU. Jen USA se dnes potácí, ale to je přejde.
Odpovědět
EN
Emil Novák
31.10.2025 07:32 Reaguje na Pavel HanzlHouby se zapojily, Hanzle. "Grýndýl" nerovná se "nárůst výroby el. z OZE", ani "zablokování spalováků v Šanghaji" (kde to stejně dělají kvůli katastrofální smogové situaci a ne kvůli CO2), hlavním cílem "grýndýlu" je snižování emisí skleníkových plynů, a to se v Číně ani ve většině světa nekoná, emise skleníkových plynů stále rostou. V Číně je zároveň nejrychlejší nárůst výroby elektřiny z uhlí, ale to jste "kupodivu" nějak zapomněl zmínit, protože se vám to nehodí do krámu.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
31.10.2025 11:55 Reaguje na Pavel HanzlA zase ty kecy a lži o spalovácích v Číně ... tři odkazy vám člověk pošle jak to vlastně je, a vy stejně lžete dál a dál.
Je fakt, že k vám už to tak nějak patří:-)))
Odpovědět
Je fakt, že k vám už to tak nějak patří:-)))
JS
Jiří Svoboda
30.10.2025 14:23 Reaguje na Pavel HanzlCo je na globální uhlíkové dani technicky nerealizovatelného? Pokud je to jen o lidech/politicích, pak je třeba zapojit demokracii, aby to prosadila.
Přečetl jste si ten můj článek, na který jsem vás odkazoval? Nebo vás jen baví prudit?
Odpovědět
Přečetl jste si ten můj článek, na který jsem vás odkazoval? Nebo vás jen baví prudit?
PH
Pavel Hanzl
30.10.2025 15:48 Reaguje na Jiří SvobodaSamozřejmě jsem ho četl a taky jsem vám odpověděl. Vůbec tam neřešíte to nejdůležitější: jak donutit největší špinavce, aby to platili.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
31.10.2025 09:54 Reaguje na Pavel HanzlTo tam píšu. Vytvoří se startující klimatický pakt a ten bude tlačit na okolní špinavce, aby se přidali. Jde to udělat ve více krocích.
Problém je, že ti "proklimatičtí" takto nechtějí začít, protože jim vyhovuje současný zaběhnutý způsob hraní divadla na ochranu klimatu.
Kapíto?
Odpovědět
Problém je, že ti "proklimatičtí" takto nechtějí začít, protože jim vyhovuje současný zaběhnutý způsob hraní divadla na ochranu klimatu.
Kapíto?
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 07:15 Reaguje na Jiří SvobodaV USA byla zapojena demokracie už před staletími a dnes se stávají ropáckou velmocí. Tudy taky ne.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
31.10.2025 09:58 Reaguje na Pavel HanzlPokud se dobré řešení lidem nepředstaví, nemohou jej po politicích ani požadovat. Ten problém není v lidech a demokracii, ale v (auto)cenzuře.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 15:50 Reaguje na Jiří SvobodaTohle řešeno´í je velmi logické a vy nejste první ani jediný, kohoto napadlo. Ale jste možná jediný, kdo nechápe, že to nejde.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
31.10.2025 16:03 Reaguje na Pavel HanzlJo, ale proč to ani nelze nějak rozumně uvést ve známost? To mi, prosím, vysvětlete.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
31.10.2025 11:56 Reaguje na Pavel HanzlProstě se smiřte s tím, že svět je v pořádku jen u vás doma;-))).
A když se tam budete co nejvíc držet, tak nám všem bude nejlíp;-).
Odpovědět
A když se tam budete co nejvíc držet, tak nám všem bude nejlíp;-).
RV
Richard Vacek
29.10.2025 18:33 Reaguje na Pavel HanzlCo má polovina proudu z OZE společného s ochranou klimatu? Poručíme větru - dešti bylo komunistické heslo. A ani jim se v tom moc nevedlo i když se nemuseli moc ohlížet na názory veřejnosti.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.10.2025 19:37 Reaguje na Richard VacekMy už poroučíme a to fest. Podívejte se na graf globálního oteplování. Energetika je největší emitent CO2 a v Evropě dělala dominantní podíl. Dnes je už daleko níže, nejvíc vypouští asi doprava.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
30.10.2025 06:59 Reaguje na Pavel HanzlPodívejte se na graf počtu mobilů. No nejde z toho hrůza? Neměli bychom zavést nějaká opatření, než se celá planeta promění v hromadu mobilů?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.10.2025 08:30 Reaguje na Richard VacekCo s tím co má mobil? On vypouští ve velkém sodovkáč? Problém je najít pro něj technologii recyklace, maká se na tom.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
31.10.2025 11:58 Reaguje na Pavel HanzlNo, jak se to vezme ... co ...
https://archiv.hn.cz/c1-67806120-ai-hlta-elektrinu-datova-centra-v-celem-svete-do-roku-2030-spotrebuji-18krat-vice-energie-nez-cele-cesko
Odpovědět
https://archiv.hn.cz/c1-67806120-ai-hlta-elektrinu-datova-centra-v-celem-svete-do-roku-2030-spotrebuji-18krat-vice-energie-nez-cele-cesko
va
vaber
30.10.2025 09:33 Reaguje na Jiří SvobodaPři ochraně klimatu se problém zjednodušil na emise CO2 a emise CO2 neklesají a ani není jisté,že pokles přinese očekávaný výsledek.
Problém je širší a Gates vyzývá ke snižování emisí všeho druhu. To je správné a jiná cesta není, ovšem jak toho dosáhnout při stále rostoucí populaci planety.
Odpovědět
Problém je širší a Gates vyzývá ke snižování emisí všeho druhu. To je správné a jiná cesta není, ovšem jak toho dosáhnout při stále rostoucí populaci planety.
JS
Jiří Svoboda
30.10.2025 14:18 Reaguje na vaberA vy máte nějaký jiný názor, než že navyšování CO2 v atmosféře je dominatní primární příčina současného globálního oteplování? Pak nám tu vysvětlete, co to je, a zdůvodněte, proč to naopak CO2 není.
Odpovědět
va
vaber
31.10.2025 09:15 Reaguje na Jiří SvobodaMůže to být více příčin, zmenšená oblačnost, odlesňování a úbytek zelených ploch, znečistění vysoké atmosféry , trend oteplování planety, který se projevuje už tisíce let od skončení doby ledové ,možná i něco co vůbec netušíme , ale nechci tím popírat vliv CO2 a jsem pro razantní snížení spalováná uhlíku.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
31.10.2025 10:09 Reaguje na vaberJe třeba rozlišovat primární příčinu a pak jí vyvolané pozitivní/negativní zpětné vazby. Také je třeba vzít ty efekty kvantitativně a srovnávat jejich podíly na oteplování. To stejné platí pro rychlost oteplování, která je dnes o několik řádů vyšší než před tisíci lety.
Vy si fakt myslíte, že toto není v IPCC dobře podchyceno a jen vše zmanipulováno?
Chápu, že před něčím tak složitým a nepohodlným je jednodušší strčit hlavu do písku, případně hrát mrtvého brouka, hlavně pokud se to již mého života netýká (toto se nemusí týkat vás).
Odpovědět
Vy si fakt myslíte, že toto není v IPCC dobře podchyceno a jen vše zmanipulováno?
Chápu, že před něčím tak složitým a nepohodlným je jednodušší strčit hlavu do písku, případně hrát mrtvého brouka, hlavně pokud se to již mého života netýká (toto se nemusí týkat vás).
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 16:02 Reaguje na Jiří SvobodaŽijeme ve zcela iracionální době, zcela běžně se artgumentuje zcela evidentním nesmyslem, že jsou klimatologové nějak politicky zmanipulovaní. Proč a kým? Na grýndýl se dávají obrovské peníze, ale ty jsou investovány do technologií, které jsou prostě drahé. Do ropy nic strkat nemusíte a přináší pohádkové zisky, to jako nikomu nevadí?
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
31.10.2025 16:11 Reaguje na Pavel HanzlVy nepřipouštíte, že když otevřete naplno kohoutek přemrštěných dotací na něco, co život navíc značně komplikuje, že se to mnoha lidem nelíbí? Já vím, že se to musí udělat, ale proč tak nesmyslným způsobem, když to jde udělat mnohem jednodušeji, lépe, spravedlivěji a levněji. Ano, žijeme v iracionální a zkorumpované době, oblast ochrany klimatu nevyjímaje.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 20:47 Reaguje na Jiří SvobodaTak poraďte, jak teda lépe a radostně to jde.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
31.10.2025 16:17 Reaguje na Pavel HanzlTa ropa přináší vládám i pohádkové příjmy ze spotřební daně.
Vidíte, pohádkové zisky, pohádkové příjmy ze spotřební daně a dotace aletrnativ a pořád ta ropa vítězí...
Odpovědět
Vidíte, pohádkové zisky, pohádkové příjmy ze spotřební daně a dotace aletrnativ a pořád ta ropa vítězí...
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 20:49 Reaguje na Jiří SvobodaDotace alternativ je minimální zlomek peněz jako z ropy a právě ropáci se starají o to, aby o svůj kšeft nepřišli, proto GD tak mohutně hyenizují. I na Ekolistu mají drtivou převahu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 15:58 Reaguje na vaberTohle vše je dávno řešeno v klimatologii, která od 60. let minulého století zkoumá úplně všecny možné i nemožné příčiny a jejich vliv. Dominantní nárůst koncentrace Co2 je prokázána zcela spolehlivě, mimo jiné z ledovcových vývtrtů, kde jsou zachovány bublinky vzduchu staré max. milión let. A tenhle jev sám o sobě stačí na ten nárůst globální teploty zcela sám, pokud by se objevilo něco zcela nečekaného, dělalo by to co?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
29.10.2025 16:07to Jiří Svoboda 29.10.2025 14:44
Jiní si to uvědomili o celá desetiletí dříve, a jejich hlasům je třeba naslouchat.
Odpovědět
Jiní si to uvědomili o celá desetiletí dříve, a jejich hlasům je třeba naslouchat.
JS
Jiří Svoboda
31.10.2025 10:15 Reaguje na Jan ŠimůnekMezi ně také patřím, ale současně si uvědomuji, že ten problém je velice vážný a složitý. Proto je nutné jej řešit mnohem efektivněji, těmi nejlepšími nástroji. Já jsem prostě v pozici mezi Hanzlem a vámi. S oběma napůl souhlasím i nesouhlasím.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
29.10.2025 18:06to Pavel Hanzl 29.10.2025 16:15
Nemá polovinu elektřiny z OZE. Jen polovinu instalovaného výkonu, která jede "když Pánbu dá". Navíc to šíleně prodražuje cenu elektřiny, kvůli čemuž část firem v EU krachuje a další z EU odcházejí do zemi, kde se neblbne. Navíc se stále více ukazuje, že CO2 nějak významný podíl na klimatu nemá, jen minoritní, pokud vůbec nějaký měřitelný. Takže všechna ta OZE jsou jen naprostý nesmysl, tanec bláznů.
Odpovědět
Nemá polovinu elektřiny z OZE. Jen polovinu instalovaného výkonu, která jede "když Pánbu dá". Navíc to šíleně prodražuje cenu elektřiny, kvůli čemuž část firem v EU krachuje a další z EU odcházejí do zemi, kde se neblbne. Navíc se stále více ukazuje, že CO2 nějak významný podíl na klimatu nemá, jen minoritní, pokud vůbec nějaký měřitelný. Takže všechna ta OZE jsou jen naprostý nesmysl, tanec bláznů.
PH
Pavel Hanzl
29.10.2025 18:30 Reaguje na Jan ŠimůnekNo comment, s plochozemcem se nemá cenu vůbec bavit.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.10.2025 19:33 Reaguje na Jan ŠimůnekPane Šimůnku, napište mi nějaký rozumný důvod, proč bych vám měl odpovídat.
Pokud nejste ochoten připustit ani ten úplně základní fakt, že 60 mld. tun CO2 každoročně emitovaných do atmosféry, způsobuje skleníkový efekt, tak o čem?
Pokud někdo neuzná ani fakt, že 1+1=2, tak o čem se s ním chcete bavit v matematice?
Můžete se bavit s plochozemcem o astronomii?
Vy žijete v ruském světě naopak, takže se bavíme každý úplně jinou řečí.
"Člověk, který je demoralizovaný, není schopen vyhodnotit pravdivé informace. Fakta mu nic neříkají. I kdybych ho zasypal informacemi, autentickými důkazy, dokumenty či fotografiemi."
Jurij Bezmenov, sovětský propagandista z 80. let
Odpovědět
Pokud nejste ochoten připustit ani ten úplně základní fakt, že 60 mld. tun CO2 každoročně emitovaných do atmosféry, způsobuje skleníkový efekt, tak o čem?
Pokud někdo neuzná ani fakt, že 1+1=2, tak o čem se s ním chcete bavit v matematice?
Můžete se bavit s plochozemcem o astronomii?
Vy žijete v ruském světě naopak, takže se bavíme každý úplně jinou řečí.
"Člověk, který je demoralizovaný, není schopen vyhodnotit pravdivé informace. Fakta mu nic neříkají. I kdybych ho zasypal informacemi, autentickými důkazy, dokumenty či fotografiemi."
Jurij Bezmenov, sovětský propagandista z 80. let
RČ
Radek Čuda
31.10.2025 11:58 Reaguje na Pavel HanzlNemá cenu se s ním bavit, ale ... nedalo vám to, co?:-)))
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 16:03 Reaguje na Radek ČudaZkouším to různě, třeba to pustí. Já vím, nepustí....
Odpovědět
va
vaber
30.10.2025 09:20Co je to ten celkový blahobyt. To,že se lidé obklopují materiálními výrobky, které k životu ani nepotřebují a které brzy vyhodí, zoufalý hon za penězi ,které jsou jediným měřítkem úspěchu nebo je to celková pohoda jednotlivce a celé společnosti, nestresování se a radost ze života .
Krmení lidí médii k nenávisti mezi lidmi a státy , názory i majetkem rozdělená společnost, války a násilí , v takové společnosti je těžké budovat celkový blahobyt.
Dnešní představa blahobytu je, hodně peněz, moc a dělat si co chci, neohlížet se na druhé.
Odpovědět
Krmení lidí médii k nenávisti mezi lidmi a státy , názory i majetkem rozdělená společnost, války a násilí , v takové společnosti je těžké budovat celkový blahobyt.
Dnešní představa blahobytu je, hodně peněz, moc a dělat si co chci, neohlížet se na druhé.
JŠ
Jan Šimůnek
30.10.2025 13:47to Pavel Hanzl 29.10.2025 19:33
Jednak je to číslo v podstatě zanedbatelné proti množství CO2 v atmosféře (o světovém oceánu ani nemluvě), to je holt ta zlá matematika a fyzika, jednak existují v přírodě zpětné vazby, zvyšující utilizaci tohoto plynu v biosféře (a snad i neživými složkami ekologie), jednak vztah ve smyslu CO2 -> teplota klimatu nebyl nikdy prokázán, alespoň s rozumnou pravděpodobností (přitom obrovské náklady a ohrožování obrovského množství lidí by si spíš vyžadovaly "důkaz nade všemi pochybnostmi", asi jako dokazování v hrdelním procesu).
Odpovědět
Jednak je to číslo v podstatě zanedbatelné proti množství CO2 v atmosféře (o světovém oceánu ani nemluvě), to je holt ta zlá matematika a fyzika, jednak existují v přírodě zpětné vazby, zvyšující utilizaci tohoto plynu v biosféře (a snad i neživými složkami ekologie), jednak vztah ve smyslu CO2 -> teplota klimatu nebyl nikdy prokázán, alespoň s rozumnou pravděpodobností (přitom obrovské náklady a ohrožování obrovského množství lidí by si spíš vyžadovaly "důkaz nade všemi pochybnostmi", asi jako dokazování v hrdelním procesu).
PH
Pavel Hanzl
30.10.2025 17:02 Reaguje na Jan ŠimůnekTakže umíte poměrně rozumný příspěvek.
Lidské emise CO2 dělají asi 5% celosvětového uhlíkového koloběhu, 2% příroda dokáže zpracovat a ta 3% zůstávají v atmosféře. To máte za 10 let skoro polovinu nahoru.
"Koncentrace oxidu uhličitého v ovzduší dosáhly asi 412 ppm, což výrazně překonává vše, co planeta zažila během posledních několika milionů let." Přední světový klimatolog Hans Joachim Schellnhuber z Postupimského ústavu pro výzkum dopadů klimatických změn.
https://www.respekt.cz/tydenik/2019/16/klima-vstupujeme-do-temneho-veku
Odpovědět
Lidské emise CO2 dělají asi 5% celosvětového uhlíkového koloběhu, 2% příroda dokáže zpracovat a ta 3% zůstávají v atmosféře. To máte za 10 let skoro polovinu nahoru.
"Koncentrace oxidu uhličitého v ovzduší dosáhly asi 412 ppm, což výrazně překonává vše, co planeta zažila během posledních několika milionů let." Přední světový klimatolog Hans Joachim Schellnhuber z Postupimského ústavu pro výzkum dopadů klimatických změn.
https://www.respekt.cz/tydenik/2019/16/klima-vstupujeme-do-temneho-veku
PH
Pavel Hanzl
30.10.2025 17:03 Reaguje na Jan ŠimůnekDůkaz nad všechny pochybnosti je v šesté zprávě IPCC.
Odpovědět
va
vaber
31.10.2025 09:35 Reaguje na Pavel HanzlIPCC není žádný důkaz, Bible je taky důkaz? Za důkaz to může považovat jen někdo s myšlením Hanzla.
Za důkaz se vydává historický průběh teploty planety a historický průběh koncentrace CO2 v atmosféře. Tyto dva grafy odborníci na sebe nějak napasovali v časové ose a vydávají to za důkaz. Ovšem jak jsou tyto historické teploty a koncentrace pravdivé je diskutabilní. Vím kolikrát vrtali v ledovcích než se jim podařilo grafy sladit. Většinou jim to nevycházelo.
Odpovědět
Za důkaz se vydává historický průběh teploty planety a historický průběh koncentrace CO2 v atmosféře. Tyto dva grafy odborníci na sebe nějak napasovali v časové ose a vydávají to za důkaz. Ovšem jak jsou tyto historické teploty a koncentrace pravdivé je diskutabilní. Vím kolikrát vrtali v ledovcích než se jim podařilo grafy sladit. Většinou jim to nevycházelo.
JS
Jiří Svoboda
31.10.2025 10:21 Reaguje na vaberJenže současná klimatické změna má o několik řádů jinou dynamiku a další zjevné příčiny. Tyto vaše historická fakta nejsou pro současnost relevantní.
Odpovědět
va
vaber
31.10.2025 16:35 Reaguje na Jiří SvobodaTo nejsou moje historická fakta,to jsou data vyčtená z nějakých pozůstatků na planetě,třeba vrtů z ledovců, odborníky.
Mně osobně se taky zdá nynější oteplování rychlé, ale opravdu nevíme co se v minulosti na planetě dělo v úseku 100let,tedy jaké byly změny teplot, jsou to jen dohady z nějakých nálezů, které nelze datovat na roky ale spíš tisíciletí. Ne ve středověku ,z té doby jsou nějaké subjektivní zápisy.
Ale v časovém období před 10 000roky jsou indicie ,že změny byly také ryché.
Já oteplování nezpochybňuji a pro mě je jasný důkaz stálý úbytek ledovců od konce doby ledové a netuším, kdy, na jakých teplotách a co, nárůst teplot zastaví. Klidně připustím ,že nárůst teplot může být celoplanetární katastrofou.
Odpovědět
Mně osobně se taky zdá nynější oteplování rychlé, ale opravdu nevíme co se v minulosti na planetě dělo v úseku 100let,tedy jaké byly změny teplot, jsou to jen dohady z nějakých nálezů, které nelze datovat na roky ale spíš tisíciletí. Ne ve středověku ,z té doby jsou nějaké subjektivní zápisy.
Ale v časovém období před 10 000roky jsou indicie ,že změny byly také ryché.
Já oteplování nezpochybňuji a pro mě je jasný důkaz stálý úbytek ledovců od konce doby ledové a netuším, kdy, na jakých teplotách a co, nárůst teplot zastaví. Klidně připustím ,že nárůst teplot může být celoplanetární katastrofou.
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 20:36 Reaguje na vaberTo, že vy nevíte, jaké teploty byly na zemi před 100 lety neznamená, že to nevědí klimatologové. Existují velmi spolehlivé a přesné metody tohle zjistit do vemi hluboké minulosti, asi nepravdivějším zdrojem budou ledovcové vývrty v Antarktidě i v Grónsku. Datovými bankami jsou taky sedimenty po celém světě, přesné data dává archeo - dendrologie a vůbec archeologie a datování organických vzorků radioaktivním uhlíkem atd. atd. atd. atd. je toho fakt něurékom.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 16:06 Reaguje na vaberA to vám nakukal kdo? Ty důkazy jsou zcela objektivní a dokázané, oponované, kritizované, opravované atd. atd. tj. jsou pravdivé. A co s tím má co Bible, to má být snad vědecká práce?
Odpovědět
va
vaber
31.10.2025 16:18 Reaguje na Pavel HanzlBible je taky kniha a je v ní svatá pravda,říkají někteří.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 20:28 Reaguje na vaberBible není vědecká ani historická publikace. Hovoří o Bohu a víře, ne o materiálním světě.
Odpovědět
va
vaber
31.10.2025 16:38 Reaguje na Pavel HanzlZase blbost, oponování ,kritizování a opravování nejsou důkazy.Vzpamatuj se Hanzl.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 20:44 Reaguje na vaberKritika musí být založena na důkazech, jinak neplatí. A právě všechny vědecké výstupy tím kolečkem musí projít.
Chybka se ale stane, prof. Žarkovová publikovala v Nature článek, jak to oteplování způsobuje Jupiter, dokázala to sérií nelineárních rovnic a redakčí radě uniklo, že je to celé úplná pitomost. Ostuda to byla ozrutánska.
Odpovědět
Chybka se ale stane, prof. Žarkovová publikovala v Nature článek, jak to oteplování způsobuje Jupiter, dokázala to sérií nelineárních rovnic a redakčí radě uniklo, že je to celé úplná pitomost. Ostuda to byla ozrutánska.
JŠ
Jan Šimůnek
30.10.2025 18:12to Pavel Hanzl
30.10.2025 17:02 Pochopitelně, řada studií uvádí podle proxydat daleko vyšší koncentrace CO2. Navíc ony procenta uvádí politická organizace IPCC, již se absolutně nedá věřit.
30.10.2025 17:03 Jen nesmysly.
Odpovědět
30.10.2025 17:02 Pochopitelně, řada studií uvádí podle proxydat daleko vyšší koncentrace CO2. Navíc ony procenta uvádí politická organizace IPCC, již se absolutně nedá věřit.
30.10.2025 17:03 Jen nesmysly.
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 07:19 Reaguje na Jan ŠimůnekPokud nevěříte největším vědeckým kapacitám, tak to máte blbý a nikdy nic nepochopíte. Ty závěry z Postupimi potvrzují klimatické výzkumáky, shoda mezi vědci je na 99%. Prostě asi tolik, že Země je fakt kulatá.
Odpovědět
va
vaber
31.10.2025 09:38 Reaguje na Pavel HanzlHanzl, kdysi byla mezi odborníky shoda 100% ,že země je placatá a ten jeden který tvrdil opak byl odborníky upálen na hranici, aby neohrožoval moc mocných.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
31.10.2025 10:36 Reaguje na vaberTo je nějaký argument? Takhle by šlo zpochybnit cokoliv.
Jistě, problém klimatické změny, jak byl uchopen, vybudoval obří penězovody, na kterých jsou mnozí závislí a nechtějí o ně přijít. To je samozřejmě i zdroj možných deformací ve vědecké práci (tak je to ale téměř všude). Ale opět, nelze to proto vše šmahem odmítnout. To byste klidně stejně mohl odmítnout celý farmaceutický a medicínský výzkum.
Odpovědět
Jistě, problém klimatické změny, jak byl uchopen, vybudoval obří penězovody, na kterých jsou mnozí závislí a nechtějí o ně přijít. To je samozřejmě i zdroj možných deformací ve vědecké práci (tak je to ale téměř všude). Ale opět, nelze to proto vše šmahem odmítnout. To byste klidně stejně mohl odmítnout celý farmaceutický a medicínský výzkum.
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 20:30 Reaguje na Jiří SvobodaZkuste ty penězovody pojmenovat a napište, kam vedou a proč.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 16:10 Reaguje na vaberNevím, o jakých odbornících píšete, ale už Kolumbus přece hledal cestu do Indie kolem Země, Erastothenes někdy kolem 240 před Kristem měřil zemský poledník a tak přesně, že to sedí s našimi nejnovějšími poznatky.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
31.10.2025 09:35Pokud budou od ekologismu dávat ruce jeho sponzoři jako Gates, tak vyschne
pramen financí k jeho životu a přestane mít devastační vliv na ekonomiku
a taky přírodu. Jen tak dál a houšť a u nás doufám nová vláda seškrtá
dotace na podobné nesmysly. Proto tak sosači dotací tak kvičí, že má být
ministrem škrtač dotací na všelijaké ekonesmysly.
Odpovědět
pramen financí k jeho životu a přestane mít devastační vliv na ekonomiku
a taky přírodu. Jen tak dál a houšť a u nás doufám nová vláda seškrtá
dotace na podobné nesmysly. Proto tak sosači dotací tak kvičí, že má být
ministrem škrtač dotací na všelijaké ekonesmysly.
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 20:13 Reaguje na Břetislav MachačekV prohlášení vlády o žádném šktrání dotací nic není, ale ministr zemědělství má být Šebestyán, který minule vyplatil Agrofertu neoprávněně asi 7 MILIARD, který soud nařídil vrátit. A on to má vybrat. Takže nastane co? Přímo dotační orgie a Babiš si zase polepší o miliardy, na úkor nás. Jsme šaškec horší než v Kocourově.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
31.10.2025 12:43to Pavel Hanzl 31.10.2025 07:19
Vážený pane, IPCC vedl dlouhá léta jakýsi Pachaurí, vzděláním železniční inženýr a povoláním spekulant s emisními povolenkami. Přitom byl odejit nikoli pro odbornou nekompetentnost a obludný střet zájmů, ale pro jakýsi sexuální skandál. Čili téhle organizaci nelze věřit ani "Dobrý den".
A klimatické výzkumáky jsou závislé na klimatických grantech, jejichž přidělování je v rukou nikoli vědců, ale politiků. A pokud by publikovaly, že žádný vztah mezi CO2 a klimatickou změnou není, tak by nedostali na další roky ani floka. Tohle si mohou dovolit konstatovat jen nezávislí odborníci, resp. takoví, kteří nežijí z klimagrantů. Jako třeba CLINTEL. A shoda rozhodně není 99 %. Možná to už není ani půl na půl. A jsme u toho konstatování, že nelze obelhávat všechny lidi (nebo obrovský počet) po nekonečnou dobu. Klimalež na svých krátkých nožičkách běží, jak může, ale pravda ji dohání.
Odpovědět
Vážený pane, IPCC vedl dlouhá léta jakýsi Pachaurí, vzděláním železniční inženýr a povoláním spekulant s emisními povolenkami. Přitom byl odejit nikoli pro odbornou nekompetentnost a obludný střet zájmů, ale pro jakýsi sexuální skandál. Čili téhle organizaci nelze věřit ani "Dobrý den".
A klimatické výzkumáky jsou závislé na klimatických grantech, jejichž přidělování je v rukou nikoli vědců, ale politiků. A pokud by publikovaly, že žádný vztah mezi CO2 a klimatickou změnou není, tak by nedostali na další roky ani floka. Tohle si mohou dovolit konstatovat jen nezávislí odborníci, resp. takoví, kteří nežijí z klimagrantů. Jako třeba CLINTEL. A shoda rozhodně není 99 %. Možná to už není ani půl na půl. A jsme u toho konstatování, že nelze obelhávat všechny lidi (nebo obrovský počet) po nekonečnou dobu. Klimalež na svých krátkých nožičkách běží, jak může, ale pravda ji dohání.
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 20:18 Reaguje na Jan Šimůnek A pokud by publikovaly, že žádný vztah mezi CO2 a klimatickou změnou není, tak by nedostali na další roky ani floka.
Proč? Zaplatily by je velmi rádi ropné koncerny, což už i zkoušely.
Astronomové, bioinženýři, celá akademie věd atd.atd. jsou placeni z grantů a dotací. Proč by měli být klimatologové nějací gauneři?
Napište, kdo a jak se balíkuje na těch zelených dotacích, ptám se opakovaně.
Odpovědět
Proč? Zaplatily by je velmi rádi ropné koncerny, což už i zkoušely.
Astronomové, bioinženýři, celá akademie věd atd.atd. jsou placeni z grantů a dotací. Proč by měli být klimatologové nějací gauneři?
Napište, kdo a jak se balíkuje na těch zelených dotacích, ptám se opakovaně.
PH
Pavel Hanzl
31.10.2025 20:21 Reaguje na Jan ŠimůnekJaká jiná příčina toho extrémě rychlého oteplování podle vás je? Můžete citovat ty koumáky z CLINTELU.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
1.11.2025 14:54to Pavel Hanzl 31.10.2025 20:21
Vzhledem k tomu, že se v minulosti opakovaně oteplovalo srovnatelnou rychlostí, nebo dokonce ještě rychleji, a člověk na to žádný vliv neměl, je vcelku jasné, že se o žádnou výjimku z chování klimatu nyní nejedná.
CLINTEL jen ukazuje fakta, která jsou v rozporu s alarmistickými bláboly a bludy. A lidé zde sdružení jsou opravdoví vědci a nemají žádné vazby na klimatické dotace. Prostě neroztahují nohy "dárcům" klimatických dotací
Jinak, jak jsem už uvedl, i Gates pochopil, že éra nekritického přwjímání klimablábolů a placení dotací na naprosté nic končí a nenápadně se přesouvá do opačného tábora. Pamatuji jednoho docenta z marx-leninismu, který se snažil o totéž v listopadu 1989 a nějak mu to nevyšlo.
Odpovědět
Vzhledem k tomu, že se v minulosti opakovaně oteplovalo srovnatelnou rychlostí, nebo dokonce ještě rychleji, a člověk na to žádný vliv neměl, je vcelku jasné, že se o žádnou výjimku z chování klimatu nyní nejedná.
CLINTEL jen ukazuje fakta, která jsou v rozporu s alarmistickými bláboly a bludy. A lidé zde sdružení jsou opravdoví vědci a nemají žádné vazby na klimatické dotace. Prostě neroztahují nohy "dárcům" klimatických dotací
Jinak, jak jsem už uvedl, i Gates pochopil, že éra nekritického přwjímání klimablábolů a placení dotací na naprosté nic končí a nenápadně se přesouvá do opačného tábora. Pamatuji jednoho docenta z marx-leninismu, který se snažil o totéž v listopadu 1989 a nějak mu to nevyšlo.
