https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/greenpeace-v-emisich-elektrarny-chvaletice-bylo-loni-vic-rtuti
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Greenpeace: V emisích elektrárny Chvaletice bylo loni víc rtuti

22.5.2020 00:28 | CHVALETICE (ČTK)
Elektrárna Chvaletice je nejmladší hnědouhelnou elektrárnou v zemi. / Ilustrační foto
Elektrárna Chvaletice je nejmladší hnědouhelnou elektrárnou v zemi. / Ilustrační foto
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Martin Vonka / 7energy.com
Emise rtuti z elektrárny Chvaletice vzrostly podle ekologické organizace Greenpeace v roce 2019 ve srovnání s rokem předchozím na více než čtyřnásobek. Odkazuje na nové měření, které poskytla společnost Sev.En EC provozující elektrárnu úředníkům Olomouckého kraje. Ekologičtí aktivisté také říkají, že údaje o loňských emisích elektrárna nezveřejnila v roční zprávě o plnění emisních limitů ani nevysvětlila tak velký nárůst znečištění. Elektrárna uvádí, že měření bylo krátkodobé a meziroční srovnávání výsledků je zavádějící.
 

Greenpeace je účastníkem řízení, v němž elektrárna žádá o emisní výjimku pro vypouštění rtuti a oxidů dusíku.

Zjištěné měrné emise rtuti do ovzduší z elektrárny Chvaletice narostly podle Greenpeace z 9,1 mikrogramů na metr krychlový v roce 2018 na 37,7 mikrogramů v roce 2019. V roce 2017 elektrárna uvedla měrné emise 5,9 mikrogramů na metr krychlový. Podle propočtu Greenpeace tak absolutní emise vzrostly meziročně ze 154 na 536 kilogramů.

"V roce 2019 se elektrárna na základě svých měření zřejmě stala největším znečišťovatelem rtutí v České republice," uvedl mluvčí Greenpeace Lukáš Hrábek. Podle Greenpeace překonala dlouhodobě největší zdroj rtuti do ovzduší, elektrárnu Počerady, přestože ta uvedla pro rok 2019 zvýšení emisí o dvě třetiny oproti roku 2018.

"Elektrárna používala stejné technologie i stejné palivo jako v předchozím roce, takže je fyzikálně nemožné, aby reálně navýšila množství emisí rtuti, jakkoliv si to Greenpeace přeje. Měření rtuti obvykle probíhá jednou ročně a z něj se následně určuje roční hodnota," uvedl včera na dotaz novinářů mediální zástupce firmy Sev.En. EC Petr Dušek. Podle něj nelze porovnávat jednotlivé roky, dokud nebude zavedeno kontinuální měření, které bude sledovat data po celý rok. Tvrzení Greenpeace označil za spekulace.

Společnost Sev.en EC, která chvaletickou elektrárnu provozuje, žádá, aby mohla vypouštět více rtuti a oxidů dusíku, než činí limit, který začne v Evropě platit od srpna 2021. Ročně by to znamenalo nad rámec omezení 303 kilogramů rtuti a 337 tun oxidů dusíku. Elektrárna již dříve uvedla, že k dosažení nově požadovaných limitů oxidů dusíku by byla nutná další investice 1,4 miliardy korun. Podíl elektrárny na celkových imisích oxidů dusíku by se přitom podle jejího vyjádření snížil jen nepatrně.

Na krajský úřad v Olomouci věc převedlo ministerstvo životního prostředí kvůli námitce systémové podjatosti pardubického krajského úřadu, kterou podaly ekologické organizace včetně Greenpeace, místní spolky a některé okolní obce. Krajský úřad v Pardubicích výjimku již jednou vydal, ministerstvo životního prostředí ale jeho rozhodnutí zrušilo a vrátilo k novému projednání, obsahovalo podle něj věcné i procesní vady.

Elektrárna Chvaletice je nejmladší hnědouhelnou elektrárnou v zemi, v provozu je od roku 1979. Instalovaný výkon činí 820 megawattů, minoritně vyrábí také teplo pro Trnávku a Chvaletice. Společnost Severní energetická (Sev.en) elektrárnu koupila od společnosti ČEZ v roce 2013 za 4,12 miliardy korun.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (19)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

LK

Lukáš Kašpárek

22.5.2020 07:01
Vůbec tu nejde o to jestli se měřila jeden rok tkaová hodnota a druhý jiná... jde jen a pouze o to, že stát potažmo kraji dávají souhlas k poškozování zdraví lidí i ekosystémů a to jen proto, že nechce dělat problémy nějakému podnikatelskému subjektu.... v tom tkví to zlo....

Dá se jen dohadovat proč má stát zájem na ničení ČR a zdraví jejich obyvatel, aby podpořil něčí špinavý business... ukazuje to na korupci a klientelismus, protože jinak to nedává vůbec smysl.....
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

22.5.2020 10:15 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Zlo je v tom, že jsme zavčas nepostavili dostatečné množství jaderných elektráren. Teď by ty tepelné mohli být zavřené a my jsme mohli ušetřit spoustu peněz i škod jak na lidském zdraví, tak i na přírodě.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

22.5.2020 11:02 Reaguje na Stanislav Chytrý
Před tím, než se postavil Temelín, tak se nahoře slibovalo, že to umožní zavřít drtivou většinu uhelných elektráren. Temelín stojí desítky let a uhlí v elektrárnách se spaluje stále. A dokonce se prolamují limity na jeho další těžbu. Přitom elektřinu ve velkém množství prodáváme do zahraničí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.5.2020 14:39 Reaguje na Majka Kletečková
Byli to zelení, kdo vyřval, že z Temelína zůstalo jen torzo původního projektu.
A elektřina teče přes naše hranice oběma směry, hlavně podle toho, jak v Německu fouká vítr a svítí sluníčko. Bez naší elektřiny by byli totálně v bryndě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.5.2020 08:30 Reaguje na Jan Šimůnek
Bez našeho babišistánu by byl v bryndě asi celý svět, z koho by si asi dělal srandu?
Existuje ve světové politice větší komik, než náš parapresident?
Odpovědět
ig

22.5.2020 15:49 Reaguje na Majka Kletečková
Ona se může přestat prodávat. Dokonce se může začít nakupovat, poté co se zavřou všechny elektrárny na fosilní paliva. Otázka, vlastně dvě otázky jsou: -- komu to pomůže, -- čemu to pomůže?
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.5.2020 08:22 Reaguje na
Zásadní otázka je spíš to, zda ji bude od koho koupit. Pokud to tedy nebude fungovat stylem, jak kocourkovští prodávali světlo v hrncích a pytlích.
Odpovědět
ig

23.5.2020 09:52 Reaguje na Jan Šimůnek
To přeci není problém, pytlování elektřiny je už dávno zvládnutá technologie. Jinak by nemohla být elektřina z fve levnější než z uhlí.
Odpovědět
sv

24.5.2020 13:28 Reaguje na Majka Kletečková
JEdiné co se slibovalo, že se odstaví tolik starých uhelných kapacit kolik nových jaderných vznikne. A přesně to se taky stalo.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

24.5.2020 22:04 Reaguje na
Náš vývoz elektřiny je větsí než výkon celáho Temelína. Uzavření hnědouhelných elektráren po dostavbě Temelína , jak slibovali Klaus a Zeman, nepřišlo. JETE není torzo, ale 50% megalomanských plánů z dob socialismu. Ty by ještě dnes nebyly dokončeny....Německá spotřeba energie je nejméně 7 x vyšší než výroba v ČR. Je proto mimomísu tvrdit, že dovoz výkonu 2 tis. Mg.wat ročně zachraňuje Německo.
Odpovědět
ig

22.5.2020 10:49 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Mně to smysl dává. Lidi nechtějí být bez elektřiny (já vím, lidi jsou potvory, tak krásně jste to měli vymyšlené a oni vám to kazí), tak se ta elektřina vyrábí jak se dá a z toho, co zrovna máme :-)
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

22.5.2020 11:07 Reaguje na
Bez Chvaletic bychom se v ČR ale snad obešli, ne (!/?). Stačilo by prodávat do zahraničí méně naší elektřiny.
Odpovědět
ig

22.5.2020 11:17 Reaguje na Majka Kletečková
Ano, to by bylo jistě možné. Otázka je, co by udělalo zahraničí. Já to vlastně vím - nakoupili by elektřinu odjinud, napadá mě třeba z Polska, to nevím jistě. Skoro jisté ale je, že by to byla elektřina z uhelných elektráren (jiná volná na trhu není) takže bychom ovzduší na Zemi nijak nepomohli. Navíc by se snížilo množství záloh a někde by museli co nejdřív postavit novou elektrárnu, protože taková situace ohrožuje stabilitu sítě. Paroplynovou (pokud by se podařilo rychle dokončit Nord Stream 2) nebo uhelnou (třeba Datteln 5 :-)).
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

22.5.2020 12:42 Reaguje na
Raději bych, kdyby náš stát zohlednil zájmy svých občanů a zakázal vypouštět všechny jedovaté zplodiny z Chvaletic. Ekonomice ČR by to příliš neublížilo (ušetřilo by se za léčení poškozeného zdraví způsobeného jedovatými látkami produkovanými chvaletickou elektrárnou).
Odpovědět
ig

22.5.2020 14:14 Reaguje na Majka Kletečková
Samozřejmě je lepší nevypouštět než vypouštět :-) Ale tohle je množství, které nikoho nepoškozuje a už vůbec se nedá říct, že to poškozuje (pouze) občany ČR. Když se něčeho zbavuju tak je vždycky nutné se ptát "co budu dělat místo toho" a tady vychází, že je to prašť jako uhoď. Jediné čisté řešení je v současnosti to které zmiňujete (JE).
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.5.2020 14:36 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Greenpeace provedlo jakési obskurní měření, patrně ne metodikou, na níž je postavena norma (ty limity), a teď z toho dělá kovbojku. Nedávno se tu na Ekolistu zmiňovalo, jak zelení dělali poplach kvůli škodlivinám v ovzduší německých měst a pak se ukázalo, že použili vadnou metodiku, která ty škodliviny vysoce nadhodnocovala.
Odpovědět
LH

Lukáš Hrábek

22.5.2020 21:41 Reaguje na Jan Šimůnek
Shodneme se, že to měření je obskurní. Ale provedl ho sám provozovatel elektrárny Chvaletice. Jsou to jejich data. O to obskurnější je, že své vlastní měření a data, která přínáší, oznašují za spekulace. ;-)
Odpovědět
JZ

Josef Zbořil

22.5.2020 13:24
Bylo by asi dobré vědět trochu víc, než greenpiss zveřejňují. Antropogenní emise rtuti jsou v zásadě brnkačka, protože přírodní emise jsou dnes proti antropogenním několikanásobné a uznává to i minamatská dohoda. Drastické a fakticky nedosažitelné emise rtuti (proti obecně platným v ČR) byly v BREFu velká spalovací zařízení zavedeny, aby se zlikvidovaly v EU uhelné elektrárny A my jako stát byli tak blbí, že jsme to v samém počátku nerozporovali. Takže, až se budete svatě čílit, zkuste se s tím trochu detailněji seznámit! A podívejte se do statistik na výskyt intoxikace rtutí. U nás fakticky nic nenajdete. Mimochodem, to vše je jeden z mnoha podvodů WHO!
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.5.2020 14:41 Reaguje na Josef Zbořil
Souhlas. Ty emise jsou v podstatě blízko přírodního pozadí. A, mimochodem, "ekologické" elektrárny, které spalují štěpku nebo dřevěné brikety, produkují podobných sajrajtů, ale i horších, mnohem víc.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist