Hnutí Duha: Evropská komise se v podobě taxonomie odklonila od vědy k politickému řešení
"To neznamená, že u nás nebudou vznikat například plynové teplárny, ani se nic nemění na tom, že jádro budeme využívat ještě desítky let. Ale právě Česko potřebuje jasné a silné impulsy pro transformaci uhelné energetiky na převážně obnovitelnou, která jediná je opravdu domácí a chrání před výkyvy globálního trhu s fosilními palivy," sdělil Koželouh. Poznamenal, že už nyní je riziko z výměny uhelné závislosti na plynovou a marného čekání na nové reaktory dost velké. "Nevyhraněná taxonomie by to riziko zvýšila," dodal.
"Investice do jádra a plynu prodlouží a prodraží přechod na čistou energetiku, kterou je potřeba udělat pro odvrácení klimatického rozvratu," uvedla Dombrovská z hnutí Limity jsme my. "Jejich zařazení mezi tzv. čisté zdroje je pokrytecké a ukazuje, že Evropská komise upřednostňuje ekonomické zájmy energetických korporací před potřebami lidí. Obzvlášť v České republice toto rozhodnutí umožní firmám s největším podílem na produkci emisí lakovat se na zeleno a bohatnout na úkor obyčejných lidí," dodala.
Evropská komise schválila dočasné zařazení jádra a plynu mezi čisté zdroje energie. Komise vyšla vstříc zemím jako Francie, Polsko či Česko, které chtějí na jádro a plyn sázet při odstavování elektráren či tepláren využívajících uhlí nebo ropu. Pravidla, jejichž cílem je přesvědčit soukromé investory k podpoře zmíněných zdrojů v příštích dvou dekádách kritizuje skupina dalších států. Rakousko oznámilo, že proti rozhodnutí komise podá žalobu k Soudnímu dvoru EU.
Konečná podoba taxonomie se proti původnímu návrhu z přelomu roku dočkala několika změn. Komise například odstranila dílčí termíny pro přechod k čistému plynu a ponechala jen konečný rok 2035, kdy budou muset zelenými investicemi podpořené podniky využívat pouze nízkoemisní plyny. U jádra se zásadní podmínky nezměnily, státy tedy budou muset mimo jiné mít hlubinná úložiště vyhořelého paliva od roku 2050. Zelený status budou mít pouze ty nové jaderné bloky, které získají stavební povolení do roku 2045.
reklama
Dále čtěte |
Vědec z ČVUT vyvinul odolnější palivo, které v krajním případě jaderné havárie zajistí více času pro její zvládnutí
Ekologické organizace: Dva reaktory jsou lepší než čtyři, musíme ale nadále rozvíjet OZE
Sněmovna podpořila rychlejší povolování staveb jaderných blokůOnline diskuse
Všechny komentáře (24)
Lukáš Kašpárek
4.2.2022 10:40 Reaguje naSamozřejmě pokud budete naslouchat spíš odborníkům na fosilní průmysl, tak budete mít tak iracionální náhled na svět jaký máte....
sv
4.2.2022 12:02 Reaguje na Lukáš Kašpáreka jádro, které fosilní ener
Pavel Hanzl
5.2.2022 08:22 Reaguje na svTo je přece otázka dimenzování. V současné době už dávají v Evropě řádově 40% spotřeby, koncem dekády to může být 80%, když to dobře půjde.
Větrné pobřeží Evropy je delší než 10 tisíc km a pouze 1% pokryté VE by dalo víc elektřiny, než kolik Evropa spotřebuje. K tomu máte k dispozici FVE, vodní, biomasu, přílivovky atd atd.
Problémem je zatím jen akumulace, ale ten se řeší za pochodu.
Darth Bane
6.2.2022 11:24 Reaguje na Pavel HanzlDarth Bane
6.2.2022 11:23 Reaguje na Lukáš KašpárekRichard Vacek
4.2.2022 08:16Lukáš Kašpárek
4.2.2022 10:40 Reaguje na Richard VacekSamozřejmě pokud budete naslouchat spíš odborníkům na fosilní průmysl, tak budete mít tak iracionální náhled na svět jaký máte....
Karel Tejkal
4.2.2022 10:49 Reaguje na Lukáš KašpárekPavel Hanzl
5.2.2022 22:31 Reaguje na Karel TejkalPavel Hanzl
14.2.2022 16:58 Reaguje na Karel TejkalJaroslav Studnička
4.2.2022 11:25 Reaguje na Lukáš KašpárekRichard Vacek
4.2.2022 14:03 Reaguje na Lukáš KašpárekCo říkají na zatěžování půdy energetickými plodinami, které putují do bioplynek? Nebude půdě chybět humus?
Jak je možné, že ti vědci prosazovali biopaliva, aby vzápětí zjistili, že se jedná o ekologický nesmysl, který teď zkoušejí nahradit biopalivy 2. generace? Už se ti vědci, co ty nesmysly prosazovali, omluvili za napáchané škody?
Jiří Kvítek
5.2.2022 09:33 Reaguje na Lukáš KašpárekNa vědce si hráli všichni, ale potřebnými vědomostmi z oboru, který právě kritizovali, neoplýval ani jeden z nich.
Tak nevím, třeba jsem nepotkal ty pravé...
Břetislav Machaček
4.2.2022 11:17názor. Nejhorší jsou "vědci" fanatici, co se do své teorie zamilovali
a nepřipouštějí její zpochybnění a přehodnocení. Známe to bohužel už
i z minulosti, kdy náboženští vědci jako výkvět tehdejší vzdělanosti
nepřipouštěli zpochybnění Bible jako knihy knih a ostatní názory byly
kacířstvím. "Gryndýl" se stal pro některé takovou "biblí", kterou
nelze kritizovat. Mýlit se je lidské, pouze fanatik si to nepřipouští.
Má jako věřící svoji víru a nepotřebuje už cizí vědu, protože má svou.
Moudrý člověk přemýšlí, hlupák pouze věří, protože není schopen myslet.
Smůlou ochrany přírody je její uzurpace fanatiky mající své "vědce"
a svoji víru. No a každá víra jednou dojde k zániku díky absenci se
dál učit i od oponentů a kritiků. Církev bez snahy se reformovat časem
zanikne a podobně dopadnou různé radikální "zelené" spolky. Nepomůže
jim ani napadání čehokoliv pro své zviditelnění, protože je nebude už
nikdo brát vážně a už je nikdo, mimo věřících, vážně nebere.
