https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/k-vysekani-postavy-pacmana-v-poli-pod-ripem-se-prihlasila-skupina-ztohoven
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

K vysekání postavy Pacmana do řepkového pole pod Řípem se přihlásila skupina Ztohoven Aktualizováno

25.5.2021 13:36 | PRAHA (ČTK)
Policie o víkendu informovala o poškození pole v katastru obce Rovné s tím, že škoda je odhadnuta na více než 350 000 korun.
Policie o víkendu informovala o poškození pole v katastru obce Rovné s tím, že škoda je odhadnuta na více než 350 000 korun.
Licence | Volné dílo (public domain)
Foto | Franz Jaeger / Wikimedia Commons
Skupina Ztohoven se přihlásila k vysekání postavy Pacmana ze stejnojmenné počítačové hry v řepkovém poli pod Řípem. Uvedla to dnes v prohlášení zaslaném ČTK. Policie o víkendu informovala o poškození pole v katastru obce Rovné s tím, že škoda je odhadnuta na více než 350.000 korun. Mluvčí Agrofertu Karel Hanzelka potvrdil, že na pozemku hospodaří firma Agrobech z koncernu. Jednání Ztohoven odsoudil.
 

"Pacman v krajině vyžírá jednotlivé složky ekosystému a zanechává za sebou monokulturní toxickou poušť," uvedla skupina v prohlášení. "Pacman ve společenském životě likviduje kulturu, individuální svobody, diverzitu podnikatelského prostředí a schopnost bez zásahu centrálního plánovače řešit krizové situace," píše se na webu skupiny.

Posekaná byla podle policie část pole o rozloze zhruba sedm hektarů. "Údajný pachatel tohoto činu se mediálně přihlásil. My v současné době budeme prověřovat, zda se to zakládá na pravdě, či nikoliv," řekla dnes ČTK mluvčí policie Veronika Hyšplerová. "Případ vyšetřujeme pro podezření z trestného činu poškozování cizí věci," uvedla Hyšplerová.

"Nechci komentovat motiv tvůrců, je ale zarážející, kam až jsou někteří lidé schopni zajít. Jednoznačně se dopustili trestného činu, při kterém došlo k poškození cizího majetku se škodou v řádu statisíců korun," uvedl mluvčí Agrofertu.

Podotkl, že řepka se v ČR pěstuje zhruba na šestině orné půdy. "Z veškeré pěstované řepky v ČR připadá jen pět procent na zemědělské firmy Agrofertu. Pokud čerpáme nějaké zemědělské dotace na obdělávanou půdu, máme je úplně stejné jako všichni ostatní zemědělci v ČR," doplnil mluvčí. Připomněl, že řepka slouží k výrobě potravinářských olejů nebo krmných směsí pro hospodářská zvířata.

Skupina Ztohoven na sebe poprvé upoutala pozornost širší veřejnosti v létě 2007 svým zásahem do vysílání České televize. V pořadu ČT2 Panorama se objevil simulovaný výbuch atomové bomby v oblasti Krkonoš. Poté následovala řada dalších kontroverzních akcí skupiny. V září 2015 stáhli členové skupiny Ztohoven na Pražském hradě prezidentskou vlajku a vyvěsili místo ní velké červené trenýrky na protest proti politice prezidenta Miloše Zemana.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (180)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MK

Majka Kletečková

25.5.2021 14:08
Vtipná a povedená akce.

Mluvčí skupiny Agrofert Karel Hanzelka Seznam Zprávám potvrdil, že se opravdu jednalo o pole patřící koncernu Agrofert. (https://www.seznamzpravy.cz/clanek/pac-mana-do-repky-patrici-afgrofertu-vysekala-skupina-ztohoven-155926#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=rZvuKcteT23-202105251147&dop_id=155926&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz)
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

25.5.2021 14:45 Reaguje na Majka Kletečková
Paní kletečková, víte, že:
"Trestní zákoník
40/2009 Sb.
Poslední změna zákona: 17. 9. 2015
§ 228Poškození cizí věci
(1) Kdo zničí, poškodí nebo učiní neupotřebitelnou cizí věc, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.
(2) Stejně bude potrestán, kdo poškodí cizí věc tím, že ji postříká, pomaluje či popíše barvou nebo jinou látkou.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 na věci svědka, znalce nebo tlumočníka pro výkon jejich povinnosti,
b) spáchá-li takový čin na věci jiného pro jeho skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je skutečně nebo domněle bez vyznání,
c) spáchá-li takový čin na věci, která požívá ochrany podle jiného právního předpisu, nebo
d) způsobí-li takovým činem značnou škodu.
(4) Odnětím svobody na dvě léta až šest let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 škodu velkého rozsahu."
Možná tam je někde v tom Trestním zákoníku i § o trestu za schvalování trestného činu.
Ovšem je také zřejmé, že jako kryptokomunistka nového a velmi zvláštního ražení zívidíte a hluboce nenávidíte bohaté. Zřejmě Vám jako kryptokomunistce nevadí privatizátoři, byli to také, s výjimkou párveksláků napojených na StB, převážně komunističtí ředitelé a jejich náměstci. A představte si, že Babiš ani nic neprivatizoval (V roce 1985 byl vyslán jako zahraniční delegát do Maroka, kde strávil šest let.), nebyl ani v Československu. Proto jej tak nenávidíte, že schvalujete i trestné činy vůči jeho majetku (půda propachtována, úroda je majetkem tohokdo užívá půdu v pachtu a plati pacht).
Čímž jsemskončil s komentováním Vašich komentů. Toho, kdo schvaluje trestné činy, nepovažuji za hodna mé pozornosti. Hrůza je,že prý možná i učíte na škole.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

25.5.2021 14:46 Reaguje na Jiří Daneš
závidíte
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 14:48 Reaguje na Jiří Daneš
Tak si v tom trestním zákoníku najděte, kolik dostane Babiš za neoprávněné čerpání stomiliónové dotace na Penam, kterou navíc odmítá vrátit.
Odpovědět
M

Marcela Jezberová

25.5.2021 15:00 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Dotace na Penam ať řeší soud. Jestli dopustíme, aby kdokoliv ničil druhému majetek jen proto, že má pocit, že tím hájí vyšší dobro, budeme se tady za chvíli kvůli tomu soukromému vyššímu dobru vzájemně střílet.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 15:07 Reaguje na Marcela Jezberová
Víte, on je problém v tom, že pro některé jedince tady právo neplatí. Brusel natvrdo řekl, že Agrofert na tu dotaci nárok nemá. Dodneška ministerstvo financí neoslovilo Agrofert, aby tu dotaci vrátil, protože tam šéfuje Schillerová z ANO. A doufám, že se to posekané pole bude řešit tak dlouho jako dotace pro Čapí hnízdo. To aktéři toho posekání v pohodě dožijí beztrestně důchodu. A co se týče otravy v Bečvě, to je kapitola sama pro sebe. Argumenty soudního znalce jsou k smíchu i malým dětem.
Odpovědět
sv

26.5.2021 14:08 Reaguje na Marcela Jezberová
A co teprve, když dopustíme, aby podržtašky agenta bureše ničili jiným majetek čistě ze msty a nikoli pro vyšší dobro. Na střelbu už taky došlo.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.5.2021 14:56 Reaguje na Jiří Daneš
Joooo nic chudáček neprivatizoval. Jen záhadně koupil podíl v agrofertu s tehdejší hodnotou 370 milionů za 2,8 milionu Kč. :-)
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

25.5.2021 16:17 Reaguje na Petr Eliáš
Doložte ta čísla výpisem z majetkového účtu a nezapomeńte na úřední odhad ceny tedejší české afilace Petrimexu, bývalé součásti Chemapolu. Jako bývalý pracovník Chemapolu se musím Vámi uvedené ceně tehdejšího Agrofertu smát.
Odpovědět
sv

26.5.2021 14:13 Reaguje na Jiří Daneš
Tak to se má rondupový likvidátor cizích úrod, agent bureš, na co těšit.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.5.2021 16:22 Reaguje na Majka Kletečková
To myslíte vážně, paní Kletečková? Vy schvalujete úmyslný trestný čin? Ničení cizího majetku? Tedy když vám někdo na zahrádce rozseká na padrť zeleninu a jahody, také to budete komentovat slovy" vtipná a povedená akce" ?
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

25.5.2021 17:48 Reaguje na pavel peregrin
Normálně úmyslné trestné činy neschvaluji, ale tento je svou elegancí výjimkou. Je to takový sympatický trestný čin. Považuji ho za zdařilé a vtipné postmoderní dílo, jehož neoddělitelnou součástí je doprovodný vysvětlující text umělců; tato literární část díla je stejně důležitá jako část realizovaná v krajině.

Vzhledem k tomu, že došlo ke zničení části úrody, tak budou muset umělci způsobenou škodu Babišově firmě uhradit. Určitě nebudu sama, kdo jim finančně na zaplacení pokuty a škody dobrovolně přispěje. Každé umělecké dílo něco stojí a byla bych ráda, aby tyto náklady neodradily nadané umělce od další tvorby. Nebylo by od věci, kdyby uhrazení peněžitého trestu bylo podmíněno pravomocným odsouzením majitele Čapího hnízda za podvodné získávání dotací.
Odpovědět
JO

Jan Olejníček

25.5.2021 17:53 Reaguje na Majka Kletečková
Marodíte?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.5.2021 18:01 Reaguje na Majka Kletečková
Vidím to podobně. Zachránili to tím, že je to protest proti přemíře řepky, která snižuje biodiverzitu. S čímž nemohu nesouhlasit.
Odpovědět
JO

Jan Olejníček

25.5.2021 18:06 Reaguje na Karel Zvářal
Takže, kdyby se mi zdálo, že jezdí hodně aut, tak je můžu zapalovat?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.5.2021 18:10 Reaguje na Jan Olejníček
Vy nekoukáte na zprávy?
Odpovědět
JO

Jan Olejníček

25.5.2021 18:46 Reaguje na Karel Zvářal
Co bych tam měl vidět?
Už to začalo, mám chystat molotovy?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.5.2021 18:52 Reaguje na Jan Olejníček
Když to nejde po dobrém... tak se člověk musí ozvat jinak. Mnoho povyku pro nic, hoši se přiznali, národ jim pomůže. Ta chemická lobby způsobuje takové škody na přírodě, že těch nul by bylo něúrekom. Ale jak praví klasik - to je normální, to je tak nastavené...
Odpovědět
JO

Jan Olejníček

25.5.2021 19:15 Reaguje na Karel Zvářal
Obávám se, že ty vagabundy nějaká biodiverzita vůbec nezajímá.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.5.2021 19:17 Reaguje na Jan Olejníček
Které máte na mysli?
Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.5.2021 20:49 Reaguje na Karel Zvářal
Zajisté má na mysli fracky z hnutí Ztohoven.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.5.2021 20:58 Reaguje na pavel peregrin
Jj, o tabuizovaných problémech se veřejně nemluví. Těm trenkám jsem tehdy nerozuměl, ale čas ukázal... Ten výbuch byla klukovina, jenže tento vtípek se hochům povedl. A mezi milovaným Santou a dnešním "lovcem zlodějů" nevidím mnoho rozdílů.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 21:02 Reaguje na Karel Zvářal
Ty trenky jsem pochopil tak, že jaký prezident, taková zástava na Hradě. Pan prezident tomu ale nasadil korunu, když ty trenky neekologicky spálil.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.5.2021 20:48 Reaguje na Majka Kletečková
Žádné podvodné získávání dotací prokázáno nebylo, to je jen zbožné přání pražské kavárny. A propos- on si ty dotace přidělil Babiš sám? Neměli by tedy náhodou v první řadě obvinit ty úředníky, kteří dotace schválili? To za prvé.
A za druhé máte dosti svérázný výklad zákona, ale budiž, přispívat lůze je jen vaší osobní věcí a je nutno to respektovat.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 20:55 Reaguje na pavel peregrin
Tak proč Babiš ty dotace na Čapí hnízdo tichou cestou vrátil? Dneska se přitom soudí o pár stovek tisíc. A dovedete si představit, jak to na něj dopadne, až bude muset vrátit těch sto mega za Penam?
Odpovědět
M

Marcela Jezberová

25.5.2021 14:38
To, komu pole patřilo, nic nemění na skutečnosti, že skupina sebestředných arogantních nemakačenků svévolně zničila cizí majetek za 300 tisíc Kč. Možná to málokomu dochází, ale příště to může být klidně pole kohokoliv jiného, když si nějaký "aktivista" usmyslí, že hájí vyšší dobro jeho zničením.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 14:40 Reaguje na Marcela Jezberová
Skupina si evidentně vybrala konkrétního majitele pole. Sám proti jejich akci nic nemám, protože majitel Agrofertu dělá podobné aktivity vůči obyvatelům této země.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

25.5.2021 14:48 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
"Trestní zákoník
40/2009 Sb.
Poslední změna zákona: 17. 9. 2015
§ 228Poškození cizí věci
(1) Kdo zničí, poškodí nebo učiní neupotřebitelnou cizí věc, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.
(2) Stejně bude potrestán, kdo poškodí cizí věc tím, že ji postříká, pomaluje či popíše barvou nebo jinou látkou.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 na věci svědka, znalce nebo tlumočníka pro výkon jejich povinnosti,
b) spáchá-li takový čin na věci jiného pro jeho skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je skutečně nebo domněle bez vyznání,
c) spáchá-li takový čin na věci, která požívá ochrany podle jiného právního předpisu, nebo
d) způsobí-li takovým činem značnou škodu.
(4) Odnětím svobody na dvě léta až šest let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 škodu velkého rozsahu."
Možná tam je někde v tom Trestním zákoníku i § o trestu za schvalování trestného činu.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

26.5.2021 08:21 Reaguje na Jiří Daneš
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/1537316-zemedelec-prisel-po-sporu-s-agrofertem-o-urodu-postrikali-mu-ji-herbicidy
Odpovědět
JS

Jiří S

26.5.2021 09:30 Reaguje na Dalibor Motl
Prosím vás, neuvádějte lživé odkazy na chudáka zemědělce pana Radu. To je 100 horší člověk než Babiš, a to je nějaký prevít.

Pan Rada lže kudy chodí. K polím se choval jak kurva k děcku, v porovnání s Babišem. Místním obyvatelům dělal problémy kde to šlo. A hlavně lže kudy chodí. Celý okres si tenkrát oddychl, že skončil.
Odpovědět
sv

26.5.2021 16:20 Reaguje na Jiří S
Fantasmagorie burešových podržtašek.
Odpovědět
JS

Jiří S

26.5.2021 22:09 Reaguje na
Pokud by jste opravdu četl mé příspěvky v diskuzích, věděl by jste, že jsem rozhodně Babišův odpůrce. Bohužel vy psanému slovu moc nerozumíte.
Odpovědět
sv

27.5.2021 18:44 Reaguje na Jiří S
Vždycky mně pobaví, když burešova podržtaška blábolí jaký, že je jeho odpůrce.
Odpovědět
JS

Jiří S

27.5.2021 22:13 Reaguje na
A mne zase člověk přesvědčený o své inteligenci, avšak vyznačující se jen Dunning Kurger efektem. Děkuji za potvrzení vaší imbecility.
Odpovědět
sv

29.5.2021 19:49 Reaguje na Jiří S
Tak, tak, kvůli tomuto přesvědčení se ti už určitě vysmála řada lidí. Takže nejsem první. Pro info, nečum do zrcadla když píšeš komentáře, každý pak hned ví co jsi zač.
Odpovědět
JS

Jiří S

30.5.2021 21:33 Reaguje na
Když dojdou argumenty a vtipné odpovědi, jste skutečně jen výsměch. Velice ubohé pane SV, takhle špatně neargumentují snad ani děti ve školce. Nezlobte se na mne, ale doplňte si vzdělání, než začnete přispívat k článkům o kterých nemáte jakoukoliv znalost. Děkuji
Odpovědět
sv

31.5.2021 10:51 Reaguje na Jiří S
Na to, že ti dávno došly argumenty jsi přišel teprve teď?? Tak to si musíš sedět na vedení, absolvente mateřské školy s odřenýma ušima.
Odpovědět
JS

Jiří S

31.5.2021 12:50 Reaguje na
Víte je smutné, kam až zašla tato diskuze. Kdykoliv jsem zde byl s někým ve při, jako paní Jezberová, Kletečková, Daneš a podobně, vždy šlo o vzájemný respekt a aspoň šlo o věcnou diskuzi, kdy obě strany dokázaly uznat, že jsou jejich myšlenky zajímavé.

V diskuzi s vám již nehodlám pokračovat a nebudu na vás již nikdy reagovat, ne kvůli údajnému nedostatku argumentů, ale kvůli vaší aroganci a pochybné inteligenci vést jakoukoliv plodnou diskuzi.

Omlouvám se vám za hrubé výrazy. Mějte se krásně. Nashledanou.
Odpovědět
M

Marcela Jezberová

25.5.2021 14:50 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Koukám, že antibabišovský boj způsobuje spoustě lidí ztrátu vlastní hrdosti. Až tohle je dno, kam mohla naše společnost padnout.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.5.2021 14:51 Reaguje na Marcela Jezberová
Ano, Bureš a ANO jsou dnem naší společnosti. Né počkat, ještě komunisté, SPD a Volnýho banda... :)
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 14:55 Reaguje na Marcela Jezberová
Vy tomu říkáte ztráta hrdosti, já říkám že oligarcha Babiš ochutnal vlastní medicínu.
Odpovědět
JO

Jarka O.

25.5.2021 15:10 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Babis v konkurenčním boji někomu takhle likvidoval úrodu? Kdo ty nefachcenka sponzoruje? A vůbec, zemědělství už taky musí vypočítávat svou uhlikovou stopu, brzo i obce, pak asi i majitelé domů a aut, tak jakou stopu má tahle vypecena akce?
Odpovědět
JH

JH

25.5.2021 15:42 Reaguje na Jarka O.
Nebyl to před pár lety Agrofert, kdo někomu předčasně sklidil obilí v rámci nějakého sporu? Pak by ta sklizená řepka byla v pořádku.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

25.5.2021 19:52 Reaguje na JH
V roce 2015 Agrofert zničil jiné firmě pšenici na 270 ha (herbicidem). Nevím ale, jak dopadl soud. Když je do něčeho namočen Agrofert v roli viníka, tak bývá spravedlnost a morálka zašlapávána do země.
Odpovědět
JS

Jiří S

26.5.2021 09:34 Reaguje na Majka Kletečková
Již jsem to psal výše. Byl to spor s panem Radou. Což je taková ještě horší obdoba Babiše. Reálně se tam taková věc mohla stát a také nemusela. Dokonce místní tvrdí, že jen kvůli tomu, aby vysoudil peníze na Babišovi, tak si to stříknul sám. Pravdu se už nikdo nikdy nedoví. Ovšem pokud se pokusíte dohledat co dělal pan Rada místním obyvatelům. Jaké extrémní dluhy a pohledávky měl a nehodlal je platit, pak si možná uděláte jiný názor na tuto kauzu.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

26.5.2021 13:18 Reaguje na Jiří S
Chápu správně Váš komentář, že coby zemědělec považujete zničení téměř zralé pšenice glyfosátem na 270 ha za přijatelný a pochopitelný čin?
Odpovědět
JS

Jiří S

26.5.2021 13:25 Reaguje na Majka Kletečková
Tak nevím, jestli já píši tak nesrozumitelně, či vy nechápete psaný text. Kde jste prosím z mého příspěvku něco takového vyčetla, či pochopila?
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

26.5.2021 14:47 Reaguje na Jiří S
Můj dotaz tedy zní: Bez ohledu na to, kdo byl vlastníkem té pšenice, považujete zničení téměř zralé pšenice glyfosátem na 270 ha za přijatelný a pochopitelný čin?
Odpovědět
JS

Jiří S

26.5.2021 22:10 Reaguje na Majka Kletečková
Zničení jakéhokoliv porostu považuji za zhůvěřilost.

Pokud však tvrdíte, že porost byl téměř zralý, pak ho glyfosát nemohl poškodit a byl připraven ke sklizni, i když způsobem, který není vhodný. Stačí?
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

28.5.2021 11:22 Reaguje na Jiří S
Spolek „Z toho ven“ zničil úrodu na 17 ha – posekáním řepky (škoda 350 tisíc Kč, kterou spolek poškozenému uhradí). Agrofert zničil úrodu na 270 ha – pšenici několik týdnů před její zralostí spálil totálním herbicidem (škoda 4 miliony Kč, kromě jiného tím došlo na této obrovské ploše k plošnému zničení spousty půdních mikroorganismů). Co je pro životní prostředí horším proviněním?
Odpovědět
JS

Jiří S

28.5.2021 11:30 Reaguje na Majka Kletečková
Tak za prvé použitím glyfosátu se nezničil život půdních organismů už jen z důvodu hustého zapojeného porostu (postřik v drtivé převaze zůstane na porostu). Došlo tak akorát ke ukončení zrání a následné sklizni (pokud tvrdíte, že byl porost skoro před sklizní, pak ho normálně museli sklidit). Samozřejmě s použitím glyfosátu takto nesouhlasím.

Za druhé, nebavíme se tady o životním prostředí, ale o tom čí to bylo a kdo je v právu. Bohužel v právu ač se vám to líbí, či nelíbí je prostě v tomto případě Babiš.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

28.5.2021 17:19 Reaguje na Jiří S
Pro mne je ničení ŽP důležité. Postříkání pšenice několik týdnem před její zralostí totálním herbicidem najednou na 270 ha považuji za prasárnu.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

29.5.2021 20:22 Reaguje na Majka Kletečková
Proti tomu je posekání kvetoucí řepky na 7 ha neporovnatelně menší "zvěrstvo".
Odpovědět
JS

Jiří S

30.5.2021 21:34 Reaguje na Majka Kletečková
Jenže ČR je právní stát a to, že vám se něco zdá jako horší ( i když s vámi souhlasím), ale není to protiprávní, pak neznamená, že to druhé, co se zdá jako menší zlo, ale je protiprávní by nemělo být odsouzeno. O tom se zde vede přeci celá sáhodlouhá diskuze.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 15:44 Reaguje na Jarka O.
A slyšela jste někdy o tom, jak finanční práva na Babišův popud zaklekávala na firmy, aby mu je odklidila z cesty? Jistá firma z Přerova - obstavené účty, škody v řádu stovek miliónů, rozpadl se kolektiv kvalitních zaměstnanců, kteří odešli jinam, nevratná ztráta klientely + poškozené zdraví jednatelů firmy. Po několika letech soud řekl, že to obstavení bylo protiprávní. Následuje soud o uhrazení škody, ale ze státní správy nebyl nikdo odsouzen za protiprávní kroky. Dneska je ze strany takto poškozených firem požadována po státu částka přes dvě miliardy. Zatím. Proti tomu je posekané pole s řepkou úplná selanka.
Odpovědět
JO

Jarka O.

25.5.2021 16:08 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Neslyšela. Jestli takhle sikanuje, tak kreslit obrazek na pole repky je stejne k nicemu. Proč nedali žalobu do štrasburku? Jestli je Babis u EU tak "oblíbený", jak se šeptá, tak by na něj určitě rádi zaklekli. Pořád bazirujou na Čapim hnízdě a nic moc nejde dokázat, ale tohle by snad mělo být prokazatelně.
Odpovědět
JS

Jiří S

26.5.2021 09:38 Reaguje na Jarka O.
Babiš je v EU hlavně všem ukradený. Tam se nám spíše smějí za to, že řešíme nějakých ,,ubohých,, 100 mega. Tam se řeší případy jiné velikosti. Každopádně to neznamená, že by neměl být odsouzen.

Jinak k nekalým obchodním praktikám se dříve uchyloval. Například prodejci hnojiv, kteří mu konkurovali na Vysočině, tak využívali např budovy družstev a pronajímali si je. Babiš je odkoupil a nikdy nevyužil, někde leží ladem doted. Ty firmy neměly kam dát hnojiva a skončily. Což je taky nekalá obchodní praktika, která by měla u soudu projít.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

25.5.2021 16:22 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Zaklekávání bylo dílem servilních úředníků a nebylo trestným činem osoby. Finanční správa neprávem zadržené peníze do haléře vrátila i s příslušenstvím, jestli víte, co to příslušenství je.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 16:29 Reaguje na Jiří Daneš
To není jen o vrácení peněz, ale i o rozpadu firmy, ušlých ziscích, o které se teď firma soudí. Jetli Vy víte, co to je.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

27.5.2021 15:28 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Ano, to zdaleka není jen o finanční újmě. Ti poškození se dostali do mnoho let trvající situace popisované v Kafkových románech, která poškozovala jejich duševní i tělesné zdraví. Nikdo z úředníků jim léta nevysvětlil, co udělali špatně. Léta nevěděli, zda se domohou alespoň částečné spravedlnosti.
Odpovědět
JO

Jarka O.

25.5.2021 17:06 Reaguje na Jiří Daneš
Šedá eminence v pozadí, izolace a likvidace firem se asi dost špatně dokazují, jestli nejsou emaily, zbývá jen tvrzení proti tvrzení. Dělám si obrázek, bude se hodit.Jestli se nezruší volby.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

26.5.2021 12:07 Reaguje na Jiří Daneš
A za jak dlouho a co tomu předcházelo. Těch rozsudků NSS není zase tak málo, o tom, že že FS v řadě případů na ně kašlala a v obdobných případech konala úplně stejně ani nemluvě.

Jako obhajovat tyhle praktiky FS za Janečka/Richterové ... to chce už skoro náturu, to se na mne nezlobte.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

26.5.2021 08:22 Reaguje na Jarka O.
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/1537316-zemedelec-prisel-po-sporu-s-agrofertem-o-urodu-postrikali-mu-ji-herbicidy
Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.5.2021 16:28 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Co to tady plácáte za nesmysly, proboha! On Agrofert někomu svévolně seká cizí úrodu?
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

25.5.2021 18:46 Reaguje na pavel peregrin
V roce 2015 Agrofert zlikvidoval pšenici pár týdnů před sklizní totálním herbicidem zemědělské firmě pana Bohumíra Rady (na rozloze 27 ha, škoda miliony Kč).
(https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/1537316-zemedelec-prisel-po-sporu-s-agrofertem-o-urodu-postrikali-mu-ji-herbicidy)
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

25.5.2021 18:47 Reaguje na Majka Kletečková
oprava: na rozloze 270 ha, škoda 4 miliony Kč
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 19:46 Reaguje na Majka Kletečková
Smůla. Tady se pan Daneš a podobní nepodívají. Podle nich patří bič pouze na ty ostatní. Babiš je nedotknutelný, i kdyby udělal sebevětší sviňárnu.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.5.2021 20:52 Reaguje na Majka Kletečková
Jestli jste tuto kauzu sledovala dál, tak byste zjistila, že ten pán ty pole obhospodařoval neoprávněně. Jinak to není ojedinělý případ, i v našem okolí si někteří v minulosti mysleli, že si mohou pole osít bez řádné nájemní smlouvy a pak jim právoplatný majitel jejich úrodu sklidil. Takže normální postup proti drzounům.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 20:58 Reaguje na pavel peregrin
Omyl. Pan Rada měl přímo Babišem podepsáno, že tu pšenici může v tom roce pěstovat.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.5.2021 21:08 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Vy jste tu smlouvu viděl? Naživo? V televizi nic takového neproběhlo.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

25.5.2021 23:42 Reaguje na Majka Kletečková
Tehdy šlo o to, že Rada osel pole, na které mu už těsně před osevem skončil pacht, který získal Agro Jevišovice už jako součást Agrofertu. Rada přesto pole osel Vyšetřovalo se to, ale soud nedokázal rozhodnout o náhradě za škodu, která vznikla zničením nelegáního osevu.
Jezdil jsem kolem do obchodu a nadával na Babiše. Ale toto je úplně jiný případ. Jde o zvůli několika darebáků, kteří roupama neví co dělat jak škodit a provokovat. Nic než trest podle zákonné sazby v plné výši natvrdo, jim v dalších sviňárnách nezabrání.
Odpovědět
sv

26.5.2021 21:07 Reaguje na Jiří Daneš
Jiným slovy lžeš jako když bureš otvírá hubu. Pronájem pozemků neskončil před osevem ale až po něm, to za prvé. Za druhé, bureš se zavázal, že pozemky pronajme, tento závazek jako obvykle nedodržel. Osev byl tedy zcela legální. Agent bureš následně "přezval" agro jevišovice za velmi výhodných podmínek. Ano, je to úplně jiný případ, jedná se o mnohonásobně větší škodu způsobenou banditou a gaunerem burešem, za účelem likvidace konkurence, a převzetí cizího majetku. Nazvat bureše darebákem, který roupama neví co by je zatraceně málo.
Odpovědět
JH

JH

25.5.2021 15:46 Reaguje na Marcela Jezberová
Kdyby to bylo pole kohokoliv jiného, byla by to neomluvitelná prasárna. Ale vzhledem k majiteli firmy se to dá lidsky pochopit.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.5.2021 16:29 Reaguje na JH
Je to neomluvitelná prasárna a ke smůle Ztohoven i trestný čin jak vyšitý!
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.5.2021 14:45
Jsou to borci. Pac-Man na Burešovic se jim povedl! :-)
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

25.5.2021 14:47 Reaguje na Petr Eliáš
"Trestní zákoník
40/2009 Sb.
Poslední změna zákona: 17. 9. 2015
§ 228Poškození cizí věci
(1) Kdo zničí, poškodí nebo učiní neupotřebitelnou cizí věc, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.
(2) Stejně bude potrestán, kdo poškodí cizí věc tím, že ji postříká, pomaluje či popíše barvou nebo jinou látkou.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 na věci svědka, znalce nebo tlumočníka pro výkon jejich povinnosti,
b) spáchá-li takový čin na věci jiného pro jeho skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je skutečně nebo domněle bez vyznání,
c) spáchá-li takový čin na věci, která požívá ochrany podle jiného právního předpisu, nebo
d) způsobí-li takovým činem značnou škodu.
(4) Odnětím svobody na dvě léta až šest let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 škodu velkého rozsahu."
Možná tam je někde v tom Trestním zákoníku i § o trestu za schvalování trestného činu.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.5.2021 14:50 Reaguje na Jiří Daneš
Jééé, vy jste se naučil používat ctrl-c a ctrl-v? :D
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 14:53 Reaguje na Petr Eliáš
Pan Daneš nám vyspívá. Určitě se nadějeme i dalších kroků. :)))
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 14:52 Reaguje na Jiří Daneš
Už jste si našel ten trest za tu neoprávněně čerpanou dotaci. A mimochodem, sto mega je určitě mnohem větší škoda než nějakých uprděných třistapadesát litrů za tu řepku.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

25.5.2021 16:25 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Trestným činem není střet zájmů, ať hledám sebevíc.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 16:32 Reaguje na Jiří Daneš
Pakliže byla dotace získána protiprávně, což v případě Čapího hnízda i Penamu byla, pak jde o trestný čin. Babiš totiž v případě toho Penamu lhal, že technologie, na kterou bere dotaci, nikdy v jeho firmách neběží, přičemž tiše zamlčel, že ji má v pekárně v Německu. To podle Vás není trestný čin?
Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.5.2021 15:34
Jedná se o trestný čin, škoda je 350 000. Pevně věřím, pokud je u nás justice nezávislá, jak soudci sami rádi vyřvávají, tak pachatele odsoudí nepodmíněně a k náhradě škody. Osobně bych ale takové hovado seřezal nejdřív do bezvědomí, aby ho propříště podobné nápady přešly.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.5.2021 16:25 Reaguje na pavel peregrin
Protože na taková drzá, rozmazlená nefachčenka patří jen těžký bič a malý dvorek!
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

25.5.2021 16:29 Reaguje na pavel peregrin
Ano, těžký dlouhý bič a malý dvorek a potřebovali by to, ze zdejších diskutujících, na př. Petr Eliáš i Zbyněk Šeděnka.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 16:57 Reaguje na Jiří Daneš
Ještě jste zapomněl říct, že byste nás nejraději nahnal tahat gumy do Mišelinky. :)
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.5.2021 19:05 Reaguje na Jiří Daneš
Na někoho platí bič a na někoho kobliha, co? :-)
Odpovědět

Jirka Černý

25.5.2021 16:23
Pro mně je to dost těžko uchopitelná situace, nemusím lány řepky, ale na druhou stranu je to prostě krádež nebo vandalství možná oboje a to je v každém případě špatně. Navíc nejen zrovna fanoušek Andrého, ale stolejna taky nemusím. Jak to asi dopadne? Když půjde do tuhého tak se v tom vymáchá ten kdo to fyzicky provedl (nepředpokládám že někdo z těch mamlasů dokáže obsluhovat potřebnou techniku).
Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.5.2021 16:26 Reaguje na Jirka Černý
Jak nepochopitelná situace? Je to naprosto pochopitelné- úmyslný trestný čin!
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.5.2021 16:43
V tom Rovném musí mít z těch selvíčkářů a jiných čumilů radost. Ale aspoň to zvedne turistický ruch a také zájem o politiku. Čím by se národ bavil, kdyby nebylo těchto excesů...
Odpovědět
JO

Jan Olejníček

25.5.2021 16:57
Trochu mě překvapuje, kolik pochopení u zdejších diskutujících má tato "akce". Zejména nechápu, proč někteří duševně chudobnější to jsou schopni omlouvat nějakým Penamem nebo Čapím hnízdem. Nemám nic proti tomu, aby šel Babiš do tepláků, až se mu prokáže vina, ale tento boj proti němu je prostě přes čáru.
Škoda vznikla vcelku slušná, takže doufám, že budou příslušné orgány konat.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 20:10 Reaguje na Jan Olejníček
Trochu mě překvapuje, že i když v roce 2015 Agrofert zničil panu Radovi pšenici na 270 hektarech, dodnes za to nikdo nebyl potrestán. Pořád tady jistá skupina lidí horuje pro tvrdé potrestání skupiny Ztohoven, zatímco když vznikla panu Radovi škoda asi 4 milióny, nikdo pro potrestání viníka nehoruje. Přitom si myslím, že 4 milióny jsou mnohem více než nějakých 350 tisíc. Že by to bylo aurou nejvyššího estébáka? A nebo skutečně platí, že malé zloděje věšejí a velcí dostanou řád?
Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.5.2021 20:55 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Vy jste také nezaregistroval, že ten dotyčný pán ta pole obhospodařoval bez řádné nájemní smlouvy? To se holt stává, že někdo bez povolení seje a druhý oprávněný pak sklízí- i za pomoci glyfosátu.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 21:05 Reaguje na pavel peregrin
Přečtěte si to a a pak plkejte:
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/1537316-zemedelec-prisel-po-sporu-s-agrofertem-o-urodu-postrikali-mu-ji-herbicidy
Odpovědět
pp

pavel peregrin

26.5.2021 07:10 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Myslím, že už to zde přede mnou vysvětloval i p. Daneš- osel těsně před skončením nájemní smlouvy. Kdybyste byl od fochu, tak víte, co to znamená.
Odpovědět
JS

Jiří S

26.5.2021 09:43 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
S odpuštěním za pejorativní výraz. Ale Rada je ještě horší kurva než Babiš a zde byl v právu Babiš. To že vám to nejde pod vousy je jen váš problém.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

28.5.2021 11:41 Reaguje na pavel peregrin
Pronájem pozemků skončil po osevu pšenice a Babiš se před tím písemně zavázal k dalšímu pronájmu pozemků, tento závazek nedodržel. Agrofert resp. pan Babiš následně "přezval" agro jevišovice za velmi výhodných podmínek.

Ve srovnání se škodou způsobenou posekáním řepky je to úplně jiný případ. Jeho účelem nebylo upoutat pozornost veřejnosti na negativní jevy systému, ale likvidace konkurence a převzetí cizího majetku.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

25.5.2021 18:20
Pac-Man realizovaný skupinou Zhotoven je hezký land artový konceptuální projekt. Každé umělecké dílo má své náklady, v tomto případě je nutné do nich zahrnout i škodu způsobenou majiteli pole. Myslím, že tenhle zelenožlutý majstrštyk pod širákem a na FB oslovil spoustu občanů, dokonce i těch, kteří se o moderní umění dosud nezajímali. Doufám, že mnozí z příznivců tohoto díla umělcům na náklady rádi přispějí.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.5.2021 18:41 Reaguje na Majka Kletečková
Místo vybrali skvěle, dokonce se mimoděk ukázal i jazyk, ale vysoce hodnotím to, co mu jde z úst, jakož i rozevlátou čupřinku. A kam jinam, než pod horu Říp by to mělo jít? Kdyby to viděl praotec, nechal by tam vyžnout asi ten "zvětšený remízek...

https://www.jareknohavica.cz/jaromir-nohavica-ladovska-zima/
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

26.5.2021 14:17 Reaguje na Majka Kletečková
Paní kletečková, víte, že:
"Trestní zákoník
40/2009 Sb.
Poslední změna zákona: 17. 9. 2015
§ 228Poškození cizí věci
(1) Kdo zničí, poškodí nebo učiní neupotřebitelnou cizí věc, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.
(2) Stejně bude potrestán, kdo poškodí cizí věc tím, že ji postříká, pomaluje či popíše barvou nebo jinou látkou.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 na věci svědka, znalce nebo tlumočníka pro výkon jejich povinnosti,
b) spáchá-li takový čin na věci jiného pro jeho skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je skutečně nebo domněle bez vyznání,
c) spáchá-li takový čin na věci, která požívá ochrany podle jiného právního předpisu, nebo
d) způsobí-li takovým činem značnou škodu.
(4) Odnětím svobody na dvě léta až šest let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 škodu velkého rozsahu."
Možná tam je někde v tom Trestním zákoníku i § o trestu za schvalování trestného činu.
Ovšem je také zřejmé, že jako kryptokomunistka nového a velmi zvláštního ražení zívidíte a hluboce nenávidíte bohaté. Zřejmě Vám jako kryptokomunistce nevadí privatizátoři, byli to také, s výjimkou párveksláků napojených na StB, převážně komunističtí ředitelé a jejich náměstci. A představte si, že Babiš ani nic neprivatizoval (V roce 1985 byl vyslán jako zahraniční delegát do Maroka, kde strávil šest let.), nebyl ani v Československu. Proto jej tak nenávidíte, že schvalujete i trestné činy vůči jeho majetku (půda propachtována, úroda je majetkem tohokdo užívá půdu v pachtu a plati pacht).
Čímž jsemskončil s komentováním Vašich komentů. Toho, kdo schvaluje trestné činy, nepovažuji za hodna mé pozornosti. Hrůza je,že prý možná i učíte na škole. Na zhovaďování charakterních vlastností mládeže zákon sice snad ani ještě není, ale na schvalování trestného činu ano.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

26.5.2021 21:54 Reaguje na Jiří Daneš
To, že jste skončil s komentováním mých komentů, jste psal už 25.5.2021 ve 14:45.

Nezdá se Vám, že to s tím Ctrl+C a Ctrl+V přeháníte?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

25.5.2021 19:00
Vidím, že právo nic neříká i mnohým "ekologům". Když někdo někomu něco
provede, tak ho má právo kdokoliv potrestat? Spáchat, či omlouvat trestný čin, jako odplatu zatím pouze podezřelému( nebyl dosud pravomocně odsouzen), tak to jsou praktiky soudce Lynče. Právo tak tady vzývají někteří pouze tehdy, když se to hodí a nyní fandí evidentnímu trestnému činu. Styďte se pánové a dámo. O mnohých z vás jsem měl lepší mínění,
ale vidím, že jsem se mýlil a že vám nenávist zatemnila rozum.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.5.2021 19:13 Reaguje na Břetislav Machaček
Vsadím boty, že to, co napsala Majka v 18,46, zůstane bez komentáře. Já krátkou pamětí netrpím, a musel bych se stydět, kdybych podporoval mafiánské způsoby.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 19:47 Reaguje na Karel Zvářal
Tomu se říká selektivní vnímání.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.5.2021 20:59 Reaguje na Karel Zvářal
Vy jste tedy další, kdo nesledoval další vývoj kauzy? Ten dotyčný neměl na pole uzavřenou smlouvu a k jeho smůle nebo drzosti tam zasel. Holt mu to sklidili po svém, na což měli plné právo. i u nás se podobné případy staly, ale pro neznalé je z toho senzace.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.5.2021 21:06 Reaguje na pavel peregrin
To v pořadu nebylo, ale stejně to byla od nich prasárna, měli újmu vymáhat jinak.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

26.5.2021 12:00 Reaguje na Karel Zvářal
Dělá se to buďto tak, že si pravoplatný majitel úrodu sklidí nebo tak, jak to udělali. Jsem přesvědčen o tom, že to mělo fungovat jako výstraha pro obdobné vyčuránky.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.5.2021 21:39 Reaguje na pavel peregrin
Vykládáte to tu velmi zjednodušeně a překrouceně. A váš pohled na věc je trochu úsměvný ---- vysekat Pac-Mana je strašná prasárna, ale polít pole herbicidem je dle vás evidentně v pořádku. :)
Odpovědět
pp

pavel peregrin

26.5.2021 07:13 Reaguje na Petr Eliáš
Nemáte ani ánung, co znamená osít pole těsně před ukončením smlouvy. Mohli si úrodu klidně sklidit, ale volili glyfosát. Takže právně naprosto v pořádku. Vysekat Pac- Mana je trestný čin se sazbou i nepodmíněně. Takže asi tak dle práva.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

28.5.2021 07:55 Reaguje na pavel peregrin
Aha, zajímavé. Takže polít pole glyfosátem považujete za běžnou a zcela normální praxi? No jestli jste opravdu zemědělec, tak to potěš koště...
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

28.5.2021 11:56 Reaguje na pavel peregrin
To jste mne překvapil, pane peregrine. Vydáváte se zde za zemědělce. Myslela jsem, že skutečným zemědělcům se příčí ničení pšenice pár týdnů před jejím uzráním totálním herbicidem, k tomu ještě na tak obrovské ploše. Zřejmě není zemědělec jako zemědělec. Posekání řepky - na ploše ve srovnání s oněmi 270 ha nepatrné - je z Vašeho pohledu horší?
Odpovědět
JS

Jiří S

26.5.2021 10:01 Reaguje na Petr Eliáš
Zkuste dohledat v právním řádě o majetcích půdních a porostech rostoucích na nich.

Např. někdo vám koupí půdu pod vinohradem. Jenže vinohrad má takovou cenu, že si v drtivé většině případů dáte do smlouvy o pachtu, že porost na půdě je váš, neboť má vysokou cenu. Takováto věc klasických polních plodin nedělá. Vzhledem k tomu, že pan Rada měl před koncem pachtu, který přecházel do rukou Babiše, pak porost osetý, který zcela jistě neměl takto právně ošetřen je právně zcela legálně Babišů a může si rada vytrhat i ten poslední zbytek vlasů na hlavě, ale nic s tím nenadělá, takto mluví právo.

Pokud vám končí pacht, pole předáváte zdiskované, tak hovoří zákon.
Odpovědět
JS

Jiří S

26.5.2021 10:03 Reaguje na Jiří S
Abych vám uvedl konkrétní příklad co se nám stal u vinohradu. 12 let starý vinohrady, nějaký pražský doktor koupil hektar, na kterém jsme měli vinohrad. Byl to jediný porost, který jsme neměli smluvně v pachtu ošetřen. Začali jsme se soudit, protože jde o zhruba 300 - 400 tis. Kč/ha. Po doložení faktury za sadbu a faktury za vysázení firmou na tomto bloku jsme se u soudu stejně nedočkali vítězství. Prostě nemáš ve smlouvě, smůla. Porost tak právně patří člověku co má pacht, či vlastní tu půdu.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

26.5.2021 13:33 Reaguje na Jiří S
Ten nový vlastník hektaru s vinohradem použil na vaší vinnou révu glyfosát nebo jste ji před získáním onoho hektaru novým vlastníkem sami zlikvidovali?
Odpovědět
JS

Jiří S

26.5.2021 14:16 Reaguje na Majka Kletečková
Jenže dle soudu to naše réva nebyla. Pokud bychom tento porost spálili glyfosátem, pak bychom byli souzeni za poškození cizího porostu.

Trochu jste asi otočila v chápání můj text. Kdyby nový majitel spálil vinohrad glyfosátem (pak by to byl stejný případ jako Rada-Babiš), tak by byl v právu, protože soud přiřkl tento porost jemu. Stejně jako v případě že.
Odpovědět
sv

27.5.2021 19:03 Reaguje na Jiří S
Jinými slovy "burešův odpůrce" lže jako když tiskne v burešův prospěch. Za prvé, nebylo to burešovo pole, měl je jen pronajaté, Rada byl podnájemce. Za druhé, Rada měl ta pole pronajatá až do roku 2017, za třetí smlouva skončil dříve kvůli formálním úpravám na katastru a rada měl se burešem smlouvu, kde se bureš zavázal, že mu pozemky pronajme. Jinými slovy, Rada se logicky domníval, že smlouva bude prodloužena. Závěr je jednoznačný, bylo to jen další burešovo svinstvo.
Odpovědět
JS

Jiří S

27.5.2021 22:16 Reaguje na

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
sv

28.5.2021 13:53 Reaguje na Jiří S

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
JS

Jiří S

27.5.2021 22:19 Reaguje na

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
sv

28.5.2021 13:46 Reaguje na Jiří S

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
JS

Jiří S

30.5.2021 21:37 Reaguje na

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
sv

31.5.2021 10:59 Reaguje na Jiří S

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
JS

Jiří S

31.5.2021 12:53 Reaguje na
Děkuji za věcný příspěvek do diskuze. A za obohacení mého již tak nuzného života. Jsem s takovou radostí nasycen vašimi argumenty a laskavostí a vstřícností, že s vámi nebudu moci komunikovat asi tak další 70 let mého života. Mějte se krásně, nashledanou.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

26.5.2021 10:59 Reaguje na Karel Zvářal
Příspěvek paní Majky jsem četl a v mém komentáři jde o to, že nikdo nemá právo brát právo do vlastních rukou i kdyby byly jeho pohnutky sebeušlechtilejší. Taky nehájím třeba tráviče, kteří zoufalství s predátory řeší nezákonně, protože jejich problémy má řešit zákon o regulaci všech predátorů podle možností jejich potravních zdrojů. Asi
bych chápal pana Radu, pokud by tu "odplatu" vykonal
on, ale "umělci" k tomu nemají pádný důvod. Ona ta řepka
samotná je v tom nevinně, vina je v systému, který je zde
po sametu v zemědělství nastaven. Ožebračování prvovýrobců
pokračuje a není se co divit, že osévají pole lukrativními
plodinami. Sám jste v zemědělství pracoval, nebo ještě
pracujete a víte, že musíte buď vykazovat zisk a nebo zkrachovat. Je možná ale i zemědělská činnost, kdy není
zemědělství zdrojem příjmů, ale pouze třešínkou na dortu
některých nadšenců provozujících EKO a BIO zemědělství.
Z jiných zdrojů svůj koníček dotují a propagují to své
hospodaření jako ekonomicky fungující. To nikdy nebude
gro zemědělství, které potřebuje hlavně zajištěný odbyt
za předem dohodnuté ceny a pak se může opět pustit i do
pěstování něčeho jiného, než kukuřice, pšenice a řepky
a vrátit se k pícninám, okopaninám a třeba i k mezím.
Je to vina nás všech, že důsledně nevyžadujeme takové
zákony, aby zemědělce ekonomika nenutila do té řepky.
Samotná plodina a lidé, kteří ji pěstují za to nemohou.
Mstít se na plodině a práci těchto lidí je ubohost
a jednoznačně trestný čin hodný zavržení.
Odpovědět
VV

Vojtěch Vild

26.5.2021 19:56 Reaguje na Břetislav Machaček
Moc se mi líbí Váš komplexní pohled a naprosto souhlasím s Vaším tvrzením "Samotná plodina a lidé, kteří ji pěstují za to nemohou". Kdo za to potom může a jak z toho ven? To a mnohem více řešíme v našem filmu Biomasakr (www.biomasakr.cz).
Odpovědět
JV

Jarda Vesničan

26.5.2021 20:29 Reaguje na Vojtěch Vild
To se nejspíš musíte obrátit na Brusel, tam se dnes píšou noty na další směřování zemědělství.
Odpovědět
sv

29.5.2021 19:56 Reaguje na Jarda Vesničan
Myslíš, ten brusel, kde bureš chodí imrvére v předklonu a jen hledá mezi který půlky by s rozběhem skočil, podržtaško?
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

26.5.2021 22:32 Reaguje na Vojtěch Vild
Mrkla jsem se na Váš web. Váš kolega tam zmiňuje svůj šok z toho“, jak nesmyslný nepoměr v energetickém výnosu má řepka na bionaftu ve srovnání se solárními panely.“ Držím palce, aby se vám podařilo film natočit a přispět ke zrušení povinného přimíchávání biopaliv první generace do PHM.
Zdá se, že oblíbenost řepky je českou specialitou. Např. podle ČSÚ a Statistik Austria činil loni podíl řepky na orné půdě 15 % v ČR a 3 % v Rakousku. Podle bilance vývozu a dovozu je ČR čistým vývozcem řepky i řepkového oleje.
Odpovědět
JV

Jarda Vesničan

25.5.2021 20:09
Zase se ukazuje, že pokud se jedná o politika, který se ne každému líbí, je ničení majetku a hodnot ještě kvitováno, a těmto lidem v rámci nenávisti ani nedochází, že netrestají Babiše, nebo Zemana(trenky na Hradě), ale likvidují něčí práci, energii a kolikrát omlouvají i takové činy národní hrdostí. Kdo přispívá financemi na tyto aktivity těmto skupinám? Nejspíš to nebudou oficiální příspěvky, kdo zapůjčil takovou techniku s technologií GPS na vysekání takového obrazce? Jaké další škody a nesmyslné hrátky se budou tolerovat? To nepocítí Babiš, ale zemědělci, kteří tam hospodaří. A mnozí tomu ještě tleskají.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 20:14 Reaguje na Jarda Vesničan
Babiš jenom ochutnal svoji vlastní medicínu. Nebo tady platí, že Quod licet jovi, non licet bovi:
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/1537316-zemedelec-prisel-po-sporu-s-agrofertem-o-urodu-postrikali-mu-ji-herbicidy
Odpovědět
JV

Jarda Vesničan

25.5.2021 20:24 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Pane Šeděnka, na Vaše názory jsem se už díval a četl je. Jestli jste opravdu člověk, který se počítá mezi ekologicky myslící, dáváte si v tomto případě ,,vlastní branku". A jste na ekologickém, a ne politickém fóru. Jestli Vám je jedno, kolikrát stroje na pole vyjedou a budou spotřebovávat energii, tak něco jiného říkáte, a něco jiného schvalujete.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.5.2021 20:30 Reaguje na Jarda Vesničan
Pane Jaroslave, většinou s Vámi souhlasím, jenže pro mě je ekologie politikum. A ta posečená plocha je tak marginální vedle toho, co se celkově s krajinou děje... Prostě trefili Achila do paty, a ukazuje se, kolik má bodyguardů... Nepřekvapuje mě to, takový už je život.
Odpovědět
JV

Jarda Vesničan

25.5.2021 20:37 Reaguje na Karel Zvářal
Jenomže pane Zvářale, ten kdo ty pozemky musí zorat, připravit, zaset a mnohokrát pohnojit a postříkat proti plevelům, za to nemůže. To nebolí Babiše, ale tyhle obyčejné lidi. A to je jedem (z mála) Vašich omylů. A jestli tam pojedou a budou spalovat naftu další stroje, nám je v tomto a možná i dalších jaksi marginální?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.5.2021 20:40 Reaguje na Jarda Vesničan
K tomu nemám co namítnout. Tady je každá snaha marná.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

28.5.2021 12:08 Reaguje na Jarda Vesničan
„To nepocítí Babiš, ale zemědělci, kteří tam hospodaří. ... ten, kdo ty pozemky musí zorat, připravit, zaset a mnohokrát pohnojit a postříkat proti plevelům, za to nemůže. To nebolí Babiše, ale tyhle obyčejné lidi.“

Nevyjde to z hlediska ekonomické prosperity víceméně nastejno, jestli vypěstuji, sklidím, prodám, nebo pěstuji, někdo tam vystřihne Pacmana a adekvátní část budoucí úrody mi zacáluje?
Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.5.2021 21:04 Reaguje na Karel Zvářal
Nesnažte se pane Zvářale filozofovat. Je to trestný čin jak vyšitý a neomlouvejte blbost ještě větší blbostí!
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.5.2021 21:10 Reaguje na pavel peregrin
Nefilozofuji, myslím to vážně. Pro mě je trestný čin dnešní styl průmyslového hospodaření, jestli jste si za ta léta nevšiml. A toto je úsměvná epizoda s minimální škodou.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

26.5.2021 07:16 Reaguje na Karel Zvářal
Vy si tedy také vykládáte právo trochu svérázně.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 20:45 Reaguje na Jarda Vesničan
Vyvedu Vás z omylu. Z politického pohledu to je, že Babišovi nechali ochutnat jeho vlastní polívčičku. Když to vezmu z pohledu ekologie, tak člověk, který akci provedl, použil traktor s GPS, čímž docílil přesného vytvoření obrázku. Za traktorem měl připojeno přídavné zařízení, které řepku posekalo a navíc dokonale sešrotovalo. Když to vezmu , on vlastně Babišovi na jeho pozemku provedl zelené hnojení. Takže z pohledu ekologie žádná ztráta, spíše přínos. Jak se to liší od likvidace té pšenice panu Radovi Agrofertem, kdy totální herbicid nejenže zlikviduje veškerou flóru, ale zároveň dostane na prdel i entomofauna a mikroorganismy v zemi.
Odpovědět
JV

Jarda Vesničan

25.5.2021 20:57 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Vy jste nejspíš nikdy neseděl za volantem traktoru, a nedělal žádnou podobnou práci?
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 21:00 Reaguje na Jarda Vesničan
Současné traktory jsou nabušené elektronikou. To není Zetor 25.
Odpovědět
JV

Jarda Vesničan

25.5.2021 21:13 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
To je právě ten problém, nechte už toho předvádění. Jedná se o to, že ničíte něčí práci. Ale v případě politických oponentů je to podle Vás, jaksi v pořádku. Měl by jste si zkusit každodenní práci o svoje nebo najmutá pole, a pak byste nejspíš mluvil jinak.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.5.2021 21:24 Reaguje na Jarda Vesničan
V čem je problém? Však to Bureš zatáhne z té dotace 100 mega na toasty, ne? :-)

https://www.youtube.com/watch?v=Hg4Kbj9Tg38
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.5.2021 21:42 Reaguje na Petr Eliáš
Ještě větší prča než...

https://www.youtube.com/watch?v=RaU_UQ18L5U
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

25.5.2021 22:00 Reaguje na Jarda Vesničan
Mám mnohem větší problém s tím, jak Agrofert jiné zemědělské firmě zničil úmyslně glyfosátem úrodu pšenice pár týdnů před její sklizní. A to na mnohem větším území.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.5.2021 21:05 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Vy tady taky filozofujete? Platí pro vás to stejné jak pro pana Zvářala!
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 21:06 Reaguje na pavel peregrin
Jak Vás Babiš platí? Koblihami, nebo něčím výživnějším?
Odpovědět
JO

Jan Olejníček

25.5.2021 21:20 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Koblihy. Ten poslední nejzoufalejší argument.
Jesli jste si nevšiml, tak tady nikdo Babiše nehájil. Jen máme někteří problém s prasárnou z dílny těch vandalů.
Odpovědět
JV

Jarda Vesničan

25.5.2021 21:21 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Myslel jsem si, že tuhle pitomou odpověď a invektivu si přečtu jen v bulváru. Spletl jsem se ve Vás, pane Šeděnka.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

25.5.2021 22:08 Reaguje na Jarda Vesničan
Vy máte něco proti koblihám???
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

25.5.2021 22:21 Reaguje na Jarda Vesničan
A Vy se divíte, že tak reaguji? Poslední dobou přestávám věřit, že žiju v právním státě. Loni chlápek ukradl pět housek a dostal 18 měsíců natvrdo. Babiš ukradne pro Čapí hnízdo dotaci 50 mega, není potrestán, ukradne 100 mega pro Penam, není potrestán, jeho Deza vytráví Bečvu, soudní znalec lže v přímém přenosu a označí jinou firmu, i když důkazy hovoří o pravém opaku,.... A tak bych mohl pokračovat. To vše jisté skupině debatérů na místím fóru vůbec nevadí, ale když skupina lidí ze zoufalství udělá nějakou protestní akci, tak je naráz řada lidí odsuzuje. Proč neodsuzují Agrofert, když zničil tu pšenici? Pokud pan Rada tu pšenici pěstoval protiprávně, měl se Agrofert obrátit na soud. Ale on ji beztrestně zničil, přičemž veškeré soudní kauzy na Agrofert jsou vedeny do ztracena. A Vy se pak divíte tomu argumentu s koblihami? Prostě to beru tak, že Babiš ochutnal vlastní medicínu. A proto jsem podle Vás bulvár?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.5.2021 22:28 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Pusťe si znovu ten odkaz od PE (21,24) a bude Vám to jasné... Některé věci nezměníte, i kdyby jste se po****
Odpovědět
JO

Jarka O.

25.5.2021 22:35 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Nezoufejte si. Ani nejde o vase pole. Me spis zajima, proc se 10hovnaci z Prahy, kteří určitě se zemědělstvím nemají nic spolecneho, najednou zasazují za práva zemědělců. Znicehonic, když se to hodí, se někde objeví a provedou nezákonnou bulvarni akci.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.5.2021 22:37 Reaguje na Jarka O.
Jste ještě neslyšela o žoldácích?
Odpovědět
JO

Jarka O.

26.5.2021 14:08 Reaguje na Karel Zvářal
Zoldaci jsou hnus. Tohle snad bylo myšleno jako recese, ale mají ty fóry delat na svém pozemku.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

26.5.2021 14:42 Reaguje na Jarka O.
Máte obavy, že hospodáři nebude uhrazena škoda v plné výši? Nebo že to zničené množství řepky bude na našem trhu chybět? Když se viník sám dobrovolně přiznal?
Odpovědět
JO

Jarka O.

26.5.2021 15:06 Reaguje na Majka Kletečková
Spíš mám obavy o slušnost a zdravý rozum. Nějaká řepka je mně ukradená. Tohle se klidně může stát i vám, až budete mít problém se sousedem a jeho kamarádi vám přijdou posprejovat auto. Říkám, že doufám, že to byla jen recese z jejich vlastní hlavy. Kdo ti lidi vůbec jsou? Mně připadají jak Fantomas.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

26.5.2021 07:27 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Pane Šeděnko, vše co tu píšete, se pohybuje v oblasti fantazírování. Nikdo nezvratně Babišovi, potažmo Agrofertu nic nedokázal a i když připustím variantu, že se věci staly tak, jak píšete, žádný soudce na světě pro chabé důkazy nikoho neodsoudí. To by vám mělo být jasné. Ovšem vysekaná řepka, ať se vám to v poměru k předešlým kauzám zdá jako roztomile naivní čin, splńuje všechny znaky činu trestného, stoprocentně doloženého a prokázaného. Takže v tom je ten rozdíl, víte?
A kdybyste byl od fochu, jakože nejste, tak byste moc dobře věděl, co znamená zasít na pole, kde mi končí nájemní smlouva. Nemyslete si, že ti agroferťáci by byli takoví blázni a šli ničit úrodu někomu, kdo ji má řádně v majetku. Jak už jsem výše psal, i u nás se podobné dva případy vyskytly s tím rozdílem, že dotyčnému "jeho" úrodu v klidu sklidili právoplatní vlastníci pozemku. To, že tamti sáhli ke glyfosátu, je z psychologického hlediska vůči potenciálním dalším vyčůránkům daleko účinnější.
Odpovědět
JO

Jan Olejníček

26.5.2021 08:57 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Z toho, co tady předvádíte je zřejmé, že o právní stát vám fakt nejde. Jinak byste nemohl psát to, co tady píšete.
Odpovědět
Jan  Knap

Jan Knap

25.5.2021 22:52 Reaguje na Jarda Vesničan
Myslím, že se v diskuzi ukázalo, že mnozí nevědí nic o práci v zemědělství a neznají hodnotu cizí práce. Dokonce si naivně myslí, že hovniválové nějak Babišovy uškodili. Ten má tolik firem, že možná ani neví,že tam nějaké pole má a na řízení podobných podniků má lidi. Navíc to u podobných podniků často bývá, že pracovníci jsou odměńováni podle toho, jak se o pole starají. Tak hovniválové neuškodili nějakému Babišovy ale pracovníkovy, který kvůli nim příjde o peníze a připravili mu třeba i s jeho dětmi hezké vánoce. Doufám, že se zdejší chytrolíni s hovniváli na něho složí. Petrův Zdar
Odpovědět
pp

pavel peregrin

26.5.2021 07:17 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Nějaký smysluplnější argument by nebyl, či už docházejí? Babiš mi je u zádele.
Odpovědět
Hu

Hunter

26.5.2021 08:35 Reaguje na pavel peregrin
Vůbec nechápu, o co se tu někteří diskutující pokoušejí. Je to trestný čin, pachatel je znám, stejně tak výše škody. Takže ať si 100hoven zabalí pyžámka, zubní kartáčky a je vyřešeno.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

26.5.2021 08:40 Reaguje na Hunter
Přesně tak.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

26.5.2021 11:03 Reaguje na Hunter
Souhlas.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

26.5.2021 12:29 Reaguje na Hunter
Že je to TČ, o tom není sporu.

Že by měla následovat patřičná sankce a náhrada škody rovněž.

Na druhé straně se těch pár kreativců k tomu samo přihlásilo, lze předpokládat, že škodu samozřejmě uhradí a společenská škodlivost činu zde bude minimální.

Takže bych to zase až tak nehrotil.

Když pomineme výše uvedený ryze právní aspekt, tak je nutno rovněž připustit, že si o to Bába koledoval a koleduje, stejně jako že to bylo opravdu vtipné. A nebo jsem jen retard, to klidně uznám:-))).

Takže bych to zas tak neprožíval.

A schvalování trestného činu ... nepáchat TČ ohrožování devizového hospodářství, tak jsem neměl ani džíny:-))). A když si vzpomenu na úžasných 365 ZVS ... ani nemluvit:-).
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

26.5.2021 12:32 Reaguje na Svatá Prostoto
Jen pro doplnění, nějakým příznivcem Z fakt nejsem, dost často si myslím, že by min někteří z nich potřebovali pořádně přes ....., ale občas se ji něco povede. Třeba trencle, pajďuláci na semaforech nebo zrovna Pacman nejsou vůbec marné počiny.
Odpovědět
Hu

Hunter

26.5.2021 14:08 Reaguje na Svatá Prostoto
No já mám na tyhle aktivisty, co k nutkavému vyjádření potřebují zničit cizí soukromý majetek, dost vyhraněný názor. Ale domnívám se, že žijeme v právním státě, takže PČR vyšetří a bude následovat soudní řízení. Osobně bych to viděl tak na 2-3 roky natvrdo a náhradu škody. Ale výsledek jistě nelze předjímat. Nutkání vyjádřit názor ničením cizího majetku podle mě rozhodně polehčující okolnost není. Pokud bych nezastával tento názor, tak bych se přiklonil k vyjádření J.Travolty ve filmu Pulp Fiction, když mu někdo ojel klíčem auto.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

26.5.2021 15:17 Reaguje na Hunter
To, že proběhne soudní řízení a viníci budou podle práva potrestáni, zde nikdo z diskutujících nezpochybnil. Určitě s tím počítali i umělci, kteří v rámci realizace svého angažovaného a vtipného díla poškodili cizí soukromý majetek.

Kéž by se viníci trestných činů vždy sami dobrovolně ke svému činu přihlásili a byli ochotni nést důsledky svých činů. Např. ti, kteří si nechali podvodně vyplácet dotace z EU nebo vypustili kyanidy do Bečvy 20. září.
Odpovědět
JO

Jarka O.

26.5.2021 15:37 Reaguje na Majka Kletečková
Tak oni jsou gentlemani? Budeme jim ještě děkovat? Jestli je financuje neziskovka, tak babisovi zaplatíme škodu přes daně my všichni.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

26.5.2021 21:15 Reaguje na Hunter
Nejsu zemědělec, tak asi k tomu nemám ten správný vztah, ale osobně mi přijde celkem šumák, jestli vypěstuji, sklidím, prodám, nebo pěstuji, někdo tam vystřihne Pacmana a adekvátní část budoucí úrody mi zacáluje.

A jak jsem psal, sami se k tomu přihlásili a s úhradou tedy bezpochyby od začátku počítají.

A s ohledem na tu již zmíněnou nepatrnou společenskou škodlivost silně pochybuji, že by z toho mohlo být něco víc, než podmínka. Spíš bych to tipoval na nějakou finanční sankci (+ náhrada škody, samozřejmě) a/nebo nějaký alternativní trest.

Jinak opakuji, že se jednalo o jednání v rozporu s právem je evidentní a není o tom pochyb. Ale ty vámi zmíněné 2-3 roky nepodmíněně jim za tohle nikdo nedá. Rozhodně ne pravomocně.
Odpovědět
Hu

Hunter

27.5.2021 09:36 Reaguje na Svatá Prostoto
Obávám se, že budete mít pravdu. Ale já bych tu společenskou škodlivost hodnotil naopak.
Odpovědět
sv

26.5.2021 14:17
Roundupovému likvidátorovi cizích úrod burešovi se dostalo vlastní medicíny. Bohužel v podstatně menším rozsahu než kolik má sám na triku.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

26.5.2021 17:10 Reaguje na
Nemelte nesmysly, mysliteli.
Odpovědět
sv

26.5.2021 21:08 Reaguje na pavel peregrin
Fakta ti nejdou pod čumák, burešíčku.
Odpovědět
JV

Jarda Vesničan

26.5.2021 21:32 Reaguje na
SV - další samozvaný doktor, který umí předepsat na všechno tu správnou medicínu. Ještě že máte svého nepřítele. Co si jenom počnete po volbách? Každý s jiným názorem je podle Vás a mnohých dalších jen kobliha, burešíček apod. Tady se snad jedná o něčí pole, jeho práci a majetek. Z článku o nesmyslném zničení pozemku se stal politický nástroj a další dělící příkop, což je dnes bohužel tak příznačné. Hlavně že se někdo pomstil tomu Agrofertu. Vždyť si to zaslouží.
Odpovědět
sv

27.5.2021 08:24 Reaguje na Jarda Vesničan
Takovou míru sebekritiky, bych od tebe, obhájče bureše, který nesmylně zničil úrodu jiného zemědělce nečekal, ty politický nástroji. A o zničení pozemku nejde ani v jednom případě ale aspoň, že máš svého nepřítele.
Odpovědět
JV

Jarda Vesničan

27.5.2021 20:27 Reaguje na
Spolu jsme si potykali? Alespoň si přečti, co jsem v komentářích napsal, chytráku.
Odpovědět
sv

28.5.2021 11:00 Reaguje na Jarda Vesničan

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
JV

Jarda Vesničan

28.5.2021 20:54 Reaguje na

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
sv

29.5.2021 19:53 Reaguje na Jarda Vesničan

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
JH

JH

26.5.2021 15:45
Sklízet cizí pole se nemá a pokud za to na autory přijde postih, bude to asi v pořádku. Ale kdyby agenti Agrofertu ve vládě i jinde nedělali prasárny pod taktovkou majitele, nikdo by jim po řepce nešlapal, takže dobře jim tak.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist