Křeček kritizoval ministerstvo zemědělství za postoj vůči pronájmu honiteb Aktualizováno
Předseda svazu Josef Zibner ve stížnosti ombudsmanovi doložil korespondenci s ministerstvem a poukazoval na to, že pro myslivecké spolky je stále obtížnější dorovnávat cenové nabídky vzešlé z výběrových řízení. Pokud chce totiž dosavadní nájemce honitby pokračovat v jejím pronájmu, v praxi dorovnává finanční nabídku výherce výběrového řízení. Tradiční myslivecké spolky financované hlavně z členských příspěvků ale tvrdí, že nemohou jiným nabídkám konkurovat. Aktuální pravidla by tak mohla podle stěžovatele vést až k zániku některých sdružení.
Svaz zastupuje podle Zibnera zhruba 300 spolků, které užívají třetinu honiteb Lesů ČR. Sdružení má 16 členů. Nájemné je podle něj předražené o nejméně 50 procent. Svazu žádá stanovení nájmů podle nákladů, které myslivci mají a prosazuje to i do novely zákona.
Ombudsman chtěl s ministerstvem otevřít diskusi o pronájmu honiteb, které drží právnické osoby hospodařící s majetkem státu. Upozornil, že myslivost je na Seznamu nemateriálních statků tradiční lidové kultury České republiky. "V budoucnu by se podle mého názoru mohl čím dál více projevovat problém se zachováním mysliveckých spolků na venkově, případně se zapojováním nových členů do těchto spolků. Čím dál více uživatelů honiteb by pak mohlo pocházet z komerční sféry, často se orientující na trofejovou zvěř, což se nejeví jako žádoucí," uvedl v závěrečném stanovisku.
Křeček uvedl, že chtěl projednat postoj ministerstva k věci, ale neuspěl. "Musím vyjádřit určité zklamání nad tím, jak ministerstvo k celé záležitosti přistoupilo. Očekával jsem, že se k věci postaví konstruktivně a seznámí mne s tím, jak na danou problematiku nahlíží. Dostalo se mi však jen nejasné a neurčité odpovědi, ze které se nedá usuzovat, jak se ministerstvo k věci staví," uvedl ombudsman.
Bílý sdělil, že podle ministerstva je nájem honiteb zákonem upraven dostatečně a není na místě omezovat volnost smluvních stran při jejich pronájmu. "Záměrem ministerstva je upravit podmínky pronájmu státních honiteb," uvedl. U státních honiteb by mohla kritéria tendrů brát třeba v potaz počet členů spolku nebo jeho sídlo v místě honitby. "Konkrétní kritéria i jejich celková váha ve výběrovém řízení je stále v jednání, a proto není možné být v tuto chvíli konkrétnější," uzavřel.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (27)
Tomáš Zeman
2.12.2022 13:07smějící se bestie
2.12.2022 16:56 Reaguje na Tomáš ZemanTy spolky se mezi sebou každou chvíli o něco dohadují. Tak si tu žijem.
Richard Stehlík
2.12.2022 22:27 Reaguje na Tomáš ZemanTomáš Zeman
4.12.2022 08:30 Reaguje na Richard StehlíkRadim Polášek
4.12.2022 14:53 Reaguje na Tomáš ZemanMimo prasata, která jsou k tomu odolná, na myslivce zbude z celkového počtu plánu lovu doslova jen pár kusů zvěře za rok.
Tomáš Zeman
8.12.2022 11:23 Reaguje na Radim PolášekJarek Schindler
6.12.2022 12:19 Reaguje na Tomáš ZemanTomáš Zeman
8.12.2022 11:25 Reaguje na Jarek SchindlerJarek Schindler
6.12.2022 13:14 Reaguje naDAG
2.12.2022 14:54Ve skutečnosti to u honiteb pronajatých od LČR je tak, že si honitbu pronajme zbohatlík a k němu se přifaří pár místních. Ti dají práci a on peníze. Ostatní místní znechuceně končí s myslivostí a nadávají, že je jen pro zbohatlíky.
Každopádně hůl na myslivce je v tomto případě nabroušena na obě strany. V tom, že spolky jsou postkomunističtí pohrobci a nechcou platit nebo, že chudáky myslivce nechce nikdo pustit do sdružení.
To, že je chyba v systému nikoho moc nezajímá a naopak mnohým vyhovuje.
Slavomil Vinkler
2.12.2022 14:55Břetislav Machaček
3.12.2022 11:14Pro bohaté neplatí ani zákony a to nehovořím o slušnosti a toleranci. Plná
kapsa a velké oči mohou napáchat mnoho zla a sklízíme plody této praxe.
Z praxe uvedu příklad. Od války vzorně fungující myslivecké hospodaření,
které bylo vzorem pro Evropu se leckde potýká s amaterismem těch, kteří si
díky nadité prkenici myslí, že sežrali všechen rozum, ale opak je pravda.
Tichým skupováním pozemků došlo na možnost vytvořit si vlastní honitbu
a rozhodujícím pozemkem byl les ve správě LČR. Nastal "boj" o tento les
a vyhráli zbohatlíci. Brzo bylo "dokonáno" a zůstala holá srnčí zvěř
a černá o kterou ti VIP nestojí. Těm VIP jde o trofej na stěně vily, ale
holá a černá umírala stářím. Kvalita šla do kytek a nájemce ztratil zájem
o takovou honitbu. Bývalí nájemci se pokorně vrátili a po pár létech to
opět dali do pořádku. Ejhle a je tu nové výběrové řízení a situace se
opakuje. VIP mají zase co věšet na stěny a ti naivní myslivci zuří, že
to měli "vymlátit" sami před předáním honitby. Myslím, že příště už tak
hloupí nebudou a budou se chovat jako ti VIP. Ano i tak to funguje !
Tomáš Zeman
3.12.2022 20:12 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
4.12.2022 09:47 Reaguje na Tomáš Zemannyní, kdy se ideologicky dělá vše naopak, než tehdy!
Tomáš Zeman
8.12.2022 11:38 Reaguje na Břetislav MachačekTomáš Zeman
8.12.2022 12:10 Reaguje na Břetislav MachačekJarek Schindler
6.12.2022 12:39 Reaguje na Tomáš ZemanTomáš Zeman
8.12.2022 11:31 Reaguje na Jarek SchindlerRadim Polášek
4.12.2022 14:44Jinak máme tady víc než 30 let kapitalismus a v kapitalismu se logicky v různých výběrových řízeních vždycky prosadí ten kdo má víc peněz a může tak majitelům pozemků nabídnout vyšší nájem.
Situace nemá dobré řešení. Buďto v myslivosti prosadíme princip regionality a sice že se o myslivost a tím taky o péči o místní krajinu budou přednostně starat místní, kterým logicky záleží především na krajině. Anebo necháme dosavadní kapitalistická výběrová řízení, kdy pronájem honitby získá za vyšší cenu zbohatlík a ten si to bude řídit podle svého, bež ohledu na místní požadavky na krajinu. Ať už směrem k získávání trofejí a poškozování lesa zvěří nebo naopak k minimalizaci počtu zvěře a preferování lesa před produkcí trofejí a masa.
Každopádně ale ještě zbývají dva kontrolní mechanismy. Jeden mechanismus je mechanismus kontroly vlastníky těch pozemků neboli Honebním společenstvem, které výběr toho nájemce řídí. A druhý mechanismus je mechanismus kontroly místní státní správou, kde úředník na odboru místního Životního prostředí podmínky honitby jejímu nájemci závazně určuje. Jenže dostatečně bohatý nájemce a dostatečně velký majitel pozemků v honitbě může oba kontrolní mechanismy snadno přizpůsobit svým záměrům.
Břetislav Machaček
4.12.2022 15:27 Reaguje na Radim Polášekpeníze. Mi je těch chlapů v zeleném dnes líto hlavně kvůli té
kritice ze strany neználků, kteří nemají ani tušení, kolik úsilí stojí myslivce alespoň udržení současného stavu. Já být jimi,
tak si dám kolektivně pět let pohov a počkám na reakce těch
neználků. Asi by se divili černé a liškám na Václaváku. Pak
by asi pochopili, že to matka příroda sama nevyřeší.
Jarek Schindler
6.12.2022 12:47 Reaguje na Břetislav MachačekTomáš Zeman
8.12.2022 11:51 Reaguje na Jarek SchindlerNevyčítám myslivcům, že mají přemnožená prasata, protože ty dá dost úsilí střelit. Ale vysoká zvěř, to jsou prostě cíleně přemnožené chovy, které by se snížili snadno. Kolektivně 5 let pohov ? A co takhle opak ? Přestat si hrát na nenahraditelné a umožnit snížení minimální výměry honiteb, aby si větší vlastníci mohli chránit majetek sami, když vy nejste schopní nebo ochotní svým hospodařením na něm nezpůsobovat škody ? Už chápete jak jste mimo, když mě řadíte mezi ochranáře ? :-)
Radim Polášek
6.12.2022 13:40 Reaguje na Břetislav MachačekJarek Schindler
6.12.2022 14:00 Reaguje na Radim PolášekVladimír Nechutný
9.12.2022 10:12Spolky jsou ve většině nájemci u společenstevních honiteb.
Umožnění lovu vlastníkovi pozemku mino nájemní smlouvu je asi takové jako když vlastník pronajme někomu byt za dohodnutých podmínek včetně výše pronájmu a jednou za čas vlastník bytu přijde do tohoto bytu vykoupe se , nají se, vybere ledničku, potěší se s přítomnou osobou a pak odkráčí zpět k sobě. Zinkasuje jakýsi mimosmluvní bonus. Trochu podivné.