https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/lesy-cr-a-vojenske-lesy-a-statky-cr-se-ohrazuji-proti-tvrzeni-ze-boj-s-kurovcovou-kalamitou-produkuje-vice-co2-nez-vsechny
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Lesníci se ohrazují proti tvrzení, že boj s kůrovcem produkuje více CO2 než všechna auta v zemi Aktualizováno

2.2.2021 13:20 | PRAHA (Ekolist.cz)
Kůrovcová těžba.
Kůrovcová těžba.
Foto | Lucie Kurzová
Lesy ČR a Vojenské lesy a statky ČR se ohrazují proti podle nich manipulativním a věcně nesprávným tvrzením Hnutí Duha, že boj s kůrovcovou kalamitou produkuje více CO2 než všechny automobily v zemi. "Jde o účelovou dezinterpretaci statistických dat," tvrdí zástupci lesů. Svůj nesouhlas s tvrzením Hnutí DUHA vyjádřilo i Sdružení vlastníků obecních a soukromých lesů.
 

Srovnávat množství oxidu uhličitého, jež unikne do ovzduší při automobilovém provozu, s tím, které je uložené ve vytěženém dřevě, je podle lesníků mediální manipulací a absurditou.

„Zopakuji známý fakt: Jen stabilní a zdravý les váže a pohlcuje CO2. Při kalamitě způsobené dlouhodobým suchem a rozšířením kůrovce nezbývá než intenzivně těžit napadené dřevo, aby se kůrovec nerozšířil do zdravých porostů, a lesy co nejrychleji obnovovat. To děláme," uvádí generální ředitel Lesů ČR Josef Vojáček.

"Ale pokud zpomalíme nebo ponecháme v lesích rozsáhlé uschlé porosty, jak Hnutí Duha nabádá, oxid uhličitý začnou rozkládající se souše časem naopak produkovat. Zpracováním těchto souší se žádný CO2 neuvolňuje, k tomu dochází až při případném spalování," tvrdí dále Vojáček. Podle něho nově zalesněné plochy naopak začnou brzy CO2 pohlcovat. "Kritizovat postup lesníků a vyzývat je, aby nečinně ponechali stát uschlé stromy na rozsáhlých plochách, je společensky nezodpovědné,“ říká Josef Vojáček. Pokud by totiž v krajině zůstaly uschlé porosty, jak Hnutí Duha doporučuje, představovala by torza pro všechny návštěvníky značné riziko úrazu.

Majitelům by podle zákona nezbývalo než lesní komplexy veřejnosti uzavřít. A zvláště v době covidové, kdy lidé lesy vyhledávají víc než dřív.

Lesníci tedy bez ohledu na roční období a počasí napadené stromy a souše těží, zvláště pak kolem turistických cest. „Kalamita i veřejný zájem přece takový postup vyžadují. Kritika Hnutí Duha není domyšlená ani zodpovědná. Skutečně Hnutí Duha nechce, aby lidé chodili do lesů?“ ptá se Vojáček.

Podle ředitele Vojenských lesů a statků ČR Petra Krále by společnost přišla rezignací na lesní hospodaření o nejdůležitější trvale udržitelnou surovinu. „Zároveň také o prostředky, ze kterých financujeme obnovu lesů a opatření pro zadržení vody v krajině. Pokud nedojde ke spalování dřeva, je CO2 nejlépe uložen ve dřevě a dřevěných výrobcích. Bezzásahovost by vedla k eskalaci kůrovcové kalamity a k faktickému zákazu vstupu veřejnosti do lesů,“ dodává.

"S tvrzením Hnutí DUHA a přístupem k řešení bezprecedentní kůrovcové kalamity rozhodně nesouhlasíme,“ konstatuje Stanislav Janský, pověřený výkonem funkce předsedy Sdružení vlastníků obecních a soukromých lesů a doplňuje: „Běžná obnova lesa i současné kalamitní těžby znamenají vždy využití obnovitelné suroviny, ve většině případů jeho zpracování spojené s uložením vázaného uhlíku ve výrobcích ze dřeva (zejména nábytek, dřevostavby) nebo jeho uplatnění jako alternativy neobnovitelných surovin (papír, celulóza nebo produkty moderních technologií bioekonomiky a oběhového hospodářství - oleje, textil, nanoplasty, atd.). V případě využití dřeva v energetice je dřevo náhradou neobnovitelných zdrojů energie (uhlí, plyn, …), přičemž CO2 je emitován obdobně jako při využití těchto zdrojů. Celková bilance CO2 při energetickém využití dřeva je však vzhledem k dlouhému životnímu cyklu lesa neutrální.“

Jaromír Bláha z Hnutí DUHA tvrdí, že ponechání souší, ze kterých již není ani ekonomický užitek, by emise CO2 snížilo. Uhlík by zůstal vázaný ve dřevě a po jeho zetlení v půdě. “Jestli chce vláda s Evropskou komisí vyjednat odpuštění platby astronomické částky za emise CO2 z nadměrné těžby našich lesů, bude muset dokázat, že napravila svá dosavadní selhání, kvůli kterým je těžba mnohem větší, než by mohla být, a přitom jsou zásahy proti kůrovci velmi neefektivní,“ říká Jaromír Bláha. „Ještě mnohem horší než emise CO2 z těžby lesů je přitom zdevastovaná lesní půda kvůli pojezdům těžkých strojů a její degradace, ke které na holinách dochází. Stojící suché stromy naopak lesní půdu a její schopnost zadržovat vodu chrání.” Celý text Hnutí DUHA.


reklama

 

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (25)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Karel Zvářal

Karel Zvářal

2.2.2021 15:41
Na těch vyčištěných holinách by kromě buřeně nic jiného nevyrostlo, než opět zase nenáviděné (kritizované) náletové smrky. Do míst s výskytem padajících souší nikdo soudný pracovníky na výsadbu nepošle. Nebyl by to ale český kocourkov, aby se nekritizoval každý postup, byť sebelogičtější a ekonomicky i ekologicky přijatelný.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

2.2.2021 16:51
Jaromír Bláha z Hnutí DUHA je s odpuštěním zcela nedovzdělaný trouba, trubka a pod., ne -li něco horšího, za což možná bude můj příspěvek smazán, ale přesto - tlení dřeva je oxidace dřevní hmoty vzdušným kyslíkem a produktem tlení je CO2 podle rovnice: [C6H10O5]n + 6 O2 =[6 CO2 + 5H2O]n. Výsledné produkty jsou, co do množství i složení stejné, jako by dřeco bylo spáleno. I na to čemu Jaromír Bláha z Hnutí DUHA říká tlení,se řídí chemickým zákonem o stálých poměrech slučovacích. Přání člena, ani celého Hnutí DUHA to nemůže změnit.
Odpovědět
MG

Milan G

2.2.2021 17:29 Reaguje na Jiří Daneš
Chápu to tedy správně, že při tlení se CO2 uvolňuje do vzduchu a ne do půdy?
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

2.2.2021 19:49 Reaguje na Milan G
Ano.
Odpovědět
MG

Milan G

2.2.2021 20:23 Reaguje na Jiří Svoboda
Pokud je to pravda, tak bláha lže, protože tvrdí ,,Ponechání souší, ze kterých již není ani ekonomický užitek, by přitom emise CO2 snížilo – uhlík by zůstal vázaný ve dřevě a po jeho zetlení v půdě,,

A požadavek nátlakového spolku hnutí duha na to aby LČR ponechal suché stromy v lese je naprostá hloupost, protože v tom momentě by LČR rezignovali na svojí činnost. Kdo by posílal pracovníky do lesa kde by hrozilo jejich zranění od padajících stromů. Názorný příklad Šumava, Plechý kde správa pro jistotu nechala ty uschlé pahýly stromů pořezat a uklidit aby nedošlo ke zranění návštěvníků.

Bláha se snaží prosadit bezzásahovost na celou ČR, divím se že LČR, potažmo ředitel má vůbec chuť se s tímhle amatérem bavit.
Odpovědět
JH

JH

3.2.2021 09:04 Reaguje na Milan G
Pan Bláha to asi myslel tak, že část tlejícího dřeva zůstane v půdě jako součást humusu. V tom má určitě pravdu, žádný organický materiál se nerozloží beze zbytku. Ale i humus se postupně rozkládá, takže nakonec většina uhlíku ze dřeva skončí v atmosféře jako CO2 i když to bude nejspíš méně, než při spalování. V každém případě nejde spočítat na kalkulačce zásoby uhlíku v hmotě stromů a tvrdit, že tolik CO2 ušetříme, když to zůstane všechno v lese
Odpovědět
MG

Milan G

3.2.2021 14:20 Reaguje na JH
Ne nemůžu s vámi souhlasit. Bláha řekl přesně to co jsem napsal v minulém příspěvku a není to poprvé co blábolí tuhle lež a po něm to tady opakuje pár pomatenců. Celá ta věta je přesně z prohlášení nátlakového spolku hnutí duha a dokonce je zvýrazněná v tom pamfletu.
Jinak se zbytkem souhlas.
Odpovědět
JH

JH

3.2.2021 15:41 Reaguje na Milan G
Realita je asi taková, že část uhlíku zůstane ležet v lese v podobě tlejícího dřeva, ze kterého vzniká CO2, který uniká do atmosféry a humus, který zůstává v půdě. Z krátkodobého hlediska to asi sníží produkci CO2 oproti spalování. Je ale pravda, že když to neřekl celé, je to od něho tak trochu demagogie.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

3.2.2021 15:47 Reaguje na JH
Průměrné stáří stromů v lese nechť je 50 let. Když z poloviny vytěženého dřeva postavíte domy, zakonzervujete v nich uhlík na 100 let. Takto, z hlediska uložení uhlíku, vlastně plochu lesa zdvojnásobíte.
Odpovědět
MG

Milan G

3.2.2021 17:16 Reaguje na JH
Opravdu nechápu proč se toho lháře pořád zastáváte, on si nezaslouží vaše dobrodiní.
Jak je to jednoduché, bláha řekl toto.. ,,Ponechání souší, ze kterých již není ani ekonomický užitek, by přitom emise CO2 snížilo – uhlík by zůstal vázaný ve dřevě a po jeho zetlení v půdě,, ještě to zjednoduším, řekl, že v podstatě suchý strom zajistí to, že CO2 tlením toho suchého stromu přejde do půdy. Logicky je to blbost takže lhal.

Pane JH to není trochu demagogie, to je demagogie apokalyptických rozměrů, protože on tu lež používá k tlaku na LČR aby prosadil ty svoje stupidní teze.

Jak říkám, ten lhář si nezaslouží vaši shovívavost, ta není vůbec na místě.
Odpovědět
JH

JH

3.2.2021 18:00 Reaguje na Milan G
Nezastávám se ho, chtěl jsem jenom vysvětlit, jak ke svému tvrzení dospěl.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

3.2.2021 14:20 Reaguje na JH
On ten CO2 je plyn a pro plyny platí, že jsou dokonale mísitelné a tedy, že plyn ve směsi plynů zaujímá celý objem, jako by byl v daném objemu sám (objemem lze, pro případ tlení dřeva v lese, v podstatě rozumnět celou zemskou atmosféru).
Odpovědět
JH

JH

3.2.2021 15:50 Reaguje na Jiří Daneš
CO2 skončí v atmosféře, to máte pravdu, ale v půdě zůstává humus v pevné formě.
Odpovědět

Jaroslav Štemberk

2.2.2021 22:46
Tlení je proces, při kterém dochází ke vzniku skleníkových plynů a jejich uvolňování do atmosféry. Ve zdravém přírodním prostředí jsou ovšem tyto skleníkové plyny v přírodním koloběhu absorbovány, takže nejde o emise, kterých bychom se měli bát. Ale kdybychom nechali zetlít naše kůrovcem a suchem zničené lesy, jak navrhuje Duha, pak by to vedlo k nadměrné produkci CO2, protože bychom v přírodě měli daleko víc tlejícího rostlinného materiálu, než je schopna absorbovat. Duha tady prezentuje vyloženou ekopomatenost. V osídlené kulturní krajině, kde lesy byly vysazeny jako hospodářské, tedy v podstatě plantáže,je prosazování bezzásahovosti naprostý nesmysl. Druhá věc je, že hospodářské zásahy v lesích by měly být prováděny s maximální šetrností.
Odpovědět
JH

JH

3.2.2021 09:12 Reaguje na Jaroslav Štemberk
Já myslím, že příroda by si s tlejícím dřevem určitě poradila. Problém je spíš to, že ty stromy uschly, než jak s nimi dále naložíme. Když ty stromy vytěžíme, příroda si s tím nejspíš poradí taky.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

3.2.2021 15:43 Reaguje na JH
Nezmlouvejte to! Nechat ekonomicky vytěžitelné kmeny tlít v hospodářském lese je zločin proti klimatu.
Odpovědět
JH

JH

3.2.2021 16:13 Reaguje na Jiří Svoboda
Nevím, jestli máte pravdu. Než se strom rozloží, bude to pár let trvat a část uhlíku ze dřeva zůstane v půdě jako humus, který vydrží i stovky let. Takže se nedá úplně jednoduše tvrdit, že ze dřeva v lese vnikne víc CO2 než ze dřeva, které z lesa odvezeme. Dřevo také obsahuje živiny, které pohnojí další generaci stromů a přináší obživu nejrůznějším živým organismům jako je hmyz, houby atd. Takže bych byl opatrný na radikální prohlášení o zločinech proti klimatu.
Odpovědět
PD

Pavel Dudr

3.2.2021 11:50
Tento boj proti CO2 už by byl směšný, kdyby nás nestál miliardy. Ale dnes nejen aktivisté, ale i renomovaní vědci popírají elementární fyzikální zákony, viz. https://pravyprostor.cz/98-lidskych-emisi-co2-absorbuje-priroda-jeste-tentyz-rok-pokracovani/
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

3.2.2021 12:45 Reaguje na Pavel Dudr
Neskutečně hloupý článek a hrozná práce se zdroji.

Chcete říct, že se považujete za renomovaného vědce? Nebo Eda Berryho? :D Alespoň si přečtěte jak NASA/IPCC dospěli k těm číslům, než je začnete vyvracet někým, jako je Ed Berry...

Chápu, máte na vysoce odporném časopisu ,,Pravý prostor,, své fandy, ale opravdu vás baví psát tyhle blbosti?
Odpovědět
PD

Pavel Dudr

3.2.2021 15:21 Reaguje na Petr Eliáš
Tvrdit, že polovina lidských emisí CO2 zůstává v atmosféře je asi tak, jako když se někdo napije slivovice a řekne, že pil čistou vodu, protože slivovice měla jen 40%.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

3.2.2021 15:40 Reaguje na Pavel Dudr
Ale když si to spočítáte, tak z toho CO2, co vznikne spálením fosilního uhlíku, zůstane v atmosféře opravdu jen půlka a tu druhou absorbují hlavně oceány. Tady jakkoliv operovat vodou a slivovicí nedává žádný smysl.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

3.2.2021 16:33 Reaguje na Pavel Dudr
???????

Tak se podívejte na postup, díky kterému na toto číslo přišli a rozporujte ho. ;) Myslím, že se k jejich postupu doklikáte skrz odkazy na wikipedii. Nebo zkuste otevřít IPCC zprávu, jistě tam bude odkaz na studii ze které čerpají. ;)

Pro začátek třeba:

https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide

Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

3.2.2021 16:05
Největším problémem se zdá skutečnost, že ekoteroristé, aby vypadali vědečtěji zavedli tuto ptydepe a skutečná vědecká společnost a vzdělaní lidé na tuto lep skočili a začali s ekoteroristy takto komunikovat.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

4.2.2021 20:22
Nejhorší srážka je s blbem a vysvětlovat něco kombinaci b..a a fanatika
je nadlidský výkon. Obdivuji lesáky ještě vůbec něco vysvětlovat a
oponovat těm nesmyslům. Ti mudrlanti mudrují pouze přes média a soudy,
ale nemají ani odvahu to říci lidem do očí, když blokují obchvaty,
chrání kůrovce, vlky, kormorány a propagují v lesích nicnedělání.
Odpovědět
ondřej štverák

ondřej štverák

5.2.2021 01:33
jde taky o to kolik má přírustku nove vysazenej les na totalně vybrakované pasece, kde maj po dvaceti letech stromy vysazené tloušťku 5cm jako třeba v okoli bezdězu machova jezera a všude tamů kde sou lesnci zisku chtivý Idi..i!! co vvykacej pro prachy i rezervaci u Břehyně například.. prostě pokud nechate čast dřevní hmoty na mistě, kde má bejt novej les, tak nové stromky maj aspon živny a můžou růst a tim spotřebovavat co2 z atmosféry, ale pokud to tam vyhrabete do jehličky uděláte řádky a nasázite novotu, tak je to jen stromovej koncentrační tábor, kde rostou degenerovaný hubeňouři, který už po pár letech jen živořej a sou akorad nemocný. v tom ma Bláha pravdu. ja sem nasázel v minulosti jako kluk tisice stromů a vždy před tim se muselo na pasece neco nechat co se treba v mnoha hromadách spálilo a rozhrnulo (popel) aby měl budoucí les z čeho žít.u nás za poslednich deset patnact let zlikvidovali lesy čr pasekovou metodou všechny dospěle porosty a bez toho že by něco zemi vratili zpět tam vysázeli nové. bída tam roste.to nemluvim o tom že když kurovec zabije les tak mrtve stromy nasledně obsadej larvama predátoři, kteří pak kurovce ničej, ale pokud to nějakej blbec vykáci aby to mohl dat do prázdnejch kontejnru po činskejch šmejdech, aby si totalitni čiňan domu nevezl prazdne kontejnery, tak škodi jen sam sobě a nám všem dvakrát.. a lesům v cele zemiještě víc. aby bylo jasno. přiznavam že nesouhlasim celkově s pasekovým hospodařením v lesích a vubec s politikou lesy ČR.. Je to i přes snahu některých lokalních správně uvažujících vedoucích katastrofa. díky jejich metodám už pomalu nemam kam chodit na houby.. .
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist