https://ekolist.cz/cz/publicistika/priroda/navrat-sokola-stehovaveho.vstal-temer-jako-bajny-fenix-z-popela
reklama
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Návrat sokola stěhovavého. Vstal téměř jako bájný fénix z popela

22.4.2025 05:20 | PRAHA (Ekolist.cz)
Foto | Štěpán Rosenkranz / NP Šumava
Příběh sokola stěhovavého patří mezi ty nejsilnější v celosvětové ochraně přírody. Přesto, že ho lidé tisíciletí využívají jako parťáka, hlavně pro lov, ve druhé polovině 20. století ho málem vyhubili.
 
Sokol stěhovavý patřil mezi tzv. kosmopolitní druhy, tedy vyskytoval se na všech kontinentech. Bohužel, na všech kontinentech se už za 2. světové války a hlavně po jejím konci začalo masivně používat DDT. Tehdy byl tento insekticid považován za zázračný přípravek hubící obtížný hmyz, od komárů až po lidské vši. Jenže tento „zázrak“ působí jako jed, který hubí nejen hmyz, ale vše živé.

„Sokol totiž stojí na vrcholu potravního řetězce. Jeho hlavní potravou jsou ostatní ptáci – především holubi, hrdličky, ale i jiní zpěvní opeřenci. Ti se zase živí rostlinnou potravou, která v padesátých a šedesátých letech obsahovala DDT. Tímto způsobem se jedovatý prostředek dlouhodobě kumuloval do tkání ptáků, kteří jsou kořistí právě třeba sokolů,“ vysvětluje ornitolog Správy NP Šumava Aleš Vondrka.

Jedovatý koktejl způsoboval sokolům zásadní problém s rozmnožováním. Buď byly páry zcela neplodné, nebo se líhla nevyvinutá mláďata. Vejce měla velmi slabé skořápky, které samice rozsedla, pokud se nerozpadly bez vnější příčiny samy. Bylo tak zaděláno na vyhynutí tohoto druhu.

I po té, co se prokázaly negativní účinky DDT, k zákazu jeho používání nedošlo hned. Jako první ho zakázalo používat Maďarsko, a to v roce 1968. Postupně se přidávaly další státy, Československo v roce 1974. Jenže u nás bylo pro sokola už pozdě.

V Česku se nevyskytoval žádný hnízdní pár. V okolních zemích Evropy, ale i jinde ve světě byla situace obdobná. Naštěstí zafungovala celosvětově ochrana sokola – nesměl se lovit, bylo zakázáno vybírat hnízda. Aktivně se přistoupilo k vysazování uměle odchovaných sokolů do volné přírody a obsazená hnízdiště se bedlivě střežila. V Česku například fungovaly dravčí hlídky akce Falco a Aquila

Foto | Štěpán Rosenkranz / NP Šumava

První sokoli byli v Česku pozorováni na konci osmdesátých let v oblasti jezer Královského hvozdu, tedy Černého a Čertova jezera, Je vysoce pravděpodobné, že už tehdy tady sokoli hnízdili, ale kvůli nepřístupnosti těchto lokalit, nebylo možné provádět podrobnější monitoring.

A tak první prokázané novodobé hnízdění sokolů v Čechách bylo přiřazeno k letopočtu 1991 na Černém a Čertově jezeře.

„Je možné, že z této oblasti sokol nikdy nevymizel, ovšem na potvrzení této domněnky chybí data. I když byli sokoli uměle odchováváni a vypouštěni do přírody, nakonec se prokázalo, že tito ptáci se do reprodukce moc nezapojili. V každém případě, na Šumavě se sokoli nikdy nevypouštěli a jednalo se jednoznačně o přirozené zahnízdění,“ říká Aleš Vondrka.

K prvnímu prokázanému hnízdnímu páru se zakrátko přidal další, a to na Plešném jezeře. V roce 2008 již bylo hnízdišť pět. V roce 2010 hnízdilo na Šumavě šest párů. Mezi lety 2012 a 2015 jich bylo 7 a od roku 2016 máme na Šumavě 8 hnízdících párů sokolů, které v roce 2018 vyvedly dokonce 18 mláďat. Dalších sedm párů hnízdí na bavorské straně Šumavy.

„Zdá se, že populace sokola stěhovavého je nejen na Šumavě zachráněná. Její ochrana ale musí pokračovat dále. Nesmí se povolit jeho lov a hlavně, v době hnízdění je třeba mu dopřát klid,“ upozorňuje Aleš Vondrka a přidává příklad ze Stožecké skály, u Stožecké kaple:

„Máme zde párek sokolů, který tu zahnízdí každý rok. Každý rok sem umístíme omezení vstupu maximálně na čtyři měsíce. Důvodem je to, že sokola, který sedí na vejcích, stačí vyrušit jen párkrát a lokalitu opouští. Tím se ani nevylíhnou mláďata a celá jedna generace je pryč.“

Problém došel tak daleko, že hnízdiště na Stožecké skále sokoli opustili úplně. Naštěstí se v roce 2020 vrátili, ale v době, kdy se mláďata už vylíhla, je někdo vyrušil a dospělý sokol nechtěně shodil všechna čtyři mláďata ze skály dolů. Jedno mládě nepřežilo. Zbývající tři byla vrácena zpět na skálu.

„Mezi lety 2022 až 2024 se zdejšímu páru podařilo každý rok vyvést vždy dvě mláďata. Je to jednoznačně i díky tomu, že lidé dodržují časově ohraničené omezení a také díky našim strážcům, kteří dodržování tohoto omezení kontrolují,“ poznamenává Aleš Vondrka.

Sokol stěhovavý, který je nejrychlejším tvorem na planetě Zemi, když při střemhlavém letu vysoce překonává rychlost 300 km/h, je tak na Šumavě opět doma. Dalo by se říci, že skoro vstal z popela, jako bájný Fénix. Jestli se ale navýší počet hnízdišť, zůstává otázkou. Šumava totiž nenabízí dostatek hnízdních příležitostí, snad jen některé obnažené skalní ochozy ve vojenském prostoru Boletice, nebo některá jednotlivá místa v CHKO nebo NP Šumava.


reklama

foto - Dvořák Jan
Jan Dvořák
Autor je tiskový mluvčí Správy Národního parku Šumava.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (22)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

SV

Slavomil Vinkler

22.4.2025 07:43
No s výběrem hnízdní lokality mají problém. Například býčí skála v krasu je jedno z nejnavštěvovanějších míst. Asi by to chtělo posílit budky na komínech neb tam je závodní ostraha.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

22.4.2025 10:19 Reaguje na Slavomil Vinkler
1*
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

22.4.2025 08:15
Je zajímavé, že jiné druhy dravců přežily období s DDT celkem bez problémů, přitom sokol má v potravě na prvním místě holuba domácího, který žije převážně ve městech. Zatímco poštolka, káně, krahujec, jestřáb jsou vysloveně polní/lesní, mívali v tu dobu (60.-70.-ky) běžný počet mláďat.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

22.4.2025 08:34 Reaguje na Karel Zvářal
Jedak může být citlivější a hlavně holubi polaří a tím mohou být daleko promořenější, nejen DDT, ale i rtuť (ta se už nepoužívá) a další mořidla.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

22.4.2025 09:23 Reaguje na Slavomil Vinkler
Vycházím z toho, jaké se uvádí smrtelné dávky DDT pro hmyz, myši, ryby aj. V sedmdesátkách, ještě před zákazem výrovky, bylo tolik vrabců, strnadů, chocholoušů, vlaštovek, koroptví, čejek aj., voda při tření doslova vřela, pod keři "kláda vedle klády",... dnes mnohem méně početných druhů, že kdyby měly všechny hynout na DDT, byl by poměr= trend početnosti obrácený. Mám na to dění svůj názor, který jsem již několikrát ventiloval, kdo chce, tak si dohledá.
Odpovědět
LB

Lukas B.

22.4.2025 10:24
my laici v oboru ornitologie, kteří lezeme po skalách (kde sdílíme prostor se sokoly) už nějaký čas diletantsky diskutujeme o tom, čím je "zázračný" návrat sokolů způsoben; jestli výrazným zmenšením chemizace zemědělství, změnou chování sokola a jeho přizpůsobení se životu v urbanizované krajině, nebo důslednou ochranou (od ostrakizace myslivců a holubářů křivě pohlédnuvších na dravce po zavírání celých skalních masivů a regionů tak, aby sokol nerušeně hnídil).

mohl by se k tomu zde v tomto prostoru vyjádřit někdo znalejší? a mohl by rovnou okomentovat, jak moc je vyrušení při hnízdění zásadním problémem v porovnání s predací hnízd zdárně se množícím krkavcem a výrem?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

22.4.2025 10:59 Reaguje na Lukas B.
Děkuji za věcný dotaz, mimo krkavce a výra preduje ještě skalačka. Proto je sokolům lépe na komínech, kde predace prakticky odpadá.

Je otázka, nakolik se v úbytku promítl 1) zájem sokolníků o "čistého" dravce (jeden známý (B.H.) se na SK při slaňování k hnízdu zabil) 2) lov na výrovku (vycpanin sokolů je dost) 3) el. vedení a zda 4) DDT mělo opravdu tak drastický vliv na plodnost či zdraví sokolů. Právě při srovnání s ostatními dravci (i sovami - kalous jako vyslovený polař prosperoval, jen to v hájích pískalo) si tím posledním nejsem vůbec jist. Chtělo by to celosvětové srovnání, dělat dalekosáhlejší závěry jen s české kotliny, resp stř.E mi, nepřipadá odpovídající závažnosti problému. Poštolka, krahujec či jestřáb také zajisté kumulovali cyklické uhlovodíky, přesto odchovávali 4-6, resp 3-4 mláďata zcela běžně. To mi přijde poněkud zvláštní...
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

22.4.2025 11:33 Reaguje na Lukas B.
Třeba na Suchých skalách snáší sokoli patrně i relativně intenzivní provoz na okolních věžích a chodníku pod skalami (?). Uzavírá se již několik let pravidelně pouze bezprostřední okolí hnízda.
Odpovědět
LB

Lukas B.

23.4.2025 08:27 Reaguje na Dalibor Motl
jasně, tomu rozumím a vím o tom (podobně úspěšně hnízdí na fellerovce a na spoustě dalších skal). dotaz zní, jaký asi může být dle trochu odbornějšího odhadu podíl těch jednotlivých faktorů na zázračném návratu sokola.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

23.4.2025 16:05 Reaguje na Lukas B.
Před pár lety do ČR jezdili k sokolníkům Poláci s tím, že kupují vše , co se odchová ( ročně cca 100 ks). Dostali prý snad od EU grand na reintrodukci - po 3 letech konec a sokolníci opět nevědí, zda odchovy prodají. Naše reintrodukce zarazila ekotlupa s tím, že si příroda musí pomoci sama a sama namnožit a že se vypouštějí kříženci nepůvodních poddruhů.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

23.4.2025 10:33
Pro úspěšné přežití je podmínkou rychlá přizpůsobivost novým podmínkám.
Pokud je to "konzerva", tak se chová stále stejně, až vyhyne. Pokud se umí
rychle přizpůsobit, tak prosperuje. Je to jak o hnízdění, tak i o potravě.
Jak píše pan Zvářal, tak na komíně je v bezpečí jak sokol, tak i čáp ve
městě, protože na stromě na Soutoku mu čápata sežerou orli mořští. Ve
městě, či vesnici ale vyvede spolehlivě mladé. Je to jako s mými kosy, kteří místo na jabloních s viditelnými hnízdy hnízdí v živém plotě z thůjí a nebo na prkně schválně přibitém pod střechou hospodářské budovy. Umí
se přizpůsobit zvýšené predaci na rozdíl od "konzerv", které hnízdí i přes
neúspěchy stále stejně. Ptáci hnízdící na zemi dnes hnízdí na ostrůvcích
kruhových objezdů, kde jim nehrozí predace tak, jako na poli a louce.
Z ryb přežívají nepůvodní druhy chránící se před predací enormním množením
a nebo jako sumečci američtí ostnatými ploutvemi. Prostě a jasně před
zvýšenou neuváženou predací přežijí pouze ti přizpůsobiví, byť nepůvodní
a doplatí na ty pokusy samoregulace naše původní "konzervy". Za 35 let
novodobé ochrany predátorů je mnoho jejich kořisti na hranici vyhubení a
to ještě část predátorů odlovují myslivci. Co až přestanou i oni a budou
se lišky a jiní predátoři promenádovat ve městech jako na Západě? Co zbude
v přírodě, když už hledají potravu ve městech? Copak vám lidé nedochází,
že je to chyba, když hladový predátor loví ve městě a přestává se bát
civilizace? Sokolům se všemožně pomáhalo a pomáhá, ale zkuste se kouknout
pod jejich hnízda ve městě a nebo někde v přírodě. Ve městě budiž, tam je
peří z holubů, ale v přírodě i od téměř vyhubených druhů ptáků a ti vám
v přírodě nebudou chybět? Co je taky nějak podpořit a zmírnit predaci?
Je snadné vše svést na chemii, techniku a jiné lidské vlivy, ale tím největším vlivem je ikonizace predátorů a jiných "vzácných" tvorů bez
reálných možností jejich uživení v kulturní krajině. Po revoluci
jsem se kamarádil z VŠ vyhozeným profesorem, kterého nahradili takoví,
které nechal taktak získat tituly. Ti pošlapali desítky let uznávané
učivo a začali učit pravý opak. Výsledky se už nyní dostavují napříč
vysokým i středním školstvím v popírání minula i tehdy, kdy je to spíše
na škodu. Prostě nové koště jinak mete i když kolem sebe práší, když
mete proti větru. Hlupákúm špatný postup práce nikdy nedojde a raději
vymýšlí nové koště, než mést jako kdysi po větru. Takže radujme se ze
sokolů a nepřemýšlejme, co vlastně loví i mimo holubů. Až bude taková
kořist vyhubena, tak přemýšlejme proč? Já vím! Je to naší hloupostí!
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

23.4.2025 16:07 Reaguje na Břetislav Machaček
No v 90. letech když zemědělci nevěděli co bude a neobhospodařovali, tak byl velký nárůst počtu polních ptáků. To je změřené i pamatuji to.
Jen predátory to nebude.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

23.4.2025 18:42 Reaguje na Slavomil Vinkler
To nepopírám, ale tehdy platily zákony o lovu predátorů
v původní podobě, než byly změněny. Byly povoleny dnes
zakázané způsoby lovu a dnešní lov je neskutečně omezován
různými zákazy, dobou hájení atd. Jinak to co bude někteří
zemědělci věděli a byli i tací, co restituovali pole před
sklizní i s kombajnem, ale prvé nadšení ze zisku opadlo
při další činnosti. Od jednoho takového restituenta jsem
tehdy výhodně koupil pro slepice pšenici na dva roky a
on do dvou let přestal hospodařit. Pole prodal družstvu vlastníků ze kterého při restitucích vystoupil, zbytek
taky rozprodal a peníze rozházel. V mém okolí nebylo bez
hospodaření ani procento zemědělské půdy a i to procento
bylo pouze nálety zalesněno bez nějakého přínosu pro
přírodnějśí hospodaření.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

27.4.2025 22:15 Reaguje na Břetislav Machaček
U nás taky prakticky všechny pole zůstala obdělávaná.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

23.4.2025 18:44 Reaguje na Slavomil Vinkler
Predace má zásadní vliv, proto u motáka lužního dávají kolem hnízd v obilí ohrádky proti prasatům a liškám. Jejich početnost šla díky těmto opatřením nahoru, dnes je jich cca 200 párů.

Zatímco moták pilich hnízdící v lesích a lovící tutéž kořist (hlodavci, ptáci) ohrádky kolem hnízd neměl, proto je dnes prakticky na nule (0-5), přičemž v minulosti to byly vyšší desítky párů. Početnost roste jen na nových ostrovech v Holandsku, kde nejspíš predátoři chybí. Po opakovaných upozorněních, že to není obligátní "změna hospodaření a pesticidy", nýbrž predace, to již zapracovávají do svých výstupů. "Ničení mokřadů" a jiné bláboly na jeho početnost vliv nemají. Źáby stíhají slovit volavky, čápi, káně, vydry, lišky a prasata, takže na pilichy čeká prázdný stůl...

https://cs.wikipedia.org/wiki/Mot%C3%A1k_pilich
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

24.4.2025 07:14 Reaguje na Karel Zvářal
No predace má velký vliv, nicméně já mluvil o ptácích typu strnad luční, bramborníček, skřivan, chocholouš... Co se týká ohrádek pro motáky, myslím , že takový plůtek neodolá lišce, natož svini. Ta zničí daleko pevnější plot jedním máchnutím.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

24.4.2025 08:18 Reaguje na Slavomil Vinkler
Detaily až tak dobře neznám, ale tipuji, že tam přidávají nějaké zapachování (co je vidět kolem cest).
Chocholouš "vymizel" po synantropizaci poštolky a straky, skřivanů je sotva desetina stavů ze sedmdesátek, s bramborníčky a strnady lučními také bída - a to u nás je zaloučíno nadstandartně...
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

24.4.2025 09:43 Reaguje na Slavomil Vinkler
Té drobotině přibylo predátorů opravdu raketově.
Už ve městech žijí straky, sojky, kavky, šedivky,
kuny, kvanta koček atd. Vše se chrání a dokonce
je mnozí i přikrmují. Kdysi se krmili taky, ale
olovem a drobotina se vesele množila. Navíc tu
vzniká zcela neúživné životní prostředí. Pole bez
hnoje, polních hnojišť a bez pastvin s trusem
plným larev a jiného hmyzu. Hnůj ze stájí od
zlomku původního stavu zvířat končí v ekologických továrnách na bioplyn a pastva dostává klacky pod
nohy ekology prosazovaných vlků. Za vším zlem
dnes vidím ekologisty myslící na blaho planety
i za cenu devastace svého blízkého okolí. To totiž
nespraví pár nových álejí a tůní, ale hospodaření,
jaké bývalo praktikováno po staletí. Přírodu totiž
nezachrání pár hektarů ohrad se zubry a pratury,
ale přechodné i trvalé pastviny v každé obci jako
v minulosti. Kdysi se levně vykrmoval dobytek na
kdejaké mezi, louce a na odpočívajícím poli, kde
je dnes každoročně kukuřice do bioplynky. To není ani o ostrůvcích NP, rezervací a jinak chráněných územích, ale o hospodaření na celém území.
To je po revoluci špatné a čím dál horší a světe
div se v zájmu EKOenergetiky a ikonizace predátorů.
Víte jak dosahuji úspěšného hnízdění ptáků na mé
zahradě? Kočky čeká zahánění a taky sojky, straky
a jiné praktiky, které nemíním zveřejnit, abych
nebyl terčem kritiky ochranářů, kteří dávají těm
predátorům přednost před bezbrannou drobotinou.
Ochranáři se totiž zbláznili a pokud nezmoudří,
tak návrat drobotiny nečekám. Proto už nechci
být členem těchto spolků, protože je ovládli
idioti a fanatici, kteří to vedou od desíti k
pěti. Po plyšáku měla SZ slušně našlápnuto, ale
do vedení přišli kariérní idioti a je tam, kde
je. Totéž ČSOP ze kterého odešli lidé, kteří
založili konkurenční spolky s jednostrannými
zájmy bez jakékoliv koordinace v zájmu přírody
jako celku. Každý kope za to své a nebo proti
sobě. Dotace spolkové činnosti pokřivily vztahy
ve spolcích, kde je část vedení placená a mají
to už jako povolání a ne jako kdysi, kdy jsme
si na brigádu přinesli vše vlastní, stromy na
výsadbu byly z náletů a nikde nevisely ceduličky, že to investovala EU. Nakonec jsme si za své koupili sud piva, klobásky a poseděli u táboráku.
To byla doba skromné ochrany přírody a nikoliv
té, která žádá dotace, aby vůbec fungovala. Je
to o lidech a v lidech samotných nečekat pochvalu
a dotaci za svoji činnost. Je hezké, když v TV
vidím, že álej 50 stromů sází 50 lidí a že to
stálo 150 tisíc. Nás totéž dělalo deset a nestálo
to mimo nás samotných NIC. Sázeli by to vůbec bez té dotace na drahé sazenice? Pochybuji!
Odpovědět
RP

Radim Polášek

27.4.2025 22:30 Reaguje na Břetislav Machaček
Dřív se levně vykrmoval dobytek na každé mezi, ale co Vám uniklo, je to, že lidi, co ty meze, obecní pastviny a další máloproduktivní málo úrodné plochy využívali ke svému živobytí, byla prakticky vždy vesnická chudina. Střední a velcí sedláci měli kvalitní vyhnojená pole s velkou úrodností, žírné pastviny a produkční lesy s kvalitním dřevem, ale ty zbytky pozemků, neúrodná špatná pole a pastviny, zbytky všelijakých lesů, zaplavované mokré louky až nakonec kdejaký kousek trávy a kopřiv na vyžínání využívali a tím udržovali ti chudí.
Vesnická chudina pracovala tak tvrdě a žila tak chudě, že dneska tu práci nikdo nebude dělat jako živobytí.
Jestli dneska mají existovat lidi, co tu krajinu budou vracet do toho předkomunistického stavu a hlavně tu krajinu v tom stavu dlouhodobě udržovat, tak musí být placeni za údržbu krajiny a dnešními mzdami odpovídajícími dnešnímu slušnému živobytí.
Jako ve městech existují nějaké městské Technické služby a podobně, které se svými zahradníky, sekáči, ořezávači stromů a keřů atd se starají a udržují městské parky, náspy silnic a podobné zelené plochy, tak stejně musí na vesnicích existovat podobné subjekty, co se podobně budou starat o tu krajinu v extravilánu.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

28.4.2025 09:22 Reaguje na Radim Polášek
👍👍
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

28.4.2025 09:23 Reaguje na Slavomil Vinkler
A nebo dovést obyvatelstvo do tohoto stavu "bohatství".
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

28.4.2025 19:08 Reaguje na Radim Polášek
Kdopak bude platit ty zaměstnance kosící
meze, podmočené louky atd.? Ta chudá vesnice?
A nebo ochranáři, kteří po tom touží? Ano
je dnes jiná doba, kdy o chudém životě
s vypásáním obecních luk a mokřadů básní
lidé žijící pohodlně v bytech a netuší,
že pastva bývala pro chudé za každého počasí a výsledkem bývaly taky mizerné
přírůstky z mizerné potravy. Slezské
přísloví říká: "bič z guvna něukryntiš"
( bič z lejna neupleteš) a pást na těch podřadných pastvinách bývá i rizikové kvůli cizopasníkům a jiným nemocem. Proto mokré louky lidé meliorovali, aby se tak zbavili těchto rizik. To mnozí zastánci těch podmáčených pozemků nechápou a že
je mohou udržovat tak leda neužitkovými
zvířaty končícími v kafilérii. Je to jen
další dotovaná činnost na kterou musí jiní nějak vydělávat a ptám se kdo? Ti
co si to přejí asi těžko. Ti pouze sní
o něčem, co předci dávno zavrhli jako
neekonomickou činnost a takovou krajinu
přeměnili na užitkovou. My jdeme cestou
nazpátek a ptám se opět! Kdo to zaplatí!
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist