https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/merkelova-zada-vetsi-usili-v-ochrane-klimatu
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Merkelová žádá větší úsilí v ochraně klimatu

28.8.2020 13:22 | BERLÍN (ČTK)
Otázkou podle Merkelové nyní je, jak smělé cíle si Německo a další země k ochraně klimatu určí.
Otázkou podle Merkelové nyní je, jak smělé cíle si Německo a další země k ochraně klimatu určí.
V Evropě i v Německu je potřeba k ochraně klimatu vyvinout větší úsilí. Na tiskové konferenci v Berlíně to prohlásila německá kancléřka Angela Merkelová. Dodala, že plně podporuje záměr šéfky Evropské komise (EK) Ursuly von der Leyenová vytvořit z Evropy uhlíkově neutrální kontinent.
 

"Podporuji cíl šéfky komise Ursuly vod der Leyenová přeměnit Evropu na kontinent bez oxidu uhličitého," řekla kancléřka.

Předsedkyně EK požaduje, aby do poloviny století byly v EU emise oxidu uhličitého vyrovnané s jejich pohlcováním.

Otázkou podle Merkelové nyní je, jak smělé cíle si Německo a další země k ochraně klimatu určí.


reklama

 
Aleš Zápotocký
 twitter
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (79)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

28.8.2020 14:10
Mutti Merkel zjevně tápe, společně s další postavou tragikomedie Zeleného údělu od Pyrenejí po Balkán.
Evropu nelze přeměnit na kontinent bez CO2 , to bychom museli celou populaci vyhladit a stejně by podíl CO2 v atmosféře zůstal v podstatě konstantní. (0.03-0.04%).
Také volání po uhlíkově neutrálním kontinentu je zcela nesmyslné, naopak uhlík byl ,je a zůstane základním stavebním kamenem každé živé hmoty.
Z pohledu C bychom naopak potřebovali jeho podíl navýšit zejména v půdě, jedné ze základních složek ŽP.
Správně by se mělo volat po bezodpadové Evropě a minimalizaci stávající míry produkce odpadů , která globálně devastuje náš životní prostor.
Z tohoto pohledu redukování emisí CO2 za cenu astronomických nákladů ,devastace životního prostředí a finanční zátěže budoucích generací je kontraproduktivní - Evropa se podílí na globálních emisích necelými 10% - .

Přestože EU+USA představují pouze 16 procent světové populace, země s vysokými příjmy společně vytvářejí více než jednu třetinu (34 procent) světového odpadu.
Produkce odpadů má globálně do r. 2050 vzrůst o 70% (zdroj Světová banka)

Je vidět, že každá žena bez výjimky neví co chce, ale nedá pokoj pokud to nedostane.

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.8.2020 17:29 Reaguje na Miroslav Vinkler
Člověče nešťasná, vy fakt nevíte, že ona hovoří o FOSILNÍM ulíku?
To není možný!! Celý Green Deal je především o maximálním omezení spalování fosilního uhlíku, v tom je taky samozřejmě maximální míra recyklace veškerého odpadu, hlavně plastů.
Nic kontraproduktivní na tom není, právě naopak.
Špinavé uhelné a ropné technologie ničí ŽP přímo dramaticky a ještě vytváří budoucí tragédii v oteplování klimatu. To fakt nevíte?
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

28.8.2020 17:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Člověče šťastná, to víte, že to vím. Poukazuji pouze na to, co nikdo nechce slyšet a vidět. Antropogenní CO2 je pouze malým dílkem odpadů, které produkujeme. A ty nikomu nevadí,přestože jejich vliv na degradaci ŽP je podstatně vyšší než celé slavné CO2 .
My musíme řešit všechny odpady a ne selektivně vytrhnout CO2 a myslet si, že poté už bude vše O.K.
To je ta bruselská oslovina ,korunovaná itím, že u CO2 se navíc jedná o domněnku , kterou doposud nikdo neprokázal mimo jakékoli pochybnosti.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.8.2020 08:42 Reaguje na Miroslav Vinkler
Množství odpadu samozřejmě vadí a v Green Dealu je jejich místo ihned za produkcí CO2.
Samozřejmě jede recyklace i energetické spalování (což teda není úplně košer) ale odpadů raketově přibývá, protože Evropa bohatne.
Zablokovat růst životní úrovně je nereálné, proto se jde cestou čistých energií a recyklace úplně všeho, co vůbec jde.
Já to vidím jako jedinou realizovatelnou cestu, stálé bedákání nad tím, že moc spotřebováváme a vyhazujeme je skutečně k ničemu.
Odpovědět
VK

Václav Kain

28.8.2020 17:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Hanzle běž si ty svoje absurdity vykládat takovým fanatickým bláznům jako jsi sám a neotravuj s tím tady.Merkel poslušně dělá to, o co ji požádala bláznivá Greta.Němci jsou tak hystericky vybláznění,že ty už spolknou vše co se jim předloží v mediích.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

28.8.2020 18:05 Reaguje na Václav Kain
Vidím to stejně jako vy. Navíc ten jejich ústup od jádra, ale uhelky a paroplyny jim nevadí. Tak nějak
kážou vodu a pijí víno. Všem chtějí vnutit svůj
směr s OZE z větru a sluce, ale nevidí rozdíly
v možnostech ostatních zemí. Možná i záměrně, aby
nám mohli vnucovat přebytky větrné eletřiny a
nemuseli ji akumulovat či odpojovat, když fouká víc.
Možná, že zase bouchne nějaký vulkán, který vydá za
všechny zdroje oteplování a bude po celém náboženství ochrany klimatu. To už se stalo v historii Země mnohokrát a nezabrání tomu ani Gréta či Merkel.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.8.2020 08:46 Reaguje na Břetislav Machaček
Co to člověče melete o bouchajícím vulkánu? Navíc žádné zdroje oteplování nevytváří, ale klima ochlazuje!!
Němcům samozřejmě vadí uhlí (taky ho dramaticky omezují) a používají paroplyn s daleko nižší produkcí uhlíku), už letos mají asi 50% elektřiny z OZE!!
A co děláme my? Máne z OZE aspoň 10%?? Silně pochybuju.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

29.8.2020 10:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Právě o tom to je,že ten vůlkán to oteplení na chvíli zastaví, ale vychrlí tolik zplodin,
které není schopen člověk nikdy vyprodukovat. My pouze uvolňuje vše, co se v Zemi uložilo a ten vulkán to uvolní i bez nás. Starejme se spíše o to, aby se to mohlo zase ukládat. Pokud budou rostliny do sebe jímat všechen uvolněný uhlík, tak se nic nestane, ale to
jim musíme dát šanci a raději místo pole s fotovoltaikou založit les.
Zatím těm stromům moc šancí lidé nedávají
a stále se jejich plocha rapidně snižuje.
Pomocí OZE se možná produkce uhlíku
zbrzdí, ale nebude ho nikam uložit, aby
nepřispíval k oteplování. To ukládání
je cestou vývoj zvrátit společně s omezením
spotřeby. Jedno bez druhého je pouze iluze.
Jinak Němcům uhlí vadí asi tak,že si jeho použití natáhli do roku 2033 a ještě odškodní RWE, což bude návodem pro jiné firmy, jak podojit státy ustupující od uhlí. Jsem zvědav kolik to bude nakonec stát a zda to bude realizované všude v Evropě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.8.2020 19:04 Reaguje na Břetislav Machaček
Vulkán vychrlí především prach a síru, ty klima ochlazují. CO2 taky, ale proti lidem minimum.
Les nám nepomůže, protože problém je fosilní uhlík (ten je v atmosféře navíc) kdežto les je v uhlíkovém oběhu. Pomohl by pouze v případě, že bychom z něho vydestilovali uhlík a natlačili ho v tekutém stavu zpět do vytěžených ropných ložisek. Už se takové názory objevují.
Zeleně na světě v globále přibývá (Pokorný).
Nechápu, kam chcete ukládat nevytěžený uhlík.
Spotřeba elektřiny se bude stále zvyšovat, třeba i předchodem na elektromobilitu.
To ale v principu nevadí, pokud bude z OZE.
Odškodnění firem končícím s uhlí je dávno odsouhlasený postup, asi to pojede po celé Evropě.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.8.2020 18:31 Reaguje na Václav Kain
Generace mých rodičů pamatovala, jak Němci vyváděli za Hitlera. Tohle je prakticky to samé.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

28.8.2020 20:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud by Green Deal byl opravdu o maximálním omezení spalování fosilního uhlíku, pak by explicitně a důrazně podporoval jádro. Což nečiní.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.8.2020 08:49 Reaguje na Karel Tejkal
Proč zrovna jádro? To vytváří nejtoxičtější a naprosto nezlikvidovatelný odpad.
Máme dnes přece daleko čistší zdroje energie, ne?
Odpovědět
ig

29.8.2020 17:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale vytváří ho asi tolik, že by se ho půlka vešla ke mně na zahradu a druhá půlka k vám. A to se taky počítá. Kdyby někdo přišel na to, že by se na něco hodil popílek vyprodukovaný našimi elektrárnami, tak ho může jít zametat po celé zemi, zatímco v případě jaderného odpadu ho jen naloží.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.8.2020 13:13 Reaguje na
Dobře, ale je na to potřeba vybudovat superhyper zabezpčený kryt a 300 let ho hlídat. A co s vypálenými reaktory? To samé.
Fve panely se nahážou do pece a udělají se z toho flašky na pivo (nebo zase fve panely).
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.8.2020 21:46 Reaguje na Pavel Hanzl
FV panely se likvidují draze, obtížně a se spoustou negativních dopadů na životní prostředí. To samé vrtule větrníků.
Odpovědět

Jirka Černý

28.8.2020 20:02 Reaguje na Miroslav Vinkler
Jasně že neví co chce a tak jede podle instrukcí co má chtít.
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

29.8.2020 19:34 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pane Winklere, nevtipkujte.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

30.8.2020 15:54 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pochbuji, že by RNDr. a vystudovaná rádiochemička Merkelová, neznala základní přírodní zánitosti (chemické a fysikální), za tím bude nějaká křivárna, nejspíše peníze a moc.
Odpovědět
MG

Milan G

31.8.2020 19:29 Reaguje na Jiří Daneš
Pane Daneš, moc jedině moc za tím stojí.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

28.8.2020 14:28
To se to těm babiznám slibuje, když k datu bezuhlíkové Evropy budou v lepším případě plnými doušky užívat jistě zcela zasloužený důchod a nikdo jim už asi nebude vyčítat, kolik peněz na ochranu klimatu zcela neefektivně rozfrcaly.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.8.2020 17:32 Reaguje na Jiří Svoboda
A co by se s těmi penězi "rozfrcanými na ochranu klimatu" mělo lépre dělat? Nakoupit další megatuny ropy a vyrábět další suprmegatuny krámů, které se stanou ihned, nebo za až chvíli odpadem?
Děkuji, tohle dělal komunista a dnes to dělá jeho synek, ropák.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.8.2020 18:30 Reaguje na Pavel Hanzl
1. Postavit dostatek jaderných zdrojů (za to, co se nastrkalo za nic solárním baronům, by už skoro stál druhý Temelín, o nových blocích v Dukovanech ani nemluvě).

2. Investovat do výzkumu, od jaderné fúze až třeba po ty výše zmíněné GMO energetické plodiny.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.8.2020 08:57 Reaguje na Jan Šimůnek
Jak chcete postavit "dostatek jaderných zdrojů", když se staví 20 let a za gigantické peníze, které se nikdy nevrátí??
Ten úžasný mastodont, kterého chceme postavit je jen náhrada za stařičkou JE Dukovany, které končí životnost asi stejně, jako fve panelu.
To byste měl naplánovat asi PĚT takových bloků, cha cha, to nedokáže ani státní Agrofertní slibotechna.
Náš postoj je naprosto tragický, energetická koncepce stojící na jádru, které se ani neplánuje postavit, je přece totální nesmysl.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.8.2020 20:38 Reaguje na Pavel Hanzl
Je to menší zlo než cpát gigantické peníze do ztrátových OZE, které se musejí permanentně dotovat.
Jaderné zdroje si na sebe vydělají a zajistí dostatek elektřiny. Pokusy zajistit elektřinu pomocí OZE krachují, naposled jihozápad USA.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.8.2020 19:12 Reaguje na Jan Šimůnek
Německo má z OZE už poloviny energie, ostatní vyspělé státy EU už možná taky.
Pořád se vás ptám: KDE TEDA MÁTE TY DALŠÍ JADERNÉ BLOKY??
V energetické koncepci naší vlády se počítá z více jak 50% s jádrem.
Kde to vezmou, když se plánuje jen JEDEN blok za 20 let a jen jako náhrada Dukovan?
A co do té doby? Uhláky budeme muset vyřadit možná do konce desetiletí a co pak?
Co se stane, když se JE z jakéhokoliv důvodu nepostaví?
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.8.2020 21:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Bez "špinavé" elektřiny od nás a z Polska by Německo už dávno kolabovalo. Chtělo by to se od nich odpojit a nechat je vyžírat, co si nadrobili.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

28.8.2020 20:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale dobře víte, že já jsem ten poslední, kdo by protestoval proti snižování emisí fosilního uhlíku. To ale neznamená, že souhlasím se způsoby nakládání s penězi, které se pouze utratí a ke snížení emisí nedojde. Každé snížení spalování fosilního uhlíku musí být automaticky ohodnoceno stejně kdekoliv na světě. Jen to je správné východisko k efektivní ochraně klimatu. Vylévat prachy do kanálu pod heslem ochrany klimatu či grýndýlu podle představ těchto babizen nemůže žádný soudný člověk považovat za dobré.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.8.2020 09:01 Reaguje na Jiří Svoboda
U nás je nakládání s penězi naprosto tragický příběh, hlavně v posledníh letech.
Normální země si s těmito penězi vybudovali moderní energetickou infrastrukturu a už zhruba polovinu energie mají z OZE. My vyházeli snad ještě víc a máme kulový. To nebude problém Evropy nebo OZE, ale jen čistě našeho babišistánu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.8.2020 20:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Čím větší podíl OZE, tím vyšší cena elektřiny. Nejsme blbí, takže do toho nejdeme. A nejsme ani tak bohatí, abychom si mohli dovolit masové splachování do ... (nikoli WC, ale OZE).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.8.2020 19:15 Reaguje na Jan Šimůnek
Je to samozřejmě naopak a opakovaně je vám dokazováno, že energie z OZE je už dnes levnější, než z fosilu.
Proč Američani ve velkém odstavují uhláky?
Proč nenechávají dojíždět JE na životnost řádově 60 let?
Z ekonomických důvodů (Dana Drábová).
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.8.2020 21:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Uhláky odstavují, protože přešli na naftu a zemní plyn. OZE mají akorát na jihozápadě, a tam jim kolabuje síť a mají šílené ceny elektřiny, vysoko nad průměrem USA.

Konec konců, u nás dotujeme OZE z účtů na elektřinu a kdyby to někdo zrušil, tak by OZE nebyly, protože na sebe nevydělají.
Odpovědět
PD

Pavel Dudr

28.8.2020 15:14
RNDr. Merkelová neví, že večer sluníčko nesvítí a vítr fouká kdy chce? Je to záměrná likvidace prosperity EU. Tady to máte taky:
https://pravyprostor.cz/eu-se-rozhodla-ozebracit-nejchudsi-obcany/
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.8.2020 17:35 Reaguje na Pavel Dudr
To je zvláštní. Tyhle bláboly slyším pořád, ale mezitím vyspělé země silně budují OZE, už z nich mají kolem poloviny elektřiny a nikdo nebankrotuje!! Naopak tahle energie na trhu lehce válcuje uhláky a ropáky, USA nebo Británie ruší uhelnou energetiku hlavně kvůli ceně.
Fakt neudělali soudruzi v těch demgogiích nějakou chybu?
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.8.2020 18:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Zrovna dneska vyšel na Neviditelném Psovi článek o tom, jak se hroutí dodávky elektřiny občanům v Kalifornii a dalších "zelených" státech USA. Vypínání jednotlivých částí sítě, jako u nás když jsem byl malý, a naprosto šílené zdražování (pojmenované jako "chytrá síť").
Názorná ukázka, že bezuhlíkatá energetika, pokud v ní není dostatek jaderných zdrojů, prostě nefunguje.

https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/usa-zeleny-sen.A200826_201629_p_zahranici_wag
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

29.8.2020 08:54 Reaguje na Jan Šimůnek
Wow, páni. Absolutně neozdrojovaný článek z čokla je jistě věrohodný a nezpochybnitelný zdroj informací. Gratulace! :)
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

29.8.2020 10:39 Reaguje na Petr Eliáš
Průměrné náklady na elektřinu pro bydlení v loňském roce byly v Kalifornii 19,2 centů za kilowatthodinu, což je o 47% více než celostátní průměr přibližně 13 centů za kilowatthodinu .

Mezi roky 2009-2019 vzrostl poplatek v Kalifornii za napojení na el. síť pro domácnosti o 85 - 106 %. /česky sazba za hodiny/

Přejato : FORBES / Blackouts Expose Perils And Costs Of California’s ‘Electrify Everything’ Push
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.8.2020 19:17 Reaguje na Miroslav Vinkler
To je děsný, 4 kačky za kilowatt je tragédie, i když vydělávají x krát více než my. U nás je jen za 5,50.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.8.2020 09:08 Reaguje na Jan Šimůnek
Myslím, že Aja Bufka bude dost velká kapacita na energetiku i klimatologii.
Ale dobře, třeba má pravdu. Samozřejmě ty vedra jsou důsledkom klimatické změny, samozřejmě že za to může spalování uhlíku.
A právě proto se v celé oblasti používá extrémně energeticky náročná klimatizace.
A to tak, že spotřeba energie daleko převyšuje možnosti výroby. Prostě energetika musí být rychlejší než změna klimatu a samozřejmě v OZE, uhláky si stále jen přitápíme.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.8.2020 20:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Ukázalo se jasně, že ty OZE nefungují - dlouhodobě pod mrakem a bez větru.
A to, že rozvodná firma střídavě vypíná kusy sítě, si dokáže zjistit i naprostý laik.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.8.2020 18:09 Reaguje na Jan Šimůnek
Přesně naopak, jak dycky. Samozřejmě OZE fungují, ale je potřeba je zálohovat nebo elektřinu akumulovat (nejlépe oboje).
A to se dnes řeší nejvíc, samotné OZE už jedou samospádem, už se staví v giga objemech, už se velmi často obejdou bez dorací (celý Jih).
Pokud bude dost vodíkových kapacit (a nejen v Kalifornii) tak tyhle problémy nenastanou, dnes musí zaskočit paroplyny. Což zase není nějaká tragédie.
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.8.2020 21:52 Reaguje na Pavel Hanzl
Záloha je zdrojem CO2, akumulace není. "Řeší" se už desítky let.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.8.2020 17:38 Reaguje na Pavel Dudr
Pokud v článku někdo napíše, že 0,026 je 26 miliardtin, tak to nemá cenu dál číst.
Odpovědět
PD

Pavel Dudr

28.8.2020 19:02 Reaguje na Pavel Hanzl
0,026 ppm, malý detail, že.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

29.8.2020 15:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Tedy že i desetiná čárka Vám u ppm dělá potíže?
Odpovědět
PD

Pavel Dudr

28.8.2020 15:25
A tady je to lépe:
https://www.epshark.cz/clanek/5697/bohatstvi-klimatickych-parazitu-vznika-z-prace-jejich-hostitelu
Odpovědět
va

vaber

29.8.2020 09:49
Ochrana klimatu je jen částí ochrany přírody ,kterou by měl člověk dělat. Když si zničíme klima zničíme i přírodu a obráceně také ,když zničíme přírodu, zřejmě zničíme i klima.
Někdo si z prohlášení Merkel vybere jen uhlíkovou stopu a začne ji za to nadávat. Normální člověk by její prohlášení chápal jako výzvu aby se člověk se lépe choval k životnímu prostředí. To se bohužel neděje.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.8.2020 09:20 Reaguje na vaber
Když si stát Green Dealem zničí ekonomiku, tak půjde do kopru i životní prostředí, protože na jeho ochranu nebude mít prostředky, a jeho obyvatelé, aby nezemřeli hladem a zimou, sežerou, co je k sežrání a zbytek spálí, aby nezmrzli. Jak je tomu v zemích 3. světa. A přesně k tomu Německo směřuje. Což by mi nevadilo - viz jejich zločinné aktivity během WW2, ale vadí mi, že se do té bídy snaží stáhnout i nás, kde zeleně vymozkovaní hlupáci a nevzdělanci mají podstatně menší vliv.
Odpovědět
va

vaber

30.8.2020 13:22 Reaguje na Jan Šimůnek
nikdo nikoho nikam nevtáhne ,jsme všichni na jedné lodi ,planetě
Němci jsou jako každý jiný národ, s lidmi se manipuluje všude ve světě.
Jen na rozdíl třeba od nás jsou pečlivější,mají větší sebekázeň a nejsou takoví chlíváci jak my a obyvykle když něco dělají má to smysl,
domýšliví Češi se stále od nich mají co učit
Odpovědět
MG

Milan G

30.8.2020 15:10 Reaguje na vaber
Na základě čeho tvrdíte tohle...Jen na rozdíl třeba od nás jsou pečlivější,mají větší sebekázeň a nejsou takoví chlíváci jak my a obyvykle když něco dělají má to smysl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.8.2020 19:27 Reaguje na Milan G
Stačí se podívat, jak si ve vešech parametrech, především ekonomicky. Ale v manipulacích s lidmi jsou skuteční žabaři.
Odpovědět
MG

Milan G

30.8.2020 20:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Tím máte na mysli energiewende? Tak to má opravdu, ale opravdu smysl. Celá energiewende je v podstatě jedno politické rozhodnutí za druhým a o snižování CO2 se ani nejedná. V posledních letech se jednalo pouze o to aby se Merkelová udržela v čele státu, to je vše. Už nyní se objevují hlasy, že je třeba přehodnotit vypínání JE a v podstatě se čeká až Merkelová zmizí v propadlišti dějin.

A především je si třeba uvědomit, že němci zhruba od roku 2015 žijí ve strachu říct svůj vlastní názor na veřejnosti. To je to co dokázala Merkelová. Svoboda slova dneska v Německu prakticky neexistuje.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.8.2020 19:01 Reaguje na Milan G
Němci jedou proti jádru už od 70. let, s žádnou Merkelovou to nemá nic společného. Měli tam řadu různých voleb, kde různé strany slibovaly odstavení JE a protože tam politici sliby plní, tak se dohodli na postupnému utlumování až vypnutí všech JE. A to má nastat někdy v roce 2022?
Mezitím se ovšem objevila klimatická tragédie, která je samozřejmě daleko větší nebezpečí a uhláky jsou za největšího zlobra. Tak co s tím?
Já osobně bych zavřel uhláky co nejdřív a s jádrem si to rozmyslel. Ale Německo je demokracie a tam si to musí prosadit lidi. Ale tím, že se jim velmi daří s OZE, tak by možná ani referendum o JE nic nezměnilo.
Odpovědět
MG

Milan G

31.8.2020 19:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Je mi líto, ale vy posuzujete němce prizmatem českého pohledu. Bohužel, vůbec nechápete jejich myšlení.
O definitivním uzavření VŠECH JE rozhodli němci mám pocit, že v květnu 2011, jako důvod uváděli Fukušimu, což je samozřejmě blbost. Jednalo se jen o to aby Merkelová zůstala dál u moci.
Doporučuji si něco přečíst na téma jak umí Merkelová lavírovat aby zůstala u moci.
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.8.2020 21:53 Reaguje na Milan G
V Německu je to už se svobodou slova +- jako za Hitlera.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

30.8.2020 23:30 Reaguje na vaber
Ano, Německo je v ochraně životního prostředí dál než ČR.
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.8.2020 21:54 Reaguje na Majka Kletečková
Ano, zavedl ji Hitler.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

29.8.2020 10:52
Po dvaceti letech prosazování OZE ,v Evropě a USA, lze bezpečně tvrdit jediné:

Masívní nasazení OZE vedlo k masívnímu navýšení cen elektřiny pro domácnosti.

Viz : ceny za elektřinu pro domácnosti Německo, Dánsko a Kalifornie , což si každý může dohledat Eurostat apod.

" Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeme udělat..."
Jára Cimrman ležící, spící /1983/
Odpovědět
MG

Milan G

29.8.2020 20:42 Reaguje na Miroslav Vinkler
Je to výňatek z Neviditelného psa, samozřejmě neozdrojovaný, autor se podepsal, doufám, že někomu opět nepraskne žilka :-))...Mají vůbec němečtí Zelení nějakou skutečně nosnou strategickou koncepci energetiky? To jsem se pokoušel zjistit na jedné tiskové konferenci v Mnichově koncem minulého roku, které se zúčastnila také bývalá spolková šéfka německých Zelených a nyní prezidentka německého Svazu obnovitelných energií doktorka Simone Peter. Když jsem se jí zeptal, jak dlouho ještě podle ní budou německé společnosti a obyvatelstvo trpělivě platit již nyní pravděpodobně nejvyšší ceny elektřiny na světě, mne s klidem poučila, že bezpečnost a spolehlivost německých sítí i dodávek elektřiny patří k nejvyššímu světovému standardu, což se odráží i v ceně. Na moji další otázku, kde Německo v příštích letech získá chybějící energii – tedy nejen elektřinu, ale také teplo, které tvoří zhruba 50 % německé spotřeby primární energie – poté, co budou odstraněny jádro a uhlí z energetického mixu, mi doktorka Peter bez váhání odpověděla, že Německo chybějící elektřinu prostě importuje - hlavně ze sousedních zemí. Když jsem opáčil, že tyto země mají stále poměrně významný podíl jádra (Francie, ČR) a uhlí (Polsko, ČR), obratem argumentovala, že i tyto země budou muset v rámci EU provést patřičnou změnu svého energetického mixu.

Moje poznámka, že pak i tyto země budou mít pravděpodobně drahou a nedostatkovou elektřinu, a tedy ji ani nebudou schopny exportovat, už zanikla v dotazu dalšího novináře, kterému paní Peter mezitím rychle předala slovo...

Celý text zde ..https://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika/nemecko-tak-ano-ci-ne.A200826_225148_p_ekonomika_wag
Odpovědět
MG

Milan G

29.8.2020 20:48 Reaguje na Milan G
Zapomněl jsem ještě dodat, úplně stejně uvažují čeští zelení, říkají nepotřebujeme soběstačnost ve výrobě elektřiny, když nebudeme mít vlastní dovezeme levnou elektřinu z Německa. Jeden neví jestli se má smát nebo brečet. A takovéhle nuly chtějí vést zemi.

Takže pokud tady většina normálních lidí vyjadřuje obavy z grýndýlu je to plným právem.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.8.2020 20:55 Reaguje na Milan G
Ti lidé jsou v podstatě duševně nemocní.

Měli bychom se od jejich sítě fyzicky odpojit, ať si ty svoje zelené vize vyzkoušejí v praxi.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

30.8.2020 10:10 Reaguje na Milan G
Co se ji divíte?Je to její práce a kšeft. Novinář ji zahnal do kouta a tak mu už neodpověděla. Tak se chovají lidé bez
potřebných argumentů a opakující stále stejné bláboly.
Kdysi jsme tu měli paní"BIOMASU",která taky neměla ani potuchy, o čem vůbec mluví a jak to s biomasou dopadlo?
I zde jsou takoví diskutéři, kteří navíc oponenty nazvou ruskými a čínskými agenty, nevzdělanci ,koblihami atd. Komu schází argumenty, tak buď uráží a nebo odvede diskusi od tématu. Konkrétní odpověď na své otázky už ani nečekám, protože oni káží vodu a pijí víno. Sami nejdou ani
příkladem a ani se v praxi nesnaží realizovat své teorie.
U některých mám podezření, že jsou to pouze lobisté a ne opravdoví zastánci zelené energetiky.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.8.2020 13:30 Reaguje na Břetislav Machaček
Ano. Rozdíl je v tom, že u nás jsou lidi normální, a z té dámy "biomasy" si dělali srandu, co to jen šlo, a zelené volilo jen pár zaťatých fanatiků. Pak už zelení uspěli jen maskovaní za jinou stranu, v předposledních volbách za "Žít Brno", v posledních za "Piráty".
Němci absolutně postrádají schopnost něčeho takového, proto nás K. H. Frank nazýval "smějícími se bestiemi" (viz třeba Ostře sledované vlaky, kde to padne).

Krásně ilustruje rozdíl mezi námi průběh soutěže o největšího Němce / Čecha: V Německu musela být dodatečně soutěž zfalšována aby nezvítězil Adolf Hitler, u nás se muselo udělat totéž, aby nezvítězil Jára Cimrman.
Odpovědět
MG

Milan G

30.8.2020 15:03 Reaguje na Břetislav Machaček
Můžete upřesnit kde se komu divím?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

30.8.2020 19:29 Reaguje na Milan G
Nezlobte se nemyslel jsem přímo vás,ale to,že se
není co divit chování takových politiků, kteří
při konkrétní otázce neumí podat konkrétní odpověď.
Jsou to pouze nastrčené figurky jiných, kteří je naučí pár frází a vyšlou oblbovat lidi. Mnohdy se tak vybírají známé tváře, aby zaujaly davy. Moudrých politiků s přehledem mnoho není a navíc leží v žaludku omezencům.Ti na ně hledají podružné nedostatky, které mi nevadí a je mi fuk, jak kdo vypadá, jak je stár atd. , ale hlavně, když
tomu rozumí a umí to i podat. Mnozí potřebují při diskusi naslouchátko v uchu a radu poradce. Druzí se pak schovají za mluvčího a počkají na reakci lidí. Takový politik, byť ověnčeny tituly, mi připomíná loutku, kterou vodí a mluví za ni někdo jiný.
Odpovědět
MG

Milan G

30.8.2020 20:44 Reaguje na Břetislav Machaček
Nene nezlobím se, jenom jsem několikrát četl ten můj příspěvek a nemohl jsem najít kde bych se divil.
I když musím říct, že zelení kolikrát prosazují takové věci, že se tedy opravdu divím :-))
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.8.2020 19:23 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pořád nechápu, proč tady stále šermujete cenou elektřiny. Samozřejmě, když se přebudovává celý systém, tak to stojí giga peníze.
Nebo to máme chtít zadarmo???
OZE bude výhledově nutně levnější, protože se nekupuje palivo.
Ale příliš levná elektřina přece není účelem, to by se s ní zase příliš plýtvalo.
Celá cesta OZE je jednoznačně správná (což s denně potvrzuje) a mně na tom velmi vadí, že my jsme zase zaspali a dnes stojíme na pozici blbého ropáka (a ani tu ropu nemáme).
Obávám se, že se nám to děsivě vymstí.
Odpovědět
LS

Lukas Spitzer

1.9.2020 10:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Tetno post si s dovolenim ulozim, aby me zase nekdo nepeskoval za to, ze napisu "oni levnou energii nechtějí, protže by lidé plýtvali". Vzpomínám z dětsví na babičku, jak mi pořád zhasínala v pokoji. Aspoň na půl minuty. A vzpomínám na sousedku, které jsem minulý týden vysvětloval, že ve společných prostorech v baráku jsme propálili 63 Kc a celkově za proud, jističe a další systémové služby zaplatili 1700 Kč. A stejně furt zhasíná...
Odpovědět
LS

Lukas Spitzer

1.9.2020 11:05 Reaguje na Pavel Hanzl
btw. v ceně totálního přebudování sstému nejsou zahrnuty soukromé náklady na sítě za jističem. Bez smart systémů za jističem energetický systém fungovat dobře nebude. Když víme, kolik baráků v ČR má ještě hliníkové rozvody (i třeba blbé chalupy) a jak obecně vypadají elektrické rozvody budované ještě do vstupu ČRdo EU, tak tento ideální systém v Čr není nasaditelný. A jak mi bylo zelenými přáteli řečeno, tak ten, kdo se nepřizpůsobí a nebude inovovat (nevytrhá dráty a nepřebuduje rozvody), prostě zaplatí extradrahou elektřinu. A dobře mu tak...
Odpovědět
MG

Milan G

1.9.2020 13:15 Reaguje na Lukas Spitzer
Ano pane Spitzer, když se kácí les, lítají třísky. Tohle pořekadlo používali s velkou oblibou bolševici. Logicky tedy přichází otázka, jaký je rozdíl mezi zelenými a komunistama?
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.9.2020 17:06 Reaguje na Milan G
Žádný.
Odpovědět
TM

Tomas Moravec

29.8.2020 21:26
To je fajn, ale kdy zacne neco delat
Nemecko?. Zacatkem roku otevreli novou uhelnou elektrarnu jako nahradu za jaderku odstavenou z politickych duvodu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.8.2020 19:25 Reaguje na Tomas Moravec
Ale další 4 uhláky zavřeli. U nás se informuje vždy jen z půlky a vždy z té "správné".
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

29.8.2020 21:56
Klimatický plán Joe Bidena,kandidáta na prezidenta USA, by byl katastrofou pro životní prostředí.

Nedávná studie Harvardské univerzity zjistila, že k uspokojení současných amerických potřeb elektřiny by bylo zapotřebí pokrýt jednu třetinu území větrnými turbínami. VE vyžadují 360krát více půdy, aby generovaly stejné množství energie jako jaderná energie.Ještě horší je, že těžba minerálů vzácných zemin, které jsou nezbytnými součástmi větrného a solárního zařízení, je možná ekologicky nejničivější činností na planetě .
Podle vyjádření US Fish and Wildlife Service se odhaduje,že větrné turbíny již zabíjí mezi 140.000 a 500.000 ptáků každý rok, včetně mnoha chráněných a ohrožených druhů.

Převzato:
https://www.realclearenergy.org/articles/2020/08/26/joe_bidens_climate_plan_would_be_a_disaster_for_the_environment_575374.html

Odpovědět

Jan Šimůnek

30.8.2020 13:32 Reaguje na Miroslav Vinkler
To ovšem zeleným fanatikům těžko vysvětlíte.
Pokud tito lidé zvítězí, bude to daleko větší katastrofa, než rozvoj těžby hnědého uhlí v Podkrušnohoří za komunistů u nás, a bude mít světové rozměry.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.8.2020 13:38 Reaguje na Miroslav Vinkler
A ještě je třeba dodat, že skutečně významná těžitelná ložiska vzácných zemin se vyskytují prakticky jen v Číně (nevíme, co je v Antarktidě a v některých oblastech pevninských šelfů), takže i politické dopady povinného zavádění OZE budou rovněž obrovský průšvih. Země, které to zavedou, budou závislé na Číně možná víc než Švédsko a Švýcarsko během WW2 na Hitlerovi.

A opět musím připomenout, že tyto kovy se vyskytují v odpadu z jaderných elektráren a asi by se z něj i daly těžit.
Odpovědět
MG

Milan G

30.8.2020 15:06 Reaguje na Miroslav Vinkler
To, že větráky zabíjí ptáky jsem tady psal už asi před rokem, hodně lidí nesouhlasilo. Tohle mně potěšilo, i když je to smutné, že to potvrdilo to co jsem říkal. To samé se týká hmyzu.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

30.8.2020 19:49 Reaguje na Milan G
Ono se to dá těžko zjistit a spočítat. Je to jako s ptáky
a zvířaty zabitými auty, vlaky, na el,sloupech, či při
zemědělských pracích. O "úklid" se postará příroda sama
díky predátorům-sběračům, kteří se někteří zaměřili na
tyto zdroje potravy. Jezevci, lišky, kuny atd. putují
v noci kolem cest a tratí. Bez lovu mají prostřený stůl
a my to ani nezjistíme. V lokomotivním depu v Bohumíně
žijí desítky let kuny, které oběhnou čerstvě dojeté
elektrické jednotky a posbírají zachycené mrtvolky ptáků. Mají tak bezpracný zdroj potravy a vůbec se nebojí lidí
a techniky. Tak samo pod el. sloupy a těmi větrníky.
Hmyz už je nezjistitelný zcela, ale pouze se musíme
zamyslet nad tím, že kdysi bývalo auto plné hmyzích mrtvolek a nyní skoro nic. Chce to pouze všechno
sledovat a možná by se mnozí divili, jak velké ztráty vytváří i člověk bez pušky. To ale jaksi ekologům moc nevadí, protože o tom ani nevědí.
Odpovědět
MG

Milan G

30.8.2020 20:56 Reaguje na Břetislav Machaček
Už je to hodně let zpátky, když jsem jel do Jeseníků a před jednou vsí stály tři větrníky. Protože to tehdy začínalo tak jsme zastavili a šli jsme si to prohlédnout. Foukal vítr, takže vrtule se točily. Co mně hned zarazilo, bylo to ticho, kromě svistu vrtulí. Nebylo slyšet jediného ptáka, prostě nic. Když jsme ty tubusy obešli, tak na zemi kolem leželo několik mrtvých ptáků. Na těch mrtvolkách bylo zcela jednoznačně vidět proč zahynuli.

On se ten úbytek ptactva a hmyzu tak nějak kryje s postupným přibýváním těch vrtulí. A je to jak říkáte, tohle ekopomatencům nevadí, zavírají oči stejně tak jak je zavírali, když se jednalo bio komponenty do PHM. Že to rapidním způsobem zvedlo cenu a následně téměř hladomory v Africe bylo jedno, hlavně že je to bio. Teď když jim to připomenete tak budou lhát, že to není jejich práce. A tak je to se vším.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

31.8.2020 09:24 Reaguje na Milan G
A to je to, co mi na nich vadí. Vždy se horlivě
k něčemu upnou, ale když se to nezdaří, tak už
si popel na hlavu nenasypou, ale obviní jiné.
Pak se upnou zase na něco jiné a tak dokola.
Neslyšel jsem omluvu rybářům za přemnožené
volavky, kormorány a už pomalu i vydry. Myslivcům
za omezení způsobů a dob lovu tak, že mnohá škodná
nelze legálně ani odlovit a způsobila takřka
likvidaci drobné zvěře,ptactva a obojživelníků.
Oni raději obviní zemědělce a ty myslivce za
nečinnost. Pokud nepřijdou lidé k rozumu, tak se
zde budeme pohybovat sice zcela podle zásad
přírodní samoregulace, ale ode zdi ke zdi. Je
třeba mít na paměti, že krajina je již jiná,
než před staletími a nic už nebude jako kdysi.
To je názor pomatenců a to i těch s tituly.
Blázni bohužel existují i mezi vzdělanci, jak
už známe z historie a mnozí i z praxe.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist