Nejvyšší správní soud se zastal Elektrárny Chvaletice v boji o emisní výjimku
"V právě přezkoumávané věci NSS nezjistil okolnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by požadovaná emisní výjimka pro Elektrárnu Chvaletice mohla přispět k překročení mezních hodnot kvality ovzduší. Naopak správní orgány ve svých rozhodnutích vyhodnotily, že v nejvíce zasaženém území (obci Spytovice) je dlouhodobě plněn standard kvality ovzduší," stojí v rozsudku.
Elektrárna Chvaletice je nejmladší hnědouhelnou elektrárnou v zemi, v provozu je od roku 1979. Společnost Severní energetická (Sev.en) elektrárnu koupila od společnosti ČEZ v roce 2013 za 4,12 miliardy korun. Vloni vyrobila rekordních 4,9 terawatthodiny (TWh) elektřiny. V minulosti podstoupila nákladnou rekonstrukci. Aby dosáhla požadovaných emisních limitů pro rtuť a oxidy dusíku, musela by investovat další vysoké částky. Výjimka umožňuje dočasně zachovat původní limity.
Úřední rozhodnutí o výjimce vydával nejprve Krajský úřad Olomouckého kraje, poté ministerstvo životního prostředí. Jako žalobce pak u olomoucké pobočky krajského soudu vystupovalo Hnutí Duha se spolkem Frank Bold Society.
"Spor stále není definitivně rozhodnut. Otázku potenciální nezákonnosti nepřiměřeně rozsáhlé rtuťové výjimky nyní znovu posoudí krajský soud a ani po rozsudku NSS nelze jednoznačně předjímat, jak krajský soud rozhodne," uvedla Eliška Beranová, právnička expertní skupiny Frank Bold, která se případu dlouhodobě věnuje.
Z rozsudku NSS podle Beranové navíc vyplývá, že pokud provozovatel Elektrárny Chvaletice překročil předpokládané množství emisí oproti údajům uvedeným v žádosti, jsou správní orgány oprávněny rozhodnout o dodatečném zastropování maximálně povolených emisí. "Elektrárna Chvaletice množství absolutních emisí rtuti oproti údajům uvedeným v žádosti podstatně překračuje. Může jít proto o impuls, jak výjimku přinejmenším podstatně zpřísnit," řekla Beranová.
Podle NSS obsahují rozhodnutí správních orgánů podrobné a pečlivé posouzení dopadů výjimky na životní prostředí. "Citované závěry následují požadavky nastavené metodikou ministerstva životního prostředí. V případě negativního hodnocení některého z kritérií pak tato rozhodnutí předkládají důvody, proč taková hodnocení nevedou k zamítnutí žádosti o emisní výjimku," rozhodl NSS.
Správní soud v aktuálním rozhodnutí také vyzval ke zdrženlivosti justice v hodnocení některých odborných otázek. "Odborné posouzení věci a volba konkrétního vhodného řešení je především na osobách, které k tomu disponují odpovídajícím vzděláním a erudicí. Je proto namístě, aby správní soudy při přezkumu odborných otázek postupovaly obzvlášť obezřetně," míní NSS.
Provozovatel elektrárny se podle Duška momentálně seznamuje s odůvodněním rozsudku. "Již z předběžného pročtení však vyplývá, že NSS nám dal za pravdu ve všech podstatných bodech – dopadech výjimky na životní prostředí, navrženém harmonogramu opatření i oblasti vynaložených nákladů," uvedl Dušek. Doplnil, že stále pokračuje ekologizace elektrárny, letos se prý podařilo najít způsob, jak efektivně snížit emise rtuti. "Tímto se tedy potvrzuje to, co celou dobu říkáme – že emisní výjimku nevyužíváme k obcházení pravidel, ale k získání času a provedení potřebných investic," řekl Dušek.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (12)
Anyr
30.8.2023 08:47 Reaguje na smějící se bestiePovažuji to za tak rozumné, že to můj software nedokáže pobrat :( Ještě štěstí, že to chápat nemusím, a chápou to za mě druzí. Ať žije diktatura proletariátu! Vítejte v zemi, kde zítra bylo už včera! Vítězství je jistý, vzhůru na imperialisty! XD
Jiří Svoboda
30.8.2023 10:56 Reaguje na AnyrEmil Novák
30.8.2023 14:55 Reaguje na AnyrMiroslav Vinkler
30.8.2023 09:45Emil Novák
30.8.2023 14:56 Reaguje na Miroslav VinklerRadek Čuda
30.8.2023 15:26 Reaguje na Miroslav VinklerAle uvidí se.
Martin Hájek
31.8.2023 09:43 Reaguje na Radek ČudaRadek Čuda
31.8.2023 13:20 Reaguje na Martin HájekMartin Hájek
31.8.2023 09:46Jaroslav Řezáč
31.8.2023 18:14Radek Čuda
4.9.2023 15:08 Reaguje na Jaroslav ŘezáčFšechno f cajku.