Novela zákona o myslivosti by mohla umožnit po část roku vstup do obor
Zákon definuje obory jako druh honitby s podmínkami pro intenzivní chov zvěře, která je trvale ohrazená. Ministr zemědělství Marek Výborný (KDU-ČSL) již dříve při představování novely zákona uvedl, že ministerstvo zvolilo v případě vstupu do obor kompromisní variantu. Poznamenal, že byly návrhy, aby o vstupu do obor rozhodoval pouze majitel. Podle Výborného se pracuje s možností, že by mohly být obory přístupné od května do září. Pokud by vlastník nedodržel zákonem stanovenou dobu, měl by pak rozhodovat orgán státní správy, zda je objektivní důvod k uzavření.
V Česku je přibližně 200 mysliveckých obor, ve kterých se chová zvěř. Na ombudsmana se v minulosti někteří občané obrátili s tím, že obory nemohou navštěvovat. Vstup veřejnosti do mysliveckých obor ale není podle ombudsmana "černobílou záležitostí", v níž by se dalo jednoduše přiklonit buď na stranu veřejnosti, nebo na stranu uživatelů obor.
Na jedné straně jsou podle něj pochopitelné stížnosti obyvatel, že nemohou oborami projít nebo je navštěvovat jako součást krajiny. Na druhé straně podle ombudsmana není možné opomíjet ani argumenty uživatelů obor, kteří míní, že obory by měly být uzavřené. Namítají, že návštěvníci se mnohdy nechovají vhodně, tedy s respektem ke zvěři a životnímu prostředí, uvedl.
Úřad ombudsmana v roce 2021 zveřejnil průzkum mezi orgány státní správy nebo krajskými úřady, které se přístupem do obor zabývaly. Podle úřadů zabývajících se myslivostí je přístupná veřejnosti alespoň v určitých úsecích po určitou denní či noční dobu čtvrtina obor.
Orgány státní správy se podle průzkumu nedomnívají, že ohrazování obor zasahuje do práva na volný průchod krajinou či práva na volný vstup do lesa. Zhruba polovina krajských úřadů se naopak domnívá, že ohrazováním obor se právo na volný průchod krajinou omezuje.
Uzavíráním obor se v roce 2022 zabýval i Ústavní soud kvůli případu týkající obory Jelenice na Opavsku. Soudy opakovaně nařídily společnosti Opavská lesní, která je majitelem pozemků, její zpřístupnění. Podle soudu zákon o myslivosti neumožňuje plošně a natrvalo uzavřít oboru pro veřejnost.
Novela zákona o myslivosti by se na vládu a do Sněmovny měla dostat příští rok a částečně by podle Výborného měl zákon začít platit od roku 2025.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (20)
Václav Hellebrand
19.11.2023 03:13smějící se bestie
19.11.2023 06:47A když se to soukromý majetek, tak cizí lidé za oplocením nemají co dělat !
Slavomil Vinkler
19.11.2023 10:13 Reaguje na smějící se bestieNemohl byste vstoupit nikam, mimo některé výjimečné veřejné cesty.
Je nutno zachovat ducha nařízení Marie Teresie o volné prostupnosti krajiny. Obora není oplocená zahrádka nebo dvorek. Obory a ohrady nesmí zahrazovat cesty a neměly by bránit volnému pohybu mimo zimu, období množení zvěře a lovy.
smějící se bestie
19.11.2023 11:16 Reaguje na Slavomil VinklerDo těch mohou jenom majitelé, zvaní hosté, zaměstnanci !
Radek
19.11.2023 11:52 Reaguje na smějící se bestieOmezit vstup do honitby jede podle platného zákona i dnes . Lidoví myslivci ho nevyužívají .
Michal Ukropec
19.11.2023 18:53 Reaguje na smějící se bestieZbyněk Šeděnka
19.11.2023 19:03 Reaguje na Slavomil VinklerJaroslav Vozáb
19.11.2023 12:12Michal Ukropec
19.11.2023 19:01 Reaguje na Jaroslav Vozábkarel krasensky
19.11.2023 14:54smějící se bestie
19.11.2023 16:45 Reaguje na karel krasenskyMichal Ukropec
19.11.2023 19:09 Reaguje na smějící se bestieSlavomil Vinkler
20.11.2023 07:15 Reaguje na Michal UkropecTo lid, ústy svých zástupců, ochutnává plody své práce.
Hunter
20.11.2023 13:15Radek
20.11.2023 14:19 Reaguje na HunterSlavomil Vinkler
20.11.2023 17:06 Reaguje na HunterBřetislav Machaček
21.11.2023 11:11Určitě by se nějací blázni našli a při vstupu a odchodu nedovřeli vrata, ať
si užije adrenalín i okolí. Ono nejde až tak o umožnění vstupu, ale o to
rušení zvěře žijící ve velké koncentraci na malé ploše obor. Ta se pak bude
po většinu dne koncentrovat mimo trasy a i tam se bude obávat díky pachům
po lidech a možná i psech, vstupovat alespoň v noci. Na pach oborníka je
zvěř navyklá, ale na voňavky návštěvnic a některých návštěvníků asi těžko.
Pan Křeček je starý pán s často podivnými názory a není možné, aby rozhodl
o něčem o čem nemá odborné vzdělání, ale pouze právní náhled. Nevím, zda
naslouchal znalcům při svém rozhodnutí, ale podle práva musí oborníci jeho
rozhodnutí akceptovat. Otázkou ale jak! Co bezpečnost procházejících?
Jak hlídat vstupní místa a dodržování návštěvního řádu ohledně vstupu
mimo cesty, hluk a krmení zvěře nevhodnými pamlsky? Kdo bude hradit tyto
vícenáklady na technické provedení bran, ostrahu a jak budou postihováni
ti, co návštěvní řád poruší? Něco jiného bylo ale svévolné přerušení
cesty v Údolí Moravice Opavskou lesní bez řádných povolení při zřízení
obory. Tam to dodnes nikdo nevyřešil a pro cykloturisty zbyla pouze krkolomná cesta po druhém břehu. Tu je prostě státní správa bezzubá a
neumí zlikvidovat plot přerušující cestu zřízený bez povolení.