Novela zákona o myslivosti má zavést plány lovu podle míry poškození lesů
16.2.2023 01:50 | PRAHA
( ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Novela zákona o myslivosti, kterou nyní připravuje ministerstvo zemědělství (MZe), by měla zavést plánování lovu v honitbách podle poškození lesů, řekli ministr zemědělství Zdeněk Nekula (KDU-ČSL), vrchní ředitel sekce lesního hospodářství Patrik Mlynář a ředitel odboru státní správy myslivosti a rybářství Martin Žižka. Hlavním cílem novely zákona je snížení stavů dlouhodobě přemnožené spárkaté zvěře, která způsobuje škody na lesích i zemědělských plodinách, digitalizace správy myslivosti a posílení práv vlastníků pozemků.
Nekula poznamenal, že snah o novelizaci zákona bylo již několik. Naposledy jeho projednávání skončilo ve třetím čtení v Poslanecké sněmovně v minulém volebním období. Ministerstvo chce novelu připravit letos a Legislativní radě vlády ji odeslat v červenci, stále tedy platí zákon z roku 2001. Uvedl, že škody způsobené zvěří jsou velmi vysoké a cílem novely je systematicky eliminovat jejich rozsah. Digitalizace podle něj má pomoci vyhodnocovat odstřely zvěře, protože zřejmě v určité míře se vykazují stavy zvěře, které neodpovídají realitě.
Plán lovu by se měl podle představ MZe stanovovat podle úrovně poškození lesa, což bude posuzovat Ústav pro hospodářskou úpravu lesů (ÚHÚL). "Bude možnost státní správy vstoupit do plánu a na základě své iniciativy plány navyšovat," doplnil Mlynář. Za významný prvek plánované novely spojený i s digitalizací označil kontrolu lovu. Měla sloužit mobilní aplikace, do které se budou nahrávat ulovené kusy zvěře. Do evidence budou moci nahlížet myslivci, majitelé pozemků i státní správa. Při nesplnění plánu lovu by měla hrozit sankce až do 200.000 Kč. Žižka upozornil na to, že v současnosti hrozí sankce pouze v případě, že nesplněním plánu lovu se překročily maximální stavy zvěře, což je v praxi velmi těžko prokazatelné.
Státní správa by podle novely měla mít možnost uložit navýšení odlovu zvěře nebo omezit či zakázat lov samců spárkaté zvěře starších dvou let. Mlynář uvedl, že novela nebude pracovat s pojmem normování zvěře, ale termínem minimální stavy a zvěří, která se v dané honitbě chová.
Novela by měla také rozvolnit podmínky lovu a umožnit například využití přístrojů nočního vidění nebo uvolnění lovu při sklizni, což dnes lze pouze v rámci mimořádných opatření Státní veterinární správy. Novela má sjednotit termín pro uplatnění náhrad škod za poškození zvěří na 60 dnů a zavést povinnost ohlásit škody sedm dní před sklizní a povinnost sepsat záznam. "Škody zvěří budou součástí informačního systému evidence myslivosti," uvedl Mlynář.
Ministerstvo chce také upravit definici myslivosti. Podle Mlynáře by novela měla obsahovat ustanovení, že myslivost je činnost, která poskytuje ekosystémové služby, což se týká nejen lovu, ale i chovu zvěře a obstarávání zvěře jako národního přírodního dědictví. Měla by obsahovat i to, že myslivost je vykonávána nejenom mysliveckými spolky, ale i vlastníky lesů nebo zemědělci.
Podle představ ministerstva by se měla změnit a zefektivnit podoba státní správy myslivosti. Na nejnižší úrovni obcí s rozšířenou působností by se myslivosti věnoval úředník na plný úvazek. V současnosti je běžné, že se lidé pověření správou myslivosti musí věnovat i řadě jiných témat. Novela by měla zajistit, aby lidé ke správě myslivosti měli odborné předpoklady. Jednou z podmínek má být, že se věnují správě myslivosti alespoň pět let, nebo vysokoškolské vzdělání.
Při pronájmu státních honiteb by se podle připravované novely také měla zohlednit existence místních spolků a měly by mít větší šanci stát se nájemcem. Pronájem by také by měl nově být na pět až deset let.
Tématem, které často zmiňují i nevládní organizace, je snížení minimální výměry honiteb. V současnosti je to 500 hektarů. Ministerstvo k tomu podle Mlynáře spíše moderuje diskusi a lze očekávat, že o některých hodně diskutovaných tématech se rozhodne při projednávání ve Sněmovně.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (25)
Proč jen lesů a co pole ? A kdy naopak zvednou zazvěření v NP?
Odpovědět
Plán je hezká věc, jak my starší pamatujeme z pětiletek. Jak se plnily pětiletky víme, jak se bude plnit plán lovu? To budou profesionální lovci? On každý knížepán lovčí měl.
Odpovědět
Skoro každý knížepán má svého vrchního lovčího ( i když mě MVDr. Norbert Kinský řekl, že hraběcí tituly zrušil prezident Masaryk). A v lesích velkých vlastníků, kteří hospodaří v lesích ve své režii je v podstatně více zvěře než v okolí a škody jsou tam únosné. Stejně 50% v probírkách vyřadíte. Jde o to jen se o zvěř také starat.
Celý kampaň je o tom aby se bouchalové dostali k zvěři.
Odpovědět
asi by ty tituly mohli být zase povoleny...po těch létech to je tak trochu komické
Odpovědět
No vypadá to celkem rozumně. Jsem zvědavý co s tím udělá lobby novodobé šlechty(sedláci, které dotujeme ze svých daní) a ekologisti.
Pár výhrad bych k tomu měl. Například jak budou posuzovat škody v lesích po kůrovcové kalamitě a to že úředník může svévolně nařídit vyšší odstřel.
Jinak v článku je jmenována většina bodů, které tady dlouhodobě píši a říkám o nich, že jsou tím pravím důvodem problému se zvěří.
Problém je totiž někde jinde než u vlastníků, kteří chtějí vlastní honitbu, zemědělců nebo ekologistů.
Skoro se až divím, že to ministerstvo docela rozumně vyspecifikovalo.
Odpovědět
Jj, na mne to dělá skoro dojem, že MZe otočilo kormidlo o 180%. Jen abychom se přitom nedostali do opačných extrémů. :-)
Odpovědět
Vypadá to tak, ale my spíš viděli ty aktivistické akce Pirátů a Topky. Mze už mělo dva návrhy na změnu zákona a pod tlakem přílepků je stáhla. Je fakt, že pod vlivem socanů to mířilo trochu jinam. Jak to nakonec dopadne, to se ještě stejně neví. Teď Duhový Blahá a jemu podobní nastoupí do parlamentu a zalobují.
Odpovědět
Vlastníci honebních pozemků si prosadili redukci myslivců na polovinu, aby měli větší kontrolu kdo se jim po honitbě pohybuje. No a míň a starších myslivců míň střílí. Mají co chtějí. A pokud spoléhají na to, že nový zákon a nový úředník to vyřeší, budiž.
Odpovědět
Myslíte, že budou střílet oni? A co? Černou, na čekané celou noc?
Odpovědět
oni to objedou v noci autem s thermovizí ...
Odpovědět
Zvěř velmi rychle zjistí, že auto v noci v honitbě dělá "bebí" a stáhne se mimo dostřel.
Odpovědět
S tlumičem , termovize s dálkoměrem atd... a zvěř se přizpůsobí loveckému tlaku, ale bude strádat protože má narušené biologické hodiny pastva-přežvikování-odpočinek... zaleze do největšího houští a tam bude dělat škody...
Odpovědět
Já nejsem předkladatel zákona. Ten vytvořili jiní. Duhový Bláha je všeználek s mysliveckými papíry.
Odpovědět
Pro ÚHUL jistě dobrý kšeft. Zaplatí daňový poplatník? Ten nárust úředníků/referentů na myslivost zaplatí kdo? Daňový poplatník? Pokud se nepletu, tak zemědělská půda představuje cca 70% honební plochy. Tam se to bude stanovovat jak? Jak se bude řešit to, že černá zvěř v lese škody v podstatě nedělá, spíš naopak, zato na zemědělských kulturách často značné a díky sezóní migraci je v zimě v lese a od jara do podzimu v polích. Fakt si někdo myslí, že tohle vyřeší jakási digitalizace?
Odpovědět
Je fakt, že v UHULU se teď na holinách po kurovcové kalamitě budou kopat dvacet let do zadku.
Tak jim najdou práci, jen teda nevím jak budou hodnotit pole a louky. Je to trochu nedomyšlené nebo nemáme všechny informace.
Odpovědět
Stejně tak mi není jasné, jak drobná zvěř, bude to postaru nebo nějak v tomhle novém úžasném systému? Návrhů na změnu ZoM jsem za ty leta viděl řadu, ale každý byl snad horší než ten stávající.
Odpovědět
No nebyl. Tento vypadá na první pohled velice dobře, ale bohužel chyba je v tom, že po Vás chtějí, aby Vám ty čísla seděli naproti sobě. Takže se z toho stala časem jen hra s čísly neodpovídající realitě. Taky se ve většině honiteb větší zvěř nenormuje.
Popravě jsou to všechno věci, které se nedají ověřit a všichni by měli hledat konsenzus. Myslivci by se měli snažit, aby nebyly škody a majitelé by měli počítat s tím, že je to trochu příroda a občas nějaká škoda může být. Potom by se asi dalo fungovat i s tímto plánováním.
Odpovědět
Jsem soukromý malý zemědělec(50ha),jediný můj příjem.Škody zvěří(spárkaté,a černou zvěří) jsou každý rok obrovské.Domoci se nějakých náhrad je téměř nemožné.Stálé výmluvy že zvěř migruje z jinýc honiteb,že si mám pozemky oplotit ap.Jedině stát má možnost dotlačit arogantní pány(mj i z LČR)aby stavy zvěře byly skutečně přijatelné.Za dob našich rodičů byly lesy oplocené a vysoká zvěř v nich minimální.Přemnožená zvěř se střílí, když sami potřebují a čím větší stavy,tím lepší(sami říkají:kapr si sám rybník nevypustí).Měli by hradit veškeré škody a pak by bylo vše jiné
Odpovědět
Jen si dovolím připomenou, že myslivost je KONÍČEK. Již nyní vynakládáme nemalé prostředky finanční tak i časové. (Kvalitní bezolovnatý náboj do kulovnice cca 90 Kč/kus.)
Také si dovolím říci, že na škody způsobené zvěří bylo označováno ledasco např. škody způsobené hlodavci, lokálním krupobitím, hmyzem nebo chráněnými druhy ptactva. To jsou osobní zkušenosti. Dále většina škod na zemědělských plodinách, je spárkatou zvěří způsobena v noci. Tím naznačuji, že v noci spárkatou zvěř lovit nesmíme. Pokud tedy nemáme výjimku ze zakázaného způsobu lovu, kterou ne vždy dostaneme.
Odpovědět
Nechci hodnotit tento článek, protože jsem v této oblasti laik, pouze je mi jako zemědělci ze současného stavu smutno. My zvěř nechceme na polích, vlastníci lesů ji nechtějí v lesích. U nás v lese již o srnčí v podstatě nezavadíte, protože vlastník lesa ji skoro vystřílel, legálně, podotýkám. Aby neměl škody na mladé výsadbě. Co vidím , tak např. v části lesa, patřící LČR mladou výsadbu chrání oplocenkami, v části patřící výše zmíněnému soukromému velkému vlastníkovi-podotýkám nikoliv Babišovi- je to bez oplocenek. Chápu, chtějí ušetřit náklady. Ale co ta chudák zvěř? Když vidím prázdné, polorozpadlé krmelce v lese, tak je mi těch zvířat skutečně líto. Újedě a od nich na padesát metrů postavené kazatelny jsou zato v dokonalém pořádku. Mě tohle přijde zbabělé a zákeřné, na druhou stranu chápu, že myslivec mi řekne- a co teda vlastně chceš, jak to máme dělat, abyste si vy zemědělci nestěžovali na škody! Něco je shnilého ve státě dánském, jako laik nevím, kde je pravda, pouze můžu konstatovat to, co vidím. Jestli se mýlím nebo ne, nedokážu posoudit.
Odpovědět
Stavy zvěře (spárkaté a černé)jsou vysoké. Škody každoročně obrovské. Neustálé omílání jak tomu zabránit směšné. Skutečné řešení jednoduché.
Ten kdo chce myslivost skutečně dělat,musí mít také plnou odpovědnost
za škody(když mně uteče pes a pokouše druhé, nesu za to také plnou zodpovědnost).Dnešní myslivost mně připomíná dobu za soudruhů.Na našich pozemcích myslivecky,, hospodaří" lidé ,kterým vůbec nejde o nějaké škody ale o svůj koníček a zájem. Některým není ani hloupé jedzit po polích autem.
Jelikož velké množství pozemků v okolí obhospodařují velké společnosti(družstva),vlastníci pozemků se o tuto problematiku vůbec nezajímají.Získat potom nějakou většinu hlasů na valných hromadách H.S. a tudíž i rozhodování nás soukromých hospodářů nemožné.
Páni myslivci mají dnes neskutečné možnosti lovu(noční vidění, termokamery apod.Stále je to asi málo.Za Marie Terezie takové možnosti lovu neměli(vyprávění pamětníků),přesto dokázali zvěř utlumit.
Další jsou škody v lesích.Platí se obrovské peníze na obnovu,na tvorbu drahého oplocení apod.
Majitelé(uživatelé)honiteb by měli plně hradit škody zvěří a za správné hospodaření je pak odměnit i nějakou dotací.Možná by to bylo i lacinější.
Placení za nějaké čelisti ap. to nevyřeší.
Odpovědět
Jo,jo, když vám, stejně jako každému jinému uteče pes tak vám v první řadě utekl váš majetek. Myslivci jeho majetek neuteče protože se zvěř jeho majetkem stane až po ulovení. Já jen pro ilustraci nesmyslnosti vašeho příměru. Otázkou je co děláte Vy aby ty škody nebyly. Velkoplošné zemědělství s lány od nevidím do nevidím. V těch se zvěř velice dobře množí. Vyjdete myslivcům vstříc když za vámi přijdou s návrhy co udělat aby šlo účelněji lovit a snížit škody? A hlavně, udělají to také vaši větší sousedé? A lesy? Určité škody na lesích udělá zvěř vždy. Jde o to co je škoda a co je ještě únosná škoda. Že si nechal někdo kůrovcem sežrat za potlesku některých ochranářů lesy ještě neznamená, že v těch lesích musíme vybít vše co by mělo nyní údajně škodit.Ono to tak úplně nejde. Jediný zástupce spárkaté zvěře který je schopný sežrat les je u nís přísně chráněný. Mě třeba škodí krtek a na rybíze a dalším ovoci špaček a jemu podobná verbež. No nekřičím vše vybít.
Odpovědět
Asi patříte do skupiny o které jsem psal. Víte,škody zvěří na 5ha jsem měl kolem 100 000 Kč.To Váš krteček se špačkem určitě nenapáchali.Možná že kdyby krtečka někdo skutečně vlastnil a nepřetržitě k Vám utíkal jak říkáte škodit,tak by jste asi také mluvil jinak. Buďme alespoň trochu soudní a
také chápejme ty druhé.Neřekl jsem vše vybít,ala snížit stavy na únosnou mez!Zato jsem navrhl vaši činnost,odměnit třeba dotací.Opatření z mé strany bylo učiněno opravdu dost.
Všichni víme,že to však situaci s přemnoženou zvěří nevyřeší.Víte,. hospodařím na 50ha,živím se s tím,platím daňě,pojištění.Veškeré škody jdou na má bedra. Vaše zájmová
činnost je zcela odlyšná.Nechci strkat všechny myslivce do jednoho pytle,jsou i tací, kteří jsou vstřícní,situaci chápou a situaci řeší(je jich však málo)Jsme přeci lidé a měli bychom se snažit vždy situace společně řešit a ne jenom sobecky hledět na svoje já.
Odpovědět
|
|