https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/nss-zrusil-regulaci-umistovani-vysokych-vetrnych-elektraren-v-usteckem-kraji
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

NSS zrušil regulaci umisťování vysokých větrných elektráren v Ústeckém kraji Aktualizováno

21.7.2023 11:22 | ÚSTÍ NAD LABEM (ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Nejvyšší správní soud (NSS) zrušil regulaci umisťování vysokých větrných elektráren v Ústeckém kraji. Vyhověl tak kasační stížnosti skupiny samospráv, lidí a firem, podle kterých krajské zásady rozvoje v podstatě znemožnily budování vysokých elektráren na více než 99 procentech území kraje. Rozhodnutí vnímá Jiří Nezhyba z advokátní kanceláře Frank Bold Advokáti, která žalobce zastupovala, jako dobrou zprávu pro rozvoj větrné energetiky v ČR. Řekl to ČTK s tím, že v rámci transformace tuzemské energetiky jsou větrné elektrárny klíčovým doplňkem k dalším obnovitelným zdrojům energie. Soud škrtal v textové části druhé aktualizace Zásad územního rozvoje Ústeckého kraje, kterou zastupitelstvo schválilo před třemi lety. ČTK to zjistila z úřední desky, kde je rozhodnutí dočasně zpřístupněné. Ústecký kraj se musí s verdiktem nejprve seznámit, řekla ČTK jeho mluvčí Magdalena Fraňková.
 

"Nejvyšší správní soud potvrdil naši argumentaci, že kraj nemůže plošně zakázat výstavbu větrných elektráren s odkazem na veřejný zájem ochrany kulturně-historických hodnot, ale musí také vzít v úvahu veřejný zájem na výrobě obnovitelných zdrojů energie a nahrazení výroby z fosilních paliv," uvedl Nezhyba. Fraňková řekla, že až se úředníci seznámí s rozsudkem, rozhodne se o dalším postupu.

Podobný verdikt už soud vynesl v roce 2014, tehdy Ústeckém kraji vytknul nedostatečné odůvodnění natolik přísné regulace, která se blíží absolutnímu zákazu. Nové soudní rozhodnutí stojí na podobné argumentaci. "Použití více slov a květnatějších obratů samo o sobě nezaručuje dostatečnost a přesvědčivost odůvodnění," stojí v rozsudku.

Kraj podle NSS dostatečně nevyvažoval různé konkurující zájmy, které se pojí s větrnou energetikou. "Mnohokrát zopakoval, že převažuje veřejný zájem na ochraně přírodních hodnot, kulturně-historických hodnot a krajinářsky cenných oblastí. Veřejný zájem na výrobě obnovitelných zdrojů energie a nahrazení výroby z fosilních paliv pak zcela odsouvá stranou," uvedl NSS.

Podle aktualizovaných zásad rozvoje se plochy a koridory pro výstavbu velkých větrných elektráren neměly umisťovat v chráněných územích a jejich okolí, v lokalitách NATURA 2000, bioparcích, v památkově chráněných územích a jejich okolí ani kolem nemovitých kulturních památek, a dokonce ani v zastavěných územích a půlkilometrovém okruhu kolem nich.

Na Krajský soud v Ústí nad Labem se kvůli tomu obrátily například obce Moldava na Teplicku a Kryštofovy Hamry na Chomutovsku nebo společnosti APB - PLZEŇ a Elektrárny Opatovice. Krajský soud jejich podnětu vyhověl jen v menší části. Zrušil jediný bod regulace, který se týkal zastavěných území a jejich nejbližšího okolí. Následovala kasační stížnost k NSS, který vyškrtl zbývající sporné body.

Ústecký kraj ve vyjádření ke kasační stížnosti připomněl historii regionu, silně zatíženého těžbou a průmyslem, a proto zasluhujícího koncepční ochranu dochovaných přírodních i památkových hodnot. Vytěžování Ústeckého kraje nemůže pokračovat donekonečna, stálo ve vyjádření.

NSS v rozsudku uvedl, že samosprávy mohou zakázat umisťování vysokých větrných elektráren i v takovém rozsahu, jaký zvolil Ústecký kraj. Taková regulace směřující nad zákonný standard ale musí být podrobně a konkrétně zdůvodněna, včetně posouzení priměřenosti.

"Tento požadavek je o to naléhavější tam, kde odpůrce přikročil k zákazu v územích, na nichž již jsou v současnosti VVE v provozu," stojí v rozsudku. Jako odpůrce v řízení vystupoval Ústecký kraj. Zkratka VVE v rozsudku označuje vysoké větrné elektrárny.


reklama

 
Jan Tomandl
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (5)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Karel Zvářal

Karel Zvářal

21.7.2023 11:28
Vyměním všechny větrné parky za jednu jaderku. Zn. Rozum v hrsti:-)
Odpovědět
ss

smějící se bestie

21.7.2023 12:07 Reaguje na Karel Zvářal
1* !
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.7.2023 13:13 Reaguje na Karel Zvářal
To by byl sice dobrý byznys, ale u nás nemají všechny větřáky ani zlomkovou cenu jE. Jenže my potřebujeme oboje.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

22.7.2023 06:27
Objektivně vzato morální právo se soudit nedá. Rozsudek NS je neplatný.
Regulátor by se měl vztahovat na celou ČR
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2023 14:46
Když jezdím na kole kolem Brna, tak některé lokality jsou tak mohutně prodrátované a zahuštěné sloupy VN a VVN, že mi vůbec nepřipadá blbé, aby se tam namontovaly ještě větřáky, tu krajinu to rozhodně už víc nezhyzdí.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist