Ochránci začali na Pálavě odstraňovat nelegální ploty, může jít skoro o 100 km
10.12.2022 01:22 | Mikulov (Břeclavsko)
(ČTK)
Oplocení je podle zákona považováno za stavbu, a je tedy nutné mít povolení příslušného stavebního úřadu. Agentura se k vydávání těchto povolení vyjadřuje a v odůvodněných případech s oplocováním souhlasí, například u mladých vinic. Mnohdy jsou však podle ochránců pozemky oplocovány nelegálně nebo jsou ploty ponechávány na místě i po uplynutí dočasného povolení.
Ploty podle ochránců lemují zemědělské pozemky a především vinice. Agentura je nechala zmapovat v letech 2019 až 2020. "Celkem bylo na Pálavě nalezeno neuvěřitelných 193 kilometrů plotů v různém stavu - od zcela nových a bez jakýchkoliv závad až po nefunkční děravá oplocení zarostlá křovím. Nyní se začínáme zabývat prověřováním legálnosti těchto oplocení. V součinnosti se stavebními úřady pak budeme vyzývat vlastníky, aby nelegální oplocení odstraňovali," uvedl Kmet.
Oplocení je podle zákona považováno za stavbu, a je tedy nutné mít povolení příslušného stavebního úřadu. Agentura se k vydávání těchto povolení vyjadřuje a v odůvodněných případech s oplocováním souhlasí, například u mladých vinic. Mnohdy jsou však podle ochránců pozemky oplocovány nelegálně nebo jsou ploty ponechávány na místě i po uplynutí dočasného povolení.
"Apelujeme tedy na vlastníky, aby si ověřili faktický stav a včas nelegální oplocení odstranili. Pokud tak včas neučiní, budeme příslušné stavební úřady žádat o zahájení řízení ve věci odstranění stavby. Jsme si samozřejmě vědomi, že v některých případech je nutné ploty zachovat zejména kvůli ochraně před přemnoženou zvěří. Jednotlivé případy proto budeme posuzovat individuálně," uvedl Kmet
Kromě administrativních kroků se agentura rozhodla začít i s faktickým odstraňováním starých plotů. V minulém týdnu proto odstranila dodavatelská firma na základě smlouvy zhruba 150 metrů nefunkčního oplocení u silnice mezi Mikulovem a Klentnicí. Oplocení částečně zasahovalo do ochranného pásma přírodní rezervace Turold a podle ochránců nebylo vybudováno na základě platného územního rozhodnutí. Následovat budou další.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
V Jeseníkách ochránci přírody zjišťovali, kolik ryb přežilo povodně
Nefunkční nádrž na Křivoklátsku nahradila nová tůň umožňující migraci živočichů
Ochránci přírody vysadili jižně od Prahy sto rostlin koniklece otevřenéhoOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (38)
DV
Dušan Vítek
10.12.2022 08:48Odstranění plotů okolo vinic je pravděpodobně žádoucí. Tomu já nerozumím.
Ale mám jiný námět. Pálavu (mám na mysli Stolovou horu) znám od roku 1950. Nevím, kolik nás takových ještě je. A pamatuji si, že když jsem si tam zašel na vycházku z Bavor, že co 100 metrů (no dobrá, co 200 metrů) z těsné blízkosti startoval bažant. Kopec Pálava (Stolová hora) ze strany od Bavor byl zcela prost porostu. Pár keřů bylo pod úpatím, nad hranicí vinic. Ale na úbočích nic. NIC. Do dáli nádherně svítily skály. Nyní pomalu keře stoupají nahoru. Myslím, že tak před 20 lety už se objevily první i úplně nahoře. To je pro mne daleko horší "zkáza" než ploty okolo vinic.
Odpovědět
Ale mám jiný námět. Pálavu (mám na mysli Stolovou horu) znám od roku 1950. Nevím, kolik nás takových ještě je. A pamatuji si, že když jsem si tam zašel na vycházku z Bavor, že co 100 metrů (no dobrá, co 200 metrů) z těsné blízkosti startoval bažant. Kopec Pálava (Stolová hora) ze strany od Bavor byl zcela prost porostu. Pár keřů bylo pod úpatím, nad hranicí vinic. Ale na úbočích nic. NIC. Do dáli nádherně svítily skály. Nyní pomalu keře stoupají nahoru. Myslím, že tak před 20 lety už se objevily první i úplně nahoře. To je pro mne daleko horší "zkáza" než ploty okolo vinic.
RP
Radim Polášek
10.12.2022 09:17 Reaguje na Dušan VítekTak záleží jaký tam ochránci přírody budou chtít nastavit biotop.
Co se týká bažantů, tak těch nejspíš bylo hodně tak do roku 1975, než se i u nás v našem socialistickém zemědělství začaly ve větší míře používat pesticidy. Do té doby byl optimální biotop pole a k nim přilehlé nepolní převážně otevřené prostory. Zavedením pesticidů se pro bažanty pole staly pouští až jedovatou plochou a zbyly pro ně pouze nepolní spíše otevřené prostory.
Odpovědět
Co se týká bažantů, tak těch nejspíš bylo hodně tak do roku 1975, než se i u nás v našem socialistickém zemědělství začaly ve větší míře používat pesticidy. Do té doby byl optimální biotop pole a k nim přilehlé nepolní převážně otevřené prostory. Zavedením pesticidů se pro bažanty pole staly pouští až jedovatou plochou a zbyly pro ně pouze nepolní spíše otevřené prostory.
SV
Slavomil Vinkler
10.12.2022 09:22 Reaguje na Dušan VítekProti snímkům z 50 let (třeba Mapy cz) je Palava zarostlá NONPLUS ULTRA. Jedna z blbostí bylo zrušení obory kozy bezoárové. Jde o to, že dříve se tisíce let na Palavě páslo , hlavně kozy a pařezil les. To udržovalo biodiverzitu. Po skončení pastvy se do obory nasadily kozy bezoárové. Údajně nepůvodní. Tak se po několika desítkách let vyhodily, což je další nesmysl. Není významný genetický rozdíl mezi kozou domácí a zdivočelou kozou domácí=koza bezoárová. Jen ta bezoárová se pase sama.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
11.12.2022 07:01 Reaguje na Dušan VítekBažant je nepůvodním druhem, ekotlupa radí vystřílet
Odpovědět
RP
Radim Polášek
11.12.2022 07:26 Reaguje na Petr PekaříkBažant je jeden z druhů drobné zvěře, který u nás funguje, protože po zavedení intenzívního zemědělství, které vyhnalo drobnou zvěř z polí, dokázal se ještě jakž takž udržet na lesních a lesotravních biotopech. Na rozdíl od našich původních koroptví a křepelek. A jako poslední hrabavý pták by jeho vystřílením příslušná nika zůstala opuštěná. Návrat koroptví a křepelek nelze předpokládta, protože by se kvůli tomu muselo vrátit drobné ruční zemědělství bez využívání pesticidů, obdělávání drobných políček velkých stovky metrů čtverečních se spoustou mezí a případných drobných krajinných prvků. A to je dnes ekonomicky možné jedině jako ukázka dřívějšího zemdělství v nějakém skanzenu. Anebo obrovským prodotováním , kdy by takový zemědělec žil trvale z takových 4/5 z dotací a jen z jedné pětiny z toho, co na takovém políčku vypěstuje.
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
11.12.2022 08:02 Reaguje na Radim PolášekBažant u nás nefunguje. V republice je asi 200 bažantnic a jenom firma Prolov sro chrlí ročně okolo 80000 bažantů. Takže pokud jsou ročně do naší přírody vysazeny statisíce bažantů, určitě to neznamená fungování. Ptáci jsou vypuštěni, chvilku se rozkoukávají, dost jich odloví nejrůznější predátoři a zbytek predátoři s flintami.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
15.12.2022 14:41 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaKde je dostatečně liduprázdná krajina, která není zemědělsky obdělávaná a je dostatečně nelesní otevřená, tam bažanti bývají stále i bez jejich vypouštění do přírody. Přirozeně ve velmi malé hustotě, protože je obrovský tlak predátorů. Těch našich původních zelenými chráněných, potom těch invazivních, které současní zájmoví myslivci nejsou schopni nějak omezovat a nakonec i divokých prasat, pro které jsou mladí ještě nelétající bažantíci velmi chudné sousto.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
10.12.2022 10:29Ploty by se v CHKO měly odstranit plošně. Povolené vykoupit, nepovolené pokutovat.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
11.12.2022 07:03 Reaguje na Slavomil VinklerA co ochrana stád před vlky ? Ideál je jak na mexické hranici
Odpovědět
JO
Jarka O.
11.12.2022 08:13 Reaguje na Petr PekaříkTo jsou paradoxy....
K článku bych se chtěla zeptat, jestli ta rušení plotů budou platit v intravilánech a pro soukromé domky. Děkuji
Odpovědět
K článku bych se chtěla zeptat, jestli ta rušení plotů budou platit v intravilánech a pro soukromé domky. Děkuji
Anyr
16.12.2022 10:34 Reaguje na Jarka O.Nepovolené ploty strhnout bez výjimek, a stržení naúčtovat majiteli plotu.
Není o čem diskutovat. A platit má vše stejně pro všechny. Ne? :)
Odpovědět
Není o čem diskutovat. A platit má vše stejně pro všechny. Ne? :)
JO
Jarka O.
16.12.2022 13:33 Reaguje na AnyrNevím:)Zeptat se na SCHKO, jak to jako myslej. Přijde zelená úderka a začne strhávat? Poslední věta by se dala dlouze diskutovat. Ne? :)
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
10.12.2022 11:11Ti s holým zadkem závidí dědicům stovky let staré vinice a nejraději by je viděli zlikvidované. Na počátku budou ploty, pak i vinice samotné. Proto
se místním nedivím, že jsou proti takovému způsobu "ochrany", který vrací
krajinu o stovky let nazpět a kdo ví, jestli taková vůbec v té době byla.
Mé zkušenosti s CHKO jsem tu popsal, když nám zakázali po 70. letech tábořit dvakrát ročně v bývalém lomu, protože tam s námi těch 70. let přežili brouci a plazi, kteří jsou důvodem pro zákaz tam dál tábořit. Naopak nedalekému penzionu povolili asfaltovou cestu, parkoviště místo louky a bazén pro hosty. Padly kvůli tomu desítky stromů a zmizela louka.
Dejte blbům moc a oni ji využijí a ukážou ochranu podle svého gusta. Co
tak Pálavu po vzoru NP ČS nechat rovnou i s vinicemi shořet a vyčkat na
přírodu, jak to sama vyřeší!
Odpovědět
se místním nedivím, že jsou proti takovému způsobu "ochrany", který vrací
krajinu o stovky let nazpět a kdo ví, jestli taková vůbec v té době byla.
Mé zkušenosti s CHKO jsem tu popsal, když nám zakázali po 70. letech tábořit dvakrát ročně v bývalém lomu, protože tam s námi těch 70. let přežili brouci a plazi, kteří jsou důvodem pro zákaz tam dál tábořit. Naopak nedalekému penzionu povolili asfaltovou cestu, parkoviště místo louky a bazén pro hosty. Padly kvůli tomu desítky stromů a zmizela louka.
Dejte blbům moc a oni ji využijí a ukážou ochranu podle svého gusta. Co
tak Pálavu po vzoru NP ČS nechat rovnou i s vinicemi shořet a vyčkat na
přírodu, jak to sama vyřeší!
BM
Břetislav Machaček
10.12.2022 11:13 Reaguje na Břetislav MachačekP.S.: To ale byla jiná CHKO než Pálava!
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
10.12.2022 12:09 Reaguje na Břetislav MachačekAle jděte, přece dříve až do co já vím 50 let tam ploty ve vinicích nebyly.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
10.12.2022 19:30 Reaguje na Slavomil VinklerPřed padesáti léty nerozrývala černá vinice a nežrala
jim hrozny, protože nebyla! Až nebude a nebudou tu ani
zloději hroznů, tak nebude třeba mít ani ty ploty. Ploty
jsou nutností, když selhalo vedení CHKO, které není
schopno zredukovat černou. Nejsou to pouze ploty kolem
vinic, ale i staré oplocenky v lesích a to schvaluji,
ale likvidovat oplocení vinic? Tak to opravdu smrdí
vypuzením vinařů z CHKO !
Odpovědět
jim hrozny, protože nebyla! Až nebude a nebudou tu ani
zloději hroznů, tak nebude třeba mít ani ty ploty. Ploty
jsou nutností, když selhalo vedení CHKO, které není
schopno zredukovat černou. Nejsou to pouze ploty kolem
vinic, ale i staré oplocenky v lesích a to schvaluji,
ale likvidovat oplocení vinic? Tak to opravdu smrdí
vypuzením vinařů z CHKO !
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
10.12.2022 23:30 Reaguje na Břetislav MachačekTo není jen o černé, ale i o dvounohých zlodějích. Když jsem za totáče rok dělal v okolí Hodonína, kolegové mě varovali, že jeden utrhnutý hrozen může znamenat moji velkou zdravotní újmu. Dneska se krade ve velkém a legislativa je spíše na straně hajzlů a zlodějů.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
11.12.2022 07:33 Reaguje na Břetislav MachačekZrovna na Pálavě byla před 50 lety černá blízko, protože se šířila migrací v lužních lesích kolem Dunaje a potom Dyje a Moravy.
Ale před 50 lety, kdyby nějaká prasata opustila ty lužní lesy a poničila (družstevní) vinici, tak by, nejspíš na pokyn Komunistické strany, nastoupili všichni okolní myslivci na "noční brigády" a během 14 dnů, měsíce by veškerá divoká prasata v širokém okolí byla vystřílena.
Odpovědět
Ale před 50 lety, kdyby nějaká prasata opustila ty lužní lesy a poničila (družstevní) vinici, tak by, nejspíš na pokyn Komunistické strany, nastoupili všichni okolní myslivci na "noční brigády" a během 14 dnů, měsíce by veškerá divoká prasata v širokém okolí byla vystřílena.
RP
Radim Polášek
11.12.2022 07:28 Reaguje na Břetislav Machaček"Ti s holým zadkem závidí dědicům stovky let staré vinice a nejraději by je viděli zlikvidované."
Ano, to je podle mne jedna z hlavních motivací všech možných zelených aktivistů.
Odpovědět
Ano, to je podle mne jedna z hlavních motivací všech možných zelených aktivistů.
SV
Slavomil Vinkler
11.12.2022 07:55 Reaguje na Radim PolášekA) nemluvil bych o dědicích, pšt!!! (byly Němců).
B) vystřílet černou by šlo, v minulosti k tomu několikrát došlo.
Odpovědět
B) vystřílet černou by šlo, v minulosti k tomu několikrát došlo.
RP
Radim Polášek
12.12.2022 08:02 Reaguje na Slavomil VinklerTo už je dávno a od té doby byly skoro všechn y vinice aspoň jednou zděděny. Předělány, zanikly nebo naopak byly zřízeny i nové atd.
A když jižní Morava, tak si troufám odhadnout, že se nejednalo o němce, ale o německy mluvící rakušany a ti vysídlenci skončili v Rakousku, nejspíš v rakouských vinařských krajích.
Odpovědět
A když jižní Morava, tak si troufám odhadnout, že se nejednalo o němce, ale o německy mluvící rakušany a ti vysídlenci skončili v Rakousku, nejspíš v rakouských vinařských krajích.
Jakub Graňák
11.12.2022 12:34 Reaguje na Radim PolášekZrovna od milovníka znárodňování mistra Machačka to zní jako hodně surové a cynické chucpe
Odpovědět
Jakub Graňák
11.12.2022 12:38 Reaguje na Břetislav MachačekDemagogický obránce největší krádeže v dějinách této země mluví o závistivých holozadkáčích... vaše licoměrnost skutečně nemá hranic.
Odpovědět
FS
Filip Seidl
11.12.2022 20:23Trochu se mi v článku nezdá pár řádků, třeba mi někdo upřesní:
Zákon č. 183/2006 Sb.
§ 79
Rozhodnutí o umístění stavby
(2) Rozhodnutí o umístění stavby ani územní souhlas nevyžadují
f) opěrné zdi do výšky 1 m nebo oplocení do výšky 2 m, které nehraničí s veřejně přístupnými pozemními komunikacemi nebo s veřejným prostranstvím1) a které se nacházejí v zastavěném území či v zastavitelné ploše,
---- zde se nám však objevuje v zastavitelné ploše což tedy vylučuje stavbu oplocení mimo intravilán, avšak:
§ 103
Stavby, terénní úpravy, zařízení a udržovací práce nevyžadující stavební povolení ani ohlášení
(1) Stavební povolení ani ohlášení stavebnímu úřadu nevyžadují
a) stavební záměry uvedené v § 79 odst. 2,
b) terénní úpravy uvedené v § 80 odst. 3 písm. a) nebo úpravy pozemků uvedené v § 80 odst. 3 písm. e),
------ zde se opakujeme ale:
e) stavby a zařízení, a to
14. oplocení;
------- tedy oplocení a už ne i se zdí, tentokrát ale bez nutnosti stavby v intravilánu (zastavěném či nezastavitelném území) čím mi tedy dle mého názoru zákon umožňuje udělat oplocení opravdu kdekoliv pokud se jedná o soukromý majetek-parcelu. Poučte mě prosím zdali je toto možné aplikovat všude nebo zdali je to například v rozporu s nějakým zákonem o ochraně životního prostředí nebo podobným. Mimo tuto oblast však nevidím způsob jak nezvat oplocení nelegální stavbou.
Nemám žádné vazby na oblast či vinaře, jen jak jsem psal mě zaujalo pár řádků v článku.
Odpovědět
Zákon č. 183/2006 Sb.
§ 79
Rozhodnutí o umístění stavby
(2) Rozhodnutí o umístění stavby ani územní souhlas nevyžadují
f) opěrné zdi do výšky 1 m nebo oplocení do výšky 2 m, které nehraničí s veřejně přístupnými pozemními komunikacemi nebo s veřejným prostranstvím1) a které se nacházejí v zastavěném území či v zastavitelné ploše,
---- zde se nám však objevuje v zastavitelné ploše což tedy vylučuje stavbu oplocení mimo intravilán, avšak:
§ 103
Stavby, terénní úpravy, zařízení a udržovací práce nevyžadující stavební povolení ani ohlášení
(1) Stavební povolení ani ohlášení stavebnímu úřadu nevyžadují
a) stavební záměry uvedené v § 79 odst. 2,
b) terénní úpravy uvedené v § 80 odst. 3 písm. a) nebo úpravy pozemků uvedené v § 80 odst. 3 písm. e),
------ zde se opakujeme ale:
e) stavby a zařízení, a to
14. oplocení;
------- tedy oplocení a už ne i se zdí, tentokrát ale bez nutnosti stavby v intravilánu (zastavěném či nezastavitelném území) čím mi tedy dle mého názoru zákon umožňuje udělat oplocení opravdu kdekoliv pokud se jedná o soukromý majetek-parcelu. Poučte mě prosím zdali je toto možné aplikovat všude nebo zdali je to například v rozporu s nějakým zákonem o ochraně životního prostředí nebo podobným. Mimo tuto oblast však nevidím způsob jak nezvat oplocení nelegální stavbou.
Nemám žádné vazby na oblast či vinaře, jen jak jsem psal mě zaujalo pár řádků v článku.
SV
Slavomil Vinkler
12.12.2022 07:03 Reaguje na Filip SeidlNo nevím. Říká se, že když se sejdou 3 právníci vznikne 3! právních názorů. (!= faktoriál)
Odpovědět
RP
Radim Polášek
12.12.2022 08:09 Reaguje na Filip SeidlTaky jsem ten zákon viděl, v trochu jiné souvislosti. Ale je tradicí těch takzvaných ochránců přírody, že se takovými drobnostmi, jako právním stavem, moc nezabývájí. Oni "chrání přírodu", tak to, co chtějí, je svaté a musí být uděláno.
Každopádně ale v těch starých plotech může být pěkný zmatek, povolení plotů už nemusí existovat a nikdo o něm neví a podobně. A bude dost zajímavé, jak to bude pokračovat. Ploty mohou v přírodě zvěři dost vdit, ale staré ploty budou děravé a budou tak pro zvěř prostupné, ale vždycky se o ně mohou zvířata nebo i člověk poranit.
Odpovědět
Každopádně ale v těch starých plotech může být pěkný zmatek, povolení plotů už nemusí existovat a nikdo o něm neví a podobně. A bude dost zajímavé, jak to bude pokračovat. Ploty mohou v přírodě zvěři dost vdit, ale staré ploty budou děravé a budou tak pro zvěř prostupné, ale vždycky se o ně mohou zvířata nebo i člověk poranit.
BM
Břetislav Machaček
12.12.2022 09:18 Reaguje na Radim PolášekExistují dvě alternativy a nic jiného. Jednou je krajina
bez plotů, zvěře a zlodějů. Druhá je se zvěří, zloději
a oploceno to, co je předmětem ochrany. Boubín je za plotem
taky a nikdo plot nelikviduje stejně, jako ohradu se zubry,
pratury a koňmi nepravdivě nazvanou rezervace, protože je
to obora pro zvěř, která je pro ochranáře fuj. Prostě se
tu jedná o licoměrnost v pohledu na zájmy ochránců a těch ostatních, které tito neustále kritizují. Je třeba vše
nazývat pravými jmény a neobelhávat laickou veřejnost kvůli
svým prioritám. Lež má krátké nohy a lidé to časem pochopí,
pokud jim to vysvětlí lidé, kteří se to nebojí povědět. Ti
se ale lhářům nelíbí a snaží se je znechutit a zostudit.
Odpovědět
bez plotů, zvěře a zlodějů. Druhá je se zvěří, zloději
a oploceno to, co je předmětem ochrany. Boubín je za plotem
taky a nikdo plot nelikviduje stejně, jako ohradu se zubry,
pratury a koňmi nepravdivě nazvanou rezervace, protože je
to obora pro zvěř, která je pro ochranáře fuj. Prostě se
tu jedná o licoměrnost v pohledu na zájmy ochránců a těch ostatních, které tito neustále kritizují. Je třeba vše
nazývat pravými jmény a neobelhávat laickou veřejnost kvůli
svým prioritám. Lež má krátké nohy a lidé to časem pochopí,
pokud jim to vysvětlí lidé, kteří se to nebojí povědět. Ti
se ale lhářům nelíbí a snaží se je znechutit a zostudit.
SV
Slavomil Vinkler
12.12.2022 10:49 Reaguje na Břetislav MachačekPřiznejme si barvu. Zloděje a prase žádný plot neomezí.
Odpovědět
Jakub Graňák
12.12.2022 13:50 Reaguje na Slavomil VinklerNa socialisty, rozumějte jedince řídící se pravidlem: "Co je tvoje, to je moje" platí fotopast a potom bejkovec, případně PČR - podle každého preferencí...
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
12.12.2022 11:41 Reaguje na Břetislav MachačekAle tady nejde o ploty jako takové. Tady jde o to, že ten plot tam musí stát legálně. A pokud tomu tak není, a to se samozřejmě může lišit případ od případu, tak by měl být odstraněn. A fofrem.
Nic víc, nic míň.
Odpovědět
Nic víc, nic míň.
Jakub Graňák
12.12.2022 13:53 Reaguje na Svatá ProstotoTeď zrovna se panu Machačkovi dodržování pravidel nehodí, tak pro ně nehoruje. Počkejte až bude článek o nějakých lyžařích zadržených v "zapovězeném" terénu, to zas pak bude za doržování pravidel horovat:-) Jak korouhvička...
Odpovědět
Jakub Graňák
12.12.2022 13:46 Reaguje na Břetislav MachačekOplotit sad, nebo vinohrad je nutnost z důvodů, které vyřkl S. Vinkler. Hodnotit však motivace "likvidátorů" plotů někým, kdo hodnotí soukromé vlastnictví po vzoru: Kolektivizace - huj, bourání plotů - fuj, svědčí o autorovi, že sám není ničím jiným, než ideologem Urválkovského ražení.
Největší problém jsou špačci a ty žádný plot nezastaví (což ví každý, kdo někdy k vinohradnictví aspoň přičuchl)... blbý že? Bojovníku
Odpovědět
Největší problém jsou špačci a ty žádný plot nezastaví (což ví každý, kdo někdy k vinohradnictví aspoň přičuchl)... blbý že? Bojovníku
me
meluzína
12.12.2022 13:35 Reaguje na Filip SeidlBohužel, stavební zákon je možné zpřísnit v místním ÚP a mnoho stavebních úřadů to i dělá. Nelíbí se mi to a, proč to zbytečně zpřísňují a omezují to netuším (stavební zákon je už tak krutopřísný a komplikovaný dost a dost), asi aby úřad mohl rovnou lidi, kteří by rádi na svých pozemcích hospodařili rovnou vyhodit a neměl moc práce. Já jsem dávala námitku ke změně územního plánu, kde se místní SÚ snažil nově zakázat v katastru mít v nezastavitelném území přístřešky, seníky, sklady (= jakékoliv zemědělské stavby i nestavby), včetně pastevních oplůtků a ohrazení sadů a zahrad (vinice tu nemáme).
Co jiného by se mělo dát volně oplotit než zahrady, sady, vinice, pastviny? Tyhle pozemky bez možnosti oplocení nelze řádně využívat, ledaže je necháte ležet ladem a zarůst, anebo na nich budete pěstovat plodiny pro zvěř a turisty. Pro oplocení zemědělsky cenných pozemků mluví také u nás časté a asi neřešitelné problémy s cizími odpadky + čtyřkolkáři a motorkáři.
Smůla je, že majitelé se často o změny ÚP nezajímají (přitom přes dobrý ÚP můžou velice pěkně zhodnotit své pozemky, vždy jde lépe využít pozemek, kde jde postavit zemědělská stavba, než pozemek, kde nesmíte mít ani boudu pro psa), a agrotěžaři už vůbec (ti k řepce nic nepotřebují, čím větší lán tím lépe, na malém poli musí borec ve obr-traktoru moc často šlapat na brzdy a točit volantem).
Vinaři jsou v pozici zemědělců, kteří na vinicích pěstují cenné víno a starají se o ně a zvelebují je, kdybych byla na jejich místě (ale vím, že se do toho snadno kecá a Pálavu znám jen jako dovolenková turistka) chtěla bych změnu územního plánu a nenechat úřad územního plánování navrhnout ani schválit takové absurdní nesmysly, jako zákaz oplocení vinic a už vůbec ne pod odůvodněním že vinice musí být volně přístupné pro kohokoliv. Úřad může nastavit pravidla, jak oplocení má vypadat, ale zase pozor na tyto pravidla, u nás se pokoušeli dát do ÚP tak nesmyslné podmínky, že v reálu by by oplůtky ani zemědělské stavby nešlo postavit žádné.
Odpovědět
Co jiného by se mělo dát volně oplotit než zahrady, sady, vinice, pastviny? Tyhle pozemky bez možnosti oplocení nelze řádně využívat, ledaže je necháte ležet ladem a zarůst, anebo na nich budete pěstovat plodiny pro zvěř a turisty. Pro oplocení zemědělsky cenných pozemků mluví také u nás časté a asi neřešitelné problémy s cizími odpadky + čtyřkolkáři a motorkáři.
Smůla je, že majitelé se často o změny ÚP nezajímají (přitom přes dobrý ÚP můžou velice pěkně zhodnotit své pozemky, vždy jde lépe využít pozemek, kde jde postavit zemědělská stavba, než pozemek, kde nesmíte mít ani boudu pro psa), a agrotěžaři už vůbec (ti k řepce nic nepotřebují, čím větší lán tím lépe, na malém poli musí borec ve obr-traktoru moc často šlapat na brzdy a točit volantem).
Vinaři jsou v pozici zemědělců, kteří na vinicích pěstují cenné víno a starají se o ně a zvelebují je, kdybych byla na jejich místě (ale vím, že se do toho snadno kecá a Pálavu znám jen jako dovolenková turistka) chtěla bych změnu územního plánu a nenechat úřad územního plánování navrhnout ani schválit takové absurdní nesmysly, jako zákaz oplocení vinic a už vůbec ne pod odůvodněním že vinice musí být volně přístupné pro kohokoliv. Úřad může nastavit pravidla, jak oplocení má vypadat, ale zase pozor na tyto pravidla, u nás se pokoušeli dát do ÚP tak nesmyslné podmínky, že v reálu by by oplůtky ani zemědělské stavby nešlo postavit žádné.
me
meluzína
12.12.2022 13:40 Reaguje na Filip SeidlBohužel, stavební zákon je možné zpřísnit v místním ÚP a mnoho stavebních úřadů to i dělá. Nelíbí se mi to a, proč to zbytečně zpřísňují a omezují to netuším (stavební zákon je už tak krutopřísný a komplikovaný dost a dost), asi aby úřad mohl rovnou lidi, kteří by rádi na svých pozemcích hospodařili rovnou vyhodit a neměl moc práce. Já jsem dávala námitku ke změně územního plánu, kde se místní SÚ snažil nově zakázat v katastru mít v nezastavitelném území přístřešky, seníky, sklady (= jakékoliv zemědělské stavby i nestavby), včetně pastevních oplůtků a ohrazení sadů a zahrad (vinice tu nemáme).
Co jiného by se mělo dát volně oplotit než zahrady, sady, vinice, pastviny? Tyhle pozemky bez možnosti oplocení nelze řádně využívat, ledaže je necháte ležet ladem a zarůst, anebo na nich budete pěstovat plodiny pro zvěř a turisty. Pro oplocení zemědělsky cenných pozemků mluví také u nás časté a asi neřešitelné problémy s cizími odpadky + čtyřkolkáři a motorkáři.
Smůla je, že majitelé se často o změny ÚP nezajímají (přitom přes dobrý ÚP můžou velice pěkně zhodnotit své pozemky, vždy jde lépe využít pozemek, kde jde postavit zemědělská stavba, než pozemek, kde nesmíte mít ani boudu pro psa), a agrotěžaři už vůbec (ti k řepce nic nepotřebují, čím větší lán tím lépe, na malém poli musí borec ve obr-traktoru moc často šlapat na brzdy a točit volantem).
Vinaři jsou v pozici zemědělců, kteří na vinicích pěstují cenné víno a starají se o ně a zvelebují je, kdybych byla na jejich místě (ale vím, že se do toho snadno kecá a Pálavu znám jen jako dovolenková turistka) chtěla bych změnu územního plánu a nenechat úřad územního plánování navrhnout ani schválit takové absurdní nesmysly, jako zákaz oplocení vinic a už vůbec ne pod odůvodněním že vinice musí být volně přístupné pro kohokoliv. Úřad může nastavit pravidla, jak oplocení má vypadat, ale zase pozor na tyto pravidla, u nás se pokoušeli dát do ÚP tak nesmyslné podmínky, že v reálu by by oplůtky ani zemědělské stavby nešlo postavit žádné.
Odpovědět
Co jiného by se mělo dát volně oplotit než zahrady, sady, vinice, pastviny? Tyhle pozemky bez možnosti oplocení nelze řádně využívat, ledaže je necháte ležet ladem a zarůst, anebo na nich budete pěstovat plodiny pro zvěř a turisty. Pro oplocení zemědělsky cenných pozemků mluví také u nás časté a asi neřešitelné problémy s cizími odpadky + čtyřkolkáři a motorkáři.
Smůla je, že majitelé se často o změny ÚP nezajímají (přitom přes dobrý ÚP můžou velice pěkně zhodnotit své pozemky, vždy jde lépe využít pozemek, kde jde postavit zemědělská stavba, než pozemek, kde nesmíte mít ani boudu pro psa), a agrotěžaři už vůbec (ti k řepce nic nepotřebují, čím větší lán tím lépe, na malém poli musí borec ve obr-traktoru moc často šlapat na brzdy a točit volantem).
Vinaři jsou v pozici zemědělců, kteří na vinicích pěstují cenné víno a starají se o ně a zvelebují je, kdybych byla na jejich místě (ale vím, že se do toho snadno kecá a Pálavu znám jen jako dovolenková turistka) chtěla bych změnu územního plánu a nenechat úřad územního plánování navrhnout ani schválit takové absurdní nesmysly, jako zákaz oplocení vinic a už vůbec ne pod odůvodněním že vinice musí být volně přístupné pro kohokoliv. Úřad může nastavit pravidla, jak oplocení má vypadat, ale zase pozor na tyto pravidla, u nás se pokoušeli dát do ÚP tak nesmyslné podmínky, že v reálu by by oplůtky ani zemědělské stavby nešlo postavit žádné.
SV
Slavomil Vinkler
12.12.2022 14:11 Reaguje na meluzínaNo ale, vždy v minulosti byl nejlepší hotař, s brokovnicí nabitou v lepším případě štětiny se solí. Teď ale nesmí. Co kdyby zloděje nedejbože poranil.
Odpovědět
me
meluzína
12.12.2022 14:26 Reaguje na Slavomil Vinkler... také nebylo tolik cizích lidí, místní se mezi sebou znali a byla šance si vinice sousedsky uhlídat. Já si na Pálavě v létě na dovolené připadala jako na Václaváku, všude plno lidí, krásné místo, milí lidi, odvezla jsem si pár beden skvělého vína, ale opravdu hodně turistů, na mou náturu až moc.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
14.12.2022 07:49 Reaguje na meluzínaNo hlavně: právo bylo blízko ( starosta nebo p. hrabě) a vymahatelné.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
15.12.2022 14:56 Reaguje na meluzínaAno, přesně tak, příliš moc cizích lidí v přírodě. Plus vliv dlouhodobého "vyučování" populistů typu Co není zakázáno, je povoleno. Pak se není čemu divit, že se v přírodě objevuje čím dál víc lidi, pro které to, co není pečlivě oploceno, nejlépe ostnatým drátem a opatřeno cedulí s nápisem "Soukromý majetek" je k volnému využití všech kdo tam přijdou.
A to měla naše rodina do roku cca 1974 volně v poli na záhumenku a u lesa ke 40 různým ovocným stromům a ani kousek plotu a vždy jsme je sklidili my. A do roku cca 1985 se u nás na vesnici běžně chodilo zkratkami chodníky přes soukromé neoplocené zahrady, kolem ovocných stromů v létě a na podzim plných ovoce. Až teprve v rozmezí 1980 - 1990 se začalo víc krást a zahhrady a humna se tak postupněš oplocovaly a uzavíraly pro cizí.
Odpovědět
A to měla naše rodina do roku cca 1974 volně v poli na záhumenku a u lesa ke 40 různým ovocným stromům a ani kousek plotu a vždy jsme je sklidili my. A do roku cca 1985 se u nás na vesnici běžně chodilo zkratkami chodníky přes soukromé neoplocené zahrady, kolem ovocných stromů v létě a na podzim plných ovoce. Až teprve v rozmezí 1980 - 1990 se začalo víc krást a zahhrady a humna se tak postupněš oplocovaly a uzavíraly pro cizí.
