https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/olomoucky-soud-rozhodl-o-stiznosti-zalobce-k-vraceni-kauzy-becva-k-dosetreni
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Olomoucký soud rozhodl o stížnosti žalobce k vrácení kauzy Bečva k došetření

20.10.2022 14:28 | OLOMOUC (ČTK)
Olomoucký krajský soud dnes rozhodl o stížnosti žalobce Jiřího Sachra v kauze otravy řeky Bečvy, který nesouhlasil s vrácením kauzy k došetření. ČTK to potvrdila po jednání soudu soudkyně Michaela Burešová. Jednání bylo neveřejné, výsledek tak zatím není znám. Soud ve Vsetíně případ vrátil k došetření, neboť spatřoval ve vyšetřování nedostatky, které by se mohly projevit při dokazování. Dnešní verdikt krajského soudu znamená po pěti měsících posun v této kauze; od samotné havárie na řece už uplynuly více než dva roky. Obžalobě v případu čelí společnost Energoaqua z Rožnova pod Radhoštěm a její ředitel Oldřich Havelka.
 

Stížnost podal žalobce Sachr na rozhodnutí vsetínského okresního soudu v kauze otravy Bečvy v polovině května, spis obsahující více než 4600 listů doputoval na olomoucký krajský soud 14. června. "Bylo naším senátem rozhodnuto s tím, že rozhodnutí bude vyhotoveno v písemné podobě a spolu se spisem bude zasláno nalézacímu soudu. Ten rozhodnutí rozešle všem účastníkům a následně až poté, co se s ním seznámí, bude možné poskytovat informace o tom, jakým konkrétním způsobem bylo ve věci rozhodnuto," řekla ČTK soudkyně Michaela Burešová, která se stížností zabývala jako soudkyně zpravodajka.

Soud ve Vsetíně kauzu vrátil k došetření, neboť podle předsedy soudu Pavla Kotradyho ve vyšetřování spatřuje nedostatky, které by se mohly projevit při dokazování. Server Seznam Zprávy dříve uvedl, že podle soudkyně, která měla o případu rozhodovat, neexistuje žádný přímý důkaz, odkud do řeky přitekla voda, která byla příčinou otravy ryb. V den, kdy se havárie projevila, zasahující neodebrali u klíčových výpustí žádné vzorky a neměli přehled o výpustích do Bečvy. Podle soudkyně jsou nedostatečné dva znalecké posudky od Jiřího Klicpery a Jihočeské univerzity, které neřeší, zda mohl jedovatý odpad z rožnovského továrního areálu uniknout v takové koncentraci a množství, aby otrava byla masivní.

Podle soudkyně je podstatné pořídit nový znalecký posudek, který přesně definuje množství i cestu otrávených vod do Bečvy. Žádá také posudek k přesnému určení nákladů na likvidaci následků ekologické katastrofy, doplnil server.

Ekologická katastrofa postihla Bečvu 20. září 2020 v úseku pod Valašským Meziříčím až po Přerov, podle České inspekce životního prostředí ji způsobily kyanidy. Podle policie, která se opírá i o posudek znalce Jiřího Klicpery, se kyanidy do řeky dostaly kanálem z Rožnova pod Radhoštěm, který ústí ve Valašském Meziříčí do Bečvy. V Rožnově má sídlo obžalovaná společnost Energoaqua, která spravuje tovární areál bývalé rožnovské Tesly. Někteří rybáři a vědci to však považují za nesmysl, neboť první ryby začaly v řece hynout až po více než třech kilometrech od vyústění kanálu. Únik jedu tak podle nich musel být podstatně blíže k místu nálezu prvních mrtvých ryb. Také zástupci společnosti vylučují, že by byli původcem ekologické havárie.


reklama

 
Alena Horáková
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (4)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MU

Michal Ukropec

20.10.2022 14:59
Paráda. 2 roky vyšetřování a 4 600 stran o tom, že se neví odkud a co přiteklo. Ví se pouze to, kdo to nezpůsobil, a na koho se to má hodit. Tak mám dojem, že je úplně jedno, jestli nám vládne Bureš nebo Putler.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

22.10.2022 07:14 Reaguje na Michal Ukropec
Tak nečinnost místních úřadů první hodiny až den havárie plus dlouhodobá nečinnost příslušných orgánů, co se týká mapování výpustí do Bečvy kolem VM se už nijak dohnat nedá.
Maximálně se z toho může udělat politický soud neboli že už dopředu je známý viník a ten se odsoudí coby nějaký obětní beránek. Ale to si snad žádný rozumně uvažující člověk nepřeje.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.10.2022 10:21 Reaguje na Radim Polášek
Já jen doufám, že všechny laboratoře, které dělaly rozbory vzorků, které se jakoby neudělaly, nebo se "rozbily v autě", (na Povodí jich bylo údajně asi 130), je mají v archivu a jak se odbaišuje policie i další články OČTŘ, tak je vytáhnout a může začít konečně normální proces.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

23.10.2022 16:38 Reaguje na Pavel Hanzl
Podle rybářů to byl chlor. A ten po 3 letech už dávno ve vzorcích není.
Odpovědět
 
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist