Povodně ve Španělsku: Nejpravděpodobnějším vysvětlením silných dešťů je změna klimatu
1.11.2024 08:15 | PRAHA
(Ekolist.cz)
Foto | Pacopac / Wikimedia Commons
V malém valencijském městečku Utiel dosáhla povodňová voda výšky až 3 metry a uvěznila tak nejméně 6 starších lidí nebo lidí s problémy s pohyblivostí v jejich domovech.
Povodně za sebou zanechaly také zničenou infrastrukturu, smetly mosty, silnice a železniční tratě. Zaplavená je část zemědělské půdy regionu, který produkuje asi dvě třetiny citrusových plodů pěstovaných ve Španělsku.
Devastating floods in parts of #Spain after year's worth of rain fell in less than 24 hours. The animation below from #MTGI1 clearly shows large thunderstorms with strong lightning activity, causing exceptional rainfall and flash floods between 00:00 UTC yesterday - 10:00 today. pic.twitter.com/e3SdYAHrmV
— EUMETSAT (@eumetsat) October 30, 2024
Intenzivní déšť je připisován fenoménu DANA, známého také jako „gota fría“ neboli „studené kapky“. Dochází k němu, když se nad teplými vodami Středozemního moře pohybuje studený vzduch a vytváří tak atmosférickou nestabilitu. Teplý, vodou nasycený vzduch rychle stoupá vzhůru a vytváří husté mraky plné vody, které mohou zůstat nad jednou oblastí po mnoho hodin.
I když bude podle odborníků ještě nějakou dobu trvat, než analyzují všechna data, aby se s jistotou potvrdilo, zda byla tato konkrétní událost způsobena změnou klimatu, většina se shoduje na tom, že zvýšení teploty ve Středomoří a teplejší a vlhčí atmosférické podmínky přispívají k častějším extrémním epizodám, napsal Reuters.
Utiel, Valencia in Spain today....
— Volcaholic 🌋 (@volcaholic1) October 29, 2024
This is not normal #SpainFloods pic.twitter.com/VQwWi8piRr
V posledních letech vědci varují, že se vody Středozemního moře rychle oteplují a vyšplhaly se až o 5 stupňů nad normál. Vzhledem k tomu, že horký vzduch pojme více vlhkosti, roste potenciál pro katastrofické lijáky. "Není pochyb o tom, že tyto prudké lijáky byly zesíleny změnou klimatu," uvedla Friederike Otto z Imperial College London.
První analýza vědců z World Weather Attribution ukázala, že je změna klimatu „nejpravděpodobnějším vysvětlením“ neobvyklé síly srážek. To klimatická změna způsobila, že byly přívalové srážky nad Španělskem asi o 12 % těžší a pravděpodobnější. Právě teplejší vzduch dokáže pojmout více vlhkosti – asi o 7 % na každý 1 °C, o který teplota stoupne.
🔴 DIRECTO | Así ha quedado la zona de la albufera de Valencia, en una Imagen publicada por la Agencia Espacial Europea (ESA) https://t.co/TkIZ4wInYZ pic.twitter.com/bTlAvqxIcq
— EL PAÍS (@el_pais) October 31, 2024
Dosud se o Španělsku a klimatické změně psalo především v souvislosti se suchem. Jak ale dodává Stefano Materia, italský klimatolog z Barcelona Supercomputing Centre „sucho a záplavy jsou dvě strany téže mince klimatických změn.“
Teplo vypařuje vodu a vysušuje krajinu, zároveň ale může horký vzduch pojmout více vlhkosti, což zvyšuje potenciál katastrofických lijáků.
Here’s how the flooding began yesterday: Intense rainfall and severe weather conditions led to widespread inundation across Valencia.#DANA #Valencia #Inundacion #SpainFloods pic.twitter.com/D4KhOqkcxE
— World Crisis Report (@WorldCrisisRepo) October 30, 2024
Experti podle serveru Politico ale upozorňují také na další faktor tragédie - a to překotný rozvoj regionu Valencie. Asfaltové vozovky rychle odváděly dešťovou vodu, a ta následně zaplavovala domy v blízkosti toků a na níže položených místech.
Přečtěte si také |
Jak se změna klimatu propisuje do pravděpodobnosti vícedenních dešťů a následných povodní? Studie přináší odpovědi
Geoložka Joan Escuerová pro španělské rádio řekla: „Změna klimatu je pro rozsah této přírodní katastrofy rozhodující. Její důsledky by však nebyly tak velké, kdybychom nevybudovali infrastrukturu a neumožnili lidem usadit se na vysoce rizikových místech.“
reklama
Dále čtěte |
Návrh předsednictví COP29 zvýšit příspěvek bohatých zemí čelí dle médií kritice
Na klimatické konferenci v Baku zatím žádný viditelný pokrok, píše AP
Důsledky klimatické krize dopadají více na ženy. Přesto na COP29 zasedá mezi 78 světovými lídry jen 8 ženOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (104)
BM
Břetislav Machaček
1.11.2024 08:51Neustále mi nedochází, proč jsou na Sahaře z minulosti vyschlé řeky,
kaňony a průrvy, když je tato změna klimatu poprvé na planetě a to vlivem
činnosti člověka. Ty koryta vyschlých řek musela vytvořit pouze voda a ta vyschla taky vytvářením skleníkových plynů kým? Brontosaury, když tu lidé ještě nebyli a nebo jich byla hrstka? Nechápu ani z čeho vzniklo uhlí na Špicberkách, když bylo klima na Zemi neměnné a u nás přesto byly tropy při kterých to uhlí vznikalo taky. To tu tehdy pálily fosilní paliva Marťani a vytvořili skleníkové klima i za polárním kruhem? Mimochodem i na tom Marsu
byla kdysi voda a ta se vytratila jak, když se na něm neoteplovalo vlivem
lidské činnosti, ale naopak se tam ochladilo? Určité lidstvo přilévá
"olej" do ohně, ale základ tkví v cykličnosti těchto jevů na Zemi a hlavního viníka vidím ve Slunci a jeho cyklech, které ovlivňují klima na Zemi více, než desetiny procent skleníkových plynů dodaných lidmi navíc.
Psychologicky je lépe obvinit lidstvo a taky ho omezovat, než rezignovat
na to, že i tak k tomu dojde a lidé by se nenechali omezovat. Utahování
opasků je směřováno na chudou většinu, aby nikdo neomezoval bohatou
menšinu, která plýtvá za zbytek, kterému se stále více utahují opasky.
Je to uzurpace práva plýtvat pro vyvolené a omezovat zbytek, aby těm
vyvoleným zůstalo co nejvíce a co nejdéle.
Odpovědět
kaňony a průrvy, když je tato změna klimatu poprvé na planetě a to vlivem
činnosti člověka. Ty koryta vyschlých řek musela vytvořit pouze voda a ta vyschla taky vytvářením skleníkových plynů kým? Brontosaury, když tu lidé ještě nebyli a nebo jich byla hrstka? Nechápu ani z čeho vzniklo uhlí na Špicberkách, když bylo klima na Zemi neměnné a u nás přesto byly tropy při kterých to uhlí vznikalo taky. To tu tehdy pálily fosilní paliva Marťani a vytvořili skleníkové klima i za polárním kruhem? Mimochodem i na tom Marsu
byla kdysi voda a ta se vytratila jak, když se na něm neoteplovalo vlivem
lidské činnosti, ale naopak se tam ochladilo? Určité lidstvo přilévá
"olej" do ohně, ale základ tkví v cykličnosti těchto jevů na Zemi a hlavního viníka vidím ve Slunci a jeho cyklech, které ovlivňují klima na Zemi více, než desetiny procent skleníkových plynů dodaných lidmi navíc.
Psychologicky je lépe obvinit lidstvo a taky ho omezovat, než rezignovat
na to, že i tak k tomu dojde a lidé by se nenechali omezovat. Utahování
opasků je směřováno na chudou většinu, aby nikdo neomezoval bohatou
menšinu, která plýtvá za zbytek, kterému se stále více utahují opasky.
Je to uzurpace práva plýtvat pro vyvolené a omezovat zbytek, aby těm
vyvoleným zůstalo co nejvíce a co nejdéle.
PE
Petr Elias
1.11.2024 09:05 Reaguje na Břetislav MachačekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
ss
PE
Petr Elias
1.11.2024 09:51 Reaguje na smějící se bestieAni mě nepřekvapuje, že těm kravinám dáváš jedničku s hvězdičkou. :D
Odpovědět
pp
pavel peregrin
1.11.2024 13:54 Reaguje na Petr EliasTak to místo blábolení zkus vysvětlit! Pěkně to Machačkovi fundovaně vyvrať bod po bodu! Ale na to asi nemáš, že jo?
Odpovědět
PE
Petr Elias
1.11.2024 14:03 Reaguje na pavel peregrinAle jdi k šípku. Všechny ty jeho nesmysly se tu x krát probírali. :D
Odpovědět
PE
pp
pavel peregrin
1.11.2024 14:23 Reaguje na Petr EliasNevšiml jsem si. Tak jak bys to vysvětlil?
Odpovědět
PE
BM
Břetislav Machaček
1.11.2024 16:13 Reaguje na pavel peregrinPan Eliáš nikdy nic nevysvětluje, on pouze
kritizuje ty, kteří nejdou slepě s hlavním
proudem jako on a jemu podobní. Vyznává
heslo: Kdo nejde s námi, jde proti nám .
Ideologové a politruci diskuzi směřovali
jako on k obecným tézím a odmítali vysvětlit něco blíže a čemu vlastně ani nerozuměli. Přesně tak se chová pan Eliáš i na jiných fórech, kde taky "zaštěká" a pak zmlkne,
když je požádán o konkrétní odpověď a co nevygůglí, to neví a nepoví. Takže nemá
smysl ho brát vůbec na zřetel, protože
psi štěkají a karavana kráčí dál.
Odpovědět
kritizuje ty, kteří nejdou slepě s hlavním
proudem jako on a jemu podobní. Vyznává
heslo: Kdo nejde s námi, jde proti nám .
Ideologové a politruci diskuzi směřovali
jako on k obecným tézím a odmítali vysvětlit něco blíže a čemu vlastně ani nerozuměli. Přesně tak se chová pan Eliáš i na jiných fórech, kde taky "zaštěká" a pak zmlkne,
když je požádán o konkrétní odpověď a co nevygůglí, to neví a nepoví. Takže nemá
smysl ho brát vůbec na zřetel, protože
psi štěkají a karavana kráčí dál.
PE
Petr Elias
1.11.2024 18:03 Reaguje na Břetislav MachačekVíš, ona bude chyba na tvé straně. Už ti to tu x lidí x krát vysvětlovalo. A ty stále dokola opakuješ to svoje. A to co si napsal teď o ideolozích a politrucích na tebe přesně sedí jak pozadí na hrnec... jen s tím rozdílem, že ty jsi nevzdělaný a neinformovaný, což jsi tu mnohokrát již předvedl, a opakuješ bláboly tobě podobných. ;) Napiš nám odkud bereš info o tom Slunci. Od Kalendy, co? :D
Odpovědět
pp
pavel peregrin
1.11.2024 19:07 Reaguje na Petr EliasVysvětlení jsem se bohužel nedočkal ani já. To, že někdo opakuje jednu "pravdu" a druhý "pravdu" opačnou, nic neřeší. Silně mi to připomíná hádání husitských frakcí U Zmrzlíků, kdy jedni napočítali druhé straně 70 bludů a ti druzí nezůstali nic dlužni.
Pokud bys byl objektivní, tak bys musel přiznat, že o tom, co v současné době způsobuje kolísání klimatu, víme kulové s navijákem a jsou to POUZE teorie, nic víc a nic míň. Na moji otázku, CO tedy způsobilo dávné vysychání řek a ostatní jevy BEZ zásahů člověka, jsem nedostal relevantní odpověď od nikoho, protože taková odpověď ani není možná.
Odpovědět
Pokud bys byl objektivní, tak bys musel přiznat, že o tom, co v současné době způsobuje kolísání klimatu, víme kulové s navijákem a jsou to POUZE teorie, nic víc a nic míň. Na moji otázku, CO tedy způsobilo dávné vysychání řek a ostatní jevy BEZ zásahů člověka, jsem nedostal relevantní odpověď od nikoho, protože taková odpověď ani není možná.
PE
Petr Elias
1.11.2024 19:17 Reaguje na pavel peregrinCo povídáš! Já s tím souhlasím. Je mi jasné, že zrovna vy dva borci o tom kulové opravdu víte. :D
Odpovědět
pp
pavel peregrin
1.11.2024 20:13 Reaguje na Petr EliasSouhlasíš s teoriemi. To ti nikdo nebere. Zrovna tak my souhlasíme s jinými teoriemi. To je všechno.
Odpovědět
PE
Petr Elias
1.11.2024 20:33 Reaguje na pavel peregrinAle prosím tě přestaň plácat. Znám tebe i macháčka. Vy dva souhlasíte se vším, jen když to není ,,mainstream,, (a ještě lépe když to vypotí nějaký ruský vořech). I když to jsou zřejmé a dávno vyvrácené nesmysly.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
1.11.2024 21:05 Reaguje na Petr EliasPřesně tak, oni se vymezují proti mainstreamu a pořád netuší, že jejich nesmysly jsou dnes právě ten mainstream. Důkazem je tahle diskuse, já tu mám pocit, že jsem na nějakých ropáckých listech.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
2.11.2024 07:31 Reaguje na Pavel HanzlPane Hanzle, já mám tisíc důvodů nevěřit mainstreamu a kdybyste neměl místo hlavy kokosový ořech, tak byste to pochopil. Kolikrát v poslední době byl už mainstream usvědčen z naprostých lží, počínaje vakcinací mRNA vakcinami, konče válkou na Ukrajině. Projděte si noviny či záznamy z televize tak dva roky nazpět a pokud nejste úplně padlý na hlavu, bude vám to jasné.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.11.2024 07:57 Reaguje na pavel peregrinTrochu nerozumím, žádné vakcíny mRNa jsem neřešil, bo vůbec nevím, co to je. Občas mě nachytá jen Novák na detailech z energetiky, ale nevšiml jsem si, že by mi někdo něco dokázal třeba z Ukrajiny atd. co jsem nalhal.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
2.11.2024 07:28 Reaguje na Petr EliasProč tedy nenapíšeš, jak to je? Proč se omezuješ pouze na tyto výkřiky? Pokud se považuješ za takového znalce, jistě pro tebe nebude problém podat jasné vysvětlení k mé prosté otázce, kterou opakuji znova- JAK je možné, že v minulosti, BEZ- přítomnosti člověka, docházelo k podstatným změnám klimatu? Čekám!
Odpovědět
PE
Petr Elias
2.11.2024 08:21 Reaguje na pavel peregrinPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
pp
pavel peregrin
2.11.2024 10:45 Reaguje na Petr Elias Ve starých diskuzích je to, co jsem ti trpělivě vysvětloval- jedna teorie proti druhé teorii. Nic víc. Jsi alespoň tohle schopný pochopit?
Odpovědět
JH
JH
2.11.2024 10:41 Reaguje na Petr EliasVýstižně řečeno. Lidé, kteří mluví o mainstreamu většinou žádný svůj "stream" nemají.
Odpovědět
PE
Petr Elias
2.11.2024 19:08 Reaguje na JHTihle dva určitě nemají. :D Oni si myslí, že když např. nějaký šutrolog (třeba Kalenda) přijde s tím, že Jupiter nějakým záhadným způsobem způsobuje změnu klimatu, že je to automaticky ,,teorie,,. :D
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
2.11.2024 10:20 Reaguje na Petr EliasTěch x lidí jste vy, Hanzl a Kletečková, které jsem jako vám oběma kdysi šlápl na kuří oko, když jsem vás označil za nedouky a uvedl do úzkých při žádosti o konkrétní
rady a vysvětlení. Kletečková mi
dodnes tři roky dluží odpovědi na
dotazy k problematice vlků. O vás
je zbytečné vůbec mluvit, protože
i na jiných fórech taky pouze kritizujete diskutéry a neumíte vyvrátit jejich argumenty. A pan
Hanzl je něco podobného jako vy,
když omílá stále totéž do omrzení
desítkami "štěků" pod jedním článkem. Je nejpilnější diskutér,
ale bohužel mlátí pouze prázdnou
slámu s jediným efektem, kterým je zaplevelení diskuse těmi "štěky".
Odpovědět
rady a vysvětlení. Kletečková mi
dodnes tři roky dluží odpovědi na
dotazy k problematice vlků. O vás
je zbytečné vůbec mluvit, protože
i na jiných fórech taky pouze kritizujete diskutéry a neumíte vyvrátit jejich argumenty. A pan
Hanzl je něco podobného jako vy,
když omílá stále totéž do omrzení
desítkami "štěků" pod jedním článkem. Je nejpilnější diskutér,
ale bohužel mlátí pouze prázdnou
slámu s jediným efektem, kterým je zaplevelení diskuse těmi "štěky".
PE
Petr Elias
2.11.2024 19:11 Reaguje na Břetislav MachačekTy jsi nikomu na kuří oko nešlápl a ani jsi z nikoho neudělal nedouky. To je jen a pouze tvůj vlhký sen. Ty tu akorát plácáš kraviny (jako třeba to pletivo v lese, neobchodování svazu se Západem, atd. atd.), protože jsi nevzdělaný a neinformovaný (navíc brutálně líný si nějaké informace dohledat) o historii a realitě víš kulové. ;)
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
2.11.2024 00:24 Reaguje na Petr EliasSouhlasím. Také považuji Machačkovy komenty za plné blábolů.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
2.11.2024 07:33 Reaguje na Majka KletečkováNa rozdíl od vás, paní Kletečková, je p. Machaček praktik a to, že nejste schopna pochopit jeho příspěvky, je jen váš problém.
Odpovědět
PE
Petr Elias
2.11.2024 08:17 Reaguje na Majka KletečkováJsou plné blábolů, je to takový šimůnek verze 2.0. (osobně si myslím, že je to přejmenovaný šimůnek). Ale nesmíte mu říct, že blábolí (nebo dokonce mu dohledat správné informace o kterých blábolí), to byste omezila jeho právo na ,,jinynazor,, a pobouřila místní dacany. :D A jak tu soudruh žvaní o tom, že je macháček praktitk - ještě si např. pamatuju jak tu ten ,,praktik,, žvanil o tom, jak se pletivo v lese rozloží během pár let. :D
Odpovědět
pp
pavel peregrin
2.11.2024 10:51 Reaguje na Petr EliasProti tobě je p. Machaček opravdu praktik, doufám, že si o sobě nemyslíš to samé, to bys mě rozesmál. Tady je totiž v diskuzích na první pohled jasné, kdo je žvanil a kdo něco umí. Machaček, Jarek Schindler, Metelka etc. abych se někoho nedotkl to jo- tady je hned vidět, že něco za sebou mají a jejich příspěvky mají hlavu a patu. P. Machaček sice občas napíše něco, s čím třeba ani já nesouhlasím, ale ubezpečuju tě, že oproti tvým příspěvkům, nic neříkajícím pič...nám, je to nebe a dudy.
Odpovědět
PE
Petr Elias
2.11.2024 19:20 Reaguje na pavel peregrinNo jéje. Já už viděl x krát, jací praktici jste vy dva prolhanci. :D
Odpovědět
ss
VJ
Václav John
1.11.2024 11:38 Reaguje na Břetislav MachačekJistě, klima se měnilo vždycky, jinak by třeba ani neexistoval pojem "doba ledová" (což není nic jiného než změna klimatu, že). Jenže to není argument, proč je změna klimatu v zásadě OK. Většina velkých změn klimatu, ke kterým došlo v dávné a dávnější minulosti by výrazným způsobem zredukovala lidskou populaci. Vcelku je jedno jestli by šlo o dobu ledovou, která by udělala z velké části severní polokoule neobyvatelnou pustinu (tj. masivní migrace směrem na jih) nebo výrazné oteplení. Velké oteplení (ke kterému máme slušně nakročeno) je možné ještě o něco horší, protože jednak v lidské historii nemá obdoby a jednak v oblastech tropů žije násobně víc lidí. Jenom India a Pákistán mají dohromady víc jak 1.5 miliardy obyvatel, a velké části obou zemí i při normálním stavu zažívají běžně teploty přes 45 stupňů a v extrémech i přes 50 stupňů. Tam i minimální růst teploty třeba jenom o 1 stupeň znamená hodně velký problém.
Jo, ta vazba na Slunce se zmiňuje často. Reálně je to spíš ale zbožné přání (sám jsem tomu kdysi taky chtěl věřit), než realita. Čas od času se vynoří nějaká nová vědecká teorie, která koreluje změny klimatu se sluneční aktivitou a předpovídá výrazné ochlazení. Tady třeba dva zdroje z let 2007 a 2008:
http://www.klimaweb.cz/clanky/muze-snizeni-slunecni-aktivity-zbrzdit-zmenu-klimatu-48
https://www.osel.cz/3201-v-kratke-dobe-nas-postihne-mala-doba-ledova.html
Jak to dopadlo sám dobře víte - žádné ochlazení se nekonalo a klima naopak ustřelilo do extrémních hodnot způsobem, který nečekali asi ani největší alarmisté. Ještě roky 2005 a 2006 se nic až tak extrémního nedělo, diskutovalo se o hokejkovém grafu a že se sice otepluje, ale zdaleka ne tolik, jak tvrdí klimatologové. Graf byl možná trochu upravený, ale následný vývoj ustřelil ještě extrémnějším způsobem než ten graf.
Bylo by fajn, kdyby za změnu klimatu mohla sluneční aktivita, ale prostě to tak není. Když tomu chcete věřit, nebudu vám to brát, ale prostě je lepší si přiznat i nepříjemnou pravdu (není to jednoduché), než se obelhávat.
Každopádně situace je komplexní - to že se změna klimatu děje, že je dost drastická a že je to podle všeho velký problém ještě neznamená, že opatření prosazovaná např. EU dávají smysl (moc nedávají, viz třeba averze vůči jádru) nebo že různí klimato-cvoci typu Last Generation co se přilepují k silnicím a polévají obrazy dělají něco užitečného (to ani omylem).
Ono je totiž v zásadě jedno co uděláme, drastické změny nás podle všeho čekají v každém případě. Rád bych se mýlil, ale zatím tomu nic nenasvědčuje.
Odpovědět
Jo, ta vazba na Slunce se zmiňuje často. Reálně je to spíš ale zbožné přání (sám jsem tomu kdysi taky chtěl věřit), než realita. Čas od času se vynoří nějaká nová vědecká teorie, která koreluje změny klimatu se sluneční aktivitou a předpovídá výrazné ochlazení. Tady třeba dva zdroje z let 2007 a 2008:
http://www.klimaweb.cz/clanky/muze-snizeni-slunecni-aktivity-zbrzdit-zmenu-klimatu-48
https://www.osel.cz/3201-v-kratke-dobe-nas-postihne-mala-doba-ledova.html
Jak to dopadlo sám dobře víte - žádné ochlazení se nekonalo a klima naopak ustřelilo do extrémních hodnot způsobem, který nečekali asi ani největší alarmisté. Ještě roky 2005 a 2006 se nic až tak extrémního nedělo, diskutovalo se o hokejkovém grafu a že se sice otepluje, ale zdaleka ne tolik, jak tvrdí klimatologové. Graf byl možná trochu upravený, ale následný vývoj ustřelil ještě extrémnějším způsobem než ten graf.
Bylo by fajn, kdyby za změnu klimatu mohla sluneční aktivita, ale prostě to tak není. Když tomu chcete věřit, nebudu vám to brát, ale prostě je lepší si přiznat i nepříjemnou pravdu (není to jednoduché), než se obelhávat.
Každopádně situace je komplexní - to že se změna klimatu děje, že je dost drastická a že je to podle všeho velký problém ještě neznamená, že opatření prosazovaná např. EU dávají smysl (moc nedávají, viz třeba averze vůči jádru) nebo že různí klimato-cvoci typu Last Generation co se přilepují k silnicím a polévají obrazy dělají něco užitečného (to ani omylem).
Ono je totiž v zásadě jedno co uděláme, drastické změny nás podle všeho čekají v každém případě. Rád bych se mýlil, ale zatím tomu nic nenasvědčuje.
PE
Petr Elias
1.11.2024 11:47 Reaguje na Václav JohnZde je nějaké vysvětlování zbytečné. ;) Pravděpodobnost, že si z toho dotyčný něco vezme je 0,0000prd%. Ani když to napíšete milionkrát. ;) Snazší a rychlejší je odpovědět ,,blábol/nesmysl,,. ;)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
1.11.2024 21:12 Reaguje na Petr EliasJistě, Macháček se tu vykecává už dlouhá léta a pak se zeptá, proč tekly na Sahaře řeky, normálka.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
1.11.2024 13:59 Reaguje na Václav JohnBohužel neodpovídáte na prostou otázku p. Machačka- jak je možné, že k takovým změnám klimatu docházelo v minulosti BEZ VLIVU člověka.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
1.11.2024 14:25 Reaguje na pavel peregrinZměny sluneční aktivity, změny oběžné dráhy Země kolem Slunce, geologické změny,...
Odpovědět
pp
pavel peregrin
1.11.2024 17:54 Reaguje na Ladislav MetelkaNo ale v tom případě to může být v současné době stejné.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.11.2024 08:03 Reaguje na pavel peregrinNemůže. Žádné takové jevy dnes nenastávají.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
1.11.2024 16:36 Reaguje na Václav JohnJá přece netvrdím, že klimatická změna nepřichází a ani to,
že k ní lidé svojí měrou nepřispívají. Pouze zpochybňuji to,
že je lidská činnost hlavní a jedinou příčinou této změny,
které tu cyklicky byly i v době, kdy lidé ještě nebyli.
Nic víc a nic méně netvrdím a zastávám názor neplýtvat na
málo účinné brždění změny a použít ty prostředky hlavně
na připravenost těm změnám čelit. Uvedu příklad z ČR,
kde by ty prostředky použité na brždění klimatické změny
bohatě stačily na připravenost čelit povodním a suchu.
Ony jsou ale OZE a jiné nesmysly bezvadný kšeft pro ty,
kteří naskočili do vlaku brždění změny klimatu a ti si
svůj kšeft nenechají vzít, ale naopak více rozvíjet. Na
hráze a přehrady je třeba peníze vyžebrat, ale na OZE
vám je stát doslova vnucuje, aby se točily kšefty jejich
dodavatelů a provozovatelů. Na podporu solárníků dává
každý rok stát více, než kolik by stála přehrada v Nových
Heřmínovech a to nehovořím o nedostavěných hrázích u nás
v Bohumíně ani po 27 letech od předchozích povodní v roce
1997. Víte jak dopadly investice do tepelných čerpadel
v zaplavených domech? Byly vyhozeny, protože ta TČ jsou
zničena a pochybuji, že za své si je lidé znovu koupí
a nebo jim dá na ně stát znovu a nedá na stavbu hrází?
Pouze Kocourkovští postavili radnici bez oken, což je
analogií investovat do toho, co nechráním před zmarem!
Odpovědět
že k ní lidé svojí měrou nepřispívají. Pouze zpochybňuji to,
že je lidská činnost hlavní a jedinou příčinou této změny,
které tu cyklicky byly i v době, kdy lidé ještě nebyli.
Nic víc a nic méně netvrdím a zastávám názor neplýtvat na
málo účinné brždění změny a použít ty prostředky hlavně
na připravenost těm změnám čelit. Uvedu příklad z ČR,
kde by ty prostředky použité na brždění klimatické změny
bohatě stačily na připravenost čelit povodním a suchu.
Ony jsou ale OZE a jiné nesmysly bezvadný kšeft pro ty,
kteří naskočili do vlaku brždění změny klimatu a ti si
svůj kšeft nenechají vzít, ale naopak více rozvíjet. Na
hráze a přehrady je třeba peníze vyžebrat, ale na OZE
vám je stát doslova vnucuje, aby se točily kšefty jejich
dodavatelů a provozovatelů. Na podporu solárníků dává
každý rok stát více, než kolik by stála přehrada v Nových
Heřmínovech a to nehovořím o nedostavěných hrázích u nás
v Bohumíně ani po 27 letech od předchozích povodní v roce
1997. Víte jak dopadly investice do tepelných čerpadel
v zaplavených domech? Byly vyhozeny, protože ta TČ jsou
zničena a pochybuji, že za své si je lidé znovu koupí
a nebo jim dá na ně stát znovu a nedá na stavbu hrází?
Pouze Kocourkovští postavili radnici bez oken, což je
analogií investovat do toho, co nechráním před zmarem!
PH
Pavel Hanzl
1.11.2024 21:13 Reaguje na Břetislav Machaček"Současnost tak s vysokou pravděpodobností představuje období s nejvyššími koncentracemi oxidu uhličitého za posledních 23 miliónů let."
Václav Cílek Vesmír 9/2020
Odpovědět
Václav Cílek Vesmír 9/2020
PH
Pavel Hanzl
1.11.2024 21:10 Reaguje na Václav JohnJistě, ten klíč se jmenuje "50 MILIARD tun fosilního CO2 emitovaných každoročně do atmosféry Zeměkoule", to je hlavní příčina a zbytek jsou už spíš pyramidové jevy. Je zajímavé, že ani něco tak extrémně jednoduchého není schopno většina diskutujících pochopit.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
2.11.2024 07:35 Reaguje na Pavel HanzlPane Hanzle, tenhle nesmysl už byl dávno vyvrácen. Tak se trochu dovzdělejte.
Odpovědět
PE
pp
pavel peregrin
2.11.2024 10:53 Reaguje na Petr EliasOdpovím ti , jako ty mě- hledej šmudlo. A nemusíš samozřejmě na ruských webech, tam to není.
Odpovědět
PE
Petr Elias
2.11.2024 19:19 Reaguje na pavel peregrinFakt to tam není? A já myslel že v análech máte vše a na každého. :D
Odpovědět
PH
BM
Břetislav Machaček
2.11.2024 10:45 Reaguje na Václav JohnKdyž jsme u těch teorií, tak leckteré změny klimatu se
v minulosti taky děly tak rychle, že na ně organismy
nestačily reagovat a vymřely. Některé změny byly pomalé,
jiné ale rychlé a vůbec netvrdím, že ke změně lidstvo
NEPŘISPÍVÁ. Pouze tvrdím, že asi nejsme jedinou příčinou
změny klimatu, když ty změny bývaly i v době, když tu
lidé ještě nemohli nic ovlivňovat. I Středověk zažil
dvě rychlé změny klimatu, které zažily dvě generace a
měly za následek hladomory a naopak později vzestup
k lepšímu. Osobně mi vadí to, že se plýtvá prostředky
na brždění rozjetého vlaku, který ty chabé brzdy asi
nezastaví a cestující v tom vlaku čekají, že zastaví.
Kdyby z něho vyskočili, když se rozjížděl, tak by se
zachránili, ale z rozjetého vlaku už ta záchrana není
možná. Musíme se na klimatickou změnu PŘIPRAVIT dříve,
než když bude na záchranu pozdě, protože zastavit ji
NELZE a to je názor všech reálně uvažujících vědců.
Bohužel klimatické změny využili ti, kteří vycítili
příležitost se na ní přiživit a některé politiky jen
přesvědčili a jiné podplatili, aby dosáhli podpory
ekonomických propadáků na úkor přípravy na ty změny.
Za pouhý rok pouze u nás dostanou solární baroni
tolik, za co by se postavily přehrady, poldry, hráze,
rybníky, závlahy, zalesnění atd., které budeme muset
vybudovat tak jako tak, ale aby to už nebylo pozdě.
Odpovědět
v minulosti taky děly tak rychle, že na ně organismy
nestačily reagovat a vymřely. Některé změny byly pomalé,
jiné ale rychlé a vůbec netvrdím, že ke změně lidstvo
NEPŘISPÍVÁ. Pouze tvrdím, že asi nejsme jedinou příčinou
změny klimatu, když ty změny bývaly i v době, když tu
lidé ještě nemohli nic ovlivňovat. I Středověk zažil
dvě rychlé změny klimatu, které zažily dvě generace a
měly za následek hladomory a naopak později vzestup
k lepšímu. Osobně mi vadí to, že se plýtvá prostředky
na brždění rozjetého vlaku, který ty chabé brzdy asi
nezastaví a cestující v tom vlaku čekají, že zastaví.
Kdyby z něho vyskočili, když se rozjížděl, tak by se
zachránili, ale z rozjetého vlaku už ta záchrana není
možná. Musíme se na klimatickou změnu PŘIPRAVIT dříve,
než když bude na záchranu pozdě, protože zastavit ji
NELZE a to je názor všech reálně uvažujících vědců.
Bohužel klimatické změny využili ti, kteří vycítili
příležitost se na ní přiživit a některé politiky jen
přesvědčili a jiné podplatili, aby dosáhli podpory
ekonomických propadáků na úkor přípravy na ty změny.
Za pouhý rok pouze u nás dostanou solární baroni
tolik, za co by se postavily přehrady, poldry, hráze,
rybníky, závlahy, zalesnění atd., které budeme muset
vybudovat tak jako tak, ale aby to už nebylo pozdě.
PH
Pavel Hanzl
1.11.2024 20:55 Reaguje na Břetislav MachačekPane Macháčku, chcete vysvětlení: tak velmi krátce. Sahara byla zelená i s vodou v době ledové, uhlí na Špicberkách je z doby, kdy byla teplota na Zemi daleko vyšší a složení vzduchu bylo úplně jiné (víc kyslíku i CO2), taky se pohybovaly kontinenty.
Klíčem k pochopení je čas. Tyhle změny trvaly statisíce a spíš milióny až let, to je stotisíc krát rychleji, než dnes!!!! Pořád nic? Nakreslete si to jako časovou osu na stole, kdy váš život (nebo století), bude třeba centimetr. A až budete v sousední dědině, tak vám to možná dojde a to budete možná sotva v kambriu.
Odpovědět
Klíčem k pochopení je čas. Tyhle změny trvaly statisíce a spíš milióny až let, to je stotisíc krát rychleji, než dnes!!!! Pořád nic? Nakreslete si to jako časovou osu na stole, kdy váš život (nebo století), bude třeba centimetr. A až budete v sousední dědině, tak vám to možná dojde a to budete možná sotva v kambriu.
pp
pavel peregrin
2.11.2024 07:38 Reaguje na Pavel HanzlOpět další nesmysl a navíc nedává odpověď na tu základní otázku- PROČ VŮBEC docházelo k těmto změnám, i když tehdy nebyl nikdo, kdo by podle vás emitoval CO2. Už si konečně uvědomte, že ty závěry, které berete smrtelně vážně, není nikdo schopen relevantně změřit a žongluje se s daty jak s cirkusovým míčkem.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
2.11.2024 19:54 Reaguje na pavel peregrinTyhle změny měly řadu příčin. Astronomické - Milankovičovy cykly, změna oběžné dráhy, změna slunečního výkonu, dále impaktní události, sopečná činnost i emise kyslíku prvních organismů atd. atd.
A ty závěry jsou prostě stoprocentně prokázané, sorry jako.
"I proto není překvapením, co nám zpráva IPCC, která je souhrnem více než 14 tisíc vědeckých prací a dílem 234 autorů z 65 zemí, vlastně ukazuje: zabránit......atd."
Odpovědět
A ty závěry jsou prostě stoprocentně prokázané, sorry jako.
"I proto není překvapením, co nám zpráva IPCC, která je souhrnem více než 14 tisíc vědeckých prací a dílem 234 autorů z 65 zemí, vlastně ukazuje: zabránit......atd."
PH
Pavel Hanzl
2.11.2024 19:56 Reaguje na pavel peregrinZkuste si klimatologii srovnat s astronomií a až budete věřit na placatost Země, můžete taky pochybovat o klimatické změně.
Odpovědět
JH
JH
3.11.2024 07:09 Reaguje na pavel peregrinKe změnám docházelo v historii planety mnohokrát. Když tu nebyli lidi, mohly mít tyto změny řadu různých příčin, jako je třeba vulkanická činnost, pád meteoritu, tektonické posuny atd. Dnes tu ale lidi jsou a přetvářejí planetu poměrně vydatně, takže není důvod nevěřit vědcům, že člověk mění klima.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
5.11.2024 07:14 Reaguje na Pavel HanzlJa neviem ako je možné, že Vás nikto nezastaví. Tísíce lží a nezmyslov, takže ani nie je čas to všetko opravovať, pretože nasleduje ďaľší nezmyselný príspevok a vysvetlenie. Sahara počas doby ľadovej mala podstatne väčšiu plochu ako dnes. Ozelenenie Sahary nastalo až s oteplením v klimatickom optime Holocénu, teda najteplejšom období zhruba pred 8000 rokmi.
Odpovědět
JH
JH
2.11.2024 10:39 Reaguje na Břetislav MachačekJe přece spousta zdrojů, kde můžete najít odpověď na to, co vám nedochází. Zkuste to.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
2.11.2024 10:56 Reaguje na JHAno, máte pravdu, ty zdroje jsou. A pokud si dáte dvě a dvě, tak zjistíte, že celý ten klimaalarmismus je jeden neskutečný podvod a bojím se, že ještě něco horšího.
Odpovědět
JH
JH
2.11.2024 11:16 Reaguje na pavel peregrinKdyž si dám dvě a dvě dohromady, tak věřím tomu, že probíhá klimatická změna a na té současné se výrazně podepsal člověk. Kdykoliv jsem slyšel mluvit nějakého klimatologa, tak měl spoustu argumentů, které tuto teorii potvrzují. Naopak protistrana zpravidla vykřikuje, jak ji deptá ten "mainstream" a to je všechno.
Odpovědět
PE
Petr Elias
2.11.2024 19:18 Reaguje na JHTohle nemá cenu. Tihle dva žijí ve své bublince ,,mimostreamu,, a ,,jinehonazoru,,- znají jen určitě zdroje a těm věří (fanaticky), protože potvrzují jejich názor. Po tom fuj mainstreamu chtějí hromady, hromady a ještě další hromady důkazů (a ani tak mu neuvěří), ale pokud v té jejich zasmrádlé bublince začne nějaký jouda vyřvávat nějakou stupidní teorii, třeba tu o Jupiteru, tak té věří hned a bez důkazů - protože je proti mainstreamu. :D
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
2.11.2024 19:58 Reaguje na Petr EliasPřesně tak, já se ale obávám, aby se zrovna tihle tutani nestali tím mainstreamem, jako v politice.
Odpovědět
JH
JH
3.11.2024 07:03 Reaguje na Petr EliasNěkteří lidé nevěří ničemu, jen vlastním dohadům a racionální argumenty je v podstatě nezajímají. Výraz mimostream to celkem vystihuje.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
3.11.2024 07:50 Reaguje na JHJistě, velmi to připomíná plochozemce.
Ale já mám jeden důkaz, který by mohli spolknout:
Země je kruhový disk, který má na okraji ledovou bariéru. Dokážete to jednoduše. Poplujete stále na jih, až na ni narazíte. Místo si označíte a otočíte se třeba na západ a poplujete podle ní (budete ji mít stále po levé ruce) až narazíte na to označené místo.
Jenom nevím, jestli to pro ně není moc složité.
Odpovědět
Ale já mám jeden důkaz, který by mohli spolknout:
Země je kruhový disk, který má na okraji ledovou bariéru. Dokážete to jednoduše. Poplujete stále na jih, až na ni narazíte. Místo si označíte a otočíte se třeba na západ a poplujete podle ní (budete ji mít stále po levé ruce) až narazíte na to označené místo.
Jenom nevím, jestli to pro ně není moc složité.
PH
Pavel Hanzl
2.11.2024 20:00 Reaguje na pavel peregrinVy sem chodíte už dost dlouho, tak proč si o tom něco nepřečtete? Za úplný základ považuji Zamouřila, dával jsem sem odkaz vícekrát. Vaším hlavním argomentem je že "oni nepočítali ale s tímhle a s tímhle", aniž byste jen tušil, s čím vším se počítalo.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
2.11.2024 11:03 Reaguje na JHNa jedinou událost existuje několik teorií a to, že někdo
označí svoji teorii za skutečnost ještě neznamená, že má
pravdu pouze on a že se ti druzí mýlí. Za svůj život jsem
už slyšel tolik ZARUČENÝCH informací, které záhy vyvrátily
jiné, že jsem opatrný čemukoliv nekriticky věřit. Uvedu
úsměvnou historku s desetinnou čárkou v obsahu železa ve
špenátu a ptám se, byla to chyba záměrná a nebo ne? Na tu
chybu navázal reklamní seriál o Pepku námořníkovi a pro
producenty konzervovaného špenátu nastaly zlaté časy. Co
si mám pak myslet o propagaci dotovaných OZE ze kterých
bohatnou výrobci a provozovatelé, kterým propadák dotují
všichni ostatní. Zkuste i vy zapátrat v minulosti, kolik
zaručených pravd někdo po čase vyvrátil, ale v době jejich
platnosti byly zákonem. Nebo snad dnes skuteční vědci věří
na stvoření světa Bohem a na to, že se Slunce otáčí kolem
ploché Země? V době platnosti těchto teorií bylo nepřípustné o této teorii pochybovat za cenu upálení na hranici a stejně na tom jsou dnes ti, kteří pochybují o možnosti zastavit
globální oteplování návratem do jeskyní.
Odpovědět
označí svoji teorii za skutečnost ještě neznamená, že má
pravdu pouze on a že se ti druzí mýlí. Za svůj život jsem
už slyšel tolik ZARUČENÝCH informací, které záhy vyvrátily
jiné, že jsem opatrný čemukoliv nekriticky věřit. Uvedu
úsměvnou historku s desetinnou čárkou v obsahu železa ve
špenátu a ptám se, byla to chyba záměrná a nebo ne? Na tu
chybu navázal reklamní seriál o Pepku námořníkovi a pro
producenty konzervovaného špenátu nastaly zlaté časy. Co
si mám pak myslet o propagaci dotovaných OZE ze kterých
bohatnou výrobci a provozovatelé, kterým propadák dotují
všichni ostatní. Zkuste i vy zapátrat v minulosti, kolik
zaručených pravd někdo po čase vyvrátil, ale v době jejich
platnosti byly zákonem. Nebo snad dnes skuteční vědci věří
na stvoření světa Bohem a na to, že se Slunce otáčí kolem
ploché Země? V době platnosti těchto teorií bylo nepřípustné o této teorii pochybovat za cenu upálení na hranici a stejně na tom jsou dnes ti, kteří pochybují o možnosti zastavit
globální oteplování návratem do jeskyní.
JH
JH
2.11.2024 11:20 Reaguje na Břetislav MachačekKdyž vědec předloží nějakou teorii, musí ji něčím dokázat, nestačí ji označit za skutečnost. Je samozřejmě správné nevěřit všemu, ale když někdo nevěří ničemu, tak jen lže sám sobě. Tohle si nedělejte.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
2.11.2024 20:17 Reaguje na Břetislav MachačekAsi 400 tisíc let po Velkém Třesku se ve vesmíru ochladilo tak, že se ten hustý ylem rozdělil na hmotné částice a fotony, prostě se tam rozsvítilo.
V Bibli je to popsáno slovy "A Bůh řekl: budiž světlo".
Když se na Zemi ochladilo pod 100°C "vody se oddělily od vod a vznikla moře a oblaka", píšou v Bibli - Starý zákon, Genesis.
Odpovědět
V Bibli je to popsáno slovy "A Bůh řekl: budiž světlo".
Když se na Zemi ochladilo pod 100°C "vody se oddělily od vod a vznikla moře a oblaka", píšou v Bibli - Starý zákon, Genesis.
LM
Ladislav Metelka
1.11.2024 09:15Žádná jednotlivá událost není přímým důsledkem zmeny klimatu. Ani nemůže být, protože klima je o statistických charakteristikách za delší období a nepopisuje jednotlivé události. Můžeme se bavit o tom, jestli se mění četnost nebo intenzita podobných událostí, ale nelze to dávat za příčinu jednotlivých událostí.
Odpovědět
ss
JS
Jiří Svoboda
1.11.2024 15:05 Reaguje na Ladislav MetelkaTo říkáte přesně. Ale v článku není nic o tom, že by tato přírodní katastrofa byla přímým důsledkem změny klimatu.
Chápat změnu klimatu jako "vysvětlení" s tím, že se středomoří výrazně oteplilo a mohlo se tudíž odpařit více vody atd., atd., a proto byla intenzita této události tak drastická, to se mi zdá docela adekvátní.
Odpovědět
Chápat změnu klimatu jako "vysvětlení" s tím, že se středomoří výrazně oteplilo a mohlo se tudíž odpařit více vody atd., atd., a proto byla intenzita této události tak drastická, to se mi zdá docela adekvátní.
LB
Lukas B.
1.11.2024 19:55 Reaguje na Ladislav Metelkadíky za střízlivý komentář. úkolem odborníků na (želbohu) současně populární a politicky zneužívanou vědní disciplínu je v prvé řadě mírnit a zasazovat do kontextu velkohubá zneužívání této disciplíny (k zisku politických bodů, k byznysu, k potlačování diskuse etc.). jako není jedno mrazivé ráno vyvrácením změny klimatu, tak jedna povodeň není jejím potvrzením.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
1.11.2024 21:16 Reaguje na Ladislav MetelkaOmyl, klima přímo vytváří tyhle zvraty, bo v atmosféře je více energie a více vodní páry, takže jsou přímým důsledkem klimatické změny. A to není žádná statistická záležitost, ale přírodní jev, který statistika popisuje.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
1.11.2024 09:26Jako všude, tak i zde se nejlépe staví v zátopových oblastech.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
1.11.2024 21:16 Reaguje na Slavomil VinklerOni zátopy neměli a tak neměli ani ty oblasti.
Odpovědět
pk
pepa knotek
1.11.2024 09:44Ve Španělsku bylo od r. 2021 zlikvidováno více jak 100 přehrad, v Evropě bylo odstraněno víc jak 500 přehrad - to za účelem obnovy řek a biologické diverzity. I tato činnost má svá pozitiva a negativa, obyvatelstvo v postižených oblastech nad biologickou rozmanitostí jásat nebude a škody jdou do miliard, uhradí to nakonec všichni formou vyšších daní a vyššího pojistného.
Odpovědět
PE
Petr Elias
1.11.2024 10:01 Reaguje na pepa knotekTěch přehrad zlikvidovaných ve Valencii na Río Turia....páni, strašně vysoké číslo...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
1.11.2024 10:00Odborníci již několik let upozorňují, že k extrémním povětrnostním jevům bude docházet častěji a s vyšší intenzitou - tedy nic překvapivého.
Máte-li fyzikální soustavu , zde atmosféru, která absorbovala více energie než v minulosti (vyšší obsah vodní páry plus nárůst globální teploty) , je zcela zřejmé , že tento systém bude měnit svoji energii s vyšší intenzitou.
Vezmeme-li v potaz další vysoce pravděpodobné tvrzení, že emise CO2 budou do r. 2050 narůstat , potom by se společnost měla zaměřit podstatně více na adaptaci sídel a krajiny na změnu podmínek a neutrácet astronomické zdroje pouze na snižování emicí CO2. Zářným příkladem ekomagoři v čele EU.
Odpovědět
Máte-li fyzikální soustavu , zde atmosféru, která absorbovala více energie než v minulosti (vyšší obsah vodní páry plus nárůst globální teploty) , je zcela zřejmé , že tento systém bude měnit svoji energii s vyšší intenzitou.
Vezmeme-li v potaz další vysoce pravděpodobné tvrzení, že emise CO2 budou do r. 2050 narůstat , potom by se společnost měla zaměřit podstatně více na adaptaci sídel a krajiny na změnu podmínek a neutrácet astronomické zdroje pouze na snižování emicí CO2. Zářným příkladem ekomagoři v čele EU.
pk
pepa knotek
1.11.2024 11:03 Reaguje na Miroslav VinklerPeníze jsou jako vždy až na prvním místě a bojem s CO2 se leckdo slušně živí. S vodní parou, nejvýznamnějším skleníkovým plynem, by se mohlo za záchranu planety taky bojovat, ale zatím není znám mechanismus jak na tom vydělat. Není ještě všem dnům konec, máme už tu AI, třeba něco vymyslí.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
1.11.2024 15:15 Reaguje na Miroslav VinklerKdyž si vezmete adaptaci na jeden aspekt klimatické změny, tak vás vyjde jistě levněji než dekarbonizace. Problém je, že těch aspektů je moc a v sumě jsou pak ty náklady na adaptaci také horentní.
Myslím, že by se měly emise CO2 snižovat všemi levnými a dostupnými opatřeními a tak rozumně snížit nároky na adaptaci. Do snižování emisí CO2 je ale třeba zapojit celý svět, a nespoléhat na to, že CO2-Hujeři budou celým světem následováni.
Odpovědět
Myslím, že by se měly emise CO2 snižovat všemi levnými a dostupnými opatřeními a tak rozumně snížit nároky na adaptaci. Do snižování emisí CO2 je ale třeba zapojit celý svět, a nespoléhat na to, že CO2-Hujeři budou celým světem následováni.
PH
Pavel Hanzl
1.11.2024 21:01 Reaguje na Miroslav VinklerProč pořád nechápete, že je potřeba dělat oboje? Změna plánů záplavových oblastí dělají jiní lidé, než dekabonizaci energetiky, nebo snad ne? Výstavba větrníků a fve přece nijak nekoliduje s protipovodňovými opatřeními.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
3.11.2024 16:01 Reaguje na Miroslav VinklerŽe bude divoké počasí, jsem četl už v 70. letech ve VTM, později i v Mlaďáku, v rámci akce Brontosaurus. Tehdy to lidi chápali, dnes jsme už tak zdegenerovaní, to to nejde. A to jsme na tom řádově hůř.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
1.11.2024 12:18klima změna slouží jako voodoo panenka, když se neví, zabodne se do ní špendlík.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
1.11.2024 12:21Doby ledové jsou doby s malým množstvím srážek. A doby meziledové se vyznačují hojností srážek, takže nic překvapivého. Snad jen to, že se EU rozhodla napřít síly k ovlivňování klimatu, což nás vrací do minulosti, kdy podobné snahy zaštiťovali náboženští vůdci, indiánští šamani, popřípadě přivolávači deště, kteří celkem nedávno fungovali i v Evropě:
https://enigmaplus.cz/mohou-samanske-ritualy-privolat-dest/
Odpovědět
https://enigmaplus.cz/mohou-samanske-ritualy-privolat-dest/
PH
Pavel Hanzl
1.11.2024 21:03To je příšerné a Španěláci (na rozdíl od nás) na to nebyli vůbec připraveni, bo tohle nikdy nezažili. My měli povodně 1997 i 2002, takže jsme přece jen dál.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
2.11.2024 10:09 Reaguje na Pavel HanzlKdyby na tak malém území spadlo takové množství srážek v takovém
reliéfu krajiny s kamenitém podloží, takřka nulovém zalesnění na
tenké vrstvě půdy, tak bychom nezareagovali adekvátně ani my.
Město obklopené kamenitými kopci je kotlem, přes který se voda
s bahnem a kamením valí do moře. Jediné, co zanedbali je to,
že se neevakuovali do bezpečných míst a zachraňovali svá auta ve kterých nalezli smrt. Bohužel je to stále stejné a to deformace
hodnotových žebříčků , když je majetek nadřazen životu. Tak se
bohužel chovají chudí lidé na celém světě, kdy chrání skromný
majetek i za cenu vlastního života. I u nás lidé zachraňovali
svá auta, hlídali před zloději své domy ohrožené při povodni a
riskovali život i jinak. Nedbali výzev k evakuaci a mnohým se
to stalo osudným. Je to o tom nastavení hodnotových žebříčků,
které má každý jiný. Takže nejsme moc dál, máme pouze jiný typ
krajiny, srážky byly více rozložené v čase a hustotu osídlení
zasažené oblasti. Já nemám Španělům co vytýkat, protože na tuto
katastrofu se nelze předem připravit a lze se pouze připravit
na evakuace, ale ty musí lidé respektovat , což bylo možné jen
v totalitních režimech, kdy se evakuace dělala nuceně. Ono ta
demokracie je v tomto bezzubá a evakuace dopadají všude stejně.
Odpovědět
reliéfu krajiny s kamenitém podloží, takřka nulovém zalesnění na
tenké vrstvě půdy, tak bychom nezareagovali adekvátně ani my.
Město obklopené kamenitými kopci je kotlem, přes který se voda
s bahnem a kamením valí do moře. Jediné, co zanedbali je to,
že se neevakuovali do bezpečných míst a zachraňovali svá auta ve kterých nalezli smrt. Bohužel je to stále stejné a to deformace
hodnotových žebříčků , když je majetek nadřazen životu. Tak se
bohužel chovají chudí lidé na celém světě, kdy chrání skromný
majetek i za cenu vlastního života. I u nás lidé zachraňovali
svá auta, hlídali před zloději své domy ohrožené při povodni a
riskovali život i jinak. Nedbali výzev k evakuaci a mnohým se
to stalo osudným. Je to o tom nastavení hodnotových žebříčků,
které má každý jiný. Takže nejsme moc dál, máme pouze jiný typ
krajiny, srážky byly více rozložené v čase a hustotu osídlení
zasažené oblasti. Já nemám Španělům co vytýkat, protože na tuto
katastrofu se nelze předem připravit a lze se pouze připravit
na evakuace, ale ty musí lidé respektovat , což bylo možné jen
v totalitních režimech, kdy se evakuace dělala nuceně. Ono ta
demokracie je v tomto bezzubá a evakuace dopadají všude stejně.
PH
Pavel Hanzl
6.11.2024 10:00 Reaguje na Břetislav MachačekZvláštní je, že s vámi prakticky souhlasím, to se mi nestává často. Jenom s totalitou a evakuací bych to tak neviděl, to je jiná otázka. Stresová reakce lidí je často zcela nevyzpytatelná.
Odpovědět
JO
Jarka O.
6.11.2024 12:43 Reaguje na Břetislav MachačekAno.Španělská sídla leží často pod celkem prudkými svahy suchých hor s jílovitou suchou drolivou půdou s řídkým keřovým porostem, ze kterých k pobřeží stále vane studený vítr. Ty bahnotoky jsou předprogramované. Také si myslím, že jedinou záchranou je útěk. Přehrady nechtějí, tak co jiného můžou dělat. Ukazuje se, jak hloupé je pohrdání přírodou a lži o „shoření“ planety, které tu plácají známé firmy.
Odpovědět
JO
Jarka O.
2.11.2024 13:05Naše ovzduší, možná i deště, nepozměňují stopové plyny, nýbrž z lidských vlivů např. znečišťování ovzduší. Jak by měly ovlivňovat stopové plyny teplotu, není prokázané. Plyny, které zachycují energii z IR záření, ji nepoužívají na své ohřívání, nýbrž ji přeměňují na jiné formy energie, třeba pohybovou.
Odpovědět
JO
Jarka O.
2.11.2024 13:07 Reaguje na Jarka O.https://www.researchgate.net/publication/384011241_Zur_Rolle_der_Spurengase_fur_die_Strahlungsbilanz_der_Erde_-_Thermodynamische_Betrachtung_-_published_in_Leibniz_Online_-_Zeitschrift_der_Leibniz-Sozietat_der_Wissenschaften_zu_Berlin_e_V
Odpovědět
PE
Petr Elias
2.11.2024 19:06 Reaguje na Jarka O.:D To je tak hezké, když informuješ o něčem, o čem už většina lidí dávno ví a myslíš, že je to nějaká novinka. :D
Odpovědět
JO
Jarka O.
3.11.2024 07:55 Reaguje na Petr EliasTo nevím, jestli většina a hlavně zákonodárci vědí, že zákony, které ekoteroristům umožňují blokování staveb spaloven, škodí zdraví a ovzduší víc než neškodný stopový CO2. V 2030 bude zakázané skládkování, co pak, eldo? Budou skládky nekontrolovaně hořet, aby zmizely?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
2.11.2024 19:44 Reaguje na Jarka O.Zvláště ta pohybová energie je kouzelná. Tornádo i v Hodoníně, to byla taky ukázka.
Odpovědět
PE
Petr Elias
2.11.2024 20:11 Reaguje na Pavel HanzlPočkejte až přijde na to, že teplota je vlastně průměrná kinetická energie molekul v substanci. :D
Odpovědět
JO
Jarka O.
3.11.2024 07:58 Reaguje na Petr EliasAno, proto. Je důležité chápat sousloví "stopové plyny", a rozdíl mezi energií z UV, Vis aIR.
Odpovědět
PE
Petr Elias
3.11.2024 08:40 Reaguje na Jarka O.Neboj se, chápu to. ;) To ty si akorát myslíš, že jsi objevil nějakou ,,mainstreamem,, a ,,klimaalarmisty,, utajovanou pravdu. :)
Odpovědět
JO
Jarka O.
3.11.2024 09:19 Reaguje na Petr EliasNebojim Jen před 14 dny to vypadalo jinak, hulváte. TD zákony připomněli klimatikům z IPCC vědci, ne já.
Ale blábolů o ničem jste předved dost, fiziku, víc by zajímala věcná reakce na příspěvek v 7.55, eldo.
Odpovědět
Ale blábolů o ničem jste předved dost, fiziku, víc by zajímala věcná reakce na příspěvek v 7.55, eldo.
PE
Petr Elias
3.11.2024 09:47 Reaguje na Jarka O.Neboj jarine, já tě znám. :D Ty sis zase vytáhl nějakou studii z No Trick Zone, zase si myslíš že se jedná o něco převratného co ten zlý klimamainstream rozbije, zase ses nakrmil alternativní pravdou a teď tu zase zkoušíš dělat chytrého. :D Opět ti musím připomenou, že těm klimatikům nikdo nic připomínat nemusí - věděl bys to, kdybys měla alespoň základní vzdělání. ;)
Odpovědět
JO
Jarka O.
3.11.2024 16:25 Reaguje na Petr EliasNajednou. V té studii píšou něco jiného než si tu cucáte z prstu o "dávno známé" věci. A vzhledem k tomu, jakými výrazy častujete cizí ústavy, publikace, vědce, zde chemiky, i normální lidi, se vašim názorům na mě směju.
V 7.55 jsem se vás na něco ptala, odpověděl byste?
Odpovědět
V 7.55 jsem se vás na něco ptala, odpověděl byste?
PE
Petr Elias
4.11.2024 09:07 Reaguje na Jarka O.Už ti to píšu fakt naposled. Dodělej si základku, přečti si tu studii a možná (opravdu jen možná) ti to dojde. ;)
Odpovědět
JO
JO
Jarka O.
3.11.2024 07:56 Reaguje na Pavel HanzlTak tornáda zname pravidelně hlavně z US a na množství CO2 ve vzduchu jsou nezávislá.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
3.11.2024 15:55 Reaguje na Jarka O.Tam byly vždycky, ale zesilují se a jsou častější a vyskytují se už i v Hodoníně. Samozřejmě to není koncentrací CO2, ale zvyšující se teplotou, kterou právě CO2 vyvolává.
Odpovědět
JO
Jarka O.
3.11.2024 16:27 Reaguje na Pavel HanzlDivné, byl tu článek o tornadech od meteorologa, který psal něco zcela jiného než vy, takže dejte studii. Nebo ... jako dycky že.....
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.11.2024 07:42 Reaguje na Jarka O.Tohle je v kažém pojednání o klimatologii a tam to definují někdy jako "divoké počasí" právě z té příčiny, kterou píšu. Určitě bude řada lidí, kteří budou psát něco jiného. Stačí si přece přečíst tento článek, možná jen nadpis.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.11.2024 08:18 Reaguje na Jarka O.https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/k-letosnim-nicivym-povodnim-napric-evropou-prispelo-otepleni-stredozemniho-more
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
2.11.2024 20:07Hlavní mantrou našich ropáčků je, že celá klimatologie podvod od oteplovaqcí lobby, která na to vydělává nějaké fantastické peníze.
Kdo jim to nakukal?
Do ekologie a hlavně OZE se dávají gigantické peníze, ale technologie jsou prostě drahé, jejich vývoj ještě víc a všecho, co se staví, se musí zaplatit. Tak kde vidí jaký tunel a proč? Silnice se taky staví z dotací a celá infrastrura, tak proč jen OZE?
Ta příčina je jasná:
Tuhle demagogie šíří především Rusko v rámci hybridní války, bo je na ropě naprosto závislé a ještě rádo plive na EU, win win se tomu dnes říká.
Západní ropné koncerny se taky mohutně balíkují, ale do ekologie a hlavně OZE dávají neskutečné stamiliardy. Rusi to vráží jen do strojů na zabíjení lidí.
Odpovědět
Kdo jim to nakukal?
Do ekologie a hlavně OZE se dávají gigantické peníze, ale technologie jsou prostě drahé, jejich vývoj ještě víc a všecho, co se staví, se musí zaplatit. Tak kde vidí jaký tunel a proč? Silnice se taky staví z dotací a celá infrastrura, tak proč jen OZE?
Ta příčina je jasná:
Tuhle demagogie šíří především Rusko v rámci hybridní války, bo je na ropě naprosto závislé a ještě rádo plive na EU, win win se tomu dnes říká.
Západní ropné koncerny se taky mohutně balíkují, ale do ekologie a hlavně OZE dávají neskutečné stamiliardy. Rusi to vráží jen do strojů na zabíjení lidí.
KV
Karel Valenta
2.11.2024 23:03Povodně a Valencie tak nějak patří k sobě, za 700 let 75 povodní.
https://en.wikipedia.org/wiki/1957_Valencia_flood
Kanál postavený po obří povodni v roce 1957 nyní byl asi příčinou části problémů.
Odpovědět
https://en.wikipedia.org/wiki/1957_Valencia_flood
Kanál postavený po obří povodni v roce 1957 nyní byl asi příčinou části problémů.
