Průzkum: Češi klimatické změny vnímají, za šetrnější zdroje ale připlácet nechtějí
13.8.2025 01:11 | PRAHA
(ČTK)
Češi výrazně podporují výrobu elektřiny z obnovitelných nebo nízkoemisních zdrojů, ale jen pokud by nestála víc než ta běžná.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
Průzkum ale podle tvůrců zároveň zjistil silný rozpor mezi obavami z budoucnosti a ochotou něco změnit. Výrazné omezení svého komfortu nebo vyšší platby připouští 12 procent lidí.
"Češi výrazně podporují výrobu elektřiny z obnovitelných nebo nízkoemisních zdrojů, ale jen pokud by nestála víc než ta běžná. Proti plynu je 28 procent a proti uhlí se vyslovilo 45 procent respondentů. To ukazuje, že jako národ nejsme k ekologii a udržitelnosti tak skeptičtí, jak to někdy vypadá," řekl jednatel společnosti E.ON Česká republika Tomáš Bělohoubek.
Podpora udržitelnosti se podle průzkumu promítá i do osobního života lidí. Celkem 84 procent dotázaných deklarovalo, že chce nebo se snaží žít udržitelně. Zároveň však 56 procent z nich přiznalo, že se kvůli tomu nechce nijak omezovat, a dalším 16 procentům to v praxi nevyhovuje.
Většina Čechů tak podle šetření volí hlavně jednoduchá opatření jako zhasínání světel, snižování teploty topení nebo úplné vypíná spotřebiče. Část lidí ale také investovala, nebo to plánuje, do náročnějších kroků v čele se zateplením domu, nebo výměny oken.
Při ochraně biodiverzity pak většina lidí považuje za nejefektivnější sázení stromů, podporu udržitelného zemědělství a minimalizaci tvorby odpadu a spotřebovaných věcí. Udržitelné produkty, včetně obnovitelných zdrojů, upřednostňuje 15 procent obyvatel.
Průzkum se zaměřil také na povědomí Čechů o energetické transformaci, tedy o postupném přechodu od fosilních paliv k výrobě z obnovitelných a nízkoemisních zdrojů. Alespoň základní povědomí o transformaci má kolem 44 procent lidí, co ale tato změna obnáší konkrétně, ví jen každý dvanáctý.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Ničivé počasí v jihovýchodní Asii není náhoda. Teplejší oceány poskytují bouřím více energie
Tisíce starých skládek v Evropě mohou při povodních ohrozit pitnou vodu
Studie: Africké pralesy už uhlík nezachytávají, naopak ho produkujíOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (48)
RV
Richard Vacek
13.8.2025 06:01Klimatická změna nemůže za vysoké ceny energií - za to může energetická politika EU a Česka. Tam se mnohdy právě pod záminkou boje proti klimatu přijámají pravidla vedoucí k drahotě.
Odpovědět
TS
Tonda Selektoda
13.8.2025 07:03 Reaguje na Richard VacekEU k zajištění své činnosti a politiky, zoufale potřebuje peníze. Proto se přijímají opatření, které krom stanovených příspěvků od členských států, mají být jejich dalšími zdroji. Cla, povolenky, pokuty, sankce...
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
13.8.2025 09:08 Reaguje na Tonda Selektodadaně, ano, už nám Brusel nařizuje i daně...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
13.8.2025 18:10 Reaguje na Richard VacekNo, právě. Česko má nejmenší podíl OZE v energetickém mixu a proto má skoro nejdražší elektřinu.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
13.8.2025 18:35 Reaguje na Pavel HanzlTroll Hanzl v akci.
Tak se opět zeptám. Jak nám OZE zlevní elektřinu, když např aukce za VtE dosahují až 3500 Kč / MWh?
Odpovědět
Tak se opět zeptám. Jak nám OZE zlevní elektřinu, když např aukce za VtE dosahují až 3500 Kč / MWh?
PH
Pavel Hanzl
14.8.2025 07:33 Reaguje na Jaroslav StudničkaListopad 2024: Vítězné ceny VtE se pohybovaly mezi 2790 a 3450 Kč/MWh.
Pro srovnání: Uhláky: Palivo a emise CO₂ hrají velkou roli. Při započítání povolenek EU ETS (cena CO₂ kolem 70–90 EUR/t) vychází uhlí mnohem dráž, typicky i nad 120–150 EUR/MWh. (3000 - 3750) kč).
Tak co pořád melete za nesmysly?
Odpovědět
Pro srovnání: Uhláky: Palivo a emise CO₂ hrají velkou roli. Při započítání povolenek EU ETS (cena CO₂ kolem 70–90 EUR/t) vychází uhlí mnohem dráž, typicky i nad 120–150 EUR/MWh. (3000 - 3750) kč).
Tak co pořád melete za nesmysly?
JS
Jaroslav Studnička
14.8.2025 08:30 Reaguje na Pavel HanzlS takovou cenou by uhelné elektrárny svou elektřinu kromě spotového trhu nikdy neprodali, když se aktuálně elektřina prodává za 94,61 EUR/MWh (2 315 Kč/MWh) s termínem dodání v roce 2026.
Tak co pořád melete za nesmysly?
Odpovědět
Tak co pořád melete za nesmysly?
PH
Pavel Hanzl
18.8.2025 13:18 Reaguje na Jaroslav StudničkaZkuste si zjistit, co je to base load.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
13.8.2025 19:45 Reaguje na Pavel HanzlBohužel my se vezeme s OZE Německem. Jinak totiž máme téměř stejné (levné) zdroje, jako jsme měli tehdy, když energie stály čtvrtinu.
Odpovědět
PH
sv
s v
14.8.2025 08:28 Reaguje na Richard VacekTa fatální energetická politika Česka spočívala v katastrofickém utlumení energetických investic agentem burešem mezi roky 2014 až 2021 (Temelín, STORK 2, smlouva s Nory na plyn) a jeho naprostým podřízenim se leyence v zájmu penězovodů do své kapsy.
Odpovědět
pk
pepa knotek
13.8.2025 08:15To je mi zase průzkum - 80% by podpořilo rozvoj větrné energetiky, tak mi ukažte toho, kdo chce mít za humny ten větrník. U nás v okolí nikdo.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
13.8.2025 09:11 Reaguje na pepa knotekzelená propaganda si potřebuje přihřát polívku... chtěl bych vidět toho vola, který je proti plynu, když je o 90% čistší než uhlí...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
13.8.2025 18:13 Reaguje na pepa knotekZa humny je jako co? Když se podíváte na naši krajinu prodrátovanou a zhyzděnou tisíci sloupy VN i VVN, tak to je báječné? Ptal se někdo vás, jesli sloupy postaví hned na hranici vašeho pozemku a dráty půjdou přes něj? Tohle by si větřák nedovolil.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
13.8.2025 19:15 Reaguje na pepa knotekLidé z měst jako Hanzl chtějí lidem z vesnic nacpat mezi domy
větrníky, ale proč se nestavějí ve městech, když nevadí? V
Brně na Špilberku a v Praze na Hradčanech by ty větrníky měly
větru až až pro ty nadšence do OZE z měst.
Odpovědět
větrníky, ale proč se nestavějí ve městech, když nevadí? V
Brně na Špilberku a v Praze na Hradčanech by ty větrníky měly
větru až až pro ty nadšence do OZE z měst.
PH
Pavel Hanzl
14.8.2025 07:22 Reaguje na Břetislav Machaček"Praxe v ČR – většina projektů počítá s odstupem minimálně kolem 500–700 m od nejbližší obytné zástavby, u větších turbín i více než 1 km." zdroj AI
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
14.8.2025 08:10 Reaguje na Pavel HanzlProč je ta vzdálenost taková, když jsou pro lidi
větřáky neškodné? A co zvířata? Ta musí strpět to
monotónní hučení? Ekologisté vyhánějí živé tvory
z přírody něčím nepřirozeným a tomu fandíte? U FV
jsem slyšel argument, proč nestavět solární farmu
na části už rekultivované skládky v sousedství té
dosud fungující a víte proč? Protože prý ptáci
živící se na skládce by funkci panelů ohrozili
svým agresivním trusem a nečistotami(kosti atd,) které za letu upouštějí. To jsou teda lumpové,
když bojují proti OZE trusem a odpadky! Takže
nezbývá, než všechny OZE umístit do panenské
přírody, kde je riziko daleko menší? Jinak já
osobně kdysi zažil, že havran u skládky za letu
upustil větší kost a ta spadla těsně vedle mne.
Tehdy jsem pochopil, proč je okolí poseto těmi
kostmi, stanioly a jinými obaly, kdy si ptáci
odnesou zabalené potraviny na okolní stromy a
tam je teprve rozbalují. Dobře to znají lidé
z okolí skládek a taky hromadných hnízdišť.
No a o těch větřácích ví své každý, který bydlí
v okolí. I hlučnost V NORMĚ vás může nervovat
monotónním zvukem, který je často horší, než
třeba ojedinělý výstřel přesahující tu normu.
Podle myslivců a ornitologů je okolí větřáků
zcela bez hnízd ptáků, zvířata tam nemají své
nory a neodkládají tam svá mláďata. Proč asi?
Protože to je NAPROSTO NEŠKODNÉ ?
Odpovědět
větřáky neškodné? A co zvířata? Ta musí strpět to
monotónní hučení? Ekologisté vyhánějí živé tvory
z přírody něčím nepřirozeným a tomu fandíte? U FV
jsem slyšel argument, proč nestavět solární farmu
na části už rekultivované skládky v sousedství té
dosud fungující a víte proč? Protože prý ptáci
živící se na skládce by funkci panelů ohrozili
svým agresivním trusem a nečistotami(kosti atd,) které za letu upouštějí. To jsou teda lumpové,
když bojují proti OZE trusem a odpadky! Takže
nezbývá, než všechny OZE umístit do panenské
přírody, kde je riziko daleko menší? Jinak já
osobně kdysi zažil, že havran u skládky za letu
upustil větší kost a ta spadla těsně vedle mne.
Tehdy jsem pochopil, proč je okolí poseto těmi
kostmi, stanioly a jinými obaly, kdy si ptáci
odnesou zabalené potraviny na okolní stromy a
tam je teprve rozbalují. Dobře to znají lidé
z okolí skládek a taky hromadných hnízdišť.
No a o těch větřácích ví své každý, který bydlí
v okolí. I hlučnost V NORMĚ vás může nervovat
monotónním zvukem, který je často horší, než
třeba ojedinělý výstřel přesahující tu normu.
Podle myslivců a ornitologů je okolí větřáků
zcela bez hnízd ptáků, zvířata tam nemají své
nory a neodkládají tam svá mláďata. Proč asi?
Protože to je NAPROSTO NEŠKODNÉ ?
PH
Pavel Hanzl
14.8.2025 09:29 Reaguje na Břetislav MachačekHluk větřáků je x násobně nižší, než u komunikací. Na D1 jsou těsně u okraqje betonu rozsáhlá myšoviště protkaná cestičkami a norami, přitom tam je maximální hluk a beton stále vibruje. Stéká tam dešťovka nasycená posypovou solí a možní i trochu provozními kapalinami. Zvířata i ptáci mají jiné vnímání hluku. U naší frekventované ulice s provozem tramvají mají kosáci běžně hnízdo přímo v živém plotě, přitom za sebou mají velká a klidná oblasti zahrádek celé Kraví hory.
Žádná hlučnost v normě vás nemůže nervovat, o tom ta norma přece je.
V Rakousích mají větřáky v zemědělské krajině velkých lánech u našich hranic a nevadí nikomu.
Odpovědět
Žádná hlučnost v normě vás nemůže nervovat, o tom ta norma přece je.
V Rakousích mají větřáky v zemědělské krajině velkých lánech u našich hranic a nevadí nikomu.
MZ
Miloš Zahradník
15.8.2025 10:40 Reaguje na Břetislav MachačekNaprosty souhlas. Vzpominam na clanek - uz je to skoro 20 let
od redaktora aktualne.cz pana Barocha na tema sireni solarnich panelu na strechach. Ten clanek mel titulek - necituji presne - ze nejpokrokovejsi v Praze je Narodni divadlo, Ktere (nejspis ale na strechu Nove sceny protoze na historicke budove to asi neni kame dat) melo v te tobe nejvyssi procento svych strech pokryto solarnimi panely.
Podobne s vetrniky. Ty by se dobre hodily do hrebenovych poloh Krkonos, kde opravdu fouka po vetsinu dnu. Pampelisce krkonosske ani jestrabniku a dalsi supercennym unikatum vcholu Snezky by takove monstrum nijak neublizilo - a na takove Vosecke boude by to vyresilo problem se zdrojem elektriny. Misto kopani 7 km kabelu do Harrachova, misto nemoznosti dohodnout se s Polaky na kilometr vdalene Szrenici, misto smradlavych a hlucnych naftovych agregatu. Cili prinejmensim na te Vosecke by to smysl melo. Jednak
co se ochrany klimatu ale i mistniho prostredi tyce. Melo by to i vychovny smysl. Jsou tam vsude spousty navstevniku a tak by to jiste vzbudilo zive a uzitecne diskuse na tema,
zda chceme zelenou energetiku ci nikoliv. Treba by se obcane dali presvedcit, ze ty vetrniky jsou vlastne i hezke
a tedy nic nebrani jejich siroke instalaci i kdekoliv jinde. Ono i na stredovekych hradech - byvaji na kopci - fouka o neco vic nez dole pod hradem a treba na takovych Troskach by se dva velke vetrniky dokreslujici a zvyraznujici ten unikatni prirodni vytvor skvele hodily :)
Odpovědět
od redaktora aktualne.cz pana Barocha na tema sireni solarnich panelu na strechach. Ten clanek mel titulek - necituji presne - ze nejpokrokovejsi v Praze je Narodni divadlo, Ktere (nejspis ale na strechu Nove sceny protoze na historicke budove to asi neni kame dat) melo v te tobe nejvyssi procento svych strech pokryto solarnimi panely.
Podobne s vetrniky. Ty by se dobre hodily do hrebenovych poloh Krkonos, kde opravdu fouka po vetsinu dnu. Pampelisce krkonosske ani jestrabniku a dalsi supercennym unikatum vcholu Snezky by takove monstrum nijak neublizilo - a na takove Vosecke boude by to vyresilo problem se zdrojem elektriny. Misto kopani 7 km kabelu do Harrachova, misto nemoznosti dohodnout se s Polaky na kilometr vdalene Szrenici, misto smradlavych a hlucnych naftovych agregatu. Cili prinejmensim na te Vosecke by to smysl melo. Jednak
co se ochrany klimatu ale i mistniho prostredi tyce. Melo by to i vychovny smysl. Jsou tam vsude spousty navstevniku a tak by to jiste vzbudilo zive a uzitecne diskuse na tema,
zda chceme zelenou energetiku ci nikoliv. Treba by se obcane dali presvedcit, ze ty vetrniky jsou vlastne i hezke
a tedy nic nebrani jejich siroke instalaci i kdekoliv jinde. Ono i na stredovekych hradech - byvaji na kopci - fouka o neco vic nez dole pod hradem a treba na takovych Troskach by se dva velke vetrniky dokreslujici a zvyraznujici ten unikatni prirodni vytvor skvele hodily :)
va
vaber
13.8.2025 08:39Jaké ty šetrnější zdroje jsou? Sluneční nebo vítr, ty nemohou zcela nhradit klasické zdroje a všichni víme ,že solárů už máme až moc a vítr u nás málo fouká. Pálení biomasy nebo výroba bioplynu, je ekologický podvod a jde jen o dotace na takové experimenty.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.8.2025 09:29 Reaguje na vaberV Německu mají z OZE už víc, jak polovinu spotřeby elektřiny.
Odpovědět
va
vaber
14.8.2025 14:24 Reaguje na Pavel HanzlHlavně ať si přebytky nechají a necpou je okolním zemím. Polovina spotřeby je nic neříkající číslo. Jde o to co pod pod obnovitelné zdroje nadefinovali a jak vyrábějí tu druhou polovinu. Protože klasické turbiny s generátory stejně běží i když na menší výkon.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.8.2025 19:11 Reaguje na vaberOZE je terminus technicus a znamená to obnovitelné zdroje paliva pro elektrárny. Jak prosté milý Watsone.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
13.8.2025 10:49No, u nemalé části naší populace to není o tom, že by si připlatit nechtěli, ale prostě si to nemohou dovolit. Pokud cca 1/3 populace žije stylem "z ruky do huby", tj. nemá větší rezervu než je jejich měsíční příjem, tak těžko čekat, že si mohou dovolit něco připlácet.
Takže ty otázky by měly být min dvě, aby to mělo aspoň nějakou vypovídací schopnost. Ale zase co od podobných výzkumů čekat, že?
Odpovědět
Takže ty otázky by měly být min dvě, aby to mělo aspoň nějakou vypovídací schopnost. Ale zase co od podobných výzkumů čekat, že?
JD
Jindřich Duras
14.8.2025 08:18 Reaguje na Radek ČudaNo, je otázka, co znamená to "připlatit". Prostě některé komodity jsou drahé a budou čím dál dražší, takže i jejich spotřeba bude nákladná. Je to otázka obecných nákladů na život. Je tedy otázka, zda více neregulovat svoji spotřebu, třeba. K dispozici by jistě byl i nástroj strukturované spotřeby, v některých státech to mají takhle pro vodu: kdo málo spotřebuje, má každý kubík laciný, aby byla zachována dostupnost vody pro každého. Možná se s klimazměnou zase tolik neprotopí v zimě?
Je to těžká otázka, ale fakt, že všechno bude dražší, je tady. Voda bude, zdravé zemědělské produkty budou, dřevěné výrobky budou, energii možná někdy spasí fúze nebo něco revolučního. Druhá varianta je postupně zdechnout...
Odpovědět
Je to těžká otázka, ale fakt, že všechno bude dražší, je tady. Voda bude, zdravé zemědělské produkty budou, dřevěné výrobky budou, energii možná někdy spasí fúze nebo něco revolučního. Druhá varianta je postupně zdechnout...
RČ
Radek Čuda
14.8.2025 11:56 Reaguje na Jindřich DurasV obecné rovině by se dalo s mnohým souhlasit, nicméně jsem zcela záměrně psal o celkem jednoznačně definované skupině domácností, u které lze předpokládat, že nějaký prostor k úsporám moc není (on fakt ne každý je na tom tak jak jsem psal kvůli tomu, že moc prohulí a prochlastá). A min u této skupiny si s konstatováním, že všechno bude holt dražší rozhodně nevystačíme. A pokud to jako společnost zkusíme, tak se celkem rychle budeme divit ...
Je nutno si uvědomit, že při vší úctě ke klimatické změně, sociální smír je podstatně vyšší karta, která bere.
Nicméně tohle je extrémně komplexní problém na to, abychom se jej pokoušeli řešit v diskuzi ... a to ani nebylo mým cílem. Cílem bylo upozornit na chybnou otázku, nebo možná interpretaci odpovědí v rámci daného výzkumu.
Odpovědět
Je nutno si uvědomit, že při vší úctě ke klimatické změně, sociální smír je podstatně vyšší karta, která bere.
Nicméně tohle je extrémně komplexní problém na to, abychom se jej pokoušeli řešit v diskuzi ... a to ani nebylo mým cílem. Cílem bylo upozornit na chybnou otázku, nebo možná interpretaci odpovědí v rámci daného výzkumu.
JP
Jaroslav Pokorný
13.8.2025 10:57Na tom zeleném strašení někdo dobře vydělává. Já jsem starobní důchodce a bydlím ve staré chalupě, kde topím dřevem v kamnech. To znamená ho během léta nadělat. Využil jsem dotace, nechal si vyměnit část oken, zateplit stropy a udělat ohřev vody sluncem. Na té akci bylo vidět, jak se firmy snažily šponovat ceny, aby nejen dotace spotřebovaly, ale abych i doplácel. Např. ohřev fototermický ohřev vody vyšel na 100 000. Při dotaci 90 000. Fotoelektrický by byl za těch 90 000. Ale už tehdy byl nabízen tentýž systém za max. 70 000, a to ještě navíc i s baterií. Bojler, který firma nainstalovala je od tradiční firmy Mora, leč funguje i jako topné těleso - má špatnou izolaci. Kdybych ho měl mít na elektřinu, tak bych se nedoplatil. A je jasné, že nejprve by bylo třeba chalupu zásadně rekonstruovat.
A i to je důsledkem toho zeleného bláznění a nelítostné konkurence, že se musí šetřit ať to stojí co to stojí. Horší jak za socialismu.
Mám staré auto. Ve vlastním zájmu se snažím o jeho dobrou údržbu. Jenže Eu i naše vláda dělá vše pro to, aby stará auta byla vyřazena a lidé byli přinuceni kupovat si elektra. Byť už dopředu je jasné, že to s nimi dopadne stejně jako s dřívějšími akcemi a dotacemi na podporu čehokoliv. Kdysi topné nafty, pak elektřiny, plynu, ba i speciálních kotlů na uhlí, teď na soláry a e-auta. A vždy se při tom proplýtvá hafo peněz i surovin. A vyprodukuje se více odpadů.
Odpovědět
A i to je důsledkem toho zeleného bláznění a nelítostné konkurence, že se musí šetřit ať to stojí co to stojí. Horší jak za socialismu.
Mám staré auto. Ve vlastním zájmu se snažím o jeho dobrou údržbu. Jenže Eu i naše vláda dělá vše pro to, aby stará auta byla vyřazena a lidé byli přinuceni kupovat si elektra. Byť už dopředu je jasné, že to s nimi dopadne stejně jako s dřívějšími akcemi a dotacemi na podporu čehokoliv. Kdysi topné nafty, pak elektřiny, plynu, ba i speciálních kotlů na uhlí, teď na soláry a e-auta. A vždy se při tom proplýtvá hafo peněz i surovin. A vyprodukuje se více odpadů.
VM
Vladimir Mertan
13.8.2025 18:00 Reaguje na Jaroslav PokornýJe to tak, celá táto agenda je hlavne o peniazoch a o tom, kam sa tie peniaze presmerujú. Jednotlivec, ktorý sa správa zodpovedne – kúri drevom v kachliach, stará sa o svoje staré auto, atď. – proste nie je pre klimatickú agendu zaujímavý.
Preto sa ani toľko nepodporuje vlaková doprava, aj keď ide o obrovský, efektívny elektromobil, ktorý nepotrebuje batérie. Namiesto toho sa financie a dotácie presúvajú na podporu elektromobilov pre individuálnu dopravu.
Odpovědět
Preto sa ani toľko nepodporuje vlaková doprava, aj keď ide o obrovský, efektívny elektromobil, ktorý nepotrebuje batérie. Namiesto toho sa financie a dotácie presúvajú na podporu elektromobilov pre individuálnu dopravu.
va
vaber
14.8.2025 09:20 Reaguje na Jaroslav PokornýJá si svoji solární el. 1600W udělal bez dotací,je off grid.
Panely 4ks stály 9000Kč, elektronika 6500Kč ,baterie 6000Kč.
Když svítí ohřívám s tím vodu v bojleru,trvale napájím ledničku mrazák a televizi, používám rychlovarnou konvici taky 1kW a když mám ohřátou vodu mohu zapnout i topidlo 1kW.
Vše jsem zbastlil sám, takže mám elektriku za směšnou cenu. Samozřejmě mám i elektriku ze sítě a musím platit pevné platby ,což nyní dělá 8000Kč ročně, to je největší položka . Síť používám prakticky jen na pračku , el troubu a mikrovlnku ,ty mají víc než 1kW a sol. elektrárnu kvůli tomu zvětšovat nebudu.
Měřil jsem si nový bojler a jeho ztráty ,když je ohřátá voda tak na 50°C, jsou nyní v létě, min 1kWh za den. V zimě budou větší protože boiler mám v chladné místnosti.
Odpovědět
Panely 4ks stály 9000Kč, elektronika 6500Kč ,baterie 6000Kč.
Když svítí ohřívám s tím vodu v bojleru,trvale napájím ledničku mrazák a televizi, používám rychlovarnou konvici taky 1kW a když mám ohřátou vodu mohu zapnout i topidlo 1kW.
Vše jsem zbastlil sám, takže mám elektriku za směšnou cenu. Samozřejmě mám i elektriku ze sítě a musím platit pevné platby ,což nyní dělá 8000Kč ročně, to je největší položka . Síť používám prakticky jen na pračku , el troubu a mikrovlnku ,ty mají víc než 1kW a sol. elektrárnu kvůli tomu zvětšovat nebudu.
Měřil jsem si nový bojler a jeho ztráty ,když je ohřátá voda tak na 50°C, jsou nyní v létě, min 1kWh za den. V zimě budou větší protože boiler mám v chladné místnosti.
ss
smějící se bestie
13.8.2025 10:57Obyvatelé zemí Koruny české,
hlavně nechtějí připlácet solárním baronům,
klimatickým změnám se přizpůsobí tak, jak bude potřeba a jak to dovedli předkové !
Odpovědět
hlavně nechtějí připlácet solárním baronům,
klimatickým změnám se přizpůsobí tak, jak bude potřeba a jak to dovedli předkové !
PH
Pavel Hanzl
13.8.2025 18:29 Reaguje na smějící se bestieFakt? Kdy se naši předkové přizpůsobovali teplotám kolem +50°C? V době, kdy žili v jeskyních?
Odpovědět
RV
Richard Vacek
14.8.2025 05:54 Reaguje na Pavel HanzlKdyž bude venku někdy +50°C, tak nepolezete z baráku, ale počkáte si na večer, nebo na ráno. Úplně stejně to děláte když je venky vichřice nebo krupobití.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.8.2025 07:18 Reaguje na Richard VacekJá jsem v důchodu, tak můžu. Ale zelená krajina (nejen lidé pracující venku) to jaksi nemůžou.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
13.8.2025 18:31 Reaguje na smějící se bestieSolárním baronům už dávno platíme jak morovatí, od té doby, co si socani a komáři spáchali ten příšerný solárnáí tunel (2005). A tím, že si je zase zvolíme, bude to ještě lepší.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
13.8.2025 11:05Problém je, že i když lidé v ČR budou platit za dekarbonizaci jak mourovatí, na klimatu se to nijak neprojeví. Proto je volba většiny lidí jasná. Takto se postupně začne chovat drtivá většina lidí na světě. Pokud se klima nezačne řešit účinným globálním tržním nástrojem, není šance.
I ti lidé podporující/provozující OZE (typu pan Hanzl) s tím vlastně souhlasí hlavně proto, že z toho profitují na úkor ostatních (tak je systém podpory nastaven a ti lidé to nechtějí vidět).
Odpovědět
I ti lidé podporující/provozující OZE (typu pan Hanzl) s tím vlastně souhlasí hlavně proto, že z toho profitují na úkor ostatních (tak je systém podpory nastaven a ti lidé to nechtějí vidět).
RV
Richard Vacek
13.8.2025 17:06 Reaguje na Jiří SvobodaKdo chce bojovat s klimatem, ať bojuje. Ale za svoje.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
13.8.2025 18:16 Reaguje na Richard VacekAť si bojuje za své a hlavně: aby nemusel platit globální uhlíkovou daň!
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
14.8.2025 12:01 Reaguje na Pavel HanzlTo ale k žádnému snižování emisí nepovede, nýbrž k eskalaci. To je velmi zajímavá změna vašeho názoru! Čímpak to?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.8.2025 20:57 Reaguje na Jiří SvobodaTím, co říkám pořád. Globální uhlíková daň by byla nejlepší, ale nedá se prosadit. Komunismus by byl taky super, kdyby lidi nebyli lidi.
"komunismus je pro lidstvo nevhodný, v nebi ho nepotřebují a v pekle ho už dávno mají". Ronald Reagan
Odpovědět
"komunismus je pro lidstvo nevhodný, v nebi ho nepotřebují a v pekle ho už dávno mají". Ronald Reagan
JS
Jiří Svoboda
14.8.2025 12:08 Reaguje na Richard VacekAno, tak by to mělo fungovat. Kdo nebude snižovat svou uhlíkovou stopu, bude mít to svoje dražší, protože uhlík bude adekvátně zpoplatněn.
Nebo vy jste zastáncem systému, že každý může bez náhrady/následků poškozovat své okolí?
Odpovědět
Nebo vy jste zastáncem systému, že každý může bez náhrady/následků poškozovat své okolí?
RV
Richard Vacek
14.8.2025 16:39 Reaguje na Jiří SvobodaPokud si někdo myslí, že svým prdem poškozuje okolí, tak ať si ho zpoplatní.
Tak, jak to bylo dříve. Kdo se cítil hříšníkem a vadilo mu to, tak zaplatil odpustek. Není žádný důvod, aby odpustky platili neznabozi.
Odpovědět
Tak, jak to bylo dříve. Kdo se cítil hříšníkem a vadilo mu to, tak zaplatil odpustek. Není žádný důvod, aby odpustky platili neznabozi.
JS
Jiří Svoboda
15.8.2025 13:26 Reaguje na Richard VacekAha, takže nárůst CO2 v atmosféře hlavně kvůli spalování fosilních paliv na klima nemá vliv? Pokud ano a oteplování nechceme, je to třeba považovat za negativní externalitu, kterou je třeba odstranit adekvátním zpoplatněním. Znáte chytřejší/účinnější způsob? To nemá s odpustky nic společného, protože ty vybrané peníze by se lidem plošně vrátily.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.8.2025 19:13 Reaguje na Jiří SvobodaVackovi to nevysvětlíte, já bych odhadl, že je i plochozemec.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
14.8.2025 08:31 Reaguje na Jiří SvobodaJe to systém, kdy si vláda "kupuje" přízeň těch, kterým přiděluje
peníze, které jiným sebere. Je to jako s kupónovou privatizací, kdy
z nás udělali "kapitalisty" a nikdo už nechtěl o "majetek" přijít.
U dotací do OZE je to stejné. Dám ti dotaci podmíněnou tím a tím
a ty mne vol, protože když zvolíš někoho, kdo to zreviduje, tak ty
výhody zruší a možná bude žádat i vracení dotací, které bývají
často vypláceny podvodně, stejně jako u výměn kotlů. Znám pána,
který topil elektrokotlem a jako zálohu měl kotel na tuhá paliva.
Pořídil si za dotace tepelné čerpadlo a doložil žádost existencí
neekologického kotle na tuhá paliva. Ouřada nezkoumal, že topí
pouze elektřinou a v kotli pálí pouze odpadky. Prostě přešel
na čistý zdroj energie a má nárok na dotaci. Ouřadovi stačila
fotka kotle a čestné prohlášení lháře, že dosud topil uhlím.
Přitom stačilo vyžádat fakturu za elektřinu a účet za uhlí.
Odpovědět
peníze, které jiným sebere. Je to jako s kupónovou privatizací, kdy
z nás udělali "kapitalisty" a nikdo už nechtěl o "majetek" přijít.
U dotací do OZE je to stejné. Dám ti dotaci podmíněnou tím a tím
a ty mne vol, protože když zvolíš někoho, kdo to zreviduje, tak ty
výhody zruší a možná bude žádat i vracení dotací, které bývají
často vypláceny podvodně, stejně jako u výměn kotlů. Znám pána,
který topil elektrokotlem a jako zálohu měl kotel na tuhá paliva.
Pořídil si za dotace tepelné čerpadlo a doložil žádost existencí
neekologického kotle na tuhá paliva. Ouřada nezkoumal, že topí
pouze elektřinou a v kotli pálí pouze odpadky. Prostě přešel
na čistý zdroj energie a má nárok na dotaci. Ouřadovi stačila
fotka kotle a čestné prohlášení lháře, že dosud topil uhlím.
Přitom stačilo vyžádat fakturu za elektřinu a účet za uhlí.
JS
Jiří Svoboda
14.8.2025 12:04 Reaguje na Břetislav MachačekAno, tak to v podstatě funguje, akorát je to v případě klimatu velmi sofistikovaně zašmodrchané a zneprůhledněné.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
15.8.2025 17:18 Reaguje na Jiří SvobodaPředstavte si, zda by došlo na změny vytápění, na
zateplování a jiné dotované věci, nebýt výmluvy na změny klimatu. Výrobci a instalační firmy by byly bez zakázek. Úřady přerozdělující dotace by nebylo třeba a u OZE by to bylo stejné. Čím by se živili?
Co bychom dělali s ušetřenými penězi, které platíme
za povolenky a na podpory provozu OZE. To bychom
se asi zbláznili z těch ušetřených peněz a nic by nás nenutilo vyhodit starý funkční kotel a domy
olepit polystyrénem. Ta změna klimatu je novým
zlatým dolem pro tolik lidí, že ta změna musí dál
pokračovat a je hloupé ji brzdit. Bez ní se položí
tolik firem, že to zahýbá s ekonomikou zemí, které
do toho rozjetého vlaku naskočily.
Odpovědět
zateplování a jiné dotované věci, nebýt výmluvy na změny klimatu. Výrobci a instalační firmy by byly bez zakázek. Úřady přerozdělující dotace by nebylo třeba a u OZE by to bylo stejné. Čím by se živili?
Co bychom dělali s ušetřenými penězi, které platíme
za povolenky a na podpory provozu OZE. To bychom
se asi zbláznili z těch ušetřených peněz a nic by nás nenutilo vyhodit starý funkční kotel a domy
olepit polystyrénem. Ta změna klimatu je novým
zlatým dolem pro tolik lidí, že ta změna musí dál
pokračovat a je hloupé ji brzdit. Bez ní se položí
tolik firem, že to zahýbá s ekonomikou zemí, které
do toho rozjetého vlaku naskočily.
sv
s v
14.8.2025 15:37 Reaguje na Břetislav MachačekTakovou míru kritiky podepisovače green dealu bureše, bych od tebe machačku nečekal.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.8.2025 19:24 Reaguje na Břetislav MachačekTo je šílené, trest smrti!!! Náš dobračisko Andrejko musí vracet pár miliard neoprávněně vyplacených dotací, má na krku asi 800 mil. zdefraudovaných z Eu a to má ještě velmi vyčůrané kamarády. Tož zavřeme nešťastníka s elekrokotlem, že? Logika macháčkovská.
Odpovědět
