https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/rakousko-v-eu-vetovalo-dotace-na-vyrobu-vodiku-z-jaderne-energie
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Rakousko v EU vetovalo dotace na výrobu vodíku z jaderné energie

11.12.2020 08:04 | VÍDEŇ (ČTK)
Využití vodíku, jehož spalování je přívětivé k životnímu prostředí, by se podle představ Evropské komise mělo významně posílit v rámci zamýšlené energetické transformace.
Využití vodíku, jehož spalování je přívětivé k životnímu prostředí, by se podle představ Evropské komise mělo významně posílit v rámci zamýšlené energetické transformace.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Rakousko podle ministryně životního prostředí Leonore Gewesslerové na půdě Evropské unie zabránilo, aby se výroba vodíku za pomoci elektrické energie z jádra mohla dotovat z evropských fondů. Informovala o tom agentura APA.
 

"Naším vetem jsme zabránili, aby byly miliardy z příspěvků napumpovány do jaderné energie," uvedla ministryně za Zelené. Nesouhlasné stanovisko uplatnila Vídeň na schůzi velvyslanců EU v Bruselu, kteří schvalovali závěry týkající se energetiky.

Využití vodíku, jehož spalování je přívětivé k životnímu prostředí, by se podle představ Evropské komise mělo významně posílit v rámci zamýšlené energetické transformace. Komise proto v červenci předložila strategii, která chtěla výrazného zvýšení výrobních kapacit vodíku v Evropě docílit prostřednictvím podpory z veřejných prostředků.

Sporným bodem se stala možnost, aby se vodík dotoval z fondů EU. Státy s vysokým podílem jádra na energetickém mixu, jako jsou Francie, Česko nebo Maďarsko, chtěly, aby mohly být na produkci vodíku použity fondy EU i v případě, že bude prvek vyráběn pomocí elektřiny z jádra, uvedlo rakouské ministerstvo životního prostřední a klimatu.

"Náš průmysl potřebuje vodík a také ho dostane," řekla ministryně za Zelené s tím, že tento vodík bude "čistý a z obnovitelné energie". Vyjádřila rovněž přesvědčení, že rozhodnutí je "velkým úspěchem pro životní prostředí a ochranu klimatu".


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (120)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

11.12.2020 10:53
Ministryně za Zelené Leonore Gewessler má místo hlavy hlávku zelí. Ostrakizace jádra od zelených fanatiků zavání středověkým honem na čarodějnice , hlavně že jí nevadí dodávky elektřiny z Temelína do Rakouska. Káča to je.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 11:04 Reaguje na Miroslav Vinkler
Vy jste to zase nepochopil a jen urážíte, že?
Ona nemá nic proti JE, ale proti tomu, aby se dotovala tahle elektřina pro výrobu vodíku. To je snad špatně?

Takže vy jste pro ty dotace? Proč?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.12.2020 11:09 Reaguje na Pavel Hanzl
No, toto prohlášení mluví za vše...
"Náš průmysl potřebuje vodík a také ho dostane," řekla ministryně za Zelené s tím, že tento vodík bude "čistý a z obnovitelné energie"
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 11:10 Reaguje na Jaroslav Studnička
Nechápu, co je na tom špatně.
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2020 12:34 Reaguje na Pavel Hanzl
Protože z OZE vodík v dostatečném množství nikdy nezíská. Nicméně, celé vodíkové hospodářství je totální nesmysl (z pohledu fyzikálních a chemických vlastností vodíku), takže jeho zaříznutí nic zlého neudělá.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 12:37 Reaguje na Jan Šimůnek
Proč ne? Budují se stále nové a nové kapacity OZE a už dnes je elektřina tak levná, že se musí dotovat. Takže už dnes je pro zelený vodík energie něurékom, natož za pár lrt. Spíš budování kapacit se nestíhá.
Čecháček jen kritizuje a zdražuje .
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2020 17:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdyby byla opravdu levná, nemusela by se dotovat. To, že se dotuje, je důkaz, že levná není.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 20:19 Reaguje na Jan Šimůnek
Jste výrobce něčeho, co je tak levné, že vám to nepokryje ani výrobní náklady. Co teď?
Odpovědět
EN

Emil Novák

11.12.2020 21:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy jste stále ještě nepochopil, že výrobce elektřiny z OZE vůbec nezajímá, jestli je zrovna elektřina levná nebo drahá? Oni totiž elektřinu neprodávají za aktuální tržní cenu, ale za předem garantovanou (dotovanou) cenu. Proto na rozdíl od nedotovaných zdrojů nepodstupují žádné tržní riziko, proto jim banky půjčují levné peníze, a proto se ve výsledku nevyplatí budovat žádné zdroje bez garantované ceny.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.12.2020 09:28 Reaguje na Emil Novák
Je to trochu jinak, ale ne o moc.
Elektřina se prodává na aukcích, kde producenti stanoví svoji minimální cenu, za kterou jsou ještě rentabilní. Pokud je dost nízká, (což bývá 50 - 60 eur), tak dostaneu smlouvu a stát jim tuhle cenu garantuje. Pokud je nižší, doplácí jim, pokud je vyšší, vrací oni státu. Takže ve finále to vychází skoro šul nul a všichni žijí, ovšem nikdo nezbohatne jak u nás.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.12.2020 09:35 Reaguje na Emil Novák
Dnes, v době obrovského převisu nabídky nad poptávkou po elektřině (nemyslím tím inverzní dnešek, ale celý rok) skutečně není rozumné budovat jakýkoliv zdroj bez garantovaného výkupu. A dá se možná garantovat i na úrovni 100 eur pro JE, což je sice dvojnásobek běžné ceny, ale stabilita výkonu má taky určitou cenu.
Odpovědět
EN

Emil Novák

12.12.2020 11:45 Reaguje na Pavel Hanzl
1) V aukcích se neprodává žádná elektřina, soutěží se výše budoucích garantovaných výkupních cen. Aukce se pořádají teprve od roku 2016, do té doby dostávaly všechny zdroje pevný feed-in tarif. Ten i nadále dostávají menší FVE do 750 kWp, ty i dnes mohou dostat garantovanou výkupní cenu až 90 €/MWh. V aukcích větrných elektráren se pořádají aukce jen na oko, už několik let vyhrává každá podaná nabídka a dostává maximální možnou cenu 62 €/MWh. V aukcích na biomasu se vysoutěžená garantovaná cena pohybuje vysoko nad 100 Eury za MWh, v poslední letošní byl např. vážený průměr nabídek 148,5 €/MWh. Toto ale platí jen pro nově instalované OZE, řada z nich ještě ani nestojí, některé se ani nikdy postavit nemusí. Starším OZE stále běží i daleko vyšší kontrakty, protože jsou na dvacet let, proto výsledek rozhodně není "šul-nul", ale průměrně na každou vyrobenou MWh doplácí německý spotřebitel přes 100 Euro!
2) Ten převis nabídky byl jen na jaře v době lock-downu, dnes je dávno minulostí. Jak dlouho se touto anomálií chcete ještě ohánět?
3) Nikdo tu neplánuje stavět jadernou elektrárnu s garantovanou cenou 100 Euro za MWh, ta se má pohybovat mezi 50 - 70 Eury za MWh, tj. přibližně na stejné úrovni jako nové OZE v Německu, žádný dvojnásobek ceny.
Odpovědět
ku

karel uzel

12.12.2020 13:06 Reaguje na Emil Novák
Tak a teď čekám stejně fundovanou a čísly podloženou reakci P. Hanzla. Začít by mohli vysvětelním tvrzení, že elektřina z OZE je tak levná , že se musí dotovat....
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

12.12.2020 13:20 Reaguje na karel uzel
Taktéž čekám :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.12.2020 17:31 Reaguje na karel uzel
Dávám ty odkazy pořád dokola a ropáci to nečtou.
Pokud ani nevíte, že se ceny v Evropě dostávají celkem běžně až k nule, tak skutečně nemá cenu cokoliv vysvětlovat. Zkuste vymyslet jiný model, aby při tak nízké ceně producenti nazbankrotovali.
Odpovědět
EN

Emil Novák

12.12.2020 17:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Žádný model není potřeba vymýšlet, producenti elektřiny z OZE neprodávají elektřinu na trhu, takže jim může být úplně jedno, že její cena klesá k nule. Jedinou výjimkou je tzv. pravidlo šesti hodin, které u nových kontraktů stanoví, že se elektřina nevykupuje v případě, že v šesti po sobě jdoucích hodinách je cena elektřiny záporná. Tuto ztrátu si ale výrobci jen rozpočítali do zbývajících hodin v roce, což bylo i jedním z důvodů zvýšení průměrné vysoutěžené ceny oproti rekordně nízkým cenám na začátku roku 2018.
Odpovědět

Jan Šimůnek

12.12.2020 10:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Pak to nemá cenu vyrábět, protože to nikdo nechce.
Odpovědět
KS

Krejcar Stanislav

11.12.2020 11:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Reaktrová voda jaderných elektráren je běžným mediem provozní vody jako každá voda v elektrárenské a teplárenské výrobě. Nejsem jaderným absolventem spš, takže neznám příčinu kontaminované provozní vodyv JE. V běžných kotelnách I-IV , je kontaminace kotelní vody vysokým procentem sanytru jenž zanáší potrubí včetně ovládacích šoupat a ventilů ! Osobně nevidím důvod proč nejímat vodní páru stoupající z chladících věží JE a tu nepoužívat k výrobě vodíku H ! Nakonec i ta je stále majetkem JE.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 11:24 Reaguje na Krejcar Stanislav
Klidně, proč ne? Ale není potřeba to dotovat.
Odpovědět
sv

11.12.2020 17:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano, oze parodie na elektrárny by se neměly dotovat. Stejně tak ty nesmysly se "zeleným vodíkem".
Odpovědět
KS

Krejcar Stanislav

11.12.2020 11:07 Reaguje na Miroslav Vinkler
Podle fotky, bych hádal, že pamatujete dobu , kdy se uvažovalo nejen o atomových zbraních ale i o vodíkových zbraních v době rozděleného světa. Nakonec i československý měsíčník pro děti ABC a VTM v té době uvádělo i podrobnosti proč Ledoborec Lenin je atomovým ledoborcem a nikoli vodíkovým ledoborcem. S vodíkovými pumami se v době počátku studené války také počítalo. V době rozvoje jaderné energetiky druhé poloviny dvacátého století se uvažovalo a vyvíjelo zařízení pomalých jaderných reaktorů, o nichž se předpokládalo, že budou bezpečnější a učinnější než VVR a Westinghaus .
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

12.12.2020 00:18 Reaguje na Krejcar Stanislav
Vodíková zbraň je o jaderné fúzi (zvané také termojaderná),která je iniciována výbuchem uranové nebo plutoniové nálože s funkcí roznětky (nebo i silným el. výbojem v t.zv. tokomaku), nikoliv o spalování vodíku na vodu. Takže nic takového, o čem se psalo v ABC či VTM, jistě paní ministryně neměla na mysli, když mluvila o tom vodíku.
Jaderná fúze je zdrojem energie hvězd, i Slunce.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.12.2020 10:59
No, jestli si paní ministryně myslí, že tímto prospěje procesu dekarbonizace?
Nevšiml jsem si, že by bylo Rakousko soběstačné ve výrobě el. energie, natož aby mělo přebytky na výrobu vodíku z OZE.
To je opět ukázka toho, kdy ideologie vítězí na zdravým rozumem.

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 11:25 Reaguje na Jaroslav Studnička
Takže vy jste pro, aby se výroba vodíku z JE dotovala. Proč?
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2020 12:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Buď dotovat bez ohledu na to, odkud ta energie pochází (ostatně ani neexistuje možnost zařídit, aby na nějakou konkrétní technologii šla po síti elektřina z nějaké konkrétní elektrárny nebo skupiny elektráren), nebo nedotovat nic. To druhé je IMHO správnější.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 12:39 Reaguje na Jan Šimůnek
To právě Rakušáci dělají. Zablokovali dotace a je to zase špatně. Jak u blbých na dvorku.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

11.12.2020 14:09 Reaguje na Pavel Hanzl
Podobná situace by nastala, kdyby ČR zablokovala dotace na rybolov v pobřežních vodách.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 16:21 Reaguje na Karel Tejkal
Ty se dotují? Fakt? Pokud ano, byl bych pro to blokovat je taky. Není přece důvod, abychom to platili, nebo snad je?
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2020 17:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Není, ale platíme. Protože EU.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 20:20 Reaguje na Jan Šimůnek
Čistě účelová lež. Jak dycky.
Odpovědět

Jan Šimůnek

12.12.2020 10:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Platíme do EU a ta z těch peněz dotuje bezcenné nesmysly.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.12.2020 16:52 Reaguje na Jan Šimůnek
Především československé miliardáře. Taky bych to zarazil.
Odpovědět
ku

karel uzel

12.12.2020 13:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Zablokovali dotace pro 1 druh energie a tím zvýhodnili jiný druh (OZE), který dotace dál pobírá
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.12.2020 15:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud se bude dotovat z FVE a VtE, proč by se nemohla dotovat z JE?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 20:21 Reaguje na Jaroslav Studnička
Bohužel, dotuje a JE se dotuje nejvíce. Je prostě nejdražší.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.12.2020 21:07 Reaguje na Pavel Hanzl
:-)))
Odpovědět
EN

Emil Novák

11.12.2020 21:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Pěkná lež. Např. statistiky dotací do jednotlivých zdrojů v USA v přepočtu na vyrobenou MWh v letech 2010-2019:
1) Solar 82.46 $
2) Wind 18.86 $
3) Geotherma 9.18 $
4) Nuclear 1.93 $
5) Coal 0.73 $
6) Hydropower 0.53 $
7) Oil and natural gas 0.39 $
Viz str. 11: https://files.texaspolicy.com/uploads/2020/04/23135621/Bennett-LP-Federal-Energy-Subsidies.pdf
O tom, kolik se dotují u nás OZE a kolik jádro snad ani mluvit nemusím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.12.2020 09:42 Reaguje na Emil Novák
Dobře, vy jste zastánce politiky věčnosti.
Solar se dotoval, protože byly drahé panely, zatímco jádro bylo už zmáknuté a hlavně postavené a napůl odepsané. Dnes stojí desetinu a v Německu se dotuje na max asi 60 eur. Zatímco soláry a větřáky jdou dolů, jádro jde silně nahoru:
"Podle renomované ročenky „World Nuclear Industry Status Report“ dosahují náklady na výrobu jedné megawatthodiny u solárních elektráren 36 až 47 dolarů, u větrných parků na pevnině 29 až 56 dolarů, zatímco v jaderných blocích 112 až 189 dolarů. Podstatný je také vývoj nákladů v čase. Ceny sluneční energie poklesly za posledních deset let o 88 procent, u větrné o 69, u jádra naopak o 23 procent vzrostly".
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/danieln-vondrous-kanal-reaktor.vanocni-prani-andreje-babise-ktera-mu-splnit-nechcete
Odpovědět
EN

Emil Novák

12.12.2020 12:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Já jsem zastánce toho, abyste přestal už konečně lhát. I u nových instalací v Německu se dotuje daleko více než 60 Eury za MWh. Střešní fotovoltaika dostává pevný tarif až 90 €/MWh. Hlavně ale pořád běží a ještě dlouho poběží starší kontrakty, díky kterým se i v příštím roce bude průměrně dotovat každá MWh částkou 117,5 €.
Ta "renomovaná ročenka" jen opisuje teoretické hodnoty banky Lazard, které jsou od naší reality na hony vzdálené. Ta např. počítá s ročním koeficientem využití fotovoltaiky až 34 %, u nás je to ve skutečnosti 12,5 %. U jádra např. počítá s životností 40 let, reálná životnost je ve skutečnosti dvojnásobná. Pak není divu, že z toho vychází takováto hausnumera. Realizované projekty mají přitom cenu úplně jinou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.12.2020 17:28 Reaguje na Emil Novák
Co kdybyster pořád jen nenapadal a neplácal a radši si přečetl příspěvky i ty, které se vám nelíbí.
Odpovědět
EN

Emil Novák

12.12.2020 17:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Až přestanete lhát, tak vás přestanu napadat. Ne dříve a ne později. Tvrzení "Německu se dotuje na max asi 60 eur" je čistá lež.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 16:10 Reaguje na Emil Novák
Už několikrát jsem posílal odkazy na Německé dotace. Nečtete to. Jedná se o NOVÉ mlouvy, na nich je vidět, jak ceny OZE jdou dolů a tím i dotace.
Vy jste byl v minulém životě foxteriér, že? Že musíte pořád útočit a štěkat....
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

13.12.2020 16:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Pak Novák vám několikrát vysvětloval, že aktuálně vysoutěžené podpory jsou pro elektrárny, které ještě nestojí. Realita letošního roku jsou ceny, které vám p. Novák uváděl také několikrát. Vzhledem k tomu, že stávající podpora je na určitou dobu, tak se bude ještě mnoho let promítat do výsledných hodnot podpory.
Odpovědět
EN

Emil Novák

13.12.2020 19:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Už vám odpověděl pan Studnička, k tomu bych ještě dodal, že lež je to tvrzení i v případě, že mluvíte jen o nových OZE. Větrné elektrárny vyhrávají s cenou 62 €/MWh, fotovoltaické elektrárny do 750 kWp se aukcí vůbec neúčastní a dostávají pevný feed-in tarif s cenou až 90 €/MWh a biomasa, která je rovněž považována za OZE, má výkupní cenu vysoko přes 100 €/MWh, v poslední aukci byl vážený průměr nabídek 148,5 €/MWh.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 10:59
To je naprosto v pořádku, protože vodík je potřeba vyrábět hlavně z přetoků OZE, jaderná elektřina je na to příliš drahá. S dotacemi by se to vyrentovalo, což je chyba a jsou to vyhozené peníze.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.12.2020 11:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Myslíte, že bude efektivnější a tedy i levnější výroba vodíku ze zdroje, který má v našich podmínkách využitelnost 12% (FVE), respektive 23% (VtE) nebo ze zdroje, který má využitelnost téměř 80% (JE)?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 11:18 Reaguje na Jaroslav Studnička
Využitelnost je tady zcela zbytečný údaj. Důležitá je cena, přetoky v době kdy svítí a fučí jsou skoro zadara, potom má cenu bublat s vodíkem, jinak vyjde moc draho.
Holanďani staví vyvíječky na pobřeží vedle offshore parků větrníků, takže neplatí ani za přenosovou síť.
Potom vyjde vodík skutečně levno a zpětná elektřina se prodává jen jako špičková a tím se to všechno vyrentuje i ekonomicky. A bez zbytečných dotací. Tudy prostě vede cesta.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.12.2020 14:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Zkuste vaši teorii předložit nějakému ekonomovi :-).

Návratnost investice výroby vodíku bude úměrná množství vyrobeného a prodaného vodíku, samozřejmě ceně vstupů (elektřiny). Dotaci do toho raději neuvažujme.
Nevím, proč do toho pletete Nizozemsko? Nicméně i Nizozemsko je země s malým podílem JE ve svém mixu a chtějí ho do budoucna rozvíjet. Já jsem psal ovšem o podmínkách ČR.
Když se tedy přesuneme do Holandska. Jsou dvě varianty:
1) Vodíkárna si bude muset vystavět svůj zdroj výroby el. energie, v tomto případě offshore větrný park. Budou mít sice "zadarmo" elektřinu, ale tyto investiční a provozní náklady budou muset zahrnout do celkových cen a budou muset počítat s tím, že výroba bude cca 50% roku, což by mohla být roční využitelnost offshore VtE.
2) Vodíkárna si zajistí smlouvu s nějakým offshore VtE parkem. Elektřina nebude zadarmo. Zde opět 2 varianty:
2a) Bude odebírat pouze přebytky výroby za výhodnější ceny, než bude aktuální cena. Kolik to za rok bude, 10%, 20% doby?
2b) Bude odebírat veškerou výrobu. V tomto případě dostanou určitě lepší cenu než průměrnou cenu na trhu, ale opět to bude záviset na roční využitelnosti zdroje.

Vaše úvahy jsou mimo realitu...
Odpovědět
EN

Emil Novák

11.12.2020 21:56 Reaguje na Jaroslav Studnička
Přesně tak, velkou část nákladů představuje investice do elektrolyzéru, a ta se vrátí jedině v případě, že bude mít rozumné využití. Když se bude využívat 10 % času, tak se nevrátí nikdy. Pokud tedy někde začne dávat výroba zeleného vodíku ekonomický smysl, tak to bude nejprve u offshore větrných parků s koeficientem využití nad 50 %.
V případě výroby v jaderné elektrárně to může být klidně 90 %, a to ještě tuto výrobu výrazně zvýhodňuje fakt, že jaderná elektrárna zároveň umožňuje vysokoteplotní elektrolýzu, která je daleko účinnější. Viz např. plán panem Hanzlem tolik propagovaného NuScale:
https://newsroom.nuscalepower.com/press-releases/news-details/2020/NuScale-Power-Releases-Updated-Evaluation-for-77-MWe-Module-Clean-Hydrogen-Production/default.aspx
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.12.2020 23:07 Reaguje na Emil Novák
No, to je paráda...
Bohužel paní ministryně to z principu ideologie rovnou odstřelila a p. Hanzl tomu hloupě tleská.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.12.2020 09:54 Reaguje na Jaroslav Studnička
Co proboha odstřelila? Vy furt nechápete, že ona odstřelila ty dotace, nikoliv technologii.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

12.12.2020 11:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud se bude investor rozhodovat jestli efektivní technologii bez dotací nebo méně efektivní s dotací, co vyhraje?
Opět bude deformováno tržní prostředí, budou protlačovány některé zdroje vůči jiným. To už se ale bavíme o zvýhodňování v rámci nízkoemisních zdrojů, nikoliv nízkoemisních vůči fosilním.
Pokud se bude vyrábět díky neefektivní dotované technologii méně produktu, bude si více používat zemní plyn, tedy i pro životní prostředí to nebude výhra.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.12.2020 09:53 Reaguje na Emil Novák
Výborný. Takže je to technologie natolik výhodná, že není nutno ji vůbec dotovat.
Odpovědět
EN

Emil Novák

12.12.2020 12:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdyby ta technologie soutěžila proti jiným nedotovaným technologiím, tak by ji nebylo nutno vůbec dotovat. Zelený vodík se ale dotovat bude, a to právě tak, aby žádnou konkurenci nepřipustil.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 16:11 Reaguje na Emil Novák
Zase jen kecy, jak dycky.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

13.12.2020 16:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Když tomu nerozumíte, tak ze sebe alespoň nedělejte hlupáka...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.12.2020 09:51 Reaguje na Jaroslav Studnička
Pořád nechápu, kde berete těch 10% využitelnosti.
To si přece určím sám. Pokud budu mít zdroj s výkonem třeba 1TWh ročně a nadimenzuji si elektrolyzér na 10 TWh ročně, tak jej skutečně využiji na 10%. Pokud ho postavím na 1TWh , využiji jej třeba na 90%.
Samozřejmě je počítat s nestabilitou zdroje, ale to se ví.
Odpovědět
EN

Emil Novák

12.12.2020 12:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Krásná ukázka typického myšlení zeleného mozku. Jednak má potíže rozlišovat mezi výkonem a výrobou (výkon nelze udávat v TWh), a dále mu vůbec nedochází, že elektrolyzér má nějaký maximální příkon, a pokud má tedy k 10 % času k dispozici výkon desetinásobný a zbylých 90 % času výkon nulový, tak by to sice teoreticky v součtu mohlo odpovídat 100% využití, ale prakticky to využití bude 10%, protože dokáže využít pouze 10 % dostupného výkonu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.12.2020 17:03 Reaguje na Emil Novák
Máte automobil, který je stavěný na rychlost maximálně 160%km/h a vy jezdíte v průměru osmadesátkou. Asi ho vyhodíte, prototže ho využíváte jen na 50%.
Navíc je dimezován tak, že může jezdit stále 1000 km denně a vy ujedete normálně sotva stovku. Je je už totálně na vyhození, 10% využitelnosti je nanic.
Moderní větrná elektrárna může dávat plný výkon trvale při rychlosti větru třeba 140 km/hod., jenže na tom míste fučí normálne 70, takže je nanic, protože je využitá méně než na 50%. Ta stará měla maximálku 100 km/h takže byla lepší, protože jela na 70%.
Ropácká logika je skutečně kouzelná.
Odpovědět
EN

Emil Novák

12.12.2020 17:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Cena elektrolyzéru se uvádí v milionech Eur na instalovaný MW. Např. zde: "Investiční náklady (CAPEX) technologie P2G se pohybují okolo 4,5–5 mil. eur za instalovaný megawatt. Studie „The potentional of Power-to-Gas“ společnosti ENEA uvádí náklady 4,8 mil. eur/MW. "
https://cz.energyhub.eu/article/detail/280344-kdy-se-ekonomicky-vyplati-premena-elektriny-na-plyn
To znamená, že elektrolyzér s dvojnásobnou kapacitou bude mít přibližně dvojnásobný CAPEX.
Oproti tomu cena automobilu s jeho maximální rychlostí prakticky žádnou spojitost nemá. Jestliže máte auto s maximální rychlostí 160 km/h, tak rozhodně neplatí, že auto s maximální rychlostí 80 km/h si můžete pořídit za poloviční cenu. Takové hloupé přirovnání může vyplodit opravdu jen zelený mozek.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 16:15 Reaguje na Emil Novák
A co chcete jako sdělit? Fve je využitelná v našich podmínkách asi na 12%, v lepších maximálně na 20%. přitom je to nejrychleji rostoucí segment energetiky a elektřina z fve je nejlevnější, samozřejmě BEZ DOTACÍ.
Odpovědět
EN

Emil Novák

13.12.2020 19:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Chci tím sdělit, že stavět elektrolyzér na využití 12 % je ekonomický nesmysl, vůbec se to nevyplatí. Drtivá většina fotovoltaiky se staví s dotacemi, zase jen lžete.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

12.12.2020 13:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Ach jo, pane Hanzle, toto jsou elementární základy.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

11.12.2020 11:19 Reaguje na Jaroslav Studnička
S logikou a racionalitou u pana Hanzla neuspějete.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 11:22 Reaguje na Miroslav Vinkler
Zkuste mi vysvětlit, co je na mém příspěvku nelogického a neracionálního.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

11.12.2020 11:34 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, pro vás nic není problém.Všechno je přece tak jednoduché a jasné. Postačí direktivně nařídit a hned se všichni budou mít lépe.
To už dělali komunisté a bohužel na Západě s tímto způsobem vedení společnosti schází historická zkušenost, kterou generace má a našich rodičů zažila.
EU se skutečně začíná podobat společnosti jak vystřižené z Orwellových románů. Nevím jak vy, ale tuto cestu absolutně odmítám.
Měli bychom uvažovat o variantě odchodu z EU ,bude-li se pokračovat tímto způsobem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 12:00 Reaguje na Miroslav Vinkler
Vy jste zmatený už úplně, vy žijete v nějakém zcea iracionálním světě.
Rakušáci nechtějí dotovat zelený vodík z jádra a vy z toho uděláte zase totální nesmysl o nějakých direktivách.
Plácáte všude komunisty a vůbec vám nedochází, o co skutečně jde.
Odpovědět
MG

Milan G

11.12.2020 12:14 Reaguje na Miroslav Vinkler
Máte můj souhlas, kdybychom odešli včera tak bylo pozdě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 12:41 Reaguje na Milan G
Zkuste se zamyslet nad tím, co by se stalo po odchodu z EU. Ekonomové velmi opatrně odhadují propad jen ekonomický na 30 - 40% HDP, což je víc, jak ve Velké krizi 20. let. Ovšem bez možnosti oživení.
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2020 12:38 Reaguje na Miroslav Vinkler
Souhlas. Je potřeba podpořit strany, které mají v programu czexit. V příštím roce budou (snad) volby.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 11:21 Reaguje na Jaroslav Studnička
Jádro má dělat stabilitu sítě a trvalý výkon, i když je dražší. A především v době, kdy nesvítí a nefučí se prodává jako špičková elektřina, čímž se asi i vyrentuje. Na výrobu vodíku (aby se z něho dělala zase jen špička i se ztrátou 50%) je to prostě nesmysl ryzí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2020 12:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže když je špička, daná nadprodukcí OZE, tak je asi lépe tu elektřinu (i z toho jádra) využít, než zbytečně tlumit výkon JE.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 12:47 Reaguje na Jan Šimůnek
To se už nepozná. Když je v síti elektřina zadara a všechny akumulátory kupují, jaderky taky jedou zadara. Jestli si utlumí nebo ne, je jejich věc.
Ale ten článek je o tom, že se to nemá dotovat, o ničem jiném.

Navíc to máte zase naopak, špička je, když je veká spotřeba a ne nabídka, proto je špičková elektřina daleko dražší.
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2020 17:45 Reaguje na Pavel Hanzl
A jaké akumulátory, když prakticky žádné nejsou?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 20:23 Reaguje na Jan Šimůnek
Asi 10 systémů.
Odpovědět

Jan Šimůnek

12.12.2020 10:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale žádný v reálu funkční.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 16:18 Reaguje na Jan Šimůnek
"Instalovaný výkon solární elektrárny má být 1 118 MW, plánované bateriové úložiště má mít kapacitu 2 165 MWh. Výstavba má začít v prvním čtvrtletí příštího roku, podle současných plánů má být projekt dokončen ve čtvrtém čtvrtletí roku 2022". Ročně vyrobí 2.7 TWh, celý Temelín 15.7
Tohle má trvalý výkon asi třetinový, jako mastodont v Dukovanech, v denní špičce jako celý.. Nemáte taky pocit, že my jsme úplní volové?
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/usa-vznikne-nejvetsi-solarni-elektrarna-bateriovym-ulozistem
Odpovědět
EN

Emil Novák

13.12.2020 19:34 Reaguje na Pavel Hanzl
1) Elektrárna, která vyrobí 2,7 TWh v Kalifornii, by u nás vyrobila cca polovinu, tedy 1,35 TWh.
2) Taková elektrárna by u nás v měsících, kdy je největší spotřeba elektřiny, tj. listopad, prosinec, leden, únor, vyrobila pouhých 0,17 TWh. Zbytek, tedy 1,18 TWh by vyrobila v měsících, kdy elektřiny zdaleka tolik potřeba není. Taková elektrárna tedy nijak neřeší naši zimní spotřebu. Závěr: určitě nejsou volové ti, kterým toto nepřipadá jako vhodná náhrada Temelína, spíše naopak. Navíc by mě zajímalo, kam byste takovou obrovskou elektrárnu chtěl v ČR nacpat. Poušť jako v Kalifornii jaksi nemáme.
Odpovědět

Jan Šimůnek

12.12.2020 10:10 Reaguje na Pavel Hanzl
MMCH, jestliže máme na nějakou chorobu deset různých léků (tedy ne ta samá látka od různých výrobců a různě pojmenovaná, ale skutečně různé látky), pak to téměř vždy znamená, že tu chorobu léčit neumíme.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 16:20 Reaguje na Jan Šimůnek
Fakt neskutečný. My máme asi 10 zdrojů energie a to znamená, že ji nemáme.
Vy musíte mít tu havu fakt naopak, nepohybujete se třeba hlavou dolů?
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.12.2020 11:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Znamená to, že žádný pořádně nefunguje, protože pak bychom měli tak jeden dva.
Odpovědět
EN

Emil Novák

11.12.2020 22:11 Reaguje na Pavel Hanzl
To je další omyl, plynoucí z toho, že vůbec nerozumíte trhu s elektřinou. Jaderná elektrárna prodává svoji elektřinu jako baseload za předem stanovenou cenu klidně na několik let dopředu, takže není pravda, že "jaderky taky jedou zadara". Naopak, pokud se jim to v danou chvíli vyplatí, mohou v období záporných cen snížit výkon, nakoupit elektřinu za zápornou cenu a přeprodat ji za původně kontrahovanou cenu, a tím vydělat ještě víc.
A ještě vám prozradím jedno malé tajemství: výroba a spotřeba musí být v každém okamžiku v rovnováze, jinak by došlo k rozpadu sítě, takže když je velká spotřeba, musí být zároveň i velká výroba a naopak.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.12.2020 09:57 Reaguje na Emil Novák
"mohou v období záporných cen snížit výkon", samozřejmě, protože by jely zadara. A kontrahovanou cenu mají dotovanou.
Odpovědět
EN

Emil Novák

12.12.2020 12:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Co to melete člověče? Jak jste přišel na to, že jaderné elektrárny mají kontrahovanou cenu dotovanou? V některých státech v Evropě naopak platí nebo platily jaderné elektrárny speciální daň, aby vůbec mohly elektřinu prodávat, např. ve Španělsku, Belgii, Švédsku nebo v Německu.
A pokud elektřinu prodávají přes dlouhodobé kontrakty, jako že většinu takto prodávají, tak se jich žádné období záporných cen netýká, přestaňte si vymýšlet.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.12.2020 17:10 Reaguje na Emil Novák
Tak mi proboha vysvětlete, proč není možno postavit ŽÁDNOU JE bez dotované ceny elektřiny na desetiletí (tj. na celůou dobu životnosti)!!
Jenom do JED se nedávno vrazilo asi 20 mld. a tím to začíná.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

12.12.2020 17:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Pan Novák vám to jistě taky okomentuje.
Nicméně k vašemu druhému odstavci jsem psal před pár dny komentář. Opět tedy uvádíte demagogické příspěvky.
Odpovědět
EN

Emil Novák

12.12.2020 18:10 Reaguje na Pavel Hanzl
To vám vysvětlím jednoduše. Dnes se všechny velké zdroje staví s nějakou garancí ceny, bez ní se žádný nepostaví. Takže logicky se bez té garance nepostaví ani ten jaderný. Nikdo totiž dnes neví, co další regulace udělají s cenou elektřiny na burze v následujících 40 letech, a jestli náhodou elektřina zase díky regulacím a deformacím trhu nespadne pod 30 €/MWh jako před 6-7 lety. Proto dnes každý velký zdroj potřebuje zajištění ceny. Pokud ho nemá, banky na něj půjčí jedině s takovým úrokem, že cena z něj nebude konkurenceschopná.
Jestli bude elektřina z nové JE dotovaná není vůbec jisté, je dost pravděpodobné, že nebude, protože jaderná elektrárna má tu obrovskou výhodu, že vyrábí elektřinu pořád, ne jen v období, kdy je cena elektřiny nízká, navíc prodává na úplně jiném trhu než slunce a vítr, které naopak většinu svojí produkce prodávají v období, kdy je cena nízká, protože slunce svítí všude přibližně ve stejnou dobu.
Navíc není pravda, že ta garance je potřeba po celou dobu životnosti, ve chvíli, kdy je splacená počáteční investice, tak vyrábí jaderná elektrárna za cenu kolem 25 €/MWh, a tomu prakticky žádná jiný elektrárna nemůže konkurovat.
Do EDU se vrazilo 20 miliard, ale je to investice na deset let provozu, za kterou vyrobí přibližně 150 TWh elektřiny, takže v přepočtu na MWh jde zhruba o 5 €. Takže bez obav, pořád to bude nejlevnější zdroj elektřiny v ČR.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 16:23 Reaguje na Emil Novák
Kolik stojí u nás elektřina na trhu, teda velkovýrobní cena na výstupu z ekektrárny? Z uhláku nebo jaderky.
Odpovědět
EN

Emil Novák

13.12.2020 19:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Na co se tedy ptáte? Jaká je výrobní cena, nebo kolik stojí elektřina na trhu? To je totiž velký rozdíl.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

11.12.2020 11:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud je potřeba výrobu vodíku z těch vašich přetoků, kdy je elektřina opravdu téměř zadarmo ... až sem to není nic proti ničemu ... dotovat, tak je něco ale hodně špatně.

Protože potom je celá ta vaše vodíková akumulace jen další tunel na veřejné finance a tím i na daňového poplatníka.

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 11:51 Reaguje na Svatá Prostoto
Člověče nešťastná, přečtěte si ten článek. Tam se píše, že Rakušáci ZARAZILI DOTACE na zelený vodík vyráběný z jádra.

Výroba vodíku z OZE dotovat není nutno. Dotují se investice na vybudování vodíkových kapacit.

Dotují se producenti elektřiny z OZE, když je zadara, ale jen na úroveň max. 60 eur/MWH, tj. daleko méně, než je cena u nás.
Odpovědět
MG

Milan G

11.12.2020 12:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Co to pořád blábolíte o zeleném vodíku? Vy jste opět ten článek nečetl, jak je vaším dobrým zvykem.
Zelená je akorát ta hlávka zelí co má ta rakouská zelená místo hlavy. Ona celou dobu mele o vodíky bez rozlišení.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.12.2020 14:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Já tedy platím cca 19 eur/MWh. Když vezmu, že odběratelé platí cca 42% roční podpory (zbytek jde ze státního rozpočtu), tak je cena cca 45 eur/MWh.

Aktuální podpora např. v Německu je mnohem větší než 60 eur/MWh, nesmíte koukat na budoucí projekty.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

11.12.2020 16:01 Reaguje na Pavel Hanzl
Výroba vodíku z OZE dotovat není nutno. Dotují se investice na vybudování vodíkových kapacit.

Takže když mi dáte na šroubárnu a já si vydělám na provoz, snad možná kdoví jestli, tak je to vlastně úplně běžné a výhodné podnikání. To jo ... ale jen pro mne:-).

Fajn, beru, kdy to sepíšeme a kolik mi dáte:-)))?
Odpovědět
EN

Emil Novák

11.12.2020 22:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Člověče nešťastná, proč pořád tak bezostyšně lžete? Průměrná dotace do OZE v Německu je přes 100 € na vyrobenou MWh, žádných max. 60!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.12.2020 09:58 Reaguje na Emil Novák
U aukci tak uspělo 75 projektů o výkonu 258 MW. Vysoutěžené ceny se pohybovaly mezi 48 a 53,9 EUR/MWh, jejich vážený průměr dosáhl 52,2 EUR/MWh.
U kombinovaných zdrojů, které tvořily většinu úspěšných projektů, výše vysoutěžené podpory dosahovala od 19,4 do 55,2 EUR/MWh, její vážený průměr dosáhl 45 EUR/MWh. Tyto částky tedy zdroje dostanou jako fixní bonus k tržní ceně, tedy hodnoty nelze přímo srovnávat s výkupními cenami, které jsou soutěžené v běžných aukcích.

https://oenergetice.cz/nemecko/vetrne-elektrarny-si-zari-nemecku-vysoutezily-nejvyssi-moznou-cenu-novinkou-byla-inovativni-aukce/
Odpovědět
EN

Emil Novák

12.12.2020 12:47 Reaguje na Pavel Hanzl
A to dokazuje co? Jde o aukci na nové zdroje, které zatím žádnou elektřinu nevyrábějí, takže je ani nikdo nedotuje. Dotují se existující zdroje, které už vyrábějí elektřinu, a to 20 let od spuštění, takže i ty mnohem dražší, postavené třeba deseti lety, které prodávají za úplně jiné ceny, než tu malujete! Tak přestaňte lhát o max 60 €/MWh!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 16:46 Reaguje na Emil Novák
To není možný!! Já vám dávám odkaz na SOUČASNÉ CENY dotací pro nové elktrárny, které vstupují na trh. Kurnik šopa nepište, že to nechápete!!
Samozřejmě se dotovalo daleko více, protože technologie OZE velmi rychle zlevňují!! Ani tohle nedáte?
Za FrancijÓzefa byl taky chleba dražší, než teď!
Já si tady fakt připadám jak u blbých na dvorku......
Odpovědět
EN

Emil Novák

13.12.2020 19:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Nechápete to vy, tyto elektrárny nevstupují na trh. Tyto elektrárny totiž ještě vůbec neexistují a tudíž ani nepobírají žádnou dotaci. Navíc jste si vybral pouze jednu část elektráren, tedy ty větší, které se účastní aukcí. Ty menší do 750 kWp se aukcí vůbec neúčastní a dostávají výkupní cenu mnohem vyšší než 60 €, tak přestaňte lhát, že 60 € je maximum.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 11:56
Naši místní nechumelisti a ropáci jsou kouzelně mimo misku.
Velmi silně kritizují, když se dotuje výroba zeleného vodíku (i všechny dotace do OZE).
Ovšem neméně silně kritizují Rakušáky, když ty dotace zarazili v segmentu skutečně nesmyslném.
Já vím, je to skupina zcela iracionálního myšlení, ale nějaký pořádek v úplně základních věcech byste si udělat mohli....
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

11.12.2020 13:26 Reaguje na Pavel Hanzl
Tuzemské ceny elektřiny rostly za posledních pět let nejrychleji v Evropě. Češi hradí náklady za německou „Energiewende“, tedy za přechod na čistou energii.


Česko do roku 2038 ukončí výrobu energie z uhlí a přejde na čistší zdroje. Ministr průmyslu Karel Havlíček to oznámil 4. prosince po zasedání tzv. uhelné komise, zároveň upozornil, že to bude Čechy něco stát.

„Výdaje do nových zdrojů budou 355 miliard,“ uvedl ministr. Tyto náklady uhradí spotřebitel v ceně dodávané energie.

Ve stejné době publikoval Eurostat údaje o cenách elektřiny a plynu za první pololetí roku 2020. Podle nich překročily ceny elektrického proudu v Česku částku 18 eur, tedy 450 korun za 100 kilowatthodin, pokud se počítá průměrná domácnost.
V rychlosti zdražování elektřiny nemá Česko v EU konkurenci.
/převzato https://www.seznamzpravy.cz/ /

Tak to je páně Hanzlova cesta , kterou líčí jak bude bezva.
Už se mu protočí vítr v peněžence,bude hořekovat, ale bude pozdě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 13:45 Reaguje na Miroslav Vinkler
To není cesta Hanzlova, ale cesta babišistánu. Já skutečně nerozhoduji o ceně elektřiny, ale babišistán ANO. Ani tohle nedáte?
Češi samozřejmě nic za Němčoury nehradí, to autor plácá nesmysly. Češi kupují levnou elektriku skoro zadara, kterou dotují Měmci, ovšem prodávají špičkovou za x násobně více, když nefučí a nesvítí. To je skutečně naopak.
A proč se u nás stále zdražuje? Prostě vyšlahané uhláky a neméně vyšlahané jaderky se už proklatě prodražují. Jen do Dukovan se nainvestovalo nedávno asi 20 mld. a tím to ale teprv začíná. S idiotsky volenými dotacemi i investicemi míříme do dupy.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

11.12.2020 13:52 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle , každá věc má dvě stránky.
Chcete OZE ? Tak si zaplaťte !
Jak říkají Angličané : "Každý oběd někdo zaplatí."

A to je přesně to, co vlády občanům neřeknou , zejména v předvolebním období.
Pak jim na špek skočí i p.Hanzl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 16:33 Reaguje na Miroslav Vinkler
Vždyť já nepíšu nic jiného. Jsem pro jádro, ovšem dost opatrně, nejlépe v moderním provedení SMR, možná by bylo vůbec lepší jít do akumulací místo JE, OZE nám celou spotřebu asi nikdy fakt nedá.
Ale to musí rozhodnout někdo fakt vzdělaný, ale nesmí to být jaderný nadšenec, jako třeba pan Wagner. Ani pí Drábová do toho nechce jít, pokud vím.
Ale nikam nespěcháme, mašlonci se budou ještě pár let hádat, koho vzít vůbec do tendru.....a Evropa nám už stejně utekla.........stačí neztratit stopu...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 09:21 Reaguje na Miroslav Vinkler
Chcete čadit z uhláků a neplatit nic? Zaplatíte dvakrát tolik a nebudete mít ani uhláky, ani OZE.
Tupost našich ropáků je nekonečná....
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.12.2020 15:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Tento příspěvek si vytiskněte a nalepte na svou TOP nástěnku nesmyslů...
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

11.12.2020 19:14
Nejsem fanda žádných dotací do čehokoliv a už vůbec ne do deformací cen
v energetice. Pouze bych si dovolil poukázat na to, že u Rakouska mě to
nepřekvapuje a že ač to nepřeji přírodě, tak to přeji Rakousku, aby jim
řeky znásilněné tolika hydroelektrárnami jednou vyschly. To pak budou
mudrovat jinak. Německo zavře jaderky a uhelky, my uhelky a vyschnou
jim řeky. Nezbude než vzývat přírodu, ať fouká vítr a svítí slunce.
Tak krátkozrakou energetickou politiku propagují pouze hazardéři s
ekonomikou a fungováním státu. Jejich sázka na nákupy převisu z OZE
z Německa je bez možnosti akumulace idealismus nehodný následováni.
Ani ta akumulace není bezedná pro dlouhodobé výkyvy počasí a plyn
budou chtít ve stejnou dobu všichni. Dostane ho ale pouze první na
trase a to bude mimo států s těžbou v EU Německo. To pak nadiktuje
cenu energie ostatním a ti nebudou mít na výběr. Ber, plať a nebo
vypni ekonomiku a trp.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.12.2020 10:04 Reaguje na Břetislav Machaček
Až vyschnou řeky, tak JED bude dávno po smrti, protože už loni, kdy vrcholilo 500 leté sucho, jela na hraně.
Potom bude i ČR normální poušť a zbytek přeživších ropáků si bude gratulovat, jak se nenechali doblbnou nemyslným Green dealem.
Odpovědět

Jan Šimůnek

12.12.2020 10:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud tady vyschnou řeky, bude to vlivem zblblými Němci dělaného Green Dealu.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

12.12.2020 13:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Myslel jsem, že vtip s 500 letým suchem se už nepoužívá :-)
Odpovědět
EN

Emil Novák

12.12.2020 14:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Zas jen lži. Skutečnost je úplně jiná: "Zásoba vody VD Dalešice je 144 miliónů kubíků vody, a několikanásobně tak převyšuje roční potřebu vody pro provoz jaderné elektrárny. Dostatek vody VD Dalešice energetici zaznamenali i v roce 2019, kdy přepočtená hladina vody byla ve srovnání s roky 2018 a 2017 vyšší v průběhu celého roku."
https://www.cez.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/dukovany-loni-snizily-spotrebu-pitne-vody-o-temer-4-o-3-procenta-klesla-take-spotreba-surove-vody-a-pve-dalesice-dosahla-treti-nejvyssi-vyroby-81473
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.12.2020 17:25 Reaguje na Emil Novák
"Současně se podařil ve Vodní elektrárně Dalešice vyrobit tolik energie, která by postačila pro všechny domácnosti Brna".
Oni jsou kouzelní, jenže tam neráčili napsat, že to je přečerpávačka a tím pádem spotřebovala elektřiny asi jako DVĚ Brna.
Odpovědět
EN

Emil Novák

13.12.2020 09:34 Reaguje na Pavel Hanzl
To je zase pěkná hloupost. Jednak to není jen přečerpávačka, protože do horní nádrže je stálý přítok, takže celková bilance bude pravděpodobně kladná (na rozdíl např. od Dlouhých strání), za druhé účinnost přečerpávacích elektráren je obvykle mezi 75-80 %, takže dvě Brna ani omylem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 16:37 Reaguje na Emil Novák
přečerpávačka má účinnost max. 60%, což v případě Mohelna není ani omylem a Jihlavka je čůrek, z něhož většinu prožene JED hladícími věžemi (1.5 m3/sec.). A s povinného průtoku asi 0.8 m2/sec. fakt žádný zázrak nevytvoříte. Možná nespotřebuje celé dve brna, ale jedno a půl tutově.
Odpovědět
EN

Emil Novák

13.12.2020 20:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy zkrátka žijete ve své vlastní realitě. Data z ročenky ERÚ pro rok 2019:
Spotřeba na přečerpání PVE 1520 GWh, výroba elektřiny 1166,7 GWh. Jednoduchým výpočtem můžeme dojít k účinnosti 76,8 %. Údaje je možné ověřit zde: https://www.eru.cz/documents/10540/5381883/Rocni_zprava_provoz_ES_2019.pdf/debe8a88-e780-4c44-8336-a0b7bbd189bc
Průměrný průtok řeky Jihlavy v Mohelnu je 6,30 m³/s, žádných 0,8, ještě k tomu metrů čtverečních za sekundu, jak uvádíte vy. :-D
https://cs.wikipedia.org/wiki/Jihlava_(%C5%99eka)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 16:41 Reaguje na Emil Novák
Plácáte vy:
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/milan-smrz-obnovitelna-energie-nema-vady-ktere-ji-mnozi-predhazuji.naopak-je-levna-bezpecna-a-perspektivni
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

13.12.2020 16:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Milan Smrž, aha tak to jo :-)))))
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 16:52 Reaguje na Jaroslav Studnička
Á jé Studnička.....
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

13.12.2020 17:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Chápu, že díky vaší neznalosti je pro vás podobný článek pecka :-).
Nicméně všichni trochu orientující se ví, kdo je Milan Smrž zač...
Odpovědět
EN

Emil Novák

13.12.2020 20:19 Reaguje na Pavel Hanzl
To mi nedělejte, poprskal jsem si monitor :-D
Solární lobbista Milan Smrž jako hydrolog a expert na jadernou energetiku...
Mimochodem v diskusi pod tím článkem jsem psal, proč je tenhle člověk, který rozumí jádru jako koza petrželi, s tou spotřebou vody úplně mimo. Tady je krásně vidět, jakým hloupostem vy jste schopen uvěřit.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist