https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/sedlaci-objevuji-regenerativni-zemedelstvi-pomaha-efektivne-ukladat-uhlik
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Sedláci objevují regenerativní zemědělství, pomáhá efektivně ukládat uhlík

17.2.2023 01:45 | VĚTRNÝ JENÍKOV (ČTK)
Mnozí zemědělci se snaží do půdy zaorávat organickou hmotu, buď zbytky po sklizni či chlévskou mrvu, ale podle výzkumů se ukazuje, že jde o velmi neefektivní ukládání uhlíku do půdy. Efektivnější je ukládání uhlíku tekutou formou.
Mnozí zemědělci se snaží do půdy zaorávat organickou hmotu, buď zbytky po sklizni či chlévskou mrvu, ale podle výzkumů se ukazuje, že jde o velmi neefektivní ukládání uhlíku do půdy. Efektivnější je ukládání uhlíku tekutou formou.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Mezi zemědělci ze suchých oblastí se čím dál více skloňuje termín regenerativní zemědělství, které je možným nástrojem k udržení úrodnosti půdy, snížení eroze a vede k větší odolnosti vůči suchu. A tím pádem vede postupně ke stabilnějším výsledkům hospodaření, řekl na konferenci při setkání tvůrců a uživatelů projektu Intersucho ve Větrném Jeníkově na Jihlavsku Karel Klem, který se v Ústavu výzkumu globální změny AV ČR zabývá ekologickou fyziologií rostlin.
 

Princip regenerativního zemědělství spočívá v efektivním dlouhodobém ukládání organického uhlíku do půdy. Po dvouletém propadu výnosů lze očekávat v dalších letech již stabilní výnosy a ve špatných letech lepší než v konvenčním zemědělství.

Tento typ zemědělství tak může kromě přínosu pro samotného sedláka přispět i k celosvětové snaze o dekarbonizaci, protože uhlík lze při dobré praxi uložit do půdy i na stovky let. Inovativní přístup reaguje na to, že zemědělská půda je velmi intenzivně využívaná v posledních 100 až 150 letech. Za tu dobu se množství uhlíku v půdě snížilo na polovinu. "Někde jsme schopni to ještě zvrátit a zvýšit úrodnost i výnosy. Naopak někde už může při pokračování konvenčního zemědělství za 15 až 20 let dojít k dezertifikaci a bez vody tam nebudeme schopni dál nic pěstovat," řekl Klem. Organický uhlík je pro úrodnost zásadní.

Mnozí zemědělci se snaží do půdy zaorávat organickou hmotu, buď zbytky po sklizni či chlévskou mrvu, ale podle výzkumů se ukazuje, že jde o velmi neefektivní ukládání uhlíku do půdy. "95 procent se rozkládá na oxid uhličitý a jen zbytek vytváří stabilní uhlík," řekl Klem.

Efektivnější je ukládání uhlíku tekutou formou. Jde o jednoduché sloučeniny produkované kořeny rostlin nebo formou mykorhizních hub, které žijí v symbióze s kořeny rostlin. Efektivita takového procesu je výrazně vyšší, až 50 procent vyprodukované látky se může přeměnit na stabilní uhlík. "Při dobré praxi není problém uložit dvě tuny na hektar ročně," uvedl Klem. Stabilita je dána poutáním uhlíku na minerální částice či na půdní částice. Pro poutání je klíčová existence mykorhizních hub.

V konvenčním zemědělství je problémem pro ukládání uhlíku dlouhé období, kdy je půda bez vegetace, a tedy umrtvená, pěstování monokultur a mechanické narušování půdy. Ani silné užívání hnojiv a pesticidů neprospívá. Tyto postupy se v regenerativním zemědělství neuplatňují. "Místo toho je třeba zajistit trvalý vegetační pokryv s využitím meziplodin, které se sejí do mulče ideálně ještě před sklizní hlavní plodiny. Minimalizuje se obdělávání půdy, používají se bezorebné technologie, dobré je používat vhodný kompost obsahující mykorhizní houby. Pokud se na tento typ hospodaření přechází, je dobré jezdit po pozemku stále ve stejných kolejích, aby se předešlo utužování půdy. Ztráty vody lze takto omezit až o 100 milimetrů,“ uvedl Klem. Zmínil také vhodnost pěstování dvou plodin na jednom pozemku, protože rostliny mohou spolupracovat, například hluboko kořenící může pomoct přežít lépe sucho mělce kořenící rostlině.

Kromě řady přínosů má tento princip i rizika, jakými je například přemnožení hrabošů, kteří mají dostatek potravy. Ale podle prvotních zkušeností přichází po přemnožení výrazné oslabení populace. Zatím takto hospodaří některé firmy v suchých oblastech jižní Moravy a jižního Slovenska, některé až osm let a jejich zkušenosti jsou dosud pozitivní.


reklama

 
Zdeněk Meitner
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (18)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

SV

Slavomil Vinkler

17.2.2023 07:20
Zajímavá metoda. Funguje?
Odpovědět
JS

Jiří S

17.2.2023 08:33 Reaguje na Slavomil Vinkler
Záleží jestli to je regenerativní v eku nebo konvenci.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

17.2.2023 08:40
Silně zjednodušující článek, diskuze by zabrala hodně času. Předpokládané klady s sebou nesou i významné zápory, opět nelze se rozepisovat. Každý podnik hospodaří dle zvolené technologie a tyto technologie nelze jen tak mávnutím proutku předělávat, navíc jak jsem psal, není to zdaleka jednoznačné.
Pokud v rozhodných kritických vegetačních obdobích té které plodiny nepřijde voda, tak i předpokládané zvýšení humusu v půdě nepomůže, to je stará vesta.
A co se hrabošů týká, je jasně v současné době vidět, a právě v těchto oblastech jižní Moravy, že po přemnožení jaksi předpokládaný útlum nenastal.
Teorie je jedna věc a praxe bohužel druhá a přesně tak je to i s regenerativním zemědělstvím a nejen s ním, ale se vším, co se zemědělství dotýká.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

17.2.2023 10:23 Reaguje na pavel peregrin
1*
Odpovědět
JB

Jarda Bobr

17.2.2023 21:48 Reaguje na pavel peregrin
Já jsem tedy z článku pochopil(možná špatně), že nejde v první řadě o zemědělství a produkci potravin, ale o ukládání uhlíku, dekarbonizaci a záchranu planety před zlým CO2 prostřednictvím zemědělství.Já to vidím v opačném gardu - v první řadě produkce potravin nebo plodin pro průmysl(len,konopí) a "odpadní biomasu(hnůj, sláma, kejda)" vracet na pole, pesticidy a průmyslová hnojiva jen v nezbytně nutné míře.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

17.2.2023 09:46
Také mám ten pocit, že intenzivní používání pesticidů a prům hnojiv snižuje přirozenou úrodnost půdy. Kdyby tomu bylo obráceně, bylo by to krásné... Osobně jsem pro jetelotrávy (místo vojtěšky), které při napadení hrabošem dobře regenerují, narozdíl od vojtěšky, která na výpascích zarůstá plevely. Ale volná krajina živí nejen lidi, ale i ikony, takže je třeba to vzít v potaz a zbytečně nehysterčit. Hraboši byli vždycky a lidi/sedláci to přežili, většinou bez ztráty kytičky.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

17.2.2023 10:45
Zkusím začít od "Adama". Prví zemědělci přestali pouze plodiny sbírat a
začali je cíleně vysévat a sázet. Pak zjistili, že na odpleveleném poli
jich bude více a kvalitnějších. Zjistili ale, že půda se vysílí a tak získávali vypalování lesů novou a tu vyžilou začali přihnojovat
hnojem a občas ji nechali odpočinout jako úhor. No a my jsme nalezli
způsob jak ji hnojit bez hnoje a nenechávat odpočívat jako úhor. Tím
NOVÝM způsobem je pouze návrat k úhorům při absenci hnoje a při tom,
že panenskou půdu tu už nemáme. Co je tedy NOVÉHO na úhorech? NIC!
Takové pole s biomasou pro bioploynku úhorem není, ale je to přímo
zločin propagovaný ekologisty a pseudoenergetiky. Jedno pole budeme
chránit úhorem a zaoráním biomasy a z druhého spálíme a zplynujeme
poslední stéblo! Co tak skončit s energozemědělstvím a místo pálení
biomasu zaorávat. Stav půdy a její vodozádržnost se zlepší už za
pár let a těch pár MGW energie z bioplynek a spaloven bohatě vykryje
jeden blok JE. Pokud to neuděláme, tak půdu zcela zničíme a navíc
ten zbytek půdy budeme muset o to více chemicky ošetřovat a hnojit.
Bohužel trend energo zemědělství byl vytyčen a sebereflexe je EU
cizí. Budeme čekat na hořký konec a neustále zkoušet polovičatá
"řešení" ukládání uhlíku, ale proboha z čeho? Jednou za tři roky
z trochy pícnin? To je pouze nedostatečná náhražka spálené biomasy!
Jednou za čas úhor už tu kdysi bylo a nestačilo to, protože pokud
živiny z půdy odčerpávám, tak je tam musím buď s hnojem vracet
a nebo uměle dodávat, protože z nebe nespadnou!
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

17.2.2023 11:14 Reaguje na Břetislav Machaček
1*. Akorát že koloběh látek v přírodě nezapadá do ekologistického systému.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

17.2.2023 14:40 Reaguje na Břetislav Machaček
Pokud bude dotováno zemědělství bez ohledu na stav půdy z níž produkce pochází , tak je to doslova o ničem.
Přitom by stačilo tak málo, dotace svázat s vodozádržností půdy. To je nezfixlovatelné kritérium , protože pouze a jedině půda v dobré kvalitě je schopna zadržet max. vody. (pochopitelně podle typu půdy)
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

17.2.2023 15:56 Reaguje na Miroslav Vinkler
To neprojde. To vyžaduje práci. Dotace jsou pro bezpracný zisk.
Odpovědět
JH

JH

17.2.2023 16:21 Reaguje na Miroslav Vinkler
To není špatná myšlenka, ale i když vododržnost se dá měřit, její hodnota asi dost závisí na faktorech, které zemědělec neovlivní, třeba zrnitost nebo typ půdy.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

17.2.2023 17:49 Reaguje na JH
Veškerý půdní fond v ČR je klasifikován 5ti místným
klíčem BPEJ , který označuje půdní a klimatické podmínky.
Postačilo by přidat 6 číslici, která přiřazuje té které půdě její optimální "tabulkovou" zádržnost vody.
A posuzovat zápornou odchylku ve vztahu k dotaci na zemědělskou činnost.
Odpovědět
JH

JH

17.2.2023 19:10 Reaguje na Miroslav Vinkler
Proč ne, ale přidání té jedné číslice představuje dost práce pro dost lidí. A technicky není jednoduché tento parametr zjistit, zvlášť kdyby se to dělalo z neporušených vzorků, ty je výrazně těžší odebrat, než třeba vzorek na stanovení živin v půdě. Ale zkuste to navrhnout nějakému pedologovi.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

18.2.2023 12:25 Reaguje na Miroslav Vinkler
Těmi dotacemi by mohlo dojít k opačnému extrému. Možná
by se zemědělci věnovali místo pěstování potravin pouze
zlepšování vodozádržnosti. Uvedu příklad s řepou. Když ji
sklidím, tak na poli zbude pouze chrást a tak by se ji
asi zemědělci vyhýbali, protože si řepa vzala násobně více,
než se z ní vrátilo do půdy. Naopak ze zaorané pícniny se
půdě vrátí téměř vše, ale potravinu žádnou nevyprodukují.
Dotací tak budu motivovat z pole nic neodvážet, ale nechat
tam a nebo ještě přidávat něco navíc. Já takto "dotoval" půdu na své zahradě nákupem 7 tun kompostu. Já mám půdu
O.K., ale ten kompost zase jinde chybí. Tímto chci říci,
že jedni se zaměří na dotované vylepšení půdy a druzí
mohou jinde půdu huntovat a prodávat biomasu těm prvým.
Znám jednoho "farmáře" který prodává seno, slámu i hnůj.
O svá pole dbá, ale ta propachtována huntuje. Měřit stav
půdy políčko od políčka by asi nebylo v možnostech ani
armády ouřadů, kteří budou stanovovat výši dotací. Já
se spíše přimlouvám k zákazu pálení biomasy a jejího zplyňování. Pokud budeme pouze biomasu odčerpávat a
nevracet půdě, tak i s dotacemi bude O.K. pouze část
půd a zbytek se bude vyplácet huntovat pro energetiku.
Když už poklesly stavy hospodářských zvířat a hnoje,
tak musí veškeré rostlinné zbytky zůstat v té půdě ,
na které vyrostly a nikoliv pouze v některé z nich.
Nakonec uvedu ještě jeden přiklad zúrodnění půdy, která
by už dnes asi neprošla. Jeden chudý chalupník koupil
kus neúrodné půdy. Na ni navozil bahno z rybníku a listí
z lesa. Takto vylepšoval půdu a díky tomu, že neměl dost
hnoje, tak odvážel zdarma lidem z měst obsah žump na to
políčko. Za pár let to bylo velice úrodné pole a sedlák,
který mu tu jalovinu kdysi prodal, tak byl závistí bez
sebe. Ten chalupník tu půdu "dotoval" bahnem, listím ,
fekáliemi a zúrodnil bývalou jalovinu. Kdyby se o to
samé snažil pouze tím, co by na té půdě vyrostlo bez
té "dotace", tak by to nikdy nedokázal.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

23.2.2023 12:25 Reaguje na Břetislav Machaček
Súhlas. Keď som videl návrh energetiky od GP a Hnutí Duha, zatmilo sa mi v očiach. Masívne pálenie biomasy je cesta do pekla.
Už to tu raz bolo v 15-16tom storočí, keď lesy šli na palivo pre sklárne a huty.
Ale ani vtedy nikto príčettný nepestoval na lánoch obilie, kukuricu, pícniny, či trávy aby ich hádzal do pece.
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

19.2.2023 20:33
Zatím je regenerativní zemědělství svatým grálem. Pokouší se o něj ve své produkci Nestlé, Coca-cola a dokonce od letoška i Prazdroj při pěstování ječmene pro pivo.
Definice není ještě ustálená, vychází z myšlenky Allana Savoryho, kombinuje různé přístupy, ale často je jako příklad dáváno permakulturní hospodaření na půdě.
Uvidíme, co přinese budoucnost. Ale určitě to bude téma pro grantový výzkum. Tedy už je, Prazdroj a pěstování ječmene.
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

19.2.2023 20:44
V zásadě jde o dodržení celoročního pokryvu půdy a nehýbání s půdou. Momentálně diskutujeme, jestli je strip-till regenerativní zemědělství nebo ne. Dle definice nehýbání s půdou bohužel není. Ale uvidíme.
Odpovědět
me

meluzína

24.2.2023 15:02
Regenerativní zemědělství vyrábí emisní povolenky
např. https://carboneg.eu/cs/pro-zemedelce
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist