Seznam Zprávy: Soud přikázal smazat z webu záběry z chovu kuřat farmy Rabbit
9.5.2024 02:00 | ČESKÉ BUDĚJOVICE
(ČTK)
Ilustrační foto
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
Soud spolku Obraz nařídil z webové prezentace odstranit i některá slova a vyjádření. Obránci zvířat se také musejí zdržet šíření letáků a odstranit ty, které jsou na veřejně přístupných místech. "Považujeme to za skandální rozhodnutí, za cenzuru, která nemá v Česku obdoby. Soudu jsme ale vyhověli a záběry jsme nahradili jinými, srovnatelnými. Podmínky kuřat, která jsou chovaná v těchto hustotách a s touto rychlostí růstu, vypadají ve všech drůbežárnách stejně," uvedl pro Seznam Zprávy koordinátor kampaně rychlokuřata Radim Trojan.
Obránci zvířat záběry a výrazy odstranili nebo nahradili, rozhodnutí ale kritizují, o podporu požádali i veřejnost. "To je úplně šokující, že nám třeba zakazují říkat, že kuřata mají popáleniny, když je reálně mají. My jsme jen ukázali pravdu a tu pravdu potvrdili i samotní chovatelé," cituje server Trojana.
Svou kampaň Albertova krutost obránci zvířat zahájili na základě videí pořízených z chovů firmy Rabbit Trhový Štěpánov, od kterého řetězec Albert v Česku odebírá kuřata. V Belgii a Nizozemsku podle nich řetězec prodává kuřata odchovaná v lepších podmínkách. V březnu uvedli, že cílem je, aby se Albert zavázal, že skončí s prodejem takto chovaných kuřat, a přijal tak mezinárodní závazek European Chicken Commitment (ECC) k lepším podmínkám chovu.
Albert uvedl, že dodavatelé mu zaručují plné dodržování všech legislativních požadavků, včetně ohledu na pohodu zvířat. Státní veterinární správa v březnu uvedla, že v chovech, z nichž údajně pocházejí záběry, kontroly v posledních letech neprokázaly porušování legislativy.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Jatka by měla mít povinnost zavést kamerové systémy, novelu schválila vláda
Vláda projedná novelu veterinárního zákona, která zavádí kamery na jatkáchOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (13)
RV
Richard Vacek
9.5.2024 06:20Už se těším na příští kampaň ochránců zvířat, kde budou záběry psů - domácích mazlíčků, kteří žalostně vyjí po celý den, než se jejich panička vrátí z práce. U nich se totiž jedná o úplně zbytečné trápení zvířete, které si někdo pořídí z rozmaru.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
9.5.2024 12:14Pokud se jednalo o autentické záběry, tak je rozhodnutí soudu slušná prasárna a zcela výjimečně s ochránci souhlasím.
Aby to bylo zcela jasné ... neřeším podstatu sporu, řeším jen to předběžko.
Odpovědět
Aby to bylo zcela jasné ... neřeším podstatu sporu, řeším jen to předběžko.
DA
DAG
9.5.2024 12:32 Reaguje na Radek ČudaV takovém množství jakýchkoliv zvířat, bude vždycky nějaký mrzáček. V přírodě chcípne hned a chovu má hold možnost přežít.
Ty záběry byly maximálně na dvě kuřata a pouštěli je různě sestříhané.
Za mě jasně manipulativní a s rozhodnutím soudu naprosto souhlasím.
Odpovědět
Ty záběry byly maximálně na dvě kuřata a pouštěli je různě sestříhané.
Za mě jasně manipulativní a s rozhodnutím soudu naprosto souhlasím.
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
9.5.2024 12:54 Reaguje na Radek ČudaPokud ty záběry udělali bez souhlasu majitele farmy, rozhdnutí soudu je v pořádku.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
9.5.2024 15:15 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaS tím nesouhlasím, resp. nesouhlasím s odůvodněním ... "s ohledem na možné významné následky zásahu je třeba nyní dát přednost právu na ochranu pověsti navrhovatele před právem na šíření informací, ...".
Pokud jsou záběry zmanipulované, upravené a tedy jako takové nepravdivé a toto se prokáže, těžko může k úhoně na pověsti dojít. Pokud ale takové nejsou, tak úhonu na pověsti nezpůsobí tyto záběry, ale to, co je na nich zaznamenáno.
Ještě pro DAGa ... já si samozřejmě nedělám iluze o tom, že průmyslový chov je nějaká selanka. A jsem s tím jako spotřebitel smířen, i když teda zrovna v Albertu jsem nakupoval občas maso tak max pro psa (argument, že u v krámě u řezníka to většinou není o moc lepší beru, ale každý máme své iluze:-). Ale argumentace realitou, resp. jejím věrným zachycením je dle mého soudu vždy přípustná ... nebo by tomu tak aspoň být mělo.
Odpovědět
Pokud jsou záběry zmanipulované, upravené a tedy jako takové nepravdivé a toto se prokáže, těžko může k úhoně na pověsti dojít. Pokud ale takové nejsou, tak úhonu na pověsti nezpůsobí tyto záběry, ale to, co je na nich zaznamenáno.
Ještě pro DAGa ... já si samozřejmě nedělám iluze o tom, že průmyslový chov je nějaká selanka. A jsem s tím jako spotřebitel smířen, i když teda zrovna v Albertu jsem nakupoval občas maso tak max pro psa (argument, že u v krámě u řezníka to většinou není o moc lepší beru, ale každý máme své iluze:-). Ale argumentace realitou, resp. jejím věrným zachycením je dle mého soudu vždy přípustná ... nebo by tomu tak aspoň být mělo.
RČ
Radek Čuda
9.5.2024 15:17 Reaguje na Radek ČudaJinak jsem zvědav, co na to VS.
Ne že by ta kauza jako taková nebyla zcela šumák, ale to předběžko a jeho odůvodnění mne celkem zaujalo.
Odpovědět
Ne že by ta kauza jako taková nebyla zcela šumák, ale to předběžko a jeho odůvodnění mne celkem zaujalo.
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
9.5.2024 15:53 Reaguje na Radek ČudaZkuste si něco zjistit o tom, jak funguje právo. Pokud ty záběry udělali bez souhlasu majitele, skutečně je protiprávní je veřejně prezentovat. Druhá věc je, zda ty záběry zobrazovaly realitu, nebo zda byly upravené.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
10.5.2024 11:07 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaJá o voze, vy o koze ... řeč je o odůvodnění toho předběžka, a v něm se fakt, že záběry pořídili bez souhlasu majitele nic nepíše, protože pokud by toto bylo důvodem, tak by ta argumentace musela vypadat zcela jinak.
Plus je dobré si přečíst ten článek na Seznamu, podle kterého předběžko řeší i takovéhle věci ... "Soudce Obráncům zvířat dále nařídil, aby z webové prezentace odstranili slovo „znetvořený“, ..." ... což už je úplná pitomost, protože se vždy bude jednat o čistě subjektivní názor (nějak znetvořený může být dle něčího názoru ostatně prakticky každý). Obdobně zde ... "„Bylo osvědčeno, že účastník (OBRAZ) bez zákonného důvodu zasáhl do pověsti a soukromí navrhovatele pořízením nelegálních obrazových záznamů, aniž by to činil pro účely vědecké, umělecké nebo zpravodajské. Z obsahu předložených materiálů se nejeví, že by účastník (OBRAZ) měl pro své jednání legitimní důvod,“ píše samosoudce Jan Montag v odůvodnění."
Podle Montaga tedy nebyl důvodem předběžka způsob získání těch záběrů, ale názor soudu na legitimnost důvodu, proč k jejich zveřejnění došlo, kdy ex ante odmítnutí zpravodajských účelů je značně diskutabilní.
Odpovědět
Plus je dobré si přečíst ten článek na Seznamu, podle kterého předběžko řeší i takovéhle věci ... "Soudce Obráncům zvířat dále nařídil, aby z webové prezentace odstranili slovo „znetvořený“, ..." ... což už je úplná pitomost, protože se vždy bude jednat o čistě subjektivní názor (nějak znetvořený může být dle něčího názoru ostatně prakticky každý). Obdobně zde ... "„Bylo osvědčeno, že účastník (OBRAZ) bez zákonného důvodu zasáhl do pověsti a soukromí navrhovatele pořízením nelegálních obrazových záznamů, aniž by to činil pro účely vědecké, umělecké nebo zpravodajské. Z obsahu předložených materiálů se nejeví, že by účastník (OBRAZ) měl pro své jednání legitimní důvod,“ píše samosoudce Jan Montag v odůvodnění."
Podle Montaga tedy nebyl důvodem předběžka způsob získání těch záběrů, ale názor soudu na legitimnost důvodu, proč k jejich zveřejnění došlo, kdy ex ante odmítnutí zpravodajských účelů je značně diskutabilní.
DA
DAG
10.5.2024 10:53 Reaguje na Radek ČudaI já si nedělám iluze, ale spousta lidí chce levné jídlo a to bez průmyslu nepůjde. Jistě, pořád musíme zlepšovat podmínky zvířat v technických a finančních možnostech.
Ovšem nezaložím to na záběrech dvou kuřat z tisíců.
Stejně jako se mohli ochranáři zbláznit z toho, že zaměstnanec u nosnic vzal chcípají slepici za hlavu a zatočil s ní. Tím ji rychle usmrtil a pomohl od utrpení. Za mě naprosto správně.
Ochranáři by ji vzali jistě na rentgen a nechali ji operovat ;)
Jinak soudy asi budou znát zákony a ví proč to nakázal smazat.
My jako amatéři se maximálně můžeme bavit, že se nám to nelíbí a měl by se ten daný zákon změnit.
Odpovědět
Ovšem nezaložím to na záběrech dvou kuřat z tisíců.
Stejně jako se mohli ochranáři zbláznit z toho, že zaměstnanec u nosnic vzal chcípají slepici za hlavu a zatočil s ní. Tím ji rychle usmrtil a pomohl od utrpení. Za mě naprosto správně.
Ochranáři by ji vzali jistě na rentgen a nechali ji operovat ;)
Jinak soudy asi budou znát zákony a ví proč to nakázal smazat.
My jako amatéři se maximálně můžeme bavit, že se nám to nelíbí a měl by se ten daný zákon změnit.
RČ
Radek Čuda
10.5.2024 11:13 Reaguje na DAGSoudy zákony občas znají a občas se jimi i řídí:-) ... občas také ne ... a hlavně jde téměř vždy o jejich interpretaci. A to píšu jako člověk, který soudní moc považuje za tu, které z těch státních funguje ještě nejlépe. Ale rozhodně ne bezchybně.
Jinak to raději ještě zopakuji ... bavím se čistě o předběžku a jeho odůvodnění, a to je to, co se mi silně nezdá a mám z něj pocit, že je z něj až příliš vidět co někdo hodně chtěl.
Pokud jde o vlastní podmínky chovu, jak jsem psal, nedělám si o tom iluze a souhlasím jak s vámi, tak panem Peregrinem níže.
Odpovědět
Jinak to raději ještě zopakuji ... bavím se čistě o předběžku a jeho odůvodnění, a to je to, co se mi silně nezdá a mám z něj pocit, že je z něj až příliš vidět co někdo hodně chtěl.
Pokud jde o vlastní podmínky chovu, jak jsem psal, nedělám si o tom iluze a souhlasím jak s vámi, tak panem Peregrinem níže.
MK
PB
Petr Brok
9.5.2024 16:16Pokud by tam ochránci všeho před vším zavlekli nějakou nákazu, tak by se nedoplatili.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
10.5.2024 06:54Toto je běžný, normální chov brojlerů. Kdysi jsme také takový provozovali.
Prosím, aby bylo jasno- netvrdím, že je to ideální, ale takto se brojleři chovají všude. Kuře vyroste za 40 dní a jde na porážku. Maso je měkké a křehké, přesně takové, jaké si spotřebitelé žádají, ale není husté.
Pokud někdo jedl kuře odchované ze dvora, ví, jaký je rozdíl- kuře ze dvora má maso, tkáň hustší, pevnější, tudíž i hůře žvýkatelnou, ale to maso je výživnější. Jenže lidé si navykli na úplně jiné senzorické vlastnosti, a nejen u kuřecího masa.
Odpovědět
Prosím, aby bylo jasno- netvrdím, že je to ideální, ale takto se brojleři chovají všude. Kuře vyroste za 40 dní a jde na porážku. Maso je měkké a křehké, přesně takové, jaké si spotřebitelé žádají, ale není husté.
Pokud někdo jedl kuře odchované ze dvora, ví, jaký je rozdíl- kuře ze dvora má maso, tkáň hustší, pevnější, tudíž i hůře žvýkatelnou, ale to maso je výživnější. Jenže lidé si navykli na úplně jiné senzorické vlastnosti, a nejen u kuřecího masa.
