Skupina senátorů vyzvala k větší podpoře obnovitelných zdrojů
31.10.2019 00:15 | PRAHA
(ČTK)
Česko by si mělo stanovit ambicióznější cíle při rozvoji obnovitelných zdrojů energie. / Ilustrační foto
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Plán vznikl na základě českých závazků vůči Evropské unii a obsahuje závazky v oblasti energetiky a ochrany klimatu, které chce Česko splnit do roku 2030. Senátoři ale tvrdí, že dokument je málo ambiciózní. Požadují především zvýšení cíle na podíl obnovitelných zdrojů na celkové spotřebě energie z nynějších 20,8 procenta na 24 procent. Podobné výhrady měla i Evropská komise, která Česku v červnu doporučila, aby cíl činil alespoň 23 procent.
Ministr průmyslu a obchodu Karel Havlíček (za ANO) v uplynulých týdnech opakovaně uvedl, že Česko navýší svůj plánovaný cíl na 22 procent. "Jsme rádi, že Senát podpořil ambiciózní kompromisní návrh, který zpracovalo ministerstvo průmyslu a obchodu s ministerstvem životního prostředí," napsal včera bez bližších podrobností Havlíčkův náměstek pro oblast energetiky René Neděla.
Senátoři žádají i zvýšení cíle pro podíl obnovitelných zdrojů na celkové výrobě elektřiny v Česku. Podle nich by se Česko mělo zavázat, že se tento podíl do roku 2030 zdvojnásobí proti současnosti. Ministerstvo průmyslu by podle senátorů mělo také více zapojit města a obce do rozvoje obnovitelných zdrojů, a posílit tak jejich energetickou soběstačnost.
"Náročnost cesty k uhlíkové neutralitě nesmí být apriorním důvodem pro odmítání přechodu na čistší výrobu energie, e-mobilitu nebo větší energetickou efektivitu. Jsme přesvědčeni že by mělo být v národním zájmu a strategickým cílem země rozvoj moderních a čistých technologií podporovat," uvedli senátoři ve společném prohlášení.
Členské státy EU se loni dohodly na strategii snižování emisí. Cílem je zajistit do roku 2030 zvýšení podílu obnovitelných zdrojů energie v celé unii na 32 procent, zlepšit energetickou účinnost o 32,5 procenta a snížit emise oxidu uhličitého nejméně o 40 procent.
reklama
Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
IEA: Geotermální energie by mohla pokrýt 15 procent růstu poptávky po elektřině
Ministerstvo dalo na projekty komunitní energetiky 98,7 milionu korun. Vznikla platforma pro sdílení zkušeností
Zákon, který umožní snížit podporu OZE, míří ke schvalováníOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (20)
pp
pavel peregrin
31.10.2019 07:38Senát jakožto odkladiště bezcenných vyžírků bude doufám jednou zrušen.
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
31.10.2019 12:42 Reaguje na pavel peregrinTo se ti hádám nesplní ty bourači demokracie.. :)
Odpovědět
JŠ
VK
Václav Kain
31.10.2019 07:58On jim ten tunel s fotovoltaikou nestačil.Budeme bláznit podle vzoru západní Evropy konkrétně Německa a občané budou platit za el.energii čím dál více,jako v Německu.
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
31.10.2019 12:49 Reaguje na Václav KainTakový jako vy dva to nikdy nepochopí... pokud bude stát podporovat OZE tak jak má (bude se podporovat místní výroba energií), tak nebude občan naopak platit nic, respektive méně, protože jediná cena bude za pořízení (fotovoltaika na domě, tepelné čerpadlo u domu, ...) a to budou +- jediné náklady na energie s tím, že vám nikdo nebude posílat účet k proplacení...
Ale to by jste se museli zajímat o téma, o kterém tak plamenně hovoříte na ekolistu.. jenomže vy se sem jen chodíte vykecat a nepřinášíte nic než převzaté (účelové) výkruty a výmyky....
Odpovědět
Ale to by jste se museli zajímat o téma, o kterém tak plamenně hovoříte na ekolistu.. jenomže vy se sem jen chodíte vykecat a nepřinášíte nic než převzaté (účelové) výkruty a výmyky....
ig
31.10.2019 16:46 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Ovšem, že občan bude platit (jak mourovatej). Kde jinde stát vezme peníze na tu podporu než tak, že ty peníze sebere občanům? Už teď platíme, nejchudší asi tak tisícovku, já kolem deseti tisíc ročně. A nic z toho, akorát fotovoltaické panely rozeseté po krajině, produkující minimální výkon ale přinášející spoustu peněz svým majitelům. Kdyby se těmi penězi aspoň financoval nějaký technický pokrok, ale ono nic, solární baroni ty elektrárny splácali cestou nejmenšího odporu, z toho co zrovna bylo, jen aby dostali ty prachy :-) A je iluze si myslet, že když to naposled dopadlo blbě, že tentokrát to vyjde. Nic takového, další várka šíbrů čeká s nastavenými kapsami na další vlnu podpory.
Odpovědět
LB
Lukas B.
31.10.2019 19:18 Reaguje nadneska ráno bylo ve středních Čechách mlhavo, bezvětrno, okolo -4°C, velmi pomalu se chystal jasný a studený den, v poledne sluníčko jen tak mžouralo. a teď ať mi nějaký ten svazák jasánek vysvětlí, na které alternativní zdroje jezdily (mohly jezdit) tramvaje, metro, rozjížděly se fabriky, vařily se kafata k snídani atakdále.
Odpovědět
Bu
Bushman
31.10.2019 19:27 Reaguje naKdyž by jste si příspěvek pana Kašpárka přečetl lépe, tak byste postřehl rozdíly mezi podporou fotovoltaiky, jak měla vypadat od začátku (a jsou země, kde tak vypadala) a Bursíkovým tunelem u nás.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
1.11.2019 07:59 Reaguje na BushmanJenže ona jinak než jako totální tunel vypadat nemůže, prostě proto, že to svou podstatou totální tunel je.
Jakýsi póvl provozuje solární panely na kvalitních zemědělských pozemcích, a my mu za to platíme nehorázné peníze. Přitom nevyprodukuje prakticky nic a pokud ano, tak v době, kdy je energie nadbytek a jiné, levnější, kvalitnější a spolehlivější se musejí odstavovat (respektive ono se to většinou řeší mírným posunem fáze).
Solární elektrárny jsou daleko zásadnější prohřešek proti ekologii než aktivisty tolik kritizovaná dopravní a logistická centra, protože z těch je alespoň nějaký užitek.
Odpovědět
Jakýsi póvl provozuje solární panely na kvalitních zemědělských pozemcích, a my mu za to platíme nehorázné peníze. Přitom nevyprodukuje prakticky nic a pokud ano, tak v době, kdy je energie nadbytek a jiné, levnější, kvalitnější a spolehlivější se musejí odstavovat (respektive ono se to většinou řeší mírným posunem fáze).
Solární elektrárny jsou daleko zásadnější prohřešek proti ekologii než aktivisty tolik kritizovaná dopravní a logistická centra, protože z těch je alespoň nějaký užitek.
Bu
Bushman
1.11.2019 09:55 Reaguje na Jan ŠimůnekVy nás pořád nechápete. Správné využití solární energetiky mělo být od počátku:
solární panely na střeše zásobující daný dům,
solární panýlek na sloupku, zásobující daný digitální ukazatel,
solární panely na horských chatách a dalších špatně dostupných místech.
To, jak to bylo aplikováno u nás skutečně s ekologií nic nemá. Je to klasická ukázka zneužití zelené politiky pro podporu byznysu. To ale je problém politického fungování světa, ne solární energetiky.
Odpovědět
solární panely na střeše zásobující daný dům,
solární panýlek na sloupku, zásobující daný digitální ukazatel,
solární panely na horských chatách a dalších špatně dostupných místech.
To, jak to bylo aplikováno u nás skutečně s ekologií nic nemá. Je to klasická ukázka zneužití zelené politiky pro podporu byznysu. To ale je problém politického fungování světa, ne solární energetiky.
JŠ
Jan Šimůnek
1.11.2019 12:45 Reaguje na BushmanBohužel, legislativa byla nastavena na dodávání elektřiny z panelů do elektrické sítě. Takto to mají i v Německu s OZE - tj. většina těchto zdrojů je připojena na síť a předstírá, že může nahradit jaderné elektrárny. A jejich majitelé žijí z dotací, stejně jako naši "solární baroni".
To, že někdo má odlišnou představu, poněkud připomíná obhajobu nacismu, komunismu nebo křesťanství ve smyslu "myšlenka to byla a je dobrá, akorát se to při praktickém provádění nějak zvrhlo".
Odpovědět
To, že někdo má odlišnou představu, poněkud připomíná obhajobu nacismu, komunismu nebo křesťanství ve smyslu "myšlenka to byla a je dobrá, akorát se to při praktickém provádění nějak zvrhlo".
Bu
Bushman
1.11.2019 19:47 Reaguje na Jan ŠimůnekPane Šimůnek, svou odpovědí jste mě obrazně zabil.
Nic méně vaše odpověď mně i ukázala chybu v mém úsudku. Omlouvám se, že jsem se vám snažil vysvětlit něco mimo vámi vytyčený průzor.
Světelná energetika je vskutku původcem všeho zla od počátku lidstva. Ona koneckonců za existenci lidstva může.
Odpovědět
Nic méně vaše odpověď mně i ukázala chybu v mém úsudku. Omlouvám se, že jsem se vám snažil vysvětlit něco mimo vámi vytyčený průzor.
Světelná energetika je vskutku původcem všeho zla od počátku lidstva. Ona koneckonců za existenci lidstva může.
JS
Jiří Svoboda
1.11.2019 18:33 Reaguje na BushmanA když slunce nevysvitne, zůstaneme v posteli. Třeba i celý měsíc.
Jde o problém politického fungování světa rozhodujícího o veřejných financích a upláceného FV loby.
Odpovědět
Jde o problém politického fungování světa rozhodujícího o veřejných financích a upláceného FV loby.
Bu
Bushman
1.11.2019 19:50 Reaguje na Jiří SvobodaPrůmysl na tom neudržíte, ale vysokohorské chaty na panely vesele jedou.
Pro pořádek, já jsem zastánce diverzifikované energetiky (tedy i s fosilními palivy a jádrem). Nic jako obnovitelné zdroje totiž neexistuje, ale každá energetická technologie má své přednosti a svá úskalí.
Odpovědět
Pro pořádek, já jsem zastánce diverzifikované energetiky (tedy i s fosilními palivy a jádrem). Nic jako obnovitelné zdroje totiž neexistuje, ale každá energetická technologie má své přednosti a svá úskalí.
JŠ
Jan Šimůnek
2.11.2019 08:18 Reaguje na BushmanPokud je někdo mimo síť a má solární panely a vrtuli na vítr (a příslušnou výbavu k tomu), tak je mi to šumafu, pokud to provozuje za své.
Vadí mi, že musím ze své peněženky přispívat cca 2000 Kč ročně těm, kdo provozují solární elektrárny, připojené na síť, a to se ještě velmi nízká efektivita těchto "elektráren" promítá i do zbytku ceny elektřiny.
Prostě, pokud to někdo bude provozovat na čistě komerční bázi, bez jakýchkoli dotací, nuceného výkupu jím produkované méněcenné elektřiny (protože produkované v době, kdy jí není v síti třeba) atd., tak mi to absolutně vadit nebude. Jenže OZE se dají provozovat výlučně jako nástroj na okrádání společnosti, potažmo jednotlivých občanů.
Odpovědět
Vadí mi, že musím ze své peněženky přispívat cca 2000 Kč ročně těm, kdo provozují solární elektrárny, připojené na síť, a to se ještě velmi nízká efektivita těchto "elektráren" promítá i do zbytku ceny elektřiny.
Prostě, pokud to někdo bude provozovat na čistě komerční bázi, bez jakýchkoli dotací, nuceného výkupu jím produkované méněcenné elektřiny (protože produkované v době, kdy jí není v síti třeba) atd., tak mi to absolutně vadit nebude. Jenže OZE se dají provozovat výlučně jako nástroj na okrádání společnosti, potažmo jednotlivých občanů.
Jaroslav Čížek
1.11.2019 01:49 Reaguje na Lukáš KašpárekA teď tu o Karkulce. Víte kolik % spotřeby energie by dokázaly nahradit FVE, které jsou dnes na trhu za cca 400.000,- Kč, pokud by byly na všech střechách rodinných domů a na kolik by nás to přišlo. Pane kašpárku, rychle z té hrušky dolů, jinak to probuzení bude hodně bolet. App. víte, kdo dnes ovládá až 90% některých prvků potřebných pro OZE? Evidentně o tom nic nevíte a tak neuvědomujete, co je to za bepečnostní riziko a že v podstatě jde ohrožení bezpečnosti státu a celé EU. A je velmi smutné, že si to neuvědomují ani ti senátoři.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
1.11.2019 08:01 Reaguje na Jaroslav ČížekTěm senátorům bohatě stačí nějaký sponzorský příspěvek, předpokládám. Myšlení se po nich nepožaduje. Tohle je prostě obecně zásadní problém zastupitelské demokracie: zastupitelé se jednoduše dají koupit.
Odpovědět
1.11.2019 14:03 Reaguje na Jan Šimůnek
Ne, nejsem naivní, ale všechno není jen o uplácení a už vůbec nelze šmahem hodit všechny do jednoho pytle a bez jakýchkoliv důkazů. To je diskuse, která nikam nevede. I vzdělaní lidé mohou věřit nesmyslům a z vlastní zkušenosti diskusí s některými z nich vím, že tomu skutečně věří. Že na tomhle šílenství někdo (možná i některý politik) slušně vydělává, tak to je nabíledni. Ti, co běhají po těch ulicích, tak ty za to určitě taky nikdo neplatí a je mezi nimi absolutní většina nějkým způsobem chytrých lidí.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
2.11.2019 08:19 Reaguje naZa těmi, kdo běhají po ulicích, jsou velmi dobře placení specialisté na PR a další podobné disciplíny. Jistěže hlavní masu tvoří duševně méněcenní nevzdělanci a'la Greta, kteří těm pitomostem opravdu věří.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
5.11.2019 07:48Teď se provalil nový průšvih:
Zatímco o nemožnosti ekologicky zpracovat prošlé solární panely se už ví dlouho ("solární baroni" vytvářejí "ekologický dluh", který za ně budou platit občané, kteří už byli okradeni provozem těchto "elektráren"), nyní se provalilo, že je nemožné ekologicky zpracovat "vysloužilé" vrtule větrných elektráren. Při drcení a pálení se z toho uvolňuje materiál podobný azbestu s potenciálně srovnatelnými účinky na lidské zdraví (karcinogenita vdechnutých vláken), jako uhlíkový kompozit to uvolňuje při spalování onen nenáviděný CO2. A nikdo neví, co s tím.
A, pochopitelně, přes masívní dotace majitelé těch vehiklů nemusejí vytvářet žádný "likvidační fond" (na rozdíl od JE, kde na konci jejich činnosti jsou nashromážděny peníze na jejich likvidaci), takže ekologický dluh, nadělaný těmito zloději, bude opět, jako v případě solárních baronů, hradit normální občan.
Odpovědět
Zatímco o nemožnosti ekologicky zpracovat prošlé solární panely se už ví dlouho ("solární baroni" vytvářejí "ekologický dluh", který za ně budou platit občané, kteří už byli okradeni provozem těchto "elektráren"), nyní se provalilo, že je nemožné ekologicky zpracovat "vysloužilé" vrtule větrných elektráren. Při drcení a pálení se z toho uvolňuje materiál podobný azbestu s potenciálně srovnatelnými účinky na lidské zdraví (karcinogenita vdechnutých vláken), jako uhlíkový kompozit to uvolňuje při spalování onen nenáviděný CO2. A nikdo neví, co s tím.
A, pochopitelně, přes masívní dotace majitelé těch vehiklů nemusejí vytvářet žádný "likvidační fond" (na rozdíl od JE, kde na konci jejich činnosti jsou nashromážděny peníze na jejich likvidaci), takže ekologický dluh, nadělaný těmito zloději, bude opět, jako v případě solárních baronů, hradit normální občan.
