Sněmovna dala šanci ústavnímu zakotvení ochrany vody
Ve Sněmovně leží i čtvrtý poslanecký návrh, který zpracovalo ministerstvo zemědělství. Ministr Miroslav Toman (ČSSD) pokládá za vhodné, aby se výborech diskutovalo i o něm. Návrh ústavního zákona by zakotvil právo lidí na pitnou vodu za sociálně a ekonomicky přijatelných podmínek a ochranu vodních zdrojů by prohlásil za veřejný zájem. Zakázala by prodej státní, obecní nebo krajské infrastruktury určené pro hromadné zásobování obyvatel pitnou vodou do soukromých rukou.
Hnutí STAN navrhlo vložit právo obyvatel na pitnou vodu do Listiny základních práv a svobod. Ta by měla také stanovit, že vodní zdroje jsou ve veřejném užívání a spravuje je stát. Zdroje pitné vody by podle návrhu měly sloužit v první řadě k zásobování lidí, a to udržitelným způsobem. Zásobování vodou by měly podle předlohy zajišťovat obce na neziskovém principu.
Lidovci by chtěli prosadit, aby v ústavě byla zdůrazněna potřeba šetrného využívání vodních zdrojů a půdy. V ústavě navrhli doplnit pasáž, podle níž "stát dbá o šetrné využívání přírodních zdrojů a ochranu přírodního bohatství". Podle KDU-ČSL by mělo ustanovení znít tak, že "stát dbá o šetrné využívání přírodních zdrojů, zejména vodních zdrojů a půdy, a ochranu přírodního bohatství".
Návrh na ústavní ochranu vody a nerostného bohatství předložila i KSČM. Podle ní by v ústavě mělo být stanoveno, že voda, jakož i ostatní přírodní zdroje a přírodní bohatství, je ve vlastnictví České republiky. Kritici namítají, že by to fakticky znamenalo znárodnění.
reklama
Dále čtěte |
V Lužicích vrcholí obnova tornádem poničené lokality Ploštiny. Vznikla tu vodní plocha, tůňky a mokřad
Lesy ČR obnovily na Plzeňsku dvě historické nádrže a tůň s vodou ze zámku Kozel
Povodí Moravy v pondělí začne stavět protipovodňovou ochranu jihu OlomouceOnline diskuse
Všechny komentáře (1)
Jindřich Duras
13.11.2020 09:15Za sebe vidím celou tuhle novelu jako:
1/ Marketingový tah lidovců, aby vypadali ekologicky. Když byl ale Marián Jurečka na MZE, šlapal, jak zemědělské lobby pískalo.
2/ Průhledný trik na odvracení pozornosti od toho, jak strašně se životní prostředí u nás ničí. Proč by nicneříkající kecy nepodpořilo i ANO, zatímco rabuje naše půdy a hází vidle do legislativy, která má tyto věci zlepšit, a to na naší i evropské úrovni.
Osobně chápu jako obrovskou ostudu, že nikdo neměl koule na to, jasně říct, o co jde a celou věc odmítnout.
Navíc" Ten ústavní zákon, jsou jen obecné deklarace ve smyslu, že voda je důležitá. NIC konkrétního neřeší - to mají pak řešit předpisy nižší právní síly, zejména zde pak Vodní zákon. A ten už je... v podobě, kdy - kdybychom ho dodrřžovali - nebylo by to tak špatné. Kouzlo je ještě v podzákonných předpisech, které upravují detaily - a v detailech je ten Ďábel ukryt: tam jsou uvedeny konkrétní limity znečištění atd. A tyhle předpisy ovládají dotčené lobby. Takže jsme tam, kde vždycky. Vznešené obecné kecy a šejdíři v detailech.
Tfuj hanba!
