Sněmovna možná zakáže používání zařízení na maření přebytečné energie Aktualizováno
20.2.2025 11:18 | PRAHA
(ČTK)
"Záměrem je postihnout zcela evidentní případy mařičů již v rámci procesu certifikace zařízení pro poskytování podpůrných služeb a sjednávání smluv o poskytování těchto služeb," napsal Vlček ve zdůvodnění. Úprava by podle něho měla zásadně ohraničit provoz neekologických samoúčelných zařízení a zajistit, aby přebytky elektřiny byly buď účelně využity, nebo akumulovány.
Plynové zdroje mají podle předkladatelů v čele s Vlčkem hrát klíčovou roli hlavně jako záloha schopná stabilizovat proměnlivou výrobu z obnovitelných zdrojů. "Všichni víme, že uhlí končí. Plyn řeší jen období, než vybudujeme nové jaderné bloky," řekl předseda hospodářského výboru Ivan Adamec (ODS).
Energetický regulační úřad (ERÚ) by podle novely mohl v případě naléhavé potřeby a ve veřejném zájmu uložit držiteli licence na výrobu elektřiny povinnost vyrábět elektřinu nad rámec licence. Autoři novely to zdůvodňují tím, že vzhledem k vysokému podílu uhelných zdrojů na výrobě elektřiny existuje riziko, že neřízené odstavení uhelných zdrojů by mohlo ohrozit spolehlivost dodávek elektřiny a snížit energetickou bezpečnost. Výrobce elektřiny, na kterého tato povinnost dopadne, bude mít právo na úhradu ztráty nebo přiměřeného zisku.
Kvůli možnosti údajného dotování "uhlobaronů" protestovali dnes na Malostranském náměstí u Sněmovny stoupenci ekologické organizace Greenpeace. Ekologové kritizují, že novela energetického zákona podle nich postrádá jasné časové omezení pro dotace a termín, kdy by měly uhelné elektrárny definitivně skončit. To by podle nich mohlo vést k tomu, že namísto postupného odklonu od uhlí bude Česko nadále financovat provoz zastaralých a neefektivních uhelných elektráren. Zároveň zůstávají nejasná pravidla pro ukončování licencí u elektráren, které již nejsou potřeba, uvedl vedoucí energetické kampaně Greenpeace ČR Jaroslav Bican.
"Nikdo nemá zájem prodlužovat provoz hnědouhelných zdrojů proto, aby na tom majitelé vydělávali. Je ale třeba zajistit dostatek energie," podotkl k tomu Adamec. Podle Radima Fialy (SPD) by dekarbonizace bez zajištění jiného zdroje energie končila pro Česko katastrofou. "Reálným řešením je odejít od pařížské klimatické dohody a zrušit emisní povolenky," uvedl.
Novela předpokládá, že investor do plynové elektrárny bude muset v žádosti o autorizaci uvést informaci o předpokládaném výběru dodavatele této elektrárny. Žadatel také bude muset po dobu výstavby a údržby takové elektrárny plnit požadavky na bezpečnostní zájmy státu, které mu stanoví ministerstvo průmyslu.
Hospodářský výbor dnes podpořil několik pozměňovacích návrhů k předloze, reagují mimo jiné na výtky vlády. Kabinet doporučil vyřešit v novele rozpory se stavebním zákonem, správním řádem i vazbu na mezinárodní závazky týkající se ochrany životního prostředí.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Celosvětová kapacita obnovitelných zdrojů energie loni rekordně vzrostla
Ve vodní elektrárně v Miřejovicích funguje i jedna z prvorepublikových turbín
Vodní elektrárny Kořensko a Lipno II projdou největší modernizací v historiiOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (45)
ss
SV
Slavomil Vinkler
20.2.2025 12:06No dobrý, Uhlí máme plyn ne. A při těžbě a přepravě plynu vzniká daleko víc skleníku. Kdo chce kam...
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.2.2025 12:22 Reaguje na Slavomil Vinkler95% zemního plynu se spálí a 5% je nespalitelné CO2 A NOx. To u uhlí nikdy nedosáhnete.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
20.2.2025 12:23 Reaguje na Slavomil VinklerMožná v Rusku, kde uteče polovina plynu potrubím, než jej dostanou na hranice. A kolik spotřebují tlakovací stanice na těch tisícikilometrových vzdálenostech? Ale při těžbě uhlí taky uniká mega plynu, v dolech to honí větráním, ale v povrchových se to snad asi zjistit nedá.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.2.2025 12:27 Reaguje na Pavel Hanzlje dobré věřit v evoluci... zemní plyn je čistší neobsahuje třeba rtuť. Nehledě na to, že každý, kdo někdy v nějakém kotli topil uhlím ví, že shořením vzniká struska, popel.
Odpovědět
va
vaber
21.2.2025 09:31 Reaguje na Jaroslav ŘezáčOdkud se ta rtuť do uhlí dostala asi je v zemi, někde i mimo uhlí, ale straší se jen tou z uhlí.
Další, dnes jdou spaliny v uhelných elektrárnách přes vodní pračku, kde se téměř všechny prachové částice,síra atd. odstraní a dál jdou vyčistěné spaliny do chladících věží. Takže žádný bodel nevypouští. Popílek se obvykle mokrou cestou někam dopravuje na skládku. Skládky jiných odpadů ,jsou mnohem horší.
Odpovědět
Další, dnes jdou spaliny v uhelných elektrárnách přes vodní pračku, kde se téměř všechny prachové částice,síra atd. odstraní a dál jdou vyčistěné spaliny do chladících věží. Takže žádný bodel nevypouští. Popílek se obvykle mokrou cestou někam dopravuje na skládku. Skládky jiných odpadů ,jsou mnohem horší.
PH
Pavel Hanzl
22.2.2025 08:50 Reaguje na vaberJistě, spaliny se nějak většinou vyčistí, ale zbyde zase pevný odpad plný toxických látek a ten musíte zase likvidovat, nejen strusku. To vše u plynu odpadá.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.2.2025 08:52 Reaguje na Jaroslav ŘezáčSamozřejmě, z plynu není pevný a silně toxický odpad a i CO2 emituje asi třetinu, než uhlí. Protože je v něm velké procento vodíku.
Odpovědět
EN
Emil Novák
22.2.2025 09:06 Reaguje na Pavel HanzlDalší nesmysl:
Hnědé uhlí: 0,36 t CO2/MWh výhřevnosti paliva
Černé uhlí: 0,33 t CO2/MWh výhřevnosti paliva
Zemní plyn: 0,20 t CO2/MWh výhřevnosti paliva
https://mpo.gov.cz/dokument6794.html
A nejsou v tom započtené značné emise při těžbě a přepravě metanu, s jejichž započtením jsou emise skleníkových plynů u zemního plynu srovnatelné jako s uhlím. "Asi třetina" je opět jen ve vašich vlhkých snech.
Odpovědět
Hnědé uhlí: 0,36 t CO2/MWh výhřevnosti paliva
Černé uhlí: 0,33 t CO2/MWh výhřevnosti paliva
Zemní plyn: 0,20 t CO2/MWh výhřevnosti paliva
https://mpo.gov.cz/dokument6794.html
A nejsou v tom započtené značné emise při těžbě a přepravě metanu, s jejichž započtením jsou emise skleníkových plynů u zemního plynu srovnatelné jako s uhlím. "Asi třetina" je opět jen ve vašich vlhkých snech.
PH
Pavel Hanzl
23.2.2025 09:56 Reaguje na Emil NovákAle emisní povolenka je na plyn snad třetinová (nebo bývala?) a ty emise nikdo nespočítá stejně, jako emise metanu z těžby uhlí. Navíc jde o další externality.
Odpovědět
EN
Emil Novák
23.2.2025 10:28 Reaguje na Pavel HanzlEmisní povolenka není na plyn ale na vypuštěný oxid uhličitý. Jak sám vidíte z odkazu MPO, třetinová není. Třetinová by mohla být leda tak nějakým demagogickým porovnáváním plynové elektrárny s nejvyšší účinností proti uhelné elektrárny s nejhorší účinností, a ani tak to nevychází. Přímé emise jdou spočítat celkem snadno, stačí vědět kolik paliva elektrárna spotřebovala, a to není problém zjistit. A ty nepřímé lze odvodit mj. ze satelitních snímků, které ty úniky metanu ukazují. Výsledek je takový, že z hlediska skleníkových plynů nedává nahrazování uhlí plynem žádný smysl, úspora je minimální pokud vůbec nějaká.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.2.2025 09:53 Reaguje na Emil NovákPlyn má ale minimální další externality. Uhlní má emise i v podobě rtuti a dalších jedů, popílku, strusky atd. atd. Navíc těžba brutálně devastuje krajinu, zasahuje i do sociálního systémů a lidských práv atd. atd. Prostě je celkově špinavější. Navíc je uhlí u nás stále hůře dostupné, tj. dražší, bez prolomení limitů asi rychle dochází. A infrastruktura plynová se dá z velké části použít pro vodík. Je toho prostě více.
Odpovědět
EN
Emil Novák
24.2.2025 10:16 Reaguje na Pavel Hanzl1) Argumenty k emisím skleníkových plynů došly, takže zkoušíte nenápadně odvést řeč jinam.
2) Proč se v EU plyn skoro vůbec netěží, když je to podle vás oproti uhí tak strašně čisté? Že by to bylo tím že to opět není tak růžové jak vy si malujete?
3) Infrastruktura se dá použít pro něco co nemáme, to je opravdu gamechanger...
Odpovědět
2) Proč se v EU plyn skoro vůbec netěží, když je to podle vás oproti uhí tak strašně čisté? Že by to bylo tím že to opět není tak růžové jak vy si malujete?
3) Infrastruktura se dá použít pro něco co nemáme, to je opravdu gamechanger...
PH
Pavel Hanzl
24.2.2025 09:54 Reaguje na Emil NovákDá se nějak zjistit, jaké úniky metanu nastávají při povrchové těžbě uhlí? Nikde jsem nic takového neviděl, v dolech to asi ví a musí větrat.
Odpovědět
EN
Emil Novák
24.2.2025 10:17 Reaguje na Pavel HanzlStejně jako se dají zjistit úniky metanu při těžbě plynu, kde je to mnohem větší problém.
Odpovědět
va
vaber
22.2.2025 09:45 Reaguje na Pavel HanzlJaký silně toxický odpad je z uhlí ,popílek?
Samozřejmě ,že pálit plyn je čistější ,ale není to tak ,že plyn je záchrana a uhlí hnus . Co se týka emisí CO2 je obojí hnus a jak je vidět v poznámce p. Nováka je rozdíl docela malý, ale takoví jako Hanzl se nechají krmit propagandou co říká něco jiného. Kdo lže?
Odpovědět
Samozřejmě ,že pálit plyn je čistější ,ale není to tak ,že plyn je záchrana a uhlí hnus . Co se týka emisí CO2 je obojí hnus a jak je vidět v poznámce p. Nováka je rozdíl docela malý, ale takoví jako Hanzl se nechají krmit propagandou co říká něco jiného. Kdo lže?
PH
Pavel Hanzl
23.2.2025 09:58 Reaguje na vaberLžete vy, jak dycky, setrvalý stav. Nikdo netvrdí, že plyn je spása, ale je to nutnost, kdežto uhlí je vyloženě špína a stejně dochází.
Odpovědět
HH
Honza Honza
20.2.2025 12:09V jednom městě na Západě zakázali couvání na parkovišti- typické úřednické "moudré " rozhodnutí.
K zákazu mařičů spíše moudřejší zákaz přetoků z FV bez souhlasu soustavy - spustí se něco jako noční proud, a přetoky možno převádět dál, FV bez dotací a povolov. rozsahu FV jen dle baterie, dle možnosti spotřeby. elektřiny apod.
Odpovědět
K zákazu mařičů spíše moudřejší zákaz přetoků z FV bez souhlasu soustavy - spustí se něco jako noční proud, a přetoky možno převádět dál, FV bez dotací a povolov. rozsahu FV jen dle baterie, dle možnosti spotřeby. elektřiny apod.
PH
Pavel Hanzl
20.2.2025 12:25 Reaguje na Honza HonzaPokud nemáte sjednaný odkup, máte zakázáno vůbec dodávat do sítě pod děsitými pokutami.
Odpovědět
EN
Emil Novák
21.2.2025 08:04 Reaguje na Pavel HanzlA to většina má, dokonce je zákonem určený tzv. povinně vykupující obchodník. https://eru.gov.cz/jake-subjekty-vstoupily-do-systemu-podpory-podle-zakona-c-1652012-sb
Odpovědět
HH
Honza Honza
21.2.2025 08:05 Reaguje na Pavel HanzlNo a právě o to jde: přesto že platí toto jednoduché základní nařízení jištěné děsivými pokutami, přebytky jsou, mařiče jsou, jsou s nimi uzavírány smlouvy, naše vláda proti nim inteligentně aktivně bojuje! Proč asi?: Protože prostě jsou a budou!
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.2.2025 16:02 Reaguje na Honza HonzaPokud ale máte sjednaný odkup za paušál, cena spotu vám nezajímá. Pokud by byl povinný spot, už by to bylo jiné. Ale mikrozdroje s tím asi nic moc neudělají, pokud je záporná cena navíc pár hodin ročně.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
20.2.2025 12:19Koukám, že ty podmínky nastaví tak úžasně, že se jim na to každý zvysoka ... fakt bordel na kolečkách.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.2.2025 12:34 Reaguje na Radek Čudapodívejte se na energetické problémy v Německu a pak něco říkejte o bordelu.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
20.2.2025 13:53 Reaguje na Jaroslav ŘezáčŽe je někde ještě větší mi přijde jako dost slabá útěcha ...
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.2.2025 14:41 Reaguje na Radek Čudav ČR nemáme patent na bordel, i když si to mnozí myslí... zkrátka některý jsou v bordelu " lepší".
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
20.2.2025 16:40 Reaguje na Jaroslav ŘezáčTo jsem taky nikdy netvrdil, stejně jako jsem nikdy netvrdil, že u nás je to nejhorší jak to může být ... to musíte za Hanzlem, ten je tohle expert:-))).
Ale jak jsem psal, že je to někde horší mi jako útěcha moc nepřijde. Hlavně proto, že je mi to šumák, mě zajímá jak je a jak to funguje tady.
Odpovědět
Ale jak jsem psal, že je to někde horší mi jako útěcha moc nepřijde. Hlavně proto, že je mi to šumák, mě zajímá jak je a jak to funguje tady.
JS
Jiří Svoboda
20.2.2025 12:32Aha! Jak ale mohou plynové elektrárny likvidovat přebytečný výkon z OZE? Možná tak, že pojedou na záporný výkon a budou vyrábět plyn.
Odpovědět
JŘ
JS
Jiří Svoboda
20.2.2025 14:11 Reaguje na Jaroslav ŘezáčTen článek je tu o mařičích, které vznikají kvůli přebytkům z OZE a o urychení výstavby paroplynu. V článku se píše "Plynové zdroje mají podle předkladatelů v čele s Vlčkem hrát klíčovou roli hlavně jako záloha schopná stabilizovat proměnlivou výrobu z obnovitelných zdrojů." Já jen tvrdím, že paroplyny a mařiče nemohou nijak souviset, a tudíž je to volaké zmetěné. Když bude z OZE větší výroba než je poptávka (v té době všechen paroplyn stojí), pak musejí mařiče nastoupit bez ohledu na to, kolik paroplynu je postaveno.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.2.2025 14:47 Reaguje na Jiří Svobodakoncept paroplynových elektráren razí ČEZ, který má osm uhelných elektráren a to je dobře.
ono to zmatené být nemusí...
Odpovědět
ono to zmatené být nemusí...
JS
Jiří Svoboda
20.2.2025 15:27 Reaguje na Jaroslav ŘezáčTo je dobře. Toto zmatené není. Zmatené je argumentovat souvislostí mezi mařiči a paroplynem.
Odpovědět
JO
Jarka O.
20.2.2025 13:29..pod hrozbou sankce... to je energetika pane. Tak dají konečně do provozu odrážeče přetoků na hranici nebo se bude čekat na blackouty?
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.2.2025 14:48 Reaguje na Jarka O.zcela určitě máme lepší vyhlídky, než sousedi v Německu...
Odpovědět
DM
Dalibor Motl
20.2.2025 14:21Mě překvapuje, že po záporných úrokových sazbách (banka Vám platila, že si půjčíte), pokračujeme s úsměvem na rtech do dob záporných cen elektřiny (distributor Vám platí pokud odebíráte elektřinu). Poučíme se někdy? A bez mařičů budeme nařizovat spotřebitelům spotřebu nebo zakážeme Ohmův zákon a později i odstředivou sílu a gravitaci?
Odpovědět
LB
Lukas B.
20.2.2025 14:35 Reaguje na Dalibor Motlracionální je samozřejmě neodebírat od solarbaronů a větrobaronů, jenomže tyhlety lobby si (za přispění buď velmi hloupých nebo spíš asi podplacených politiků) zajistily takové smlouvy, které to neumožňují. takže se od baronů odebírá a platí se jim nasmlouvaná cena.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
20.2.2025 14:38 Reaguje na Dalibor MotlJde pouze o zdroje s provozní dotací, která jde nad cenu výkupu. Potom je výhodné dodávat i za cenu méně pod nulou, než tvoří podpora. Pokud by tohle zrušili, výrobci by svoje zdroje vypnuli.
Odpovědět
20.2.2025 20:06
Tady v tom přeregulovaném a převyhláškovaném "absurdistánu" s absurdními nápady, bez jakékoli vize a strategie, si každý vychytrálek dělá z občana pokladničku, prolobuje se kde jaká lumpárna a stát ještě řadu nápadů dotuje.
Odpovědět
va
vaber
21.2.2025 09:21Mařiče stejně jak špičkovací zdroje jsou placeny za pohotovost mařit a za pohotovost rychle dodat výkon. Nejvýhodnější pro ně je, když nemusí běžet a peníze dostávají stejně. Kdyby tato zařízení dostávala jen za to co vyrobí nebo zmaří ,nebyly by hromady žádostí o takové nezdroje a zdroje a ve sněmovně by nenuseli řešit tyto problémy, které do sněmovny nepatří.
Odpovědět
va
vaber
21.2.2025 09:39,,Žadatel také bude muset po dobu výstavby a údržby takové elektrárny plnit požadavky na bezpečnostní zájmy státu,,
Je známo jaké to požadavky jsou ,nebo je to tajné? Rád bych věděl jak se náš stát o moji bezpečnost stará.
Odpovědět
Je známo jaké to požadavky jsou ,nebo je to tajné? Rád bych věděl jak se náš stát o moji bezpečnost stará.
PH
Pavel Hanzl
22.2.2025 09:01Dobrej nápad je zakázat nějakou technologii. Co teda s tou přebytečnou elektřinou udělají?
Elektřina je nestlačitelná a nepytlovatelná a musí se jí vyrobit přesně tolik, kolik se spotřebuje v daný okamžik.
Takže jsou nutné špičkové zdroje (nebo akumulátory) které dodají, když schází a potom logicky i mařiče, když je jí moc. Samozřejmě to do jisté míry využívají i jiná energetická zařízení (ohřev vody, přečerpávačky a jiné akumulátory), do budoucna by to mohly být vyvíječky na vodík.
Ale zakazovat něco, co je potřeba, je přece cypovina nakvadrát.
Odpovědět
Elektřina je nestlačitelná a nepytlovatelná a musí se jí vyrobit přesně tolik, kolik se spotřebuje v daný okamžik.
Takže jsou nutné špičkové zdroje (nebo akumulátory) které dodají, když schází a potom logicky i mařiče, když je jí moc. Samozřejmě to do jisté míry využívají i jiná energetická zařízení (ohřev vody, přečerpávačky a jiné akumulátory), do budoucna by to mohly být vyvíječky na vodík.
Ale zakazovat něco, co je potřeba, je přece cypovina nakvadrát.
va
vaber
22.2.2025 09:33 Reaguje na Pavel HanzlPotřeba by to nebylo ,kdyby ti politici co rozhodují dle něčích zájmů, nevytvořili tak zrůdné podmínky pro stavbu a provozování slunečních elektráren. Zrůdné pro el. soustavu a běžné spotřebitele a velice výhodné pro podnikatele.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.2.2025 15:51 Reaguje na vaberNevím, který strašílek vás zase vystrašil o cha cha "zrůdných podmínkách", ale normálně to funguje na celém světě.
Odpovědět
va
PH
Pavel Hanzl
23.2.2025 09:51 Reaguje na vaberTož nefunguje a ty giga(terra)wathodin k nám létají z Paroubkova Marsu.
Odpovědět
