Sněmovna podpořila návrh na rychlejší výstavbu paroplynových elektráren

"V každém případě: tento zákon je nezbytné přijmout pro zachování energetické bezpečnosti ČR," řekl zpravodaj a poslanec opozičního hnutí ANO Roman Kubíček. Uvedl, že zákon ochrání občany před energetickou nedostatečností. Zdůraznil ale, že nejde o zákon o zlevnění elektřiny, ale poukazoval na to, že je nutné zajistit dostatek elektřiny pro topení, svícení či vaření, a to hlavně v období přechodů a špiček, kdy obnovitelné zdroje nestačí. "My nebudeme tento zákon nikterak obstruovat," podotkl. "Jsme pro tuto novelu,“ přidal se poslanec SPD Marcel Dlask a dodal, že zákon má posílit energetickou bezpečnost.
Vláda návrh svého člena Vlčka podpořila. Doporučila v něm však během projednávání vyřešit rozpory se stavebním zákonem, správním řádem i vazbu na mezinárodní závazky týkající se ochrany životního prostředí. Podle vlády je také nutné vyjasnit, zda je navrhovaná právní úprava v souladu s právem EU.
Plynové zdroje mají podle předkladatelů hrát klíčovou roli hlavně jako záloha schopná stabilizovat proměnlivou výrobu z obnovitelných zdrojů. "Navrhovaná právní úprava energetického zákona reaguje na situaci na energetickém trhu, která vyžaduje přijmout opatření zajišťující energetickou bezpečnost ČR. Opatření by měla zahrnovat zajištění stability a spolehlivé dodávky energie pro spotřebitele a podniky," píšou poslanci v čele s ministrem ke zdůvodnění svého návrhu.
Navrhují například, aby Energetický regulační úřad mohl v případě naléhavé potřeby a ve veřejném zájmu uložit držiteli licence na výrobu elektřiny povinnost vyrábět elektřinu nad rámec licence. Vysvětlují to tím, že vzhledem k vysokému podílu uhelných zdrojů na výrobě elektřiny existuje riziko, že neřízené odstavení uhelných zdrojů by mohlo ohrozit spolehlivost dodávek elektřiny a snížit energetickou bezpečnost. Výrobce elektřiny, na kterého tato povinnost dopadne, bude mít právo na úhradu ztráty nebo přiměřeného zisku.
Investor do plynové elektrárny bude také muset v žádosti o autorizaci uvést informaci o předpokládaném výběru dodavatele této elektrárny. Žadatel také bude muset po dobu výstavby a údržby takové elektrárny požadavky na bezpečnostní zájmy státu, které mu stanoví ministerstvo průmyslu.
Předlohu nyní posoudí sněmovní hospodářský výbor. Poslanci mu zkrátili lhůtu pro projednání na polovinu ze 60 na 30 dnů.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (15)
Jaroslav Pokorný
4.2.2025 00:28A přejdeme na závislost na dovozu plynu ze zahraničí. Tedy hlavně kapalného. A asi hlavně z USA. Když vezmeme do úvahy úniky metanu při těžbě, zkapalňování, zplynování, při přepravě a u spotřebitelů, energetickou náročnost zkapalňování, přepravy a mnohem vyšší účinky metanu na klima než má CO2, pak emise z uhlí jsou nižší. A to nikdo nemluví o tom, že při spalování metanu vzniká mnoho kysličníků dusíku, které jsou mnohem horší než CO2.
Pavel Hanzl
4.2.2025 09:32 Reaguje na Jaroslav PokornýTak co s tím?
Kupovat není problém, ten je jen závislost na jednom dodavateli. A té jsme se zbavili. Preference plynu je zcela logická, především na vykrývání cyklických, nebo nejistých výkonů OZE, základní zatížení pokryje jádro.
Já v tom vidím logický směr, ale podezřelá je jiná věc. Pro ten zákon hlasovalo ANO i SPD, což logicky znamená podraz.
vaber
4.2.2025 09:49 Reaguje na Pavel Hanzlvaber
4.2.2025 09:48Tak už nám hrozí nedostatek elektřiny a ochrání nás paroplan, si myslí náš milovaný velký kormidelník.
Směšné je říkat ,že paroplyn nám zajistí zachování energetické bezpečnosti ČR, když žádný plyn nemáme.
Pavel Hanzl
4.2.2025 16:06 Reaguje na vabervaber
4.2.2025 16:30 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
4.2.2025 20:46 Reaguje na vaberMy máme plynu něurékom a jen úplní tutani si myslí, že by jej nám Putin cha cha "dával zalevno"!!! Proč by to preboga dělal? Jsme přece nepřítel a energetika je taky zbraň.
Jiří Svoboda
4.2.2025 10:11Daniel Vondrouš
4.2.2025 12:44 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
4.2.2025 14:01 Reaguje na Daniel VondroušBohužel, vaše zjednodušené názory se v energetice asi docela dobře ujímají. A podle toho to také vypadá.
pepa knotek
4.2.2025 15:21 Reaguje na Daniel VondroušJiří Svoboda
4.2.2025 16:20 Reaguje na pepa knotekPavel Hanzl
4.2.2025 20:48 Reaguje na pepa knotekBřetislav Machaček
6.2.2025 09:01nemalého zbytku domácností s lokálním vytápěním. Kolik to bude tankerů
se zkapalněným plynem navíc? Zvládnou přepravu dosavadní plynovody a
co závislost na dovozu tankery? Vidím to na obrovský malér, který nám
připravili politici a nedomysleli veškeré dopady na ekonomiku a životní
úroveň obyvatel. O ten plyn bude totiž zájem i jinde a kdo dá více,
ten ho bude mít. Tanker totiž není jako plynovod, který nedopraví plyn
jinam, ale tanker se otočí a popluje k movitějšímu odběrateli. To je
to, čeho se obávám při nárůstu jeho spotřeby a politickém omezování
možností odkud bude dodáván. Od východu jsme dá se říci už odstřiženi
a zbývá nám nyní kdo? Všichni těžaři mají odběratele blíž, než jsme
my a nejsou nesolventní, aby nás nemohli přeplatit. Pro nás je navíc
mínus delší přeprava při které se tanker tolikrát neotočí, než při
cestě na kratší trase. Nač vázat tanker měsíc pro jednu přepravu,
když jich může udělat několik. Kdo to zaplatí? No ten, co je daleko
od místa těžby a to nejsou malé částky. Sázka na LNG je cestou do
pekel evropské ekonomiky, které zůstanou pouze dotované OZE a plyn
nejdražší na světě kvůli jeho přepravě. No a o ekologii už to není
vůbec, když přepravuji lodí něco, co kdysi proudilo potrubím díky
několika kompresním stanicím.