Summit EU podpořil zpřísnění emisních cílů pro rok 2030
Političtí vůdci v Bruselu poprvé vzájemně ladili své postoje k otázce, jak dosáhnout do roku 2030 snížení emisí skleníkových plynů oproti roku 1990 o nejméně 55 procent místo dosud navrhovaných 40 procent. Po sotva dvouhodinové debatě dospěli ke shodě, že k zajištění zmíněné neutrality musí EU "zvýšit své ambice pro následující dekádu". "Všechny členské státy se budou podílet na této snaze, s přihlédnutím ke své konkrétní situaci a s ohledem na férovost a solidaritu," uvádí se v přijatých závěrech.
Šéfové států a vlád dávali již před začátkem schůzky najevo, že s celkovým unijním cílem nemají zásadní problém. Vyjádřil se tak i český premiér Andrej Babiš, který se v minulosti stejně jako někteří další lídři zemí východního křídla EU stavěl k přísnějším limitům kriticky. Zmíněných 55 procent je cílem pro celou unii a na jednotlivé členské země se rozpočítá teprve později.
Babiš na summitu zastupuje polského kolegu Mateusze Morawieckého, který nemohl přijet kvůli karanténním pravidlům a jehož země se loni jako jediná nepřihlásila k závazku dosažení klimatické neutrality do poloviny století. Ten stanoví, že EU nebude produkovat žádné emise skleníkových plynů, případně je všechny vykompenzuje například výsadbou nových stromů. Česko i Polsko dávají najevo, že jako průmyslové postkomunistické země budou mít dosažení cílů pro toto desetiletí těžší než státy západní či severní Evropy. Podle toho chtějí rozpočítat i jednotlivé národní cíle.
"Je to příležitost zjistit, na jakých základech budeme moci v prosinci postavit dohodu," prohlásil před jednáním předseda Evropské rady Charles Michel. Summit mimo jiné vyzval Evropskou komisi, aby zahájila podrobné konzultace o možnostech snižování emisí s jednotlivými státy a aby jim poskytla podrobnější informace o dopadu nových cílů na jejich hospodářství.
Podrobnosti unijního závazku k roku 2030 by nyní měli připravit ministři životního prostření a na prosincovém summitu se k němu vrátí šéfové států a vlád. Debata o konkrétních číslech pro jednotlivé země bude podle diplomatů na pořadu dne nejdříve v polovině příštího roku.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (48)
Richard Vacek
16.10.2020 16:06Pavel Hanzl
16.10.2020 16:35co se udělá s těmi, kteří to plnit nebudou.
Má EU nějaké páky jim ty uhláky prostě natvrdo vypnout? Těžko může poslat letku F16 z NATO aby rozsekaly Prunéřov, Chvaletice a Počerady, že?
Ale my máme přímo v plánu, že budeme žvanit, slibovat a čadit z uhláků.
Kde je vůbec uhelná komise, která měla dát závěrečnou zprávu do konce září?
Kde chceme vzít do roku 30 elektřinu, když s rozvojem OZE se vůbec nepočítá?
Jiří Daneš
16.10.2020 17:10 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.10.2020 18:17 Reaguje na Jiří DanešZ OZE mají vyspělé země EU už asi 50% veškeré elektřiny.
EPBT je koeficient poměru potřebné a vyrobené energie pro fve panely:
"Dnes EPBT ve střední Evropě dosahuje u nejlepších technologií 100 násobek vyrobené energie oproti vynaloženým energetickým nákladům, včetně recyklace!"
Biopaliva pěstované na poli jsou nesmysl, to je jen byznys pro Babiše. Kdybyste si o tom něco přečetl, ach jo.....
Jaroslav Studnička
16.10.2020 19:24 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.10.2020 20:24 Reaguje na Jaroslav StudničkaDnes se ale instalují tenkovrstvené panely, ty se snad nemusí recyklovat vůbec. Při roztavení nemají víc příměsí, než normální sklo. Ale nejlepší je stáhnou pouze aktivní vrstvu a skleněnou desku použít znovu. Ale jak jsou daleko netuším.
Každopádně proti recyklaci JE je to vyložená brnkačka.
Miroslav Vinkler
17.10.2020 06:15 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.10.2020 08:17 Reaguje na Miroslav VinklerVy si zase domýšlíte i to, co jsem nenapsal.
Jan Šimůnek
17.10.2020 10:05 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.10.2020 11:20 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
17.10.2020 15:06 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
19.10.2020 17:20 Reaguje na Jan Šimůnekhttps://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/jak-na-solarni-budoucnost-odpovi-puda-zkoumaji-to-badatele-z-nrel
píše o dvacetileté životnosti. Řada solárních baronů mění panely ještě dříve, protože pokles výkonu je nejsilnější v prvních letech provozu a oni v důsledku pokřivení trhu přicházejí o značné peníze.
Jan Šimůnek
16.10.2020 18:03 Reaguje na Pavel HanzlNacistické Německo mělo být na tisíc let, SSSR na věčné časy, a už tu dávno nejsou.
Pavel Hanzl
16.10.2020 18:10 Reaguje na Jan ŠimůnekAž to dáte, tak se podívejte na nejstarší novodobé demokracie, tj. Švýcarsko, Británii a USA, jak dlouho fungují a hlavně, jak si dnes stojí.
Nedívejte se vůbec do budocnosti, protože máte nakecané od totalitních demagogů, že zítra všichni zkrachují, jak s tím vyhrožoval už Lenin, Stalin i Hitler. A kde jsou oni?
Tihle není tak složité, abyste to nepochopil, ovšem já vím.....ramka z Petrohradu.....
Jirka Černý
16.10.2020 19:49 Reaguje na Jaroslav StudničkaPavel Hanzl
16.10.2020 20:32 Reaguje na Jaroslav StudničkaPavel Hanzl
17.10.2020 08:19 Reaguje na Jaroslav StudničkaDost čurinovní představa, že?
Jan Šimůnek
17.10.2020 10:06 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
17.10.2020 15:19 Reaguje naPokud to neudělá, znamená to, že je v něm něco shnilého a pokud nedojde rychle k nápravě, skončí jak nechvalná Výmarská republika nastolením nějakého totalitního vůdce (buď toho, který je tolerován, nebo lidé naopak podpoří nějakého jeho oponenta).
Ostatně, naprosto stejně se dostali k moci bolševici v Rusku (protože je režim vzniklý únorovou revolucí toleroval) a do jisté míry stála i za naším "vítězným únorem" neschopnost poválečného režimu se vypořádat s nastupující totalitou (postrádali jsme prostě nějakého Pinocheta, který by udělal puč a komunisty a jejich spojence prostě vystřílel - v tomhle mělo prostě Chile štěstí).
Jan Šimůnek
18.10.2020 10:07 Reaguje naJirka Černý
16.10.2020 19:48 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.10.2020 20:34 Reaguje na Jirka ČernýJan Šimůnek
17.10.2020 15:11 Reaguje na Pavel HanzlBritánie je nyní v těžké politické krizi, z níž se možní vzpamatuje, možná ne.
Ve Švýcarsku je demokracie, proto si tam mohli mj. odhlasovat "nepřátelskou" politiku vůči ilegálním migrantům. Ovšem jsou tam referenda, která ji zaručují, zatímco jinak v celé EU dělají prototalitní, buď fašističtí nebo neomarxističtí politici vše proto, aby zabránili přijetí reálně použitelných zákonů o referendu. Včetně zelených (protože pro ně by autentická demokracie byla katastrofa).
Svatá Prostoto
16.10.2020 20:22 Reaguje na Pavel HanzlNebo vy jste někdy zažil, že by státy, které přijaly EURO měly někdy problém s nedodržováním stanovených pravidel? To už by tam pomalu nikdo nezbyl:-).
Podobně je to s justicí v Polsku a Orbánem v Maďarsku ... jo, Jourová napíše, že jsou oškliví a měli by se polepšit. No, a to je tak všechno. A když se budeme tvářit, jak se moc snažíme, ale prostě nám to nejde a jsme chudobní a máme málo ... tak se EU nebude obtěžovat ani nějakým pamfletem, max nás zmíní v nějaké zprávě. 1-2 odstavce, víc tomu nedávám. Vždyť ten průmysl co tu máme jim stejně z velké části patří a vydělává jim, přece nebudou sami sobě zvedat náklady:-))).
Pavel Hanzl
16.10.2020 20:41 Reaguje na Svatá ProstotoNevím, jaké mají problémy Poláci, ale u nás o právním státě už hovořit nelze.
Bohužel, pouze Babiš byl jdediný premiér členské země, jehož korupci musel řešit Evropský parlament, prostě ostuda gigantická.
A jak to dopadlo? Má stáe 30% hlasů a vyhraje příští volby. Znáte blbší národ?
Miroslav Vinkler
17.10.2020 06:20 Reaguje na Pavel HanzlNajděte si svůj národ / 100 % OZE , 100% demokracie ,daleko od Ruska/ a můžete do Ekolistu přispívat inteligentními reportážemi jak je tam bezva.
Pavel Hanzl
17.10.2020 08:22 Reaguje na Miroslav VinklerChci pouze (někdy až možná příliš razantními výroky) upozornit myslící jedince, kde je původ našich problémů.
Že to není "diktátem z Bruseli", ale přesně naopak.
Jaroslav Studnička
17.10.2020 08:57 Reaguje na Pavel HanzlMiroslav Vinkler
17.10.2020 09:20 Reaguje na Jaroslav StudničkaPavel Hanzl
17.10.2020 11:35 Reaguje na Miroslav VinklerZopakuji: nedodělaná dopravní infrastruktura ke hranicím, neochota větší integrace, neochota přijmout euro, spolupracovat na imigračním zákoně, na rozvoji moderní energetiky, neochota vyřešit rozkrádání EU dotací, a stálá mediální masírka proti celé EU a živení vystupovacích nálad, otevřené poklonkování presidenta východním despociím atd. atd. atd. To vám připadá jako jednání Evropského státu?
Když k tomu přidáte zprávu BIS, co vám z toho čistě logicky vyjde?
Na odpověď jsem skutečně zvědav.
Jan Šimůnek
17.10.2020 15:31 Reaguje na Pavel HanzlDostavění dopravní infrastruktury blokují zelené organizace, vesměs placené a řízené ze starých zemí EU (alespoň je jasné, kdo tu dostavbu ve skutečnosti nechce).
Brusel je prolezlý korupcí a neschopností. Navíc infikovaný neomarxismem - stačí připomenout jak ožralá EK prováděla rituální tance před sochou masového vraha Karla Marxe, dodanou totalitním čínským režimem (jasně tím ukázala, kde jsou její politické sympatie). S něčím takovým je opravdu lépe se neintegrovat, spíš se naopak odtrhnout, jakmile to jen trochu půjde.
Pokud se týká toho eura, jeho přijetí by nás naprosto jednoznačně poškodilo, jako poškodilo řadu států na jihu Evropy a v podstatě i Slováci nyní platí a budou platit jako mourovatí dluhy, které vznikly tím mechanismem, že euro je pro slabší ekonomiky silně nevýhodné. Kdybychom měli euro, platili bychom taky.
"Moderní energetika" není nic jiného než systém podvodů a kreativního účetnictví. Nic pozitivního nepřináší.
EUrodotace se rozkrádají naprosto všude, ono se s nimi ani nic jiného dělat nedá. Ideální by bylo drasticky omezit odvody do EU a dotace zcela zrušit.
"Mediální masírka" jen popisuje realitu. Nepotřebuje si nic vymýšlet. Ta realita je dostatečně odpuzující.
BIS je velmi problematická a patrně nesleduje svými aktivitami zájmy státu ani jeho občanů. Důvody si můžeme leda domýšlet.
Jaroslav Studnička
17.10.2020 12:35 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
17.10.2020 11:25 Reaguje na Jaroslav StudničkaSvatá Prostoto
17.10.2020 12:55 Reaguje na Jaroslav StudničkaV poslední době je to bohužel čím dál horší.
Milan G
17.10.2020 17:16 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
17.10.2020 12:52 Reaguje na Pavel Hanzl30% pro Bábu znamená, že 70% jej volit nebude. Což je více jak 2/3 celku, kterým je ... no, národ samozřejmě ne, to jste trochu zamrzl v minulosti, ale tohle vám odpustím.
Co z výše uvedeného odvodí Hanzl? Že jsme nejblbší národ ze všech ... což ale samozřejmě nutně platí i pro těch 70%, kteří Bábu volit nebude. Takže pokud se minorita chová nějakým způsobem, Hanzl z tohoto jejího chování vyzvrací názor na celou společnost.
Znáte někoho blbšího než je Hanzl?
Pavel Hanzl
17.10.2020 14:24 Reaguje na Svatá ProstotoZ toho je jasně vidět, že myslících lidí je u nás řádově 20%, což rozhodně není žádná hitparáda. Když k tomu připočítáte volbu presidenta, tak je to důkaz jak řemen.
Jan Šimůnek
17.10.2020 15:37 Reaguje na Pavel HanzlJá Babiše nevolím, ale docela chápu lidi, kteří ho volí. Vcelku ještě nedávno za ANO kandidoval bývalý rektor MU Zlatuška, který asi "rozumu mdlého" rozhodně nebude (mj. je spoluautorem pdflatexu, což je z hlediska programátorského dost náročný projekt).
Zaplať pánbu za to, že lidí, kteří jsou podle vás "myslící", je jen kolem těch 20 procent, protože být jich víc, měli bychom na krku nový "vítězný únor".
Pavel Hanzl
17.10.2020 15:57 Reaguje na Jan ŠimůnekTak proč estébák stále dokola lže, že nikdy estébák nebyl? Když ho soudili na Slovensku, uváděly se jeho udání a jiné aktivity, proto mu neprošlo, že "o tom nevěděl".
Pan rektor Zlatuška je velmi kvalitní člověk, stejně jako Stropnický, Pilný, Telička atd. atd.
A kde dneska jsou? Pouze prohlédli, co je to za gaunera, to je celý. Zkraje to vypadalo, že by mohl být fakt dobrý, nevolil jsem ho jen proto, že jsem čekal, jak se projeví. A projevil se velmi záhy, když zkorumpoval socany aby mu podepsali pokračování dotací na biopaliva. To tenkrát Kalouska málem řachlo a prohlásil, že je jako tygr, kterého zavřete přes noc do Masny a doufáte že si nekousne.
A on tu Masnu vyžral do mrtě.
Takže ten, kdo ho dnes volí, musí být zcela nutně ducha mdlého.
Radim Polášek
18.10.2020 22:36 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
19.10.2020 11:08 Reaguje na Radim PolášekBřetislav Machaček
17.10.2020 19:09EU o výjimku si zapálit táborák na opečení buřta a nebo to doložit
certifikátem o zasazení stromu, který do sebe naváže ten CO2 z táboráku.
Trochu jsem to sice nadsadil, ale z principu to tak vyznívá. Možná
mi EU dovolí opékat pouze klobásku na slunečním grilu a to ještě bezmasou, protože zvířata prdí CO2 taky. Tak se mi zdá, že tam na těch zasedáních
něco hulí a nebo už jim totálně haraší. Ta nula je nesmysl a nelze ji nikdy dosáhnout a zkontrolovat její dodržování. Možná u průmyslu a energetiky, ale pokud se uhlí nahradí spalováním plynu, tak CO2 vznikne taky. Kupovat si odpustky ve formě výsadby stromů budiž, ale kam? Na úkor polí či vysušit bažiny, které CO2 produkují samy a osadit je stromy? Co pak s těmi stromy? Zakopat je po skácení pod zem? Na povrchu to CO2 zase při tlení uvolní a
při spalování taky. A co takové požáry domů a lesů. To se takové Řecko, Španělsko atd. ze svých lesních požárů zblázní a nestačí sadit nové
stromy. Co takové vojenské cvičení s výbuchy munice, tanky a OTéčky demonstrativně jedoucími napříč republikou po dálnici? To vojáci zasadí jako odpustek taky ty stromy? Podobné závazky si pamatuji z minula, když bylo heslo : "nesvítí někde zbytečně" a šéfové zhasínali osvětlení i za cenu toho, že si lidé kazili oči a v šeru naráželi do překážek. Nikdo nezkoumal, kam se poděla ta ušetřená energie a tak nikdo nebude zkoumat, kde se to CO2 stále v atmosféře bere, když už jsme na nule. EU zachvátila nejenom "chřipečka", ale hlavně sebedestruktivní ideologie likvidace průmyslu a slušné životní úrovně. K tomu ještě otevřená náruč celému chudobnému světu a život na dluh. Velká většina zemí EU žije na dluh, který už ani nesplácí a ještě si likviduje konkurenceschopnost ekonomiky. Pokud lidé nezmoudří a budou se vším pouze souhlasit, tak ráj bude někde jinde než V EU.
Pavel Hanzl
17.10.2020 20:15 Reaguje na Břetislav MachačekOpékát špekáček je čisté OZE (biomasa) a problém je jen FOSILNÍ uhlík, to je fakt tak složitý?
Koloběh uhlíku ne celé Zeměkouli je velmi přesně vyvažován na součtovou nulu. A ten uhlík se stamilióny let postupně ukládal pod zem a vypadával z koloběhu, pokud ho za historický okamžik vyfučíme do atmosféry, celé se to rozhodí. Což se už stalo.
Co teda s tím?
Maximálně rychle přestat emitovat další a další CO2 do atmosféry.
Pokud to nepomůže, uměle stahovat CO2 z atmosféry a zase ukládat pod zem.
Pokud tohle pochopíte, dál to půjde už snadno.