https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/summit-eu-podporil-zprisneni-emisnich-cilu-pro-rok-2030
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Summit EU podpořil zpřísnění emisních cílů pro rok 2030

16.10.2020 14:41 | BRUSEL (ČTK)
Šéfové států a vlád dávali již před začátkem schůzky najevo, že s celkovým unijním cílem nemají zásadní problém. Vyjádřil se tak i český premiér Andrej Babiš, který se v minulosti stejně jako někteří další lídři zemí východního křídla EU stavěl k přísnějším limitům kriticky.
Šéfové států a vlád dávali již před začátkem schůzky najevo, že s celkovým unijním cílem nemají zásadní problém. Vyjádřil se tak i český premiér Andrej Babiš, který se v minulosti stejně jako někteří další lídři zemí východního křídla EU stavěl k přísnějším limitům kriticky.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Všechny členské státy Evropské unie se budou podílet na splnění přísnějších emisních cílů stanovených Evropskou komisí. Při stanovování závazků jednotlivých zemí se však bude přihlížet k jejich specifickým podmínkám. Shodli se na tom ve čtvrtek prezidenti a premiéři unijních zemí během první debaty o novém závazku k roku 2030, který je součástí snahy o dosažení takzvané klimatické neutrality do poloviny století. Definitivní schválení konkrétního cíle stanoveného v září Bruselem má přijít na řadu až na prosincovém summitu.
 

Političtí vůdci v Bruselu poprvé vzájemně ladili své postoje k otázce, jak dosáhnout do roku 2030 snížení emisí skleníkových plynů oproti roku 1990 o nejméně 55 procent místo dosud navrhovaných 40 procent. Po sotva dvouhodinové debatě dospěli ke shodě, že k zajištění zmíněné neutrality musí EU "zvýšit své ambice pro následující dekádu". "Všechny členské státy se budou podílet na této snaze, s přihlédnutím ke své konkrétní situaci a s ohledem na férovost a solidaritu," uvádí se v přijatých závěrech.

Šéfové států a vlád dávali již před začátkem schůzky najevo, že s celkovým unijním cílem nemají zásadní problém. Vyjádřil se tak i český premiér Andrej Babiš, který se v minulosti stejně jako někteří další lídři zemí východního křídla EU stavěl k přísnějším limitům kriticky. Zmíněných 55 procent je cílem pro celou unii a na jednotlivé členské země se rozpočítá teprve později.

Babiš na summitu zastupuje polského kolegu Mateusze Morawieckého, který nemohl přijet kvůli karanténním pravidlům a jehož země se loni jako jediná nepřihlásila k závazku dosažení klimatické neutrality do poloviny století. Ten stanoví, že EU nebude produkovat žádné emise skleníkových plynů, případně je všechny vykompenzuje například výsadbou nových stromů. Česko i Polsko dávají najevo, že jako průmyslové postkomunistické země budou mít dosažení cílů pro toto desetiletí těžší než státy západní či severní Evropy. Podle toho chtějí rozpočítat i jednotlivé národní cíle.

"Je to příležitost zjistit, na jakých základech budeme moci v prosinci postavit dohodu," prohlásil před jednáním předseda Evropské rady Charles Michel. Summit mimo jiné vyzval Evropskou komisi, aby zahájila podrobné konzultace o možnostech snižování emisí s jednotlivými státy a aby jim poskytla podrobnější informace o dopadu nových cílů na jejich hospodářství.

Podrobnosti unijního závazku k roku 2030 by nyní měli připravit ministři životního prostření a na prosincovém summitu se k němu vrátí šéfové států a vlád. Debata o konkrétních číslech pro jednotlivé země bude podle diplomatů na pořadu dne nejdříve v polovině příštího roku.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (48)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

RV

Richard Vacek

16.10.2020 16:06
Snad je lepší podpořit emisní cíle dle Číny. Tedy do roku 2030 růst a do roku 2060 slib na CO2 neutrálnost. Je vidět, že díky takovému závazku Čína na rozdíl od Evropy roste i v době korony, takže se snad jedná o správný přístup.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.10.2020 16:35
Babiš zase všechno odkejval a podepsal a teď nastává kardinální otázka:
co se udělá s těmi, kteří to plnit nebudou.
Má EU nějaké páky jim ty uhláky prostě natvrdo vypnout? Těžko může poslat letku F16 z NATO aby rozsekaly Prunéřov, Chvaletice a Počerady, že?
Ale my máme přímo v plánu, že budeme žvanit, slibovat a čadit z uhláků.
Kde je vůbec uhelná komise, která měla dát závěrečnou zprávu do konce září?
Kde chceme vzít do roku 30 elektřinu, když s rozvojem OZE se vůbec nepočítá?
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

16.10.2020 17:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Hanzl, oteplování se možná nekoná! Ovšem topení, aniž by se spaloval uhlík, nebo uhlovodíky, či vodík (vodní pára je mnohem účinější skleníkový plyn než CO2), to bych podporoval, kdyby to existovalo. Ovšem kromě JE neznám jiné technické možnosti pro bezemizní získávání elektřiny, kterou zatím jedinou umíme k takovému topení využít, kromě mechanického tření (k tomu ovšem také potřebujeme cizí zdroj energie). OZE k vybudování a následné likvidaci po dožití, spotřebují většinu energie, kterou jsou schopny během své fyzické existence vyprodukovat. Je to možná ještě horší, něco podobného jako je to s biopalivy (výroba, včetně vypěstování výchozí suroviny a spálení v motoru vozidla 1 litru biolihu, či MEŘO, vydá násobně víc exhalací než těžba suroviny, výroba a přímé spálení 1 litru benzinu či nafty.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.10.2020 18:17 Reaguje na Jiří Daneš
Oteplování se koná a to fest. Je na to tisíc důkazů.
Z OZE mají vyspělé země EU už asi 50% veškeré elektřiny.
EPBT je koeficient poměru potřebné a vyrobené energie pro fve panely:
"Dnes EPBT ve střední Evropě dosahuje u nejlepších technologií 100 násobek vyrobené energie oproti vynaloženým energetickým nákladům, včetně recyklace!"

Biopaliva pěstované na poli jsou nesmysl, to je jen byznys pro Babiše. Kdybyste si o tom něco přečetl, ach jo.....
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

16.10.2020 19:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Tady si přečtěte něco z reality...http://www.aquatest.cz/cs/aktuality/39-recyklujeme-solarni-panely
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.10.2020 20:24 Reaguje na Jaroslav Studnička
Solární boom u nás nastartoval zákon z roku 2005, životnost panelu je asi 30 let, takže času máme dost. Samozřejmě recyklace je důležitá, ve vyspělých zemích jsou ale výrazně dál, v současnosti se recykluje 97.5"% z každého panelu.
Dnes se ale instalují tenkovrstvené panely, ty se snad nemusí recyklovat vůbec. Při roztavení nemají víc příměsí, než normální sklo. Ale nejlepší je stáhnou pouze aktivní vrstvu a skleněnou desku použít znovu. Ale jak jsou daleko netuším.
Každopádně proti recyklaci JE je to vyložená brnkačka.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

17.10.2020 06:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle prosím neuvádějte nepravdy. Uveďte všem diskutujícím na Ekolistu konkrétní provoz v ČR, který skutečně recykluje FV panely a tuto službu nabízí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.10.2020 08:17 Reaguje na Miroslav Vinkler
Jasně píšu, že nejde o ČR a jasně píšu, že nevím, jak daleko jsou tyhle technologie už prakticky používané.
Vy si zase domýšlíte i to, co jsem nenapsal.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.10.2020 10:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Prostě jen plácáte nesmysly. Životnost FV panelů je podstatně nižší a recyklace není technicky zvládnutá.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.10.2020 11:20 Reaguje na Jan Šimůnek
Plác bum, čistá lež jak dycky. nějaký odkaz by nebyl? Já vím, nebyl....
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.10.2020 15:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Doložte vy těch 30 let životnosti (když se to likviduje po podstatně kratší době provozování, protože jde výkon dost rychle dolů) a doložte komerčně dostupnou e ekologicky šetrnou likvidaci.
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.10.2020 17:20 Reaguje na Jan Šimůnek
V jiném článku se tu na Ekolistu
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/jak-na-solarni-budoucnost-odpovi-puda-zkoumaji-to-badatele-z-nrel
píše o dvacetileté životnosti. Řada solárních baronů mění panely ještě dříve, protože pokles výkonu je nejsilnější v prvních letech provozu a oni v důsledku pokřivení trhu přicházejí o značné peníze.
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.10.2020 18:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Bude tu EU v roce 2030?
Nacistické Německo mělo být na tisíc let, SSSR na věčné časy, a už tu dávno nejsou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.10.2020 18:10 Reaguje na Jan Šimůnek
Píšu vám to furt. Napřed musíte pochopit rozdíl mezi totalitou a demokracií.
Až to dáte, tak se podívejte na nejstarší novodobé demokracie, tj. Švýcarsko, Británii a USA, jak dlouho fungují a hlavně, jak si dnes stojí.
Nedívejte se vůbec do budocnosti, protože máte nakecané od totalitních demagogů, že zítra všichni zkrachují, jak s tím vyhrožoval už Lenin, Stalin i Hitler. A kde jsou oni?
Tihle není tak složité, abyste to nepochopil, ovšem já vím.....ramka z Petrohradu.....
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

16.10.2020 19:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Dnešní USA dáváte příkladem???
Odpovědět

Jirka Černý

16.10.2020 19:49 Reaguje na Jaroslav Studnička
To mně napadlo jako první, že dnešní USA je dost nepovedený příklad.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.10.2020 20:32 Reaguje na Jaroslav Studnička
A proč ne? Máte s tím nějaký problém?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

16.10.2020 21:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano mám.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.10.2020 08:19 Reaguje na Jaroslav Studnička
Dovedete si vůbec představit, že by třeba Trump nechal otrávit Bidena nervově paralytickým jedem jen proto, že proti němu kandiduje ve volbách?
Dost čurinovní představa, že?
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.10.2020 10:06 Reaguje na Pavel Hanzl
V opačném gardu si to představit dovedu.
Odpovědět
sv

17.10.2020 11:28 Reaguje na Jaroslav Studnička
Zde je vidět, že místní totalitou postižení diskutéři žijí stále v představě, že ve "správně fungujícím státě" všichni drží hubu a krok a nedovedou se vyrovnat s faktem, že medializace extrémistických skupin nebo pouliční nepokoje včetně teroristických útoků jsou dosti běžnou součástí života zemí s i velmi dlouhou demokratickou tradicí. V USA a Evropě naposledy v 60. a 70. letech.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.10.2020 15:19 Reaguje na
Extrémistické skupiny jsou něco jiného než demokracie. Zejména tehdy, když se dopouštějí kriminálního jednání, jako třeba BLM v USA. V takovém případě prostě musí nastoupit stát a nastolit pořádek, byť třeba zaplacený přetížením pohřebních služeb.

Pokud to neudělá, znamená to, že je v něm něco shnilého a pokud nedojde rychle k nápravě, skončí jak nechvalná Výmarská republika nastolením nějakého totalitního vůdce (buď toho, který je tolerován, nebo lidé naopak podpoří nějakého jeho oponenta).
Ostatně, naprosto stejně se dostali k moci bolševici v Rusku (protože je režim vzniklý únorovou revolucí toleroval) a do jisté míry stála i za naším "vítězným únorem" neschopnost poválečného režimu se vypořádat s nastupující totalitou (postrádali jsme prostě nějakého Pinocheta, který by udělal puč a komunisty a jejich spojence prostě vystřílel - v tomhle mělo prostě Chile štěstí).
Odpovědět
sv

17.10.2020 20:30 Reaguje na Jan Šimůnek
"Extrémistické skupiny" jsou součástí každé lidské společnosti. Demokratická společnost se s nimi musí vypořádat demokratickými metodami, tedy prostřednictvím policie a soudů. Hádejte, jak dlouho v Evropě působily ETA, IRA, RAF, Rudé brigády, apod. nebo jako dlouho v USA působili Černí panteři. Nějací současní demonstranti jsou slabé čajíčky ve srovnání s tím co v 60. až 80. letech předváděly tyto organizace. A nějak jsem si nevšim, že by USA nebo západní Evropa skončily jako Výmarská republika. Právě tam podle vašich slov "nastoupil stát" reprezentovaný NSDAP a udělal pořádek s nespokojenci. V Rusku nebyla žádná "nastupující totalita". V Rusku jedna staletá totalita reprezentovaná carem skončila, aby ji takřka vzápětí nahradila druhá. Maličká "prozatímní" přestávka neměla naprosto žádnou šanci s tím cokoli udělat, právě díky staleté totalitě a demokratickému deficitu ruské společnosti. Každopádně je evidentní, že toto "nastolování pořádku" způsobilo mnohonásobně víc škod a obětí na životech než demokratický proces.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.10.2020 10:07 Reaguje na
Ano, musí se s nimi vypořádat, nikoli např. zrušit policii a zamezit nasazení armády, jako fašisté v USA, co si říkají "demokraté".
Odpovědět

Jirka Černý

16.10.2020 19:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Dám příklad, chtěl by jste žít v Demokratické republice Kongo nebo Československé socialistické republice? Ta otázka samozřejmě předpokládaná jistou znalost situace. Musíte pochopit že demokracie, socialismus, lidovost, atd jsou jen slova z různých písmenek nic víc. To důležité je úplně jinde.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.10.2020 20:34 Reaguje na Jirka Černý
Kongo má k demokracii výrazně dál, než náš soudruh nejvyšší. Já vím, hodinky a holínky se taky natahují...
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.10.2020 15:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Obávám se, že v USA je demokracie dost na ústupu a pokud nevyhraje Trump, budou USA fašistoidní totalita s prvky neomarxismu.
Británie je nyní v těžké politické krizi, z níž se možní vzpamatuje, možná ne.
Ve Švýcarsku je demokracie, proto si tam mohli mj. odhlasovat "nepřátelskou" politiku vůči ilegálním migrantům. Ovšem jsou tam referenda, která ji zaručují, zatímco jinak v celé EU dělají prototalitní, buď fašističtí nebo neomarxističtí politici vše proto, aby zabránili přijetí reálně použitelných zákonů o referendu. Včetně zelených (protože pro ně by autentická demokracie byla katastrofa).
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

16.10.2020 20:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Nic.

Nebo vy jste někdy zažil, že by státy, které přijaly EURO měly někdy problém s nedodržováním stanovených pravidel? To už by tam pomalu nikdo nezbyl:-).

Podobně je to s justicí v Polsku a Orbánem v Maďarsku ... jo, Jourová napíše, že jsou oškliví a měli by se polepšit. No, a to je tak všechno. A když se budeme tvářit, jak se moc snažíme, ale prostě nám to nejde a jsme chudobní a máme málo ... tak se EU nebude obtěžovat ani nějakým pamfletem, max nás zmíní v nějaké zprávě. 1-2 odstavce, víc tomu nedávám. Vždyť ten průmysl co tu máme jim stejně z velké části patří a vydělává jim, přece nebudou sami sobě zvedat náklady:-))).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.10.2020 20:41 Reaguje na Svatá Prostoto
Země postižené komunismem mají problémy všechny, ten řežim byl daleko devastující než třeba nacismus, natož fašismus.
Nevím, jaké mají problémy Poláci, ale u nás o právním státě už hovořit nelze.
Bohužel, pouze Babiš byl jdediný premiér členské země, jehož korupci musel řešit Evropský parlament, prostě ostuda gigantická.
A jak to dopadlo? Má stáe 30% hlasů a vyhraje příští volby. Znáte blbší národ?
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

17.10.2020 06:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Nikdo vám přece nebrání se sebrat a opustit ,jak píšete "nejblbější národ" .

Najděte si svůj národ / 100 % OZE , 100% demokracie ,daleko od Ruska/ a můžete do Ekolistu přispívat inteligentními reportážemi jak je tam bezva.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.10.2020 08:22 Reaguje na Miroslav Vinkler
Nechci nic opouštět, jako důchodce ani nemůžu.
Chci pouze (někdy až možná příliš razantními výroky) upozornit myslící jedince, kde je původ našich problémů.
Že to není "diktátem z Bruseli", ale přesně naopak.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

17.10.2020 08:57 Reaguje na Pavel Hanzl
To by mě zajímalo, kde berete tu jistotu, že zrovna vaše názory jsou správné a pravdivé...:-)
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

17.10.2020 09:20 Reaguje na Jaroslav Studnička
To vám mohu říct za pana Hanzla - Víra tvá tě spasí. K tomu rozum nepotřebujete.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.10.2020 11:35 Reaguje na Miroslav Vinkler
Zkuste rozumem tedy vysvětlit ty jevy, které tu uvádím a které nám stále více blokují rovnoprávnou existenci v Evropě.
Zopakuji: nedodělaná dopravní infrastruktura ke hranicím, neochota větší integrace, neochota přijmout euro, spolupracovat na imigračním zákoně, na rozvoji moderní energetiky, neochota vyřešit rozkrádání EU dotací, a stálá mediální masírka proti celé EU a živení vystupovacích nálad, otevřené poklonkování presidenta východním despociím atd. atd. atd. To vám připadá jako jednání Evropského státu?
Když k tomu přidáte zprávu BIS, co vám z toho čistě logicky vyjde?
Na odpověď jsem skutečně zvědav.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.10.2020 15:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Na nerovnoprávnosti je založena celá EU, postkomunistické země jsou v postavení vysávaných kolonií. Projevuje se to, mj. i ve dvojí kvalitě potravin i ve dvojím metru na dodržování ekopitomostí.

Dostavění dopravní infrastruktury blokují zelené organizace, vesměs placené a řízené ze starých zemí EU (alespoň je jasné, kdo tu dostavbu ve skutečnosti nechce).

Brusel je prolezlý korupcí a neschopností. Navíc infikovaný neomarxismem - stačí připomenout jak ožralá EK prováděla rituální tance před sochou masového vraha Karla Marxe, dodanou totalitním čínským režimem (jasně tím ukázala, kde jsou její politické sympatie). S něčím takovým je opravdu lépe se neintegrovat, spíš se naopak odtrhnout, jakmile to jen trochu půjde.
Pokud se týká toho eura, jeho přijetí by nás naprosto jednoznačně poškodilo, jako poškodilo řadu států na jihu Evropy a v podstatě i Slováci nyní platí a budou platit jako mourovatí dluhy, které vznikly tím mechanismem, že euro je pro slabší ekonomiky silně nevýhodné. Kdybychom měli euro, platili bychom taky.
"Moderní energetika" není nic jiného než systém podvodů a kreativního účetnictví. Nic pozitivního nepřináší.
EUrodotace se rozkrádají naprosto všude, ono se s nimi ani nic jiného dělat nedá. Ideální by bylo drasticky omezit odvody do EU a dotace zcela zrušit.
"Mediální masírka" jen popisuje realitu. Nepotřebuje si nic vymýšlet. Ta realita je dostatečně odpuzující.
BIS je velmi problematická a patrně nesleduje svými aktivitami zájmy státu ani jeho občanů. Důvody si můžeme leda domýšlet.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

17.10.2020 12:35 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ano, nějak tak to bude pane Vinklere :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.10.2020 11:25 Reaguje na Jaroslav Studnička
Žádnou jistotu nemám, ale když se na celý problém podívám ze všech možných pohledů a použiji čistou logiku, vždycka vyjde víceméně to samé. Když se podívám na jiné jevy, vychází to podobně, prostě ty zásadní systémy determinující naši společnost mají dost společných znaků. To není náhoda. A když to plave jako kachna, kejhá jako kachna, vypadá jako kachna..
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

17.10.2020 12:55 Reaguje na Jaroslav Studnička
V případě pana Hanzla by bylo lepší dotaz směřovat na jeho ošetřujícího lékaře.

V poslední době je to bohužel čím dál horší.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

17.10.2020 19:28 Reaguje na Svatá Prostoto
Ten vývoj vidím podobně...
Odpovědět
MG

Milan G

17.10.2020 17:16 Reaguje na Pavel Hanzl
Klidně můžete, váš důchod vám ČSSZ ráda pošle i do Karagandy.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

17.10.2020 12:52 Reaguje na Pavel Hanzl
No, teď dostal lehce přes 20%. Nicméně i kdyby to za rok bylo těch vašich 30% ... tak si to rozeberme.

30% pro Bábu znamená, že 70% jej volit nebude. Což je více jak 2/3 celku, kterým je ... no, národ samozřejmě ne, to jste trochu zamrzl v minulosti, ale tohle vám odpustím.

Co z výše uvedeného odvodí Hanzl? Že jsme nejblbší národ ze všech ... což ale samozřejmě nutně platí i pro těch 70%, kteří Bábu volit nebude. Takže pokud se minorita chová nějakým způsobem, Hanzl z tohoto jejího chování vyzvrací názor na celou společnost.

Znáte někoho blbšího než je Hanzl?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.10.2020 14:24 Reaguje na Svatá Prostoto
Relevantní informace jsou výsledky posledních parlamentních voleb. V nich 30% dostal morálně zcela invalidní jedinec a nechci se vyjadřovat sprostě, tak jej volí lidé nutně rozumu mdlého. Když k nim připočítáte ty strany, které jsou ochotny ho podporovat (socany, komáry a fašounky) tak už máte asi 60% těch, kteří se vůbec ráčili k volbám, což je asi půlka. A ti, kteří se neráčili, jsou většnou tak mdlí, že vůbec netuší, co to nějaké volby jsou a nebo vůbec netrefí do volební místnosti.
Z toho je jasně vidět, že myslících lidí je u nás řádově 20%, což rozhodně není žádná hitparáda. Když k tomu připočítáte volbu presidenta, tak je to důkaz jak řemen.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.10.2020 15:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Budu hodně zlý: Kdo dělal v zahraničním obchodě, musel mít podepsanou spolupráci s STB. Nikdo nikdy nedoložil, že by Babiš třeba někoho denuncoval.
Já Babiše nevolím, ale docela chápu lidi, kteří ho volí. Vcelku ještě nedávno za ANO kandidoval bývalý rektor MU Zlatuška, který asi "rozumu mdlého" rozhodně nebude (mj. je spoluautorem pdflatexu, což je z hlediska programátorského dost náročný projekt).
Zaplať pánbu za to, že lidí, kteří jsou podle vás "myslící", je jen kolem těch 20 procent, protože být jich víc, měli bychom na krku nový "vítězný únor".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.10.2020 15:57 Reaguje na Jan Šimůnek
Zlý rozhodně nejste. "Kdo dělal v zahraničním obchodě, musel mít podepsanou spolupráci s STB".
Tak proč estébák stále dokola lže, že nikdy estébák nebyl? Když ho soudili na Slovensku, uváděly se jeho udání a jiné aktivity, proto mu neprošlo, že "o tom nevěděl".
Pan rektor Zlatuška je velmi kvalitní člověk, stejně jako Stropnický, Pilný, Telička atd. atd.
A kde dneska jsou? Pouze prohlédli, co je to za gaunera, to je celý. Zkraje to vypadalo, že by mohl být fakt dobrý, nevolil jsem ho jen proto, že jsem čekal, jak se projeví. A projevil se velmi záhy, když zkorumpoval socany aby mu podepsali pokračování dotací na biopaliva. To tenkrát Kalouska málem řachlo a prohlásil, že je jako tygr, kterého zavřete přes noc do Masny a doufáte že si nekousne.
A on tu Masnu vyžral do mrtě.
Takže ten, kdo ho dnes volí, musí být zcela nutně ducha mdlého.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

18.10.2020 22:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdo dělal v zahraničním obchodě, musel STB dodávat nějaká hlášení. To je něco jiného než podepsaná spolupráce.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.10.2020 11:08 Reaguje na Radim Polášek
Samozřejmě, ovšem soudruh byl estébák naprosto bytostný a stejně se chová doposud. Případ otrávené Bečvy taky hovoří jasně.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

17.10.2020 19:09
Dobře, že se toho bez uhlíkového ráje nedožiju. Protože bych musel žádat
EU o výjimku si zapálit táborák na opečení buřta a nebo to doložit
certifikátem o zasazení stromu, který do sebe naváže ten CO2 z táboráku.
Trochu jsem to sice nadsadil, ale z principu to tak vyznívá. Možná
mi EU dovolí opékat pouze klobásku na slunečním grilu a to ještě bezmasou, protože zvířata prdí CO2 taky. Tak se mi zdá, že tam na těch zasedáních
něco hulí a nebo už jim totálně haraší. Ta nula je nesmysl a nelze ji nikdy dosáhnout a zkontrolovat její dodržování. Možná u průmyslu a energetiky, ale pokud se uhlí nahradí spalováním plynu, tak CO2 vznikne taky. Kupovat si odpustky ve formě výsadby stromů budiž, ale kam? Na úkor polí či vysušit bažiny, které CO2 produkují samy a osadit je stromy? Co pak s těmi stromy? Zakopat je po skácení pod zem? Na povrchu to CO2 zase při tlení uvolní a
při spalování taky. A co takové požáry domů a lesů. To se takové Řecko, Španělsko atd. ze svých lesních požárů zblázní a nestačí sadit nové
stromy. Co takové vojenské cvičení s výbuchy munice, tanky a OTéčky demonstrativně jedoucími napříč republikou po dálnici? To vojáci zasadí jako odpustek taky ty stromy? Podobné závazky si pamatuji z minula, když bylo heslo : "nesvítí někde zbytečně" a šéfové zhasínali osvětlení i za cenu toho, že si lidé kazili oči a v šeru naráželi do překážek. Nikdo nezkoumal, kam se poděla ta ušetřená energie a tak nikdo nebude zkoumat, kde se to CO2 stále v atmosféře bere, když už jsme na nule. EU zachvátila nejenom "chřipečka", ale hlavně sebedestruktivní ideologie likvidace průmyslu a slušné životní úrovně. K tomu ještě otevřená náruč celému chudobnému světu a život na dluh. Velká většina zemí EU žije na dluh, který už ani nesplácí a ještě si likviduje konkurenceschopnost ekonomiky. Pokud lidé nezmoudří a budou se vším pouze souhlasit, tak ráj bude někde jinde než V EU.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.10.2020 20:15 Reaguje na Břetislav Machaček
Je až zoufalé, jak vůbec netušíte, o co jde.
Opékát špekáček je čisté OZE (biomasa) a problém je jen FOSILNÍ uhlík, to je fakt tak složitý?
Koloběh uhlíku ne celé Zeměkouli je velmi přesně vyvažován na součtovou nulu. A ten uhlík se stamilióny let postupně ukládal pod zem a vypadával z koloběhu, pokud ho za historický okamžik vyfučíme do atmosféry, celé se to rozhodí. Což se už stalo.
Co teda s tím?
Maximálně rychle přestat emitovat další a další CO2 do atmosféry.
Pokud to nepomůže, uměle stahovat CO2 z atmosféry a zase ukládat pod zem.
Pokud tohle pochopíte, dál to půjde už snadno.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist