Svaz průmyslu se obává navýšení evropského klimatického cíle
"Řada sektorů nemá v současnosti komerčně dostupné technologie, aby ještě rychleji snižovala své emise. Náklady na zpřísnění cíle pro snížení emisí v roce 2030 ze 40 na 55 procent Evropská komise odhadla na nejméně 94 miliard eur (asi 2,5 bilionu korun) za rok pro celou Evropskou unii. Náklady pro Českou republiku budou ale s ohledem na strukturu jejího hospodářství s vysokým podílem průmyslu nepoměrně vyšší," řekl dnes první viceprezident svazu a generální ředitel energetické společnosti ČEZ Daniel Beneš.
Snížit emise oxidu uhličitého o původně plánovaných 40 procent do roku 2030 by podle svazu celou unii stálo 336 miliard eur (8,8 bilionu korun) ročně. Dohromady tak náklady Evropské unie na snížení emisí o 55 procent dosáhnou každý rok zhruba tří procent jejího HDP, uvedl SP ČR.
Svaz připomněl, že Česko požadovalo, aby Evropská komise zpracovala studii dopadů, která by podrobně prozkoumala možnosti jednotlivých členských států, technologické možnosti sektorů, jejich konkurenceschopnost, a vyčíslila investiční a provozní náklady transformace konkrétních odvětví.
"Podrobnou studii dopadů na členské státy ale Evropská komise nezpracovala. Navýšení klimatického cíle tak politici zřejmě schválí i bez veškerých potřebných analýz, důsledného zohlednění současné ekonomické situace a reálných možností jednotlivých odvětví," upozornil SP ČR. Svaz proto s několika základními požadavky požádal dopisem o pomoc premiéra Andreje Babiše (ANO).
"Je třeba, aby jednotlivé členské státy mohly samy určit individuální příspěvek k plnění cíle, který bude respektovat jejich možnosti a rozdílnou výchozí pozici. Klíčové také je, aby státy měly garantovanou technologickou neutralitu a mohly si zvolit vlastní energetický mix včetně například jaderné energie. Cíle v oblasti podílu obnovitelných zdrojů a energetické účinnosti pak musí být závazné pouze na úrovni celé Evropské unie," řekl Beneš.
Evropská unie také podle svazu musí na postupnou cestu ke klimaticky neutrální ekonomice, kterou podporuje i SP ČR, zajistit dostatek peněz. Podobné názory a požadavky mají podle svazu i zaměstnavatelské a průmyslové asociace z okolních zemí. SP ČR s kolegy z Rakouska, Maďarska, Slovenska, Chorvatska a Slovinska vydal v této věci společné prohlášení, které je dostupné na webu svazu.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (17)
Milan G
9.12.2020 18:25Tohle je prostě neuvěřitelné, banda šmejdů co si říkají politici počínaje Merkelovou, přes Macrona, Ruteho konče Babišem rozhodují o naší budoucnosti bez podkladů, jen tak. Xindl jeden, bez zodpovědnosti to se to vládne, co?
Karel Tejkal
9.12.2020 20:02Lukáš Kašpárek
10.12.2020 06:47 Reaguje na Karel TejkalJan Šimůnek
10.12.2020 08:14 Reaguje na Lukáš KašpárekRadim Polášek
10.12.2020 06:34Vzhleden k naší evropské technické úrovni asi nikdo kromě těch sociálně úplně dole a těch, u kterých se objeví souběh více nepříznivých okolností, kvůli tomu nebude umírat hladem či zimou z nedostatku potravin a energií. Ale většina obyvatel to zaplatí formou podstatného zvýšení svých výdajů a ponížením příjmů. Dlouhodobě to evropské státy zaplatí ústupem z předních globálních ekonomickopolitických pozic a tím zvýšeným nebezpečím ztráty ekonomicko politických svobod.
Lukáš Kašpárek
10.12.2020 06:52Ty prázdné, vyplašené a naivní debaty, které tu vedou takový jako Milan G, Tejkal nebo Polášek jsou zcela o ničem..... člověk by řekl, jen je nechte, ať si hrají.... ale toto téma je moc vážné na to, aby ho někdo takto hloupě degradoval.....
Jan Šimůnek
10.12.2020 08:23 Reaguje na Lukáš KašpárekVemte si jen kompaktní zářivky, vydávající zdraví škodlivé modré světlo, obsahující toxickou rtuť a další problematické chemikálie. Kdyby nebylo naprosto nesmyslného zákazu klasických žárovek, tak by lidé spontánně přešli až na LED svítidla, která jsou výrazně úspornější a mají i méně dalších negativních vlastností (včetně možnosti výběru takových, které mají omezený výstup škodlivého modrého světla). Ovšem EUroúředníci se nechali podplatit od výrobců zartuťovaných shitů a zaneřádili rtutí celou EU.
A, mimochodem, úspora náhradou klasických žárovek v zimě je krajně problematická, protože o to teplo, které vydávají, se méně topí, a v létě malá (vzhledem k výrazně delší světlé fázi dne). Takže veškeré chválení zákazem žárovek vzniklých úspor nejsou nic jiného, než bezcenné lži. Typické pro EU.
Karel Tejkal
10.12.2020 08:26 Reaguje na Lukáš KašpárekCo jste vlastně zač, že vám není hloupé hodnotit mé i druhých příspěvky jako vyplašené a naivní? Vystudoval jsem fyziku na MFF UK a ekonomii a management (Bc.) na UTB Zlín. Jaké je vaše vzdělání?
Lukáš Kašpárek
10.12.2020 10:29 Reaguje na Karel TejkalJinak ve vašich očích bych byl asi nikdo.... podle toho jak se vyjadřujete, tak zřejmě vyznáváte dost jiné hodnoty než já.
A i díky tomu mi nic nebrání v tom, abych okomentoval vaše komentáře na ekolistu dle toho jak to vnímám a cítím.
Já si za slovem inteligence představím mnohem víc než jen papír z VŠ, kde je napsáno ING... mimo jiné i proto titul nemám... a můžu vám říct, že mi to v žádné sféře života nechybí....
Karel Tejkal
10.12.2020 11:41 Reaguje na Lukáš Kašpárekhttps://www.growjob.com/clanky-personal/mentalni-mor-vlastni-neobjektivita/
Až slavný grýndýl skončí ekonomickou a ekologickou katastrofou, budete z toho vinit ropáky, nikoli ekohujery iracionálně stanovené cíle a prostředky pro jejich dosažení.
Břetislav Machaček
10.12.2020 17:37 Reaguje na Karel Tejkalse chce pouze hádat a přitom je zcela mimo. Tím
dotyčného naštvete více, než mu odpovídat. Já
už to u podobných "mudrců" praktikuji a ono je
to brzo přestane bavit, když jim nikdo nebude oponovat. Chvíli se vás budou snažit provokovat,
ale chce to zachovat klid a chladnou hlavu.
Mívali jsme v zaměstnání podobného "mudrce"
a mimo služební záležitosti už pak mluvil pouze
sám se sebou, až se časem uklidnil a začal
diskutovat relativně ( dle možnosti jeho IQ) rozumně.
Jan Šimůnek
10.12.2020 08:12vaber
10.12.2020 10:15samoregulace CO2 produkovaného člověkem také nastane, pokud je opravdu CO2 zásadní příčina oteplování
teplota planety poroste, velká část pevniny se stane neobyvatelnou a dramaticky klesne počet obyvatel , ekonomika se zhroutí a produkce člověkem vypouštěného CO2 klesne i bez administrativních zásahů