Unijní soud stanovil přísné podmínky pro odstřel vlků
11.10.2019 00:30 | LUCEMBURK
(ČTK)
Soudní dvůr Evropské unie včera stanovil přísné podmínky pro odstřel vlků. / Ilustrační foto
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Podle unijního soudu musí úřady napříště zcela jasně definovat cíle, jaké udělení výjimky pro odstřel má, a vědecky doložit, že odstřel vlků těmto cílům slouží a že neexistuje žádná jiná možnost, jak nastalou situaci vyřešit.
Soud se odstřelem vlků zabýval kvůli stížnosti z Finska. Místnímu spolku na ochranu přírody se nelíbilo rozhodnutí úřadu, který povolil dvěma myslivcům zastřelit celkem sedm vlků. Úředníci to zdůvodnili nutností "péče o populaci" těchto psovitých šelem, bojem proti pytláctví a snahou zvýšit obecný pocit bezpečí u obyvatel. Cílem odstřelu podle finského úřadu bylo v konečném důsledku zvýšit "společenskou toleranci" vlků.
Finský nejvyšší správní soud, který se případem nejprve zabýval, požádal Soudní dvůr EU o výklad unijní směrnice o ochraně přírody a ohrožených druzích fauny a flóry. Podle ní je zabíjení řady ohrožených druhů včetně vlků v zásadě zakázané. Výjimky jsou ve směrnici popsané, soudci je nyní ale popsali daleko podrobněji.
reklama
Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
V Británii bude ježky sledovat umělá inteligence
Hladík: Postoj některých států EU k normě o obnově přírody je odsouzeníhodný
Cena Evropský strom roku potřetí míří do Polska, vítěz se jmenuje Srdce zahradyOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (9)
DA
DAG
11.10.2019 11:23No vida, že to jde. A když v podstatě to stejné žádá ČMMJ, tak zde někteří ochránci propadnou do paniky. No když to navrhnou myslivci, tak se to musí prostě pomluvit.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
11.10.2019 12:32Pokud nebudeme znát podrobný výklad EU soudu, nemáme se o čem bavit.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
11.10.2019 13:19Prokousal jsem se k rozhodnutí EU soudu a tady máte stručné seznámení.
Vše začalo v r.2016, kdy finský úřad obdržel žádosti dvou myslivců o udělení výjimky ze zákazu lovu vlků. Žádalo se o odstřel 7 jedinců. Zdůvodněno obavami o ohrožení bezpečnosti občanů a škodami,které již vlci způsobili vlastníkům psů v komunitách.
Úřad výjimky udělil myslivcům R. Mustonenovi a K. Ruhanenovi, ale proti nim začalo brojit eko sdružení, obdoba naší DUHY.
Sdružení plným názvem " Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuury" u správního soudu pro severovýchodní Finskove Finsku s navrhy na zrušení výjimek neuspělo, zamítnuto pro nedostatek aktivní legitimace spolku.
Proto podali odvolání Nejvyššímu správnímu soudu Finska. Ten povolení skutečně zrušil a začal se žalobami zabývat. Své jednání přerušil a požádal EU soud o výklad příslušné Směrnice ve vazbě na finské právo.
EU soud došel k těmto závěrům:
Plky vynechávám - pouze podstatné : " Je třeba dále uvést, že čl. 16 odst. 1 směrnice o přírodních stanovištích ukládá členským státům povinnost přesně a náležitě odůvodnit neexistenci jiného uspokojivého řešení umožňujícího dosažení cílů uplatněných na podporu dotčené výjimky "
Přeloženo do češtiny :
" V projednávaném případě neobsahuje předkládací rozhodnutí žádnou skutečnost, která by naznačovala, že Úřad prokázal, že jediný způsob k dosažení cíle uvedený na podporu výjimek z péče o vlka spočívá v povolení odlovu."
To označuji jako formální pochybení odůvodnění v rozhodnutí o odlovu. V žádném případě se nejedná o tvrzení, že vlka nelze likvidovat odstřelem, jen se to musí dobře odůvodnit.
Co mě však zaujalo podstatně více je sdělení, že ve Finsku, zemi o rozloze 338 424 km2 , kam by se celá ČR vlezla nejméně 4x , bylo povoleno pouze 25 reprodukčních párů , t.j. 50 ks vlků.
A to na základě , zvyšte pozornost , „plánu péče o vlka“ vydaného Ministerstvem
nikoli životního prostředí ale, zemědělství a lesního hospodářství !!!
Čtenář nechť porovná s paranoidními představami ředitele AOPK ČR Pelce /MŽP ČR , který uvedl , cituji " :“Jsou součástí naší biodiverzity- a také jsou samozřejmě krásní….součástí kulturního prostředí je tedy vlk,koroptev,zdravý les.“ a volá po zmnožení vlčí populace napříč ČR .
Naštěstí český aktivistický "Plán péče o vlka" právě připomínkuje MZe ČR a snad vyslyší připomínky myslivců a chovatelů dobytka a excesům ala solární baroni, zamezí.
Co si myslí pastevci a jejich asociace o vlcích v české krajině naleznete na:
https://www.schok.cz/sites/default/files/zpravodaj/7/ukazkovy/Zpravodaj_19_4_vyber_0.pdf
str.5-7
==============================
web Evropského soudu zde:
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf
Odpovědět
Vše začalo v r.2016, kdy finský úřad obdržel žádosti dvou myslivců o udělení výjimky ze zákazu lovu vlků. Žádalo se o odstřel 7 jedinců. Zdůvodněno obavami o ohrožení bezpečnosti občanů a škodami,které již vlci způsobili vlastníkům psů v komunitách.
Úřad výjimky udělil myslivcům R. Mustonenovi a K. Ruhanenovi, ale proti nim začalo brojit eko sdružení, obdoba naší DUHY.
Sdružení plným názvem " Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuury" u správního soudu pro severovýchodní Finskove Finsku s navrhy na zrušení výjimek neuspělo, zamítnuto pro nedostatek aktivní legitimace spolku.
Proto podali odvolání Nejvyššímu správnímu soudu Finska. Ten povolení skutečně zrušil a začal se žalobami zabývat. Své jednání přerušil a požádal EU soud o výklad příslušné Směrnice ve vazbě na finské právo.
EU soud došel k těmto závěrům:
Plky vynechávám - pouze podstatné : " Je třeba dále uvést, že čl. 16 odst. 1 směrnice o přírodních stanovištích ukládá členským státům povinnost přesně a náležitě odůvodnit neexistenci jiného uspokojivého řešení umožňujícího dosažení cílů uplatněných na podporu dotčené výjimky "
Přeloženo do češtiny :
" V projednávaném případě neobsahuje předkládací rozhodnutí žádnou skutečnost, která by naznačovala, že Úřad prokázal, že jediný způsob k dosažení cíle uvedený na podporu výjimek z péče o vlka spočívá v povolení odlovu."
To označuji jako formální pochybení odůvodnění v rozhodnutí o odlovu. V žádném případě se nejedná o tvrzení, že vlka nelze likvidovat odstřelem, jen se to musí dobře odůvodnit.
Co mě však zaujalo podstatně více je sdělení, že ve Finsku, zemi o rozloze 338 424 km2 , kam by se celá ČR vlezla nejméně 4x , bylo povoleno pouze 25 reprodukčních párů , t.j. 50 ks vlků.
A to na základě , zvyšte pozornost , „plánu péče o vlka“ vydaného Ministerstvem
nikoli životního prostředí ale, zemědělství a lesního hospodářství !!!
Čtenář nechť porovná s paranoidními představami ředitele AOPK ČR Pelce /MŽP ČR , který uvedl , cituji " :“Jsou součástí naší biodiverzity- a také jsou samozřejmě krásní….součástí kulturního prostředí je tedy vlk,koroptev,zdravý les.“ a volá po zmnožení vlčí populace napříč ČR .
Naštěstí český aktivistický "Plán péče o vlka" právě připomínkuje MZe ČR a snad vyslyší připomínky myslivců a chovatelů dobytka a excesům ala solární baroni, zamezí.
Co si myslí pastevci a jejich asociace o vlcích v české krajině naleznete na:
https://www.schok.cz/sites/default/files/zpravodaj/7/ukazkovy/Zpravodaj_19_4_vyber_0.pdf
str.5-7
==============================
web Evropského soudu zde:
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf
JŠ
Jan Šimůnek
11.10.2019 18:02 Reaguje na Miroslav VinklerV momentě, kdy vlci strhnou nějaké děti (což je, bohužel, jen a jen otázka času) se nikdo nějakých soudů ptát nebude. Prostě se to vystřílí a vytráví.
Odpovědět
VT
Věroslav Týnek
11.10.2019 18:58 Reaguje na Jan ŠimůnekTo je komentář ve stylu večerních zpráv TV Nova.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
12.10.2019 08:37 Reaguje na Věroslav TýnekOna i ta Nova občas vydá nějakou pravdivou informaci (což např. ČT absolutně nehrozí). Jinak to, co jsem napsal, je prostě realita. Jinak, než smrtí lidí velkopěstování vlků skončit nemůže. A lidé potom vezmou právo do vlastních rukou, na což mají z ústavy více-méně právo.
Odpovědět
VT
Věroslav Týnek
12.10.2019 11:44 Reaguje na Jan ŠimůnekMožná se mílíte. https://www.navratvlku.cz/o-vlkovi-vlk-a-clovek/
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
12.10.2019 16:13 Reaguje na Věroslav TýnekTo je ovšem silně tendenční až desinformační web.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
12.10.2019 16:32 Reaguje na Jan ŠimůnekNaprostý souhlas, je to web AOPK , která je úplně mimo a doslova překrucuje fakta.
Zkuste se podívat na jiné zdroje , nezasažené propagandou ,které uvádějí skutečně holá fakta.
Výsledek je pouze jediný - nikdo a nikde nedokázal najít způsob vedoucí k soužití člověka s vlkem v podmínkách dnešní krajiny a společnosti.
Vlk je nebezpečný,inteligentní a špičkový predátor , který nezná slitování ani s člověkem, ani s jeho domestikovanými zvířaty. Jeho přínos je pofidérní - a problémy,které způsobuje, výrazně převyšují možná pozitiva.
Souhlasím, že se jedná o nenahraditelnou součást přírodního dědictví, ale určitě ne v České kotlině.
Odpovědět
Zkuste se podívat na jiné zdroje , nezasažené propagandou ,které uvádějí skutečně holá fakta.
Výsledek je pouze jediný - nikdo a nikde nedokázal najít způsob vedoucí k soužití člověka s vlkem v podmínkách dnešní krajiny a společnosti.
Vlk je nebezpečný,inteligentní a špičkový predátor , který nezná slitování ani s člověkem, ani s jeho domestikovanými zvířaty. Jeho přínos je pofidérní - a problémy,které způsobuje, výrazně převyšují možná pozitiva.
Souhlasím, že se jedná o nenahraditelnou součást přírodního dědictví, ale určitě ne v České kotlině.
