Ústavní soud zamítl stížnost Klimatické žaloby, poukazovala na nečinnost ministerstev
Hladík zdůraznil, že Česko podniká řadu kroků například v odklonu od uhlí, dekarbonizaci, podpoře obnovitelných zdrojů a změnách energetické legislativy. "Určitě se nedá tvrdit, že všechno je dokonalé. Ale musím říct, že přístup naší vlády za poslední čtyři roky byl v otázce ochrany klimatu velmi konkrétní, praktický," uvedl Hladík.
"To rozhodnutí nás mrzí, ale respektujeme jej," řekl radní spolku Klimatická žaloba Vincenc Bouček. Spolek podle něj zváží stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva a bude dělat vše pro to, aby se stát postavil ke změně klimatu čelem. "Ubývá nám čas," uvedl Bouček.
Spolek se na české soudy obrátil společně s obcí Svatý Jan pod Skalou na Berounsku, jihomoravskou pobočkou České společnosti ornitologické a několika jednotlivci. Dožadovali se ochrany před nezákonným zásahem spočívajícím v nečinnosti ministerstev životního prostředí, průmyslu a obchodu, zemědělství a dopravy při přijímání konkrétních opatření k snížení emisí.
ÚS ale poukázal na to, že v Česku momentálně neexistuje zákonná úprava, z níž by ministerstvům plynul závazek provádět konkrétní opatření. Nezanedbávají tedy existující povinnost a nedopouštějí se nezákonného zásahu. Záleží na politicích, jakou právní úpravu přijmou a jaké povinnosti zákonem stanoví, zodpovědnost tedy leží na Parlamentu a vládě.
Právnička Laura Otýpková z týmu Frank Bold, který pro Klimatickou žalobu připravoval podklady, vnímá nález jako silný apel na zákonodárnou moc. "ÚS řekl, že bez zákona vlastně nemůže přezkoumat, jestli ministerstva postupují správně," uvedla Otýpková. "Český právní systém není připravený na to, aby se občané mohli proti nečinnosti státu soudně bránit. Je potřeba požadovat nápravu," řekl Bouček.
"V situaci, kdy do vlády přichází strana Motoristé sobě, která zpochybňuje vědecký konsensus týkající se klimatické krize a vlivu člověka na změnu klimatu, je chybějící klimatický zákon ještě větší hrozbou. V současné situaci je potřeba, aby občanská společnost nepolevovala, ale byla aktivní,” uvedla Michaela Nedvědová z Greenpeace ČR.
Spolek v žalobě tvrdil, že stát neplní své závazky v ochraně klimatu a svou nečinností zasahuje do práv na život, zdraví nebo příznivé životní prostředí. Městský soud v Praze v roce 2022 žalobě nejprve částečně vyhověl, po zásahu Nejvyššího správního soudu (NSS) ji ale zamítl. Jeho druhé rozhodnutí už NSS potvrdil. Argumentoval například tím, že závazek snížit emise o 55 procent do roku 2030 platil kolektivně pro Evropskou unii jako celek, zatímco Česká republika měla podle evropského nařízení pouze povinnost snížit do roku 2030 emise o 26 procent oproti roku 2005 ve vybraných sektorech. Unijní klimatické cíle se postupně vyvíjejí. Hladík dnes řekl, že Česko podle všeho pětapadesátiprocentní závazek splní, možná i překoná.
Členové a příznivci spolku se ráno shromáždili na Moravském náměstí s nafukovací zeměkoulí a transparentem "Klimatická spravedlnost", část se jich pak vydala vyslechnout rozhodnutí do sněmovního sálu. Vyhlášení nálezu nabralo kvůli velkému zájmu o Klimatickou žalobu i předešlý nález k CHKO Soutok časový skluz.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (7)
Jaroslav Řezáč
6.11.2025 06:55Ladislav Metelka
6.11.2025 09:25Klima není závislé na lokálních emisích, ale na globálních koncentracích skleníkových plynů. Takže i kdyby soudy donutily ČR rychleji snižovat emise, na globálních emisích a tedy i na koncentracích a na vlivu na klima se to projeví v řádu setin procent. Problém tedy není v ČR a v pomalém snižování emisí u nás, problém je někde úplně jinde.
Jaroslav Řezáč
6.11.2025 10:19 Reaguje na Ladislav MetelkaJan Šimůnek
6.11.2025 09:33Jaroslav Řezáč
6.11.2025 10:30 Reaguje na Jan Šimůnektedy pokud se chápe stejně. CO2 zděšení je objektivizace subjektu. Tedy umělé vytváření důvodů pro likvidaci subjektů či hledání důvodů za každou cenu je významem sebemrskačství, jenže tu " hostinu" platíme z našich daní.
Ladislav Metelka
6.11.2025 11:051. Žalobci (mimo jiné jsou uvedeni Sedláci z Českého ráje, Lesník ze Strakonicka, Lesníci z Hodonínska a Muž z Prahy trpící environmentální
úzkostí) se často ohánějí dopady změn klimatu na jejich život a práci. Jenže ty dopady jsou závislé na globálních koncentracích skleníkových plynů. Na emisích z ČR jen ve zlomlu procenta. Takže i kdyby emise v ČR byly najednou nulové, dopady to nijak výrazněji nezmění. Realizace jejich soudního návrhu by tedy ke snížení dopadů změn klimatu prakticky nevedly.
2. Argumentují tam emisemi z energetiky. Kdyby ale před mnoha lety nezařízli jadernou energetiku, mohli jsme klidně mít další dvě jaderky postavené, tím pádem uhlené elektrárny odstavené a výrazně nižší emise CO2. A pokud argumentují emisemi "per capita", tak by si měli v téhle souvislosti porovnat emise "per capita" mezi zlou jadernou Francií a hodným nejaderným Rakouskem. "Zlá" Francie je má cca poloviční než "hodné" Rakousko...
Jan Šimůnek
6.11.2025 14:05K tomu bodu 1. Pokud bude skutečně klimatická změna zvyšovat nároky na údržbu vodního režimu Soutoku, bude potenciální "bezzásahovost" CKO zvýšeným rizikem.
K tomu bodu 2. Naprostý souhlas.

Brazilští představitelé věří, že konferenci COP30 podaří ukončit včas
Europoslanci podpořili snížení emisí o 90 procent do roku 2040 oproti roku 1990
Světová poptávka po ropě a plynu může růst až do roku 2050, uvedla agentura IEA