V čem se liší a v čem se shodnou kandidáti na prezidenta Zeman a Schwarzenberg?
Na otázku, zda bude mít daný kandidát nějaké podobně silné osobní téma, jako je klimaskepticismus současného prezidenta Václava Klause, odpověděl Karel Schwarzenberg, že není klimatolog a ke změnám klimatu se vyjadřovat nehodlá. Miloš Zeman zmínil, že je odpůrce solárních a větrných elektráren a že chce ochránit Šumavu před zelenými fanatiky, kteří ji chtějí nechat sežrat kůrovcem.
Na otázku, zda se mají občanská sdružení zapojovat do rozhodování o životním prostředí, například formou účasti v různých řízení, Karel Scharzenberg neodpověděl. Podle Zemana je současný stav přemrštěný a umožňuje ekologickým organizacím oddalovat dokončení užitečné dopravní investice v podobě dálnice D8.
Jediné téma, na kterém se oba kandidáti shodli, byla obecná ochrana životního prostředí. „Příznivé životní prostředí znamená čistý vzduch, čistou vodu a krásnou krajinu, ve které žijeme. Samozřejmostí je, že každý duševně zdravý člověk by měl tyto hodnoty prosazovat,“ říká Miloš Zeman. „Dlouhá léta jsem strávil jako lesník, k zeleným ideálům mám blízko, proto budu vždy hájit životní prostředí a českou krajinu,“ říká Karel Schwarzenberg a dodává, že ochrana životního prostředí je ale hlavně úkolem vlády a daleko méně prezidenta.
Ekolist.cz poslal všem kandidátům na prezidenta šest otázek. Z odpovědí Karla Schwarzenberga odpovědí Miloše Zemana byl sestaven tento text. Ostatní vyřazené kandidáty a kandidátky naleznete v tomto speciálu.
reklama
Líbí se Vám Ekolist? Nebo jen chcete udržet možnost si na něm diskutovat?
Dále čtěte |
Prezidentem se stal Miloš Zeman. Zastánce dostavby Temelína a zásahů na Šumavě
Zelení podporují Schwarzenberga, přestože mlčí k protiekologické politice vlády
Volba prezidenta 2013: Žijeme ve staletí kultivované krajině a chtít tady divočinu nejde, říká Přemysl SobotkaOnline diskuse
Pravo-leva volba - 17. 1. 2013 - M.Z.Ja v STB nebyl, nedokazu rozlisit ty nuance mezi vynucenou "jakoby spolupraci" a opravdovym praskanim blizkych lidi za odmenu. Ja to vidim tak, ze po 2. svetove valce se melo min odsunovat - a podstatne vic veset. Tam totiz ty zlociny byly tak straslive, a kolektivni vina, ze povesit - pro vystrahu budoucim pokolenim - treba i vsechny cleny SS nebo NSDAP mohlo byt historicky spravedlive. (Jak k tomu prijdou ty miliony zabitych nevinnych civilu treba na vychodni fronte. O Zidech nemluve.) Zatimco rezim 50 let byl sice hnusny ale prece jen uz jine kategorie, nez jemu predchazejici rezim nacisticky. Nehodnotimstalinske koncentraky (to at delaji Rusove resp. narody ktere to v sirsi mire postihlo) porovnavam situaci za ww2 ve stredni Evrope s 50 lety tamtez. At jiz nadavame na Husakuv rezim jakkoliv (50 leta ted opravdu nehodnotim a na rozdil od zaprisahlych antikomunistu ja priznavam politickym systemum, ze se vyvijeji: "realny socialismus" 60 ale i 70 - 80 let uz dle meho nazoru netreba prehnane demonizovat - z odtazite historickeho hlediska vzato - jasne ze na tohle tvrzeni odpovi dnes jeste 50% naroda velmi podrazdene - byla ta invaze roku 1968 provedena jeste dost sametove, mnoho mych pribuznych bylo postizeno, nekteri ztratili praci ci nemohli studovat, co chteli - ale nikdo je nevesel na kandelabry, nehazel z vrtulniku do more ani nenechaval mizet v neznamych veznicich coz se jinak pri zmenach rezimu a invazich zhusta stava...) Ten realny socialismus proste shnil na neschopnost a neefektivitu, ne na prilisnou brutalitu (ten system v 80 letech opravdu jiz nelze nazvat brutalnim, vzdyt byl lidem uz spis pro smich) tohle konstatovani z meho hlediska staci Roku 1989 se mozna melo taky vic veset - ale v takovem pripade by se zas clovek nemel divit, pokud by se ten minuly rezim treba chystal trochu durazneji zakrocit. Nikomu se nechce jit dobrovolne pod opratku. Uznam li pravo davu veset po zmene rezimu roku 1989 hnusne komunisty - musim uznat i legitimnost ruznych tech Zbytku uvazovat o zasahu armady v Praze ve dnech 2x listopadu 1989... |
