Vláda projedná změny využití peněz z prodeje emisních povolenek
Emisní povolenky nakupují elektrárny a další průmyslové podniky, které vypouštějí do ovzduší skleníkové plyny, například oxid uhličitý. Jedna povolenka opravňuje podnik vypustit do atmosféry jednu tunu oxidu uhličitého, případně ekvivalentního množství jiného plynu.
Návrh revidované novely reaguje na upravenou směrnici EU, která vyžaduje, aby veškeré výnosy z povolenek byly využity na ochranu klimatu. Stát to bude muset unii zřejmě i vykazovat. Dosud musela být takto použita pouze polovinu těchto výnosů, v případě zbylých peněz šlo jen o doporučení. Konkrétní příklady opatření, na které bude možné peníze nově využít, návrh nespecifikuje.
Neshody však panují kolem směřování výnosů z povolenek. V současné době je část výnosů přerozdělená mezi ministerstvo životního prostředí (MŽP), ministerstvo průmyslu a obchodu a státní rozpočet. To by však novela měla změnit. Podle MŽP, které návrh zpracovalo, by peníze měly být pod správou Státního fondu životního prostředí. Odůvodňuje to tím, že jako gestor pro oblast emisních povolenek musí zajistit jejich účelné využití ve prospěch opatření proti změně klimatu.
S tím však nesouhlasí MPO, které žádá příjmy z povolenek do vlastní rozpočtové kapitoly, a to kvůli potřebě financovat provozní podporu existujících zdrojů energie. Ministerstva financí a dopravy pak chtějí, aby výnosy byly příjmem státního rozpočtu. Na rozdělení peněz se resorty neshodly ani v rámci připomínkového řízení.
Nejasnosti ovšem může podle mnohých vyvolat i použití výnosů z emisních povolenek. Podle místopředsedy opozičního hnutí ANO Karla Havlíčka by vláda měla peníze utržených z prodeje emisních povolenek použít například na snížení cen energií. Ministr životního prostředí Petr Hladík (KDU-ČSL) to však odmítl. Podle něho by to bylo v rozporu s unijními pravidly.
Návrh novely dále počítá s úpravou celkového množství povolenek pro leteckou dopravu a rozšiřuje systém i na námořní dopravu.
Schvalování novely postupně nabírá zpoždění. Podle původních plánů měla původně platit už od začátku tohoto roku. V případě delších průtahů by mohly Česku za opožděné přijetí úprav hrozit i sankce.
Evropský systém obchodování s emisemi ETS je hlavním nástrojem pro snížení emisí skleníkových plynů. Stanovuje limity celkového množství skleníkových plynů, které mohou vypouštět sektory v jeho působnosti, a zároveň umožňuje podnikům získat nebo zakoupit emisní povolenky, s nimiž lze podle potřeby obchodovat. Když se cena povolenek zvyšuje, roste i motivace firem snažit se omezovat emise.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (26)
Jiří Svoboda
2.1.2024 14:09Nejlepší by bylo všechny tyto peníze využít na stavbu nových jaderných bloků.
Richard Vacek
2.1.2024 15:41Pavel Hanzl
3.1.2024 20:48 Reaguje na Richard VacekZan K.
2.1.2024 16:20Petr Eliáš
3.1.2024 11:12 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
3.1.2024 15:25 Reaguje na Petr EliášI když už je dávno zelenou ideologií nezaslepeným lidem jasné, že za bojem proti klimatické změně se skrývá především útok na tržní ekonomiku a svobodu jedince, nikoli potřebný a uměřený racionální přístup k přírodě, co si mají počít?
Poprvé v dějinách lidstva přestal být člověk cílem politického snažení, ale stal se překážkou a problémem kýženého rozkvětu. Jeho místo zaplnily nehmatatelné entity jako udržitelnost, podnebí nebo čistá energie. Tento počin umožňuje provádět politiku směřující proti zájmům zdrcující většiny občanů.
(Prof. Ing. Jaroslav Šesták, DrSc, dr.h.c., fyzikální chemik, emeritní vědec Akademie věd ČR)
Petr Eliáš
3.1.2024 16:13 Reaguje na Slavomil VinklerDle výroků beru výroky Šestáka s velikou rezervou.
Jeho výrok v parlamentních listech zde:
,,Velmi jasně popisuje rizika současného bloudění klimatologie na pomezí politické doktríny práce nazvaná „Globální oteplování“, definující tři rizika – vědecké, politické a mediální. To první definuje jako snahu modelovat pouze troposféru s tím, že modely nezahrnují historické, astronomické či geofyzikální poznatky spolu s ignorací thesí termodynamiky.,,
Šesták také tvrdí, že ho vykopli z AV kvůli vyznamenání od Zemana. Komentář jeho spolupracovníka zde:
https://www.pressreader.com/czech-republic/lidove-noviny/20190207/281835759947826
Škoda že v oblasti klimatologie nic nepublikoval...
Antioxid
3.1.2024 20:59 Reaguje na Petr EliášPetr Eliáš
3.1.2024 21:52 Reaguje na Antioxidhttps://yaleclimateconnections.org/2020/07/review-bad-science-and-bad-arguments-abound-in-apocalypse-never/
Výnosy z emisních povolenek v rukou SFŽP jsou vyhozené peníze do kanálu.
Tonda Selektoda
3.1.2024 13:03Povinnost obchodování s povolenkami, mají všichni provozovatelé stacionárních spalovacích zařízení, s instalovaným tepelným příkonem 20 a více MW. Obchod je byznys. V tomto případě, pro ty postižené provozovatele, dokonce byznys ze zákona povinný. Akorát se v něm neplatí reálnými penězi, ale tzv. povolenkami. Část z nich, každoročně snižovanou, provozovatel spalovacího zařízení obdrží zdarma od ministerstva. Zbytek si musí za své peníze dokoupit. Od obchodníka na burze. Za spekulativní tržní cenu. A po skončení kalendářního roku, spočítat si svou roční produkci oxidu uhličitého. Nechat výpočet ověřit verifikační autoritě a pak, ministerstvu odevzdat odpovídající množství svých povolenek. Elektronicky. Je to zelenými politiky uměle vytvořený povinný byznys, který nepřináší žádnou reálnou přidanou hodnotu. Jen provozovatelům těch spalovacích zařízení zvyšuje provozní náklady, které pak musí promítnout do ceny svého výrobku, nebo do poskytované služby. Zaplatí kupující, odběratel...
Prý, aby stimuloval provozovatele k investicím do pořízení a provozování ekologičtějších spalovacích zdrojů. Asi proto jim tím povinným obchodováním, část jejich reálných peněz vezmeme. A teď se budeme handrkovat, které ministerstvo pak využije ročně odevzdaných 40 mld. korun. Za vypuštění přírodního plynu, kterému všichni vděčíme za své bytí. Komínem zpět do ovzduší.
Petr Eliáš
3.1.2024 13:23 Reaguje na Tonda SelektodaSlavomil Vinkler
3.1.2024 15:26 Reaguje na Petr EliášI když už je dávno zelenou ideologií nezaslepeným lidem jasné, že za bojem proti klimatické změně se skrývá především útok na tržní ekonomiku a svobodu jedince, nikoli potřebný a uměřený racionální přístup k přírodě, co si mají počít?
Poprvé v dějinách lidstva přestal být člověk cílem politického snažení, ale stal se překážkou a problémem kýženého rozkvětu. Jeho místo zaplnily nehmatatelné entity jako udržitelnost, podnebí nebo čistá energie. Tento počin umožňuje provádět politiku směřující proti zájmům zdrcující většiny občanů.
(Prof. Ing. Jaroslav Šesták, DrSc, dr.h.c., fyzikální chemik, emeritní vědec Akademie věd ČR)
Petr Eliáš
3.1.2024 15:45 Reaguje na Slavomil VinklerTak odpovězte, GO se nedostavilo?
Tonda Selektoda
3.1.2024 17:45 Reaguje na Petr EliášNe, ty hrůzy, kterými jsme byli strašeni před dvaceti lety, se opravdu nekonaly. Naopak, „vědci“, placení z různých grantů a korporátních darů, ve prospěch zavádění této ideologie, a cíleného omezování svobody lidí, museli pod vlivem skutečného stavu „oteplování“, své teoretické modely budoucího vývoje zpětně upravovat, aby se alespoň trochu přiblížily prožité realitě nedávných let.
A vězte, že jsou i vědci, kteří s těmito alarmistickými výsledky předkládaných modelů změn klimatu nesouhlasí…
Uvědomte si též, že ani účastníci těch summitů o změně klimatu, tomu sami nevěří a spíše se zajímají o peníze. Jinak by sotva na tyto sešlosti létali soukromými tryskáči, a na těchto srazech místo propagovaných červů a cvrčků, konzumovali maso a výrobky z něj.
Petr Eliáš
3.1.2024 19:03 Reaguje na Tonda SelektodaKromě žvanění o nějakých ,,zaplacených vědcích,, a ideologii jste nenapsal nic. Pokud jste si nevšiml oteplení, tak jste těžký ignorant.
Ono na rozbití těch vašich blábolů stačí predikce z 1988 od Hansena.
https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2018/jun/25/30-years-later-deniers-are-still-lying-about-hansens-amazing-global-warming-prediction
A jací vědci nesouhlasí? To jsem zvědavý - to bude zase nějaký Lindzen, Lomborg, Clauser, atd. co? :D
Antioxid
3.1.2024 21:05 Reaguje na Petr EliášPetr Eliáš
3.1.2024 21:32 Reaguje na Antioxidhttps://skepticalscience.com/IPCC-Himalayan-glacier-2035-prediction-intermediate.htm
Tonda Selektoda
3.1.2024 22:10 Reaguje na Petr EliášA pokud mé příspěvky hodnotíte jen jako žvásty a bláboly, budiž. Je to Váš názor a projev Vaší osobnosti.
Petr Eliáš
3.1.2024 22:26 Reaguje na Tonda SelektodaTak píšete jen jakési spekulace a domněnky - jinými slovy žvásty. :D
Slavomil Vinkler
5.1.2024 09:36 Reaguje na Petr EliášPetr Eliáš
5.1.2024 11:30 Reaguje na Slavomil VinklerNo, ony existují doby ledové a meziledové, to není nic nového. A na klima má vliv třeba aktivita Slunce, astronomické cykly, složení atmosféry, a blabla další. A ono se to, představte si to, pozoruje, studuje a měří.
Spoléhat se na váš názor, nebo na tvrzení Šestáka - který v oboru klimatologie nikdy nic nepublikoval a jen žvaní o bloudění klimatologie apod. - je docela k ničemu.