Vznikající koalice ANO, SPD a Motoristů chce revizi současné podoby Green Dealu
31.10.2025 21:37
(ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
Současná erozní vyhláška podle návrhu znehodnocuje půdu a svazuje hospodaření. Proto chce budoucí vláda její zásadní revizi, což ve svém programu měli Motoristé. Vznikající koalice plánuje podpořit adaptační a retenční opatření v krajině jako jsou remízky, větrolamy, meze a malé vodní nádrže.
Tvořící se kabinet plánuje také urychlit výstavbu strategických vodních nádrží jako jsou Nové Heřminovy, Vlachovice a Skalička. Považuje je za klíčové pro snížení rizika povodní a sucha.
Systém zálohování PET lahví a plechovek by budoucí vláda zavedla pouze v případě, že se prokáže jednoznačný ekologický přínos, a zajistí se, že nenaruší funkční obecní systémy třídění odpadů. Budoucí koalice nechce zavádět recyklační poplatky zatěžující tisk a distribuci reklamních letáků. Jako důvod uvádí, že jsou důležitým zdrojem informací o slevách a nabídce zboží zejména pro seniory.
Mimo rozvoj ZEVO chtějí zástupci stran na evropské úrovni prosazovat, aby se systém emisních povolenek nerozšiřoval na energetické využití odpadu. Programové prohlášení neuvádí, zda budou pokračovat programy jako Nová zelená úsporám nebo kotlíkové dotace, které ve svém programu chtělo zachovat hnutí ANO. Chybí také pasáže, které by se věnovaly ochraně národních parků.
V návrhu programového prohlášení plánuje vznikající vládní koalice také zásadní revizi financování ekologických iniciativ z veřejných peněz. Část uvolněných financí chce nasměrovat do adaptačních opatření v krajině a obcích.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Brazilští představitelé věří, že konferenci COP30 podaří ukončit včas
Europoslanci podpořili snížení emisí o 90 procent do roku 2040 oproti roku 1990
Světová poptávka po ropě a plynu může růst až do roku 2050, uvedla agentura IEAOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (17)
Dorian Černý
31.10.2025 22:24Jestli chtějí ochranu opírat o vědecké poznatky a zrevidovat Zelenou dohodu, tak to znamená, že bude přísnější a můžeme čekat, že se radikálně zatočí s produkcí skleníkových plynů, žejo žejo?
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
1.11.2025 07:28 Reaguje na Dorian Černýon ten zelený džihád taky není k žití...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
1.11.2025 08:50 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaký cha cha "džihád"? Kde to preboga vidíte? Každý si topí čím chce, jezdí dýzlovým autem, ani na uhláky, i když začudí celou dědinu, není postih! Teď se jim zdraží o pár kaček uhlí, ale dávno si mohli za zelenou dotaci pořídit plyn nebo tepelné čerpadlo, nebo vlastní fve!! A kdo to neudělal, tomu bych řádsky zvedl žlab!!!
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
1.11.2025 08:51 Reaguje na Dorian ČernýJO. Jenže to dopadne jak dycky. Prohlásí, že vědecké poznatky říkají, že máme čadit uhlím a dotovat uhlobarony a čus, neměli jste nás volit, volové.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
1.11.2025 09:36to Dorian Černý 31.10.2025 22:24
Vzhledem k tomu, že oteplování klimatu antropogenním oxidem uhličitým je jednoznačně mimo vědeckou realitu a prosazují prakticky jen lidé, napojení na klimaprůmysl, tak žádné zpřísnění očekávat nemusíte, spíš naopak.
to Pavel Hanzl 1.11.2025 08:51
Muselo by se prokázat, že pálení uhlí na klima nějaký vliv vůbec má.
Daleko větší obavy mám z SF6, unikajícího z větrníků (prakticky všech) a některých fotovoltaik. Ten je hrozna daleko rreálnější než jakýsi pofidérní CO2
Odpovědět
Vzhledem k tomu, že oteplování klimatu antropogenním oxidem uhličitým je jednoznačně mimo vědeckou realitu a prosazují prakticky jen lidé, napojení na klimaprůmysl, tak žádné zpřísnění očekávat nemusíte, spíš naopak.
to Pavel Hanzl 1.11.2025 08:51
Muselo by se prokázat, že pálení uhlí na klima nějaký vliv vůbec má.
Daleko větší obavy mám z SF6, unikajícího z větrníků (prakticky všech) a některých fotovoltaik. Ten je hrozna daleko rreálnější než jakýsi pofidérní CO2
PH
Pavel Hanzl
1.11.2025 10:36 Reaguje na Jan ŠimůnekSamozřejmě se to tisíckrát prokázalo, vy jste prostě dub. Co je SF6?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
1.11.2025 10:38 Reaguje na Jan ŠimůnekUveďte, kdo je klimaprůmysl a jak se mohutně balíkuje.
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
3.11.2025 09:00 Reaguje na Jan ŠimůnekDovedu si představit, že když se pálí tisíce tun nafty a benzínu, miliardy m2 plynu, že to nějaký vliv na klima má, protože fyzika. Ovšem zajímalo by mě, kolik CO2 přirozeně uniká do ovzduší třebas ze sopek. Osobně si ale myslím, že mnohem větší vliv na přírodu má chemizace. Průmysl vyvíjí a vyrábí širokou škálu všelijakých chemikálií, jejichž vliv na ŽP je známý jen částečně, spíše asi minimálně. Občas něco překvapí, jako např. antikoncepce ve vodách. A nevíme, jak se situace bude vyvíjet dál.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
3.11.2025 09:04 Reaguje na Jaroslav PokornýTo vše je v šesté zprávě IPCC a pusťte z hlavy nějaké cha cha "statisíce tun nafty a benzínu". Jen CO2 se vypouští 60 MILIARD tun ročně.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
1.11.2025 14:26to Pavel Hanzl
1.11.2025 10:36 Sice klimahochštapleři tvrdí, že takový důkaz existuje, ale nikdy ho nedokázali uvést. Kdyby existoval, tak byste se bál otevřít konzervu, že na vás z ní vybafne. A řval by na nás ze všech billboardů
1.11.2025 10:38 Klimaprůmysl jsou všichni, kdo žilí z dotací na klima, od výrobců a provozovatelů OZE, elektromobilů a dalších podobných nesmyslů přes nesmyslné zateplovače budov a další podobné existecnce, vč. překupníků s emisními povolenkami, až po "klimavědce" živené opět jen a jen z našich peněz a jen a jen škodících.
Odpovědět
1.11.2025 10:36 Sice klimahochštapleři tvrdí, že takový důkaz existuje, ale nikdy ho nedokázali uvést. Kdyby existoval, tak byste se bál otevřít konzervu, že na vás z ní vybafne. A řval by na nás ze všech billboardů
1.11.2025 10:38 Klimaprůmysl jsou všichni, kdo žilí z dotací na klima, od výrobců a provozovatelů OZE, elektromobilů a dalších podobných nesmyslů přes nesmyslné zateplovače budov a další podobné existecnce, vč. překupníků s emisními povolenkami, až po "klimavědce" živené opět jen a jen z našich peněz a jen a jen škodících.
PH
Pavel Hanzl
1.11.2025 18:14 Reaguje na Jan ŠimůnekTy důkazy sepisují vědci a na bilboardech je nenajdet. IPCC to dokazuje už asi 40 let, pořád tam byla nějaké nejistota, ale dnes to je dokázané stoprocentně. (oficiálně na 98%, pokud vím). Navíc nikdo nezná nějakou jinou příčinu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
1.11.2025 18:20 Reaguje na Jan ŠimůnekKlimaprůmysl je fuj, ale průmysl těžký je OK, průmysl lehký je taky OK, průmysl volného času taky, stavební průmysl atd. atd. atd. zbrojní průmysl atd. atd. všechno je v pohodě a gauneři jsou jen klimatologové. Voni sou hlava, pane vachmajstr.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
2.11.2025 12:29to Pavel Hanzl 1.11.2025 18:14
Žádné takové důkazy prostě neexistují, smiřte se s tím. A platí i ta slova Nielse Bohra (jednomu z asistentů): "Pokud nedokážete vysvětlit svůj problém srozumitelně i pro člověka bez speciálního vzdělání, znamená to, že jste svůj problém sám nepochopil."
A IPCC bylo nejprve živeno penězi za ropu a plyn, nyní jede na výdělcích z emisních povolenek a klimatických grantů (to je část toho "klimaprůmyslu", o němž jsem se zmiňoval).
Odpovědět
Žádné takové důkazy prostě neexistují, smiřte se s tím. A platí i ta slova Nielse Bohra (jednomu z asistentů): "Pokud nedokážete vysvětlit svůj problém srozumitelně i pro člověka bez speciálního vzdělání, znamená to, že jste svůj problém sám nepochopil."
A IPCC bylo nejprve živeno penězi za ropu a plyn, nyní jede na výdělcích z emisních povolenek a klimatických grantů (to je část toho "klimaprůmyslu", o němž jsem se zmiňoval).
PH
Pavel Hanzl
2.11.2025 14:51 Reaguje na Jan Šimůnek"Ladislav Metelka 23.9.2025 20:25 Reaguje na Jan Šimůnek
Takže: v IPCC odborníci dělají celou zprávu a její Technical Summary. To jsou čistě odborné věci. Summary for policymakers se schvaluje v plénu, tedy i neklimatologové, jde tam o srozumitelnost pro laiky, ale ani SPM nesmí jít proti závěrům zprávy nebo Technical Summary. Jasné?"
Tohle je odpověď i na Nielse Bohra.
Odpovědět
Takže: v IPCC odborníci dělají celou zprávu a její Technical Summary. To jsou čistě odborné věci. Summary for policymakers se schvaluje v plénu, tedy i neklimatologové, jde tam o srozumitelnost pro laiky, ale ani SPM nesmí jít proti závěrům zprávy nebo Technical Summary. Jasné?"
Tohle je odpověď i na Nielse Bohra.
JŠ
Jan Šimůnek
2.11.2025 16:32Pavel Hanzl 2.11.2025 14:51
Nikdo není s to zaručit, že ta "technical summary" není nic jiného než snůška blábolů, znečitelněná pro normálního člověka použitím vědecké hantýrky.
Už jsem se s takovými pracemi v oblasti ekologie setkal.
Odpovědět
Nikdo není s to zaručit, že ta "technical summary" není nic jiného než snůška blábolů, znečitelněná pro normálního člověka použitím vědecké hantýrky.
Už jsem se s takovými pracemi v oblasti ekologie setkal.
PH
Pavel Hanzl
2.11.2025 19:26 Reaguje na Jan ŠimůnekVědecká obec produkuje pouze "snůšku blábolů". Ovšem pravdu mají ti vaši proruští demagogové, svět naopak není prostě pro každého.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
3.11.2025 09:53to Pavel Hanzl 2.11.2025 19:26
Nemáte pravdu. Naprostá většina exaktních oborů generuje práce prakticky zcela srozumitelné i pro laika v daném oboru, i pro čtenáře bez VŠ vzdělání. Naše laborantky běžně četly odborné práce, týkající se toho, co jsme zrovna zkoumali, a také se někdy autorsky podílely i na našich publikačních výstupech.
Odpovědět
Nemáte pravdu. Naprostá většina exaktních oborů generuje práce prakticky zcela srozumitelné i pro laika v daném oboru, i pro čtenáře bez VŠ vzdělání. Naše laborantky běžně četly odborné práce, týkající se toho, co jsme zrovna zkoumali, a také se někdy autorsky podílely i na našich publikačních výstupech.
