Pavla Benettová: K novele Zákona o myslivosti…. Už zase? Ano
8.11.2024
Ilustrační snímek.
Foto | Gunnar Creutz (Achird) / Wikimeda Commons
Je obrovská škoda, že lidé dnes nehledají to, co je spojuje, nýbrž bazírují na tom, co je rozděluje. Takovým překvapením pro nás bylo zjištění, že například Svoboda zvířat sice prosazuje zákaz norování, tlačí tím pádem na projednání aktuální novely, aby s jejich pozměňovacím návrhem byla přijata, bez ohledu na to, že svou aktivitou ohrozí životy mnoha dalších druhů zvěře, podpoří pětinásobné zvyšování odlovu, umožní zabíjení zvěře v odchytových zařízeních a další. Jejich argumentace je jasná, podle nich za stávající situaci mohou myslivci a to se musí změnit.
Dalším zklamáním bylo odmítnutí Demokratické strany zelených za práva zvířat. Jsou stranou demokratickou, určitě si nevybírají, kterou zvěř chtějí chránit, nebo ano? Mají však obecně velice negativní postoj proti myslivcům, v poslední řadě i vlivem události, kdy onen „myslivec“ utýral kočku v odchytovém zařízení. Ale podle novely má toto být legální, ne?
Nehledě na to, že je rozhodně třeba rozlišovat myslivce na straně jedné a držitele loveckého lístku na straně druhé, kteří nepečují o zvěř, ale chtějí především lovit. A tohle veřejnost neví. Podle ní jsou to prostě myslivci, a basta.
Naopak nás svým postoje pozitivně překvapily organizace Hlas zvířat, Zvířata nejíme, SOS Animals, ač si pan Pitek myslí, že spojení takových organizací s naší Deklarací je bizár. Nikoliv, pane Pitku, jenom se podporujeme v tom, co nás spojuje, bez ohledu na to, že někdo je vegan a někdo myslivec. Ve spolupráci je hodnota.
Přečtěte si také |
Daniel Pitek a Jaroslav Šebek: Hysterie kolem novely mysliveckého zákona je ukázkou politických a společenských paradoxů v Česku
Taky jsem myslivec-bezpuškař, jsem držitelka loveckého lístku-vegetarián. Ale myslivost je mimo jiné právě péčí o zvěř, péčí o krajinu, o zakrmování v době nouze, o ochraně mláďat v době sklizňových prací a mnoho dalšího.
Deset let se pohybuji v terénu při každoročních prvních sečích, a spolu s dalšími desítkami dobrovolníků pomáháme zemědělcům a myslivcům vyhledávat zvěř před sečením, pomocí dronů s termovizí. Nehledáme jenom srnčata, zajišťujeme mnoho dalších druhů zvěře od drobné, pernaté a jejich snůšky, až po ježky.
Jsme v kontaktu s myslivci ze zhruba padesáti honiteb u nás na jihu Čech. Vnímáme, co jsou zač, jací to jsou lidé, jaké mají postoje, vztah ke zvěři, ke krajině, vnímáme jejich obavy ze stavu zemědělství, lesnictví, které svými monokulturami a velkými půdními bloky, krajinou bez remízů či biopásů vytváří ideální podmínky pro zvýšené škody zvěří.
Do toho se tady u nás na jihu rozšiřuje působení vlka, kterému ti, co nejsou v terénu, ale daleko v městských kancelářích, nevěří. A k tomu všemu myslivcům visí nad hlavou připravovaná novela. Není divu, že mají starost o zvěř a přezdívají novele „vybíjecí zákon“.
V mnoha honitbách už teď není příliš co lovit, ale ministr stále dokola opakuje větu o přemnožení zvěře. Sika na Plzeňsku? Bez debaty ano. Lokálně dančí? Ano, je to tak. Ale srnčí? Přemnožené a všude? Opravdu? Teritoriální srnčí, které má navíc autoregulační schopnost přerušení vývoje utajené březosti? Ale pane ministře…
Autorka na tiskové konferenci ČMMJ.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Jako jeden z aktérů jsem se účastnila tiskové konference, pořádané ČMMJ proti novele MoZ, na půdě Zemědělského muzea. Jako divák jsem se poté účastnila konference ministerstva zemědělství, téhož dne, v téže budově, o patro výše. Přijde mi to velmi zřejmé i z lidského hlediska. Tiskovka MZe se nesla ve velmi vypjatém emočním duchu. Řečníci byli hluční, silně gestikulovali, měli ráznou dikci, působili autoritativně. Opakovala se podobná hesla, podobné výroky, aby si to ti novináři už konečně zapamatovali. Oproti tomu projevy řečníků ČMMJ byly klidné, bez vypjatých emocí, s přehledem faktů, doložených odkazy na příslušné tabulky, bez rozmáchlých gest. Ano, politika je o tom, přesvědčit ostatní o svém názoru. Není to ale tak, že ten, kdo si není jistý svou pravdou, potřebuje o to víc použít gesta a emoce, protože holá fakta nestačí?
Následně nám volal pan Pitek a divil se, že spolupracujeme s ČMMJ. No ano, jak můžeme chránit volně žijící zvěř a nespolupracovat přitom s myslivci? Vyzýval nás k otevřené debatě. Jsme si vědomi toho, že nemáme dostatečný základ na to, abychom v podobné debatě obstáli. Nejsme odborníci na legislativu. Ale máme kapacitu vzdorovat, máme motivaci. Vycházíme z praxe v terénu, z našich zkušeností a vidíme sami, že některé zvěře v krajině ubývá. Připravovaná novela by tento stav akorát uspíšila.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Za první turnus odlovili policejní střelci na Jablonecku 14 divokých prasat
Výborný: Liberečtí myslivci si na odstřel prasat policií stěžují neoprávněně
Primátor Jablonce nad Nisou doufá, že odstřel divočáků pomůže i městu
Další články autora |
Pavla Benettová: Dočkají se srnčata vůbec někdy dotací na drony s termovizí?Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (50)
Ra
Radek
8.11.2024 07:13Právě myslivci jsou v první řadě ochránci přírody , mají to v přírodě odpracované , jsou za nimi vidět výsledky . Je dobře že s námi spolupracujete , pan Pitek že vám volal se nedivím , jemu jde pouze o rozbití spolkové myslivosti a vytvoření malých honiteb ve kterých nejde chovat ani srnčí zvěř , nikdo mu v ničem nebrání a už vůbec ne zákon o myslivosti , ten je na jeho straně .
Odpovědět
VP
Václav Pop
8.11.2024 07:34 Reaguje na Radek... myslivci jsou v první řadě ochránci přírody , mají to v přírodě odpracované ...
Já odpracuji ve svých lesích ročně stovky hodin a nepovažuji se za ochránce přírody.
Odpovědět
Já odpracuji ve svých lesích ročně stovky hodin a nepovažuji se za ochránce přírody.
Ra
Radek
8.11.2024 10:19 Reaguje na Václav PopJá krom toho že pracuji ve svém lese . Tak z myslivci vysazujeme plodonosné dřeviny , v období strádání přikrmujeme zvěř , sušenými letniny , kopřivy , ječmen , oves , děti nám pomáhají sběrem kaštanů z blízké základní školy , čistíme studánky , napajedla pro zvěř . Kroužkujeme z ornitology . pomáháme zemědělcům ( krom našich dvou nejlepších vlastníku , ti od nás požadují pouze peníze ) při senoseči s ochranou srnčat , staráme se o 2,5 ha zvěřních políček . K tomu plníme plán lovu , né vždy se to daří tak jak by mělo , ale makáme na tom . a také za to neseme odpovědnost . Myslíte vážně že myslivci nejsou ochránci přírody a kdo jiný by to potom měl být , hnutí duha bez odpovědnosti .
Odpovědět
VP
Václav Pop
8.11.2024 11:57 Reaguje na RadekAno, myslím to ve svých téměř 70-ti letech vážně. Hnutí Duha to ale zcela určitě není.
... myslivci jsou v první řadě ochránci přírody ...
Někde se "lidová" myslivost převážně scvrkla na noční lovy na újedištích (krmelištích). Střelit bachyni byl takřka smrtelný hřích. Pak se ale nedivme, že jsou vysoké stavy černé zvěře. Když vystrčil hlavu z lesa průběrný jelen, "padl za vlast". Když chovný, padl také. Tomu říkáte ochrana přírody ?
Odpovědět
... myslivci jsou v první řadě ochránci přírody ...
Někde se "lidová" myslivost převážně scvrkla na noční lovy na újedištích (krmelištích). Střelit bachyni byl takřka smrtelný hřích. Pak se ale nedivme, že jsou vysoké stavy černé zvěře. Když vystrčil hlavu z lesa průběrný jelen, "padl za vlast". Když chovný, padl také. Tomu říkáte ochrana přírody ?
MU
Ra
Radek
8.11.2024 12:42 Reaguje na Václav PopPane Pop jenže to že byl ještě v nedávné minulosti hřích když někdo ulovil bachyni ,bylo správně . Jsou to právě vodící bachyně které určují dobu chrutí a to se má odehrávat jednou ročně . Díky podobným uskupením jako je hnutí duha se povolil celoroční lov prasat , díky tomu je mohli lidé co si říkají myslivci lovit , tak zvaně na potkání a když byli tlačeni hospodářem k tomu aby prvně ulovili selata , bachyni jako poslední , ve všech případech byla odpověď stejná , bachyně je nositelem přírůstku , zákon mě to povoluje a já tím snižuji stavy černé zvěře . Bohužel je tomu přesně na opak .
Potom je potřeba přijmout fatk že na dnešních polích je prostě mnoho energetických plodin , které poskytují černé zvěři mnoho potravy a dobrý kryt , tak se prostě množí a zato může zase podobné hnutí jako je duha a státní politika , co se dotuje , to se pěstuje . Nelze vše hodit na myslivce .
K těm jelenům , vážně věříte tomu že při změně výměry honební plochy bude jelenů víc . Já si myslím že to bude přesně naopak , bude víc holé ,jeleni zmizí hned v prvním roce .
A ano , myslivci jsou jediní ochránci přírody kteří se starají o ochranu přírody jako celku a nesou za to prokazatelně vymahatelnou odpovědnost . Jsem sem moc rád že se k nám přidávají podobné spolky jako jsou STOP sečení srnčat.
Nevím jak je to u vás ale já naposledy vyděl hromadu v lese snad v roce 2000 .
Odpovědět
Potom je potřeba přijmout fatk že na dnešních polích je prostě mnoho energetických plodin , které poskytují černé zvěři mnoho potravy a dobrý kryt , tak se prostě množí a zato může zase podobné hnutí jako je duha a státní politika , co se dotuje , to se pěstuje . Nelze vše hodit na myslivce .
K těm jelenům , vážně věříte tomu že při změně výměry honební plochy bude jelenů víc . Já si myslím že to bude přesně naopak , bude víc holé ,jeleni zmizí hned v prvním roce .
A ano , myslivci jsou jediní ochránci přírody kteří se starají o ochranu přírody jako celku a nesou za to prokazatelně vymahatelnou odpovědnost . Jsem sem moc rád že se k nám přidávají podobné spolky jako jsou STOP sečení srnčat.
Nevím jak je to u vás ale já naposledy vyděl hromadu v lese snad v roce 2000 .
VP
Václav Pop
8.11.2024 14:49 Reaguje na RadekNad dálnicí D1 jsou hromady nařízením SVS povoleny a v lese je jich stále dost.
... myslivci jsou jediní ochránci přírody kteří se starají o ochranu přírody jako celku a nesou za to prokazatelně vymahatelnou odpovědnost ...
S touto větou zásadně nesouhlasím.
Ale je to Váš pohled na věc.
Taky bych se mohl začít pokládat za ochránce přírody já sám, když se od roku 1992 vzorně starám o své lesy, místo SM monokultur sázím listnaté lesy s vysokým zastoupením dubu, atd.
Odpovědět
... myslivci jsou jediní ochránci přírody kteří se starají o ochranu přírody jako celku a nesou za to prokazatelně vymahatelnou odpovědnost ...
S touto větou zásadně nesouhlasím.
Ale je to Váš pohled na věc.
Taky bych se mohl začít pokládat za ochránce přírody já sám, když se od roku 1992 vzorně starám o své lesy, místo SM monokultur sázím listnaté lesy s vysokým zastoupením dubu, atd.
Ra
Radek
8.11.2024 15:07 Reaguje na Václav PopJá se za nic nepovažuji , jsem myslivec a ti jsou s podstaty jejich činnosti v přírodě prostě její ochránci . Kdo jiný by to mohl ještě být , mě nenapadá .
Podívejte se co se děje v Libereckém kraji , policejní odstřelovači tam loví prasata a myslivci ty ulovené kusy po nich uklízí . Policisté nejsou schopni je vyvrhnout , takže končí každý kus v kafilerii . Žádné hnutí co si tady hraje na ochranu přírody to nedělá , dělají to místní myslivci .
K prokazatelnosti odpovědnosti myslivců , dodám pouze každoroční hrazení škod , mnohdy dost sporných .
O s vůj les se staráte dobře , to vám snad nikdo nevyvrací .
Odpovědět
Podívejte se co se děje v Libereckém kraji , policejní odstřelovači tam loví prasata a myslivci ty ulovené kusy po nich uklízí . Policisté nejsou schopni je vyvrhnout , takže končí každý kus v kafilerii . Žádné hnutí co si tady hraje na ochranu přírody to nedělá , dělají to místní myslivci .
K prokazatelnosti odpovědnosti myslivců , dodám pouze každoroční hrazení škod , mnohdy dost sporných .
O s vůj les se staráte dobře , to vám snad nikdo nevyvrací .
VP
Václav Pop
8.11.2024 15:20 Reaguje na RadekOchránci přírody ... kdo jiný by to mohl ještě být , mě nenapadá ...
- třeba lesníci
Hrazení škod ?
- u nás myslivecký spolek neplatí ani nájemné, natož škody na lese
Odpovědět
- třeba lesníci
Hrazení škod ?
- u nás myslivecký spolek neplatí ani nájemné, natož škody na lese
Ra
Radek
8.11.2024 15:27 Reaguje na Václav Pop Prostě je potřeba u vás udělat pořádek a na to vám stačí stávající zákon . Novela v takovém znění jak je navržena vám nepomůže a myslivost zadupe .
Odpovědět
JV
Josef Valenta
8.11.2024 22:52 Reaguje na RadekSoučasný zákon je tak akorát na betla, .Zde byli vypusteni daňci z farmy ,myslivci přemýšleli jak je ještě namnožit, lhali o stavu zvířat, stříleli na papíře dotáhli to k velkým škodám, referát dokonce daňky chránil, až kdy tu auta jezdila se zapnutými majáky aby jim zvěř nevbehla do cesty, až když museli cestující z autobusu vystoupit a vyhánět daňky z cesty, až když se tu dělo mnoho jiných neobvyklých věcí,pak když se s tím zabýval kde kdo pak teprve se urychleně střílelo.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
8.11.2024 23:45 Reaguje na Josef ValentaPořád dokola stejná pomatená písnička. No dnes jste to vylepšil o auta s majáky. Gratuluji vám k dalšímu nesmyslu.
Odpovědět
TP
Tomáš Pilík
11.11.2024 08:45 Reaguje na Václav PopPane Pope, jediným Vaším argumentem je starání se o Vaše lesy - to není nezištná činnost ve jménu ochrany přírody, to je Vaše povinnost. Pan Radek tady mluví o komplexním souboru dobrovolných činností (péče o krajinu není jen les) ve prospěch přírody.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
10.11.2024 06:02 Reaguje na Václav PopOmlouvá vás věk ale i přes tu vaši nostalgii za dobou minulou je zřejmé, že ta " lidová myslivost" zůstala "lidovou" již jen ve vašich vzpomínkách. Odpracujete stovky hodin ve vlastním lese? Zahradník odpracuje stovky hodin ve vlastní zahrádce, zemědělec stovky hodin na svém poli. Pořád je to ale práce na tom "svém" kdy ochrana přírody není asi tím hlavním hybným kamenem. Nikdo nemůže za to, že se vám pojem myslivost scvrkl pouze do pojmu lov. No a i ten lov je nakonec významnou ekosystémovou službou. No a hlavně, myslivost není pouze lov.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
10.11.2024 19:31 Reaguje na Václav PopNesouhlasím. Myslivec je myslivec, a ochránce je ekologista. Dnes je jiná doba, a i slova mají jiný význam. Humanisti podporují likvidaci křesťanů a Izraelců včetně grilování nemluvňat, ekologičtí ochránci zase likvidaci zvěře a přírody. Stačí se podívat na názory Stýbla, Bláhy nebo Stropnického.
Odpovědět
PJ
Pavel Jeřábek
8.11.2024 22:12 Reaguje na RadekOpravte si to. Ochránci přírody (skuteční, ne pseudo), jsou vyšším stupněm myslivců.
Právě první ochránci přírody se zrodili z lovců, když si uvědomili, že není možné neustále jen lovit, ale musí se lovit jen tolik, kolik je udržitelné.
A ochrana přírody je tak rozsáhlý, multioborová činnost, že se dá říci, že někteří myslivci mají ve své odbornosti jen malinkou část potřeby péče o přírodu.
Odpovědět
Právě první ochránci přírody se zrodili z lovců, když si uvědomili, že není možné neustále jen lovit, ale musí se lovit jen tolik, kolik je udržitelné.
A ochrana přírody je tak rozsáhlý, multioborová činnost, že se dá říci, že někteří myslivci mají ve své odbornosti jen malinkou část potřeby péče o přírodu.
Ra
Radek
9.11.2024 16:20 Reaguje na Pavel JeřábekPrávě první ochránci přírody se zrodili z lovců, když si uvědomili, že není možné neustále jen lovit, ale musí se lovit jen tolik, kolik je udržitelné.
Tak nějak vznikla myslivost , a pokud jde o zvěř v ČR jsou jediní co se starají , pečují o poměr pohlaví , loví slabé a přemnožené , uklízí kadávery věře , klidně můžu pokračovat ………. Myslivost se vyučuje na odborných školách , děláme to za darmo pro společnost ve svém volném čase .
Ostatní hnutí podobná duze , Pitkovi , čso , aopk , svol a další hnutí/uskupení co jsou schopny za peníze zlikvidovat životní prostředí , třeba pro biopaliva ,bioplyn , nebo dovolit přemnožení vlka , bobra , kormorána , krkavce ……se za ochranu přírody pouze vydávají a jde jim jen o jednoduchý život z různých grantů /dotací . Tihle přírodu naopak likvidují !
Takže neopravím , nezlobte se :-)
Odpovědět
Tak nějak vznikla myslivost , a pokud jde o zvěř v ČR jsou jediní co se starají , pečují o poměr pohlaví , loví slabé a přemnožené , uklízí kadávery věře , klidně můžu pokračovat ………. Myslivost se vyučuje na odborných školách , děláme to za darmo pro společnost ve svém volném čase .
Ostatní hnutí podobná duze , Pitkovi , čso , aopk , svol a další hnutí/uskupení co jsou schopny za peníze zlikvidovat životní prostředí , třeba pro biopaliva ,bioplyn , nebo dovolit přemnožení vlka , bobra , kormorána , krkavce ……se za ochranu přírody pouze vydávají a jde jim jen o jednoduchý život z různých grantů /dotací . Tihle přírodu naopak likvidují !
Takže neopravím , nezlobte se :-)
JV
Josef Valenta
8.11.2024 22:40 Reaguje na RadekKdyby vše nebo alespoň většina byla v pořádku novela by nebyla potřeba a určitě bych ji nepodporoval,stop sečením srnčat si vážím,letos našlo dronem na mých pozemcích 9 srnčat a jsem za to rád, běžnou praxí by se jich asi tolik nenašlo.Mozna že někde je zvěře tak akorát,u nás zrovna je jich více než dost ,je pravda že v tom sehrálo rozhodující roli vypuštění daňků z farmy ,ale co se dělo potom, než se myslivci rozhodli celou kalamitu řešit a jakou negativní úlohu v tom sehrál referát životního prostředí s jejich ochranou tenkrát invazivních zvířat, takže když se toto děje není se čemu divit , že ministerstvo reaguje,je spíš s podivem, že se novela neudělala už dříve. Dále bych podotkl , že tu drobní zemědělci sehráli tu pozitivní úlohu na ochranu krajiny.
Odpovědět
Ra
Radek
9.11.2024 16:00 Reaguje na Josef ValentaTo že tady pořád do kola obhajujete novelu OMS je dokazuje že jste ji nečetl , jen slepě věříte panu ministrovi Výbornému , Pitkovi a jejich podržtaškám . Tu novelu žádný vlastník nemůže podporovat a víte proč ? ona mu bere jeho práva a dává je do rukou úředníkovi kterém u vás trvalo tak dlouho něž rozhodnul . Takže posiluje práva ale státu /ouřadovi a to už jsme tady měli .
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
10.11.2024 06:19 Reaguje na Josef ValentaNechcete si ten návrh novely už konečně přečíst? Až si ho přečtete tam možná zjistíte, že ten státní úředník na kterého si tu pořád stěžujete má podle té novely rozhodovat o myslivosti v několika desítkách honiteb a to bez možnosti odvolání.
Odpovědět
vz
DA
DAG
8.11.2024 08:24Další střípek do mozaiky, kdo opravdu lobuje a tlačí. Nenávist ministra k myslivcům už je cítit z každé jeho zmínky o myslivosti a myslivcích. Radikální hnutí myslivce nenávidí už dávno. Bohužel se obávám, že normálním lidem nezajímajícím se o problematiku toto nedojde.
Jsou masírováni médii, ministerstvem a eko organizacemi. Bohužel tuto informační válku myslivci dlouhodobě prohrávají.
Bohužel nový zákon s úpravou plánování lovu je nutná, ale tato úprava zákona je nepřijatelná. Trochu mě naplňuje optimismem, že ten zákon už stejně nestihnou projednat. Nebo jim to pár odbojných poslanců shodí.
Odpovědět
Jsou masírováni médii, ministerstvem a eko organizacemi. Bohužel tuto informační válku myslivci dlouhodobě prohrávají.
Bohužel nový zákon s úpravou plánování lovu je nutná, ale tato úprava zákona je nepřijatelná. Trochu mě naplňuje optimismem, že ten zákon už stejně nestihnou projednat. Nebo jim to pár odbojných poslanců shodí.
JV
Josef Valenta
8.11.2024 22:58 Reaguje na DAGNevím jestli nemá ministr rád myslivce ale když neinformují pravdivě o stavu zvěře i o množství odstřelu , když má obrovské škody na porostech ,tak kdyby jste byl ministrem tak byste je určitě neměl rád.¹
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
9.11.2024 01:22 Reaguje na Josef ValentaOn tam ten ministr je snad od toho aby měl či neměl někoho rád? No a pokud má " obrovské škody" na porostech tak by měl nejdříve nechat ty škody vyčíslit a nežonglovat tu z prstu vycucanými čísly. Myslivci rozhodně nejsou těmi kdo tento stát poškozují. Nejsou těmi kdo státu škodí. Už z logiky věci by snad měli myslivci mít zájem lovit co nejvíc. Aby se nepytlačilo byly zavedeny plomby a najednou to vypadá spíš tak že myslivci vykazují větší výši lovu než ve skutečnosti je. Proč by to dělali? Co z toho mají?
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
8.11.2024 08:35Srnčí zvěř je už silně vybita pomocí prasat. Mnohde přežívají jen dospělé kusy.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
9.11.2024 01:31 Reaguje na Slavomil VinklerNo a jiní tvrdí že srnčí je přemnožena. Tak jak to je ve skutečnosti? Plácáte nesmysly. Že by těch 27 tisíc ulovených srnčat hovořilo o tom, že srnčata likviduje černá?
Odpovědět
RP
Radim Polášek
9.11.2024 14:57 Reaguje na Jarek SchindlerKde na ně černá přijde, tam je sežere.
Odpovědět
Ra
Radek
9.11.2024 16:23 Reaguje na Radim PolášekVe výjimečných případech se to může stát ale že by to byl jejích cíl to se pletete .
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
10.11.2024 06:24 Reaguje na Radim PolášekTam kde na ně přijde liška, vlk a v prvních hodinách života třeba i krkavec či výr, tak je sežerou úplně stejně.
Odpovědět
Ra
Radek
11.11.2024 12:36 Reaguje na Jarek Schindlerhttps://www.youtube.com/watch?v=HKDe-XGxwrk
V pozdějším věku to nemají tak jednoduché , jak se mnohdy prezentuje , ukázka vitality srnčí zvěře .
Odpovědět
V pozdějším věku to nemají tak jednoduché , jak se mnohdy prezentuje , ukázka vitality srnčí zvěře .
MD
Anyr
8.11.2024 12:07Trochu z jiné strany... ono to není tak, ani tak, víme? Je to jako ÚPLNĚ VŠUDE v lidské společnosti. Jeden "myslivecký spolek" může být zcela skvělý, plný super lidí, kteří to dělají svědomitě, zákonně, s láskou k přírodě i "koníčku".
Pak můžeme mít druhý "myslivecký spolek", který pytlačí, tráví, týrá, nezákonně prodává dřevo, cíleně se zbavuje chráněných rostlin a zvířat na území svého "teritoria" aby předešel případným "problémům s ochranou přírody", či si honí ego zbraněmi a střílením po zvířatech, a tak podobně.
Různé to je, samozřejmě, i jednotlivec od jednotlivce.
Já osobně znám oba druhy myslivců/"myslivců", a vím, že je to ryze o nátuře, a hodně i o české kultuře.
Abych to napsal ještě zcela lidově: neřekl bych, že někdo vymyslel zákon, který by takový český šikulka nedokázal s přehledem obejít, porušit, ohnout či zcela ignorovat.
Psát, že myslivci jsou tyrani, zabijáci, opilci, vrazi, zloději, prostě "zmetci a parchanti" a že ničí přírodu, je stejně subjektivní a zavádějící, jako psát, že to jsou milovníci přírody, její ochránci, podporovatelé a že svou činností zajišťují harmonii, heterogenitu a zdraví ekosystémů, na které mají přímý i nepřímý vliv.
Prostě to jsou jen a pouze lidé, a ti jsou velice, velice různí. Není to o novelách či zákonech jako takových, protože i to dělají lidé, ale je to jen a pouze o tom, jak se lidé chovají, jací jsou. O ničem jiném, nikdy a nikde, to není.
Odpovědět
Pak můžeme mít druhý "myslivecký spolek", který pytlačí, tráví, týrá, nezákonně prodává dřevo, cíleně se zbavuje chráněných rostlin a zvířat na území svého "teritoria" aby předešel případným "problémům s ochranou přírody", či si honí ego zbraněmi a střílením po zvířatech, a tak podobně.
Různé to je, samozřejmě, i jednotlivec od jednotlivce.
Já osobně znám oba druhy myslivců/"myslivců", a vím, že je to ryze o nátuře, a hodně i o české kultuře.
Abych to napsal ještě zcela lidově: neřekl bych, že někdo vymyslel zákon, který by takový český šikulka nedokázal s přehledem obejít, porušit, ohnout či zcela ignorovat.
Psát, že myslivci jsou tyrani, zabijáci, opilci, vrazi, zloději, prostě "zmetci a parchanti" a že ničí přírodu, je stejně subjektivní a zavádějící, jako psát, že to jsou milovníci přírody, její ochránci, podporovatelé a že svou činností zajišťují harmonii, heterogenitu a zdraví ekosystémů, na které mají přímý i nepřímý vliv.
Prostě to jsou jen a pouze lidé, a ti jsou velice, velice různí. Není to o novelách či zákonech jako takových, protože i to dělají lidé, ale je to jen a pouze o tom, jak se lidé chovají, jací jsou. O ničem jiném, nikdy a nikde, to není.
MU
Anyr
8.11.2024 19:56 Reaguje na Michal UhrovičSe mi zrovna nechtělo popichovat. :( :D
Vtip.
Dík a hezký víkend. :)
Odpovědět
Vtip.
Dík a hezký víkend. :)
JS
Jarek Schindler
9.11.2024 01:52 Reaguje na AnyrMusím říci, že jsem nečekal že něco tak rozumného jste schopen vyplodit. Když se ještě vyvarujete nesmyslů jako třeba, že spolek prodává dřevo a k tomu ještě nezákonně, nebo že nějaký spolek něco tráví, nebo by měl jen kvůli ochranářúm cíleně ničit něco chráněného tak to bude fajn. No a když se k tomu přidá fakt že myslivci jsou jediní kdo za " využívání přírody" platí a nejde pouze o nájem za honitby, tak je tu otázka jestli těch pár okamžiků kolem výstřelu na zvěř je jedinou motivací. Opravdu bude člověk trávit v přírodě tolik času bez toho aby neměl o přírodu zájem?
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
9.11.2024 06:44 Reaguje na Anyrzákony se nedělají to ty, co dodržují pravidla...
ale měli bychom si taky uvědomit, že když se mění podmínky, musí se změnit i postupy.
Nároky v péči v lese se zkrátka mění.
Odpovědět
ale měli bychom si taky uvědomit, že když se mění podmínky, musí se změnit i postupy.
Nároky v péči v lese se zkrátka mění.
PB
Pavel Bohuslav
8.11.2024 17:43Zcela správně mají být myslivci ochránci přírody, ale se vším všudy.
Přemnožená zvěř, která působí obrovské škody na ekosystému tomu však
nenasvědčuje. Na co máme v honitbách normované stavy, když jsou tyto vysoce
překračovány.Jak je možné,že stavy černé zvěře jsou takové jaké jsou?
Tito páni myslivci si dělají myslivost posvém a snad lžou i sami sobě.
Odpovědět
Přemnožená zvěř, která působí obrovské škody na ekosystému tomu však
nenasvědčuje. Na co máme v honitbách normované stavy, když jsou tyto vysoce
překračovány.Jak je možné,že stavy černé zvěře jsou takové jaké jsou?
Tito páni myslivci si dělají myslivost posvém a snad lžou i sami sobě.
Ra
Radek
8.11.2024 19:05 Reaguje na Pavel Bohuslav V první ředě se musí stanovit normované stavy podle úživnosti životního prostředí . Potom se můžeme bavit o stavech zvěře .
Pokud by nebyli tito páni myslivci a nelovili tolik zvěře kolik loví tak by jste viděl kolik by ji bylo .
V této době loví na Jablonecku pár policejních odstřelovačů černou a na měsíc jejich práce dal pan ministr zemědělství 14 milionu korun , mají ulovit 200 prasat , za první týden jich ulovili 14 . Tady máte náklady nás myslivců na naši práci kterou děláme po celá letá za darmo ve svém volném čase .
Na víc , to co uloví uklízí zadarmo po nich myslivci !
Odpovědět
Pokud by nebyli tito páni myslivci a nelovili tolik zvěře kolik loví tak by jste viděl kolik by ji bylo .
V této době loví na Jablonecku pár policejních odstřelovačů černou a na měsíc jejich práce dal pan ministr zemědělství 14 milionu korun , mají ulovit 200 prasat , za první týden jich ulovili 14 . Tady máte náklady nás myslivců na naši práci kterou děláme po celá letá za darmo ve svém volném čase .
Na víc , to co uloví uklízí zadarmo po nich myslivci !
JŠ
Jaroslav Štemberk
8.11.2024 21:38 Reaguje na RadekJenomže stavy zvěře není jednoduché dostatečně přesně zjistit a úživnost se může z roku na rok podstaně změnit, přičemž tyto změny také nelze dost dobře predikovat.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
9.11.2024 02:16 Reaguje na Jaroslav ŠtemberkS tím jak se mění v průbehu roku vegetace se mění i množství dostupné potravy pro zvěř. Mám za to, že vyhláška která určuje bonitu honiteb a podle bonity potom normované stavy snad počítá s celoroční úživností. Co se v průběhu let od vydání téhle letité vyhlášky změnilo je právě uživnost honiteb. Nejde pouze o zemědělskou činnost a pěstování energetických plodin i tam kde se v minulosti nepěstovali ale i o to, že došlo k výraznému zabuřenění dříve většinou holých neúživných ploch ve smrčinách 30 až 80 let vzniklých z důvodu kurovcové kalamity.
Ano, nevíme jaká bude uživnost zemědělských ploch s ohledem na to ,že nevíme co se tam bude pěstovat. Nevíme jak intenzívní budou práce v lese a jak na ně bude zvěř reagovat. V dnešní době ani nevíme jestli stavy zvěře neovlivní přítomnost vlků. Státní úředník ale bude vědět kolik kde naplánuje zvěře k lovu a to dokonce na tři roky dopředu. Není to trochu divné?
Odpovědět
Ano, nevíme jaká bude uživnost zemědělských ploch s ohledem na to ,že nevíme co se tam bude pěstovat. Nevíme jak intenzívní budou práce v lese a jak na ně bude zvěř reagovat. V dnešní době ani nevíme jestli stavy zvěře neovlivní přítomnost vlků. Státní úředník ale bude vědět kolik kde naplánuje zvěře k lovu a to dokonce na tři roky dopředu. Není to trochu divné?
JD
Jan Duda
9.11.2024 04:26 Reaguje na Jarek SchindlerPrávě proto, že se jedná o celoroční úživnost, nemá na únosné (nekonfliktní) stavy zvěře tak zásadní vliv vysoká úživnost ve vegetačním období díky energeticky vysoce hodnotným zemědělským plodinám. Pro nekonfliktní stavy zvěře je klíčová úživnost v době mimo vegetaci - podle principu nejslabšího článku řetězu.
Současně je rozhodující i přítomnost (leckde častá až trvalá)
nenormovaných druhů zvěře. Základním principem normování a současného mysliveckého plánování je totiž nepřekročení souhrnného počtu jednotek spárkaté zvěře (dříve jeleních jednotek), tedy zjednodušeně počet a velikost bachorů, které se mají v daném prostředí nekonfliktně a celoročně uživit.
Viz např. zde: https://www.uhul.cz/portfolio/chov-zvere/
A protože je velmi obtížné zjišťovat početní stavy zvěře volně žijící v krajině, je nutné opustit normované stavy a nahradit je mírou poškození lesa (prostředí).
To mimo jiné i proto, že stejně jako mají v krajině své oprávněné místo geograficky původní druhy zvěře (což nemůže nikdo rozumný zpochybňovat), mají, resp. musí mít stejné oprávnění i stanovištně příslušné druhy rostlin (bylin a dřevin).
Není to tedy o ničem jiném, než o rovnováze, únosné míře poškození, škod a přiměřenosti nákladů na ochranu proti škodám.
Rovnováha přitom není statická, ale dynamická. Pestrá a stabilní krajina, jakož pestrý a přirozeně se obnovující les uživí nekonfliktně i vyšší stavy zvěře. Mimo jiné i tím, že přirozená obnova lesa "pracuje" s řádově vyššími počty jedinců než kolik sázíme umělou obnovou.
Jak se tady v diskuzích bavíme o dobrých a špatných myslivcích, vlastnících či obecně hospodářích, myslím, že důležité je, aby se i myslivost vrátila ke svým kořenům. Dnešními slovy vyjádřeno musí být jejím základem udržování rovnovážných početních stavů zvěře. Tyto "kořeny" výstižně vyjádřil v publikaci Malá myslivost Prof. Antonín Dyk (významná a uznávaná myslivecká osobnost takto:
• „Hříchem proti myslivosti je chovati a zejména přezimovati více zvěře, než je možno vyživiti bez úhony pro její zdravotní stav, jakož i pro honbiště samo“
• „Přehajovati zvěř na úkor honbiště a na účet a ke škodě cizích zájmů je počínání nemyslivecké, neboť myslivec má býti strážcem a upravovatelem rovnováhy mezi zvěří a zemědělskou kulturou“
Usilovat či setrvávat na vysokých stavech zvěře, bez ohledu na její vliv na prostředí v němž zvěř žije a na zájmy hospodařících vlastníků není přijatelné, obhájitelné ani udržitelné.
Odpovědět
Současně je rozhodující i přítomnost (leckde častá až trvalá)
nenormovaných druhů zvěře. Základním principem normování a současného mysliveckého plánování je totiž nepřekročení souhrnného počtu jednotek spárkaté zvěře (dříve jeleních jednotek), tedy zjednodušeně počet a velikost bachorů, které se mají v daném prostředí nekonfliktně a celoročně uživit.
Viz např. zde: https://www.uhul.cz/portfolio/chov-zvere/
A protože je velmi obtížné zjišťovat početní stavy zvěře volně žijící v krajině, je nutné opustit normované stavy a nahradit je mírou poškození lesa (prostředí).
To mimo jiné i proto, že stejně jako mají v krajině své oprávněné místo geograficky původní druhy zvěře (což nemůže nikdo rozumný zpochybňovat), mají, resp. musí mít stejné oprávnění i stanovištně příslušné druhy rostlin (bylin a dřevin).
Není to tedy o ničem jiném, než o rovnováze, únosné míře poškození, škod a přiměřenosti nákladů na ochranu proti škodám.
Rovnováha přitom není statická, ale dynamická. Pestrá a stabilní krajina, jakož pestrý a přirozeně se obnovující les uživí nekonfliktně i vyšší stavy zvěře. Mimo jiné i tím, že přirozená obnova lesa "pracuje" s řádově vyššími počty jedinců než kolik sázíme umělou obnovou.
Jak se tady v diskuzích bavíme o dobrých a špatných myslivcích, vlastnících či obecně hospodářích, myslím, že důležité je, aby se i myslivost vrátila ke svým kořenům. Dnešními slovy vyjádřeno musí být jejím základem udržování rovnovážných početních stavů zvěře. Tyto "kořeny" výstižně vyjádřil v publikaci Malá myslivost Prof. Antonín Dyk (významná a uznávaná myslivecká osobnost takto:
• „Hříchem proti myslivosti je chovati a zejména přezimovati více zvěře, než je možno vyživiti bez úhony pro její zdravotní stav, jakož i pro honbiště samo“
• „Přehajovati zvěř na úkor honbiště a na účet a ke škodě cizích zájmů je počínání nemyslivecké, neboť myslivec má býti strážcem a upravovatelem rovnováhy mezi zvěří a zemědělskou kulturou“
Usilovat či setrvávat na vysokých stavech zvěře, bez ohledu na její vliv na prostředí v němž zvěř žije a na zájmy hospodařících vlastníků není přijatelné, obhájitelné ani udržitelné.
JS
Jarek Schindler
9.11.2024 10:53 Reaguje na Jan DudaNení spíš pravdou, že ta uměle vytvořená vysoká úživnost například díky významnému zvětšení výměry kukuřice ,kdy se tato nyní pěstuje i ve vyšších nadmořských výškách, má zásadní vliv. Navíc tam kde se pěstuje kukuřice se tento vliv díky pozdější sklizni významně posouvá i do mimovegetačního období. Tedy minimálně do řijna. Někde stojí kukuřice i v listopadu. Zásadní vliv má například na černou zvěř kdy selata rychle dosáhnou váhy potřebné pro reprodukci.
Další věcí je potom možnost nerušeného využívání té omezené potravní nabidky v mimovegetačním období. Odpůrců zimního přikrmování bych se chtěl zeptat jestli náhodou není pravda, že co zvěř v zimě nenajde u krmelce najde v okolním lese? Takže nepřikrmováním budeme vlastně zvyšovat škody na lese.
Proč není všechna zvěř která se v jednotlivých honitbách vyskytuje normovaná, přesto že podle vyhlášky kritéria pro normování splňuje jsem se vás ptal již minule. Pokud by byla normovaná tam kde nornovaná má být mluvilo by se o násobném překročení normy? Ani to, že je všechna zvěř přemnožená není pravdou. Je třeba srnčí zvěř opravdu násobně přemnožená?
Co se týká těch " dobytčích jednotek" tak není pravdou že se zde míchají hrušky s jablky? Nemáme snad okusovače, spásače a potravní oportunisty ? Každý druh přece využívá trochu rozdílnou složku dostupné potravy.
Tak obtížně zjistitelný počet zvěře nahradíme ještě obtížněji vypočítavanými škodami na lese. To je taky dobré. Nabízí se otázka. Co je za škodu 15 až 30% poškozených sazenic když se jen v prvním výchovném zásahu ( prořezávce) vyřadí víc než třetina stromků. Co je za škodu loupáním na kvalitě když vlastně veškerá slabá hmota z prvních probírek končí ve vláknině. Tam se snad nějaká kvalita posuzuje nebo má snad vliv na cenu?
Ano, přirozená obnova pracuje s řádově vyššími počty jedinců. Možná proto se dřív mluvilo o zlatých zubech české zvěře. Ono se snad dnes s přirozenou obnovou ve větší míře pracuje? Pokud by se totiž pracovalo nevymizela by z ceníků Lčr položka za prostříhávky.
Ano, rovnováha je dynamická a proto potřebujeme vlky aby byla ještě dynamičtější. Oni snad lesníci neví, že třeba právě ten vlk není žádným "ochráncem lesa"? Neví, že škody nesníží ale naopak může dojít k jejich prudkému navýšení.
No a když už jste zmínil Dyka, Já bych zmínil zase jednoho lesníka ( doufám že to alespoň časem najdu), který tvrdil, že pěstovat les bez zvěře umí každý bl..c.
Odpovědět
Další věcí je potom možnost nerušeného využívání té omezené potravní nabidky v mimovegetačním období. Odpůrců zimního přikrmování bych se chtěl zeptat jestli náhodou není pravda, že co zvěř v zimě nenajde u krmelce najde v okolním lese? Takže nepřikrmováním budeme vlastně zvyšovat škody na lese.
Proč není všechna zvěř která se v jednotlivých honitbách vyskytuje normovaná, přesto že podle vyhlášky kritéria pro normování splňuje jsem se vás ptal již minule. Pokud by byla normovaná tam kde nornovaná má být mluvilo by se o násobném překročení normy? Ani to, že je všechna zvěř přemnožená není pravdou. Je třeba srnčí zvěř opravdu násobně přemnožená?
Co se týká těch " dobytčích jednotek" tak není pravdou že se zde míchají hrušky s jablky? Nemáme snad okusovače, spásače a potravní oportunisty ? Každý druh přece využívá trochu rozdílnou složku dostupné potravy.
Tak obtížně zjistitelný počet zvěře nahradíme ještě obtížněji vypočítavanými škodami na lese. To je taky dobré. Nabízí se otázka. Co je za škodu 15 až 30% poškozených sazenic když se jen v prvním výchovném zásahu ( prořezávce) vyřadí víc než třetina stromků. Co je za škodu loupáním na kvalitě když vlastně veškerá slabá hmota z prvních probírek končí ve vláknině. Tam se snad nějaká kvalita posuzuje nebo má snad vliv na cenu?
Ano, přirozená obnova pracuje s řádově vyššími počty jedinců. Možná proto se dřív mluvilo o zlatých zubech české zvěře. Ono se snad dnes s přirozenou obnovou ve větší míře pracuje? Pokud by se totiž pracovalo nevymizela by z ceníků Lčr položka za prostříhávky.
Ano, rovnováha je dynamická a proto potřebujeme vlky aby byla ještě dynamičtější. Oni snad lesníci neví, že třeba právě ten vlk není žádným "ochráncem lesa"? Neví, že škody nesníží ale naopak může dojít k jejich prudkému navýšení.
No a když už jste zmínil Dyka, Já bych zmínil zase jednoho lesníka ( doufám že to alespoň časem najdu), který tvrdil, že pěstovat les bez zvěře umí každý bl..c.
RP
Radim Polášek
9.11.2024 15:05 Reaguje na Jarek SchindlerKukuřici a energetické plodiny žere pouze černá zvěř. A potom snad ještě medvěd, ale to je záležitost hlavně Slovenska.
Srnčí, daněk a snad i jelen nežerou ani kukuřici ani energetické plodiny na poli. Ti žerou mladé pícniny, mladou trávu, výhonky některých dřevin a některé pro ně chutné rostliny.
Neboli pro černou zvěř je úživnost hoditeb vysoká, pro ostatní je změnami v zemědělství a v krajině naopak úživnost honiteb proti dřívější době velmi nízká.
Proto jsou taky ty medializované škody na lesních porostech, pro ostatní spárkatou zvěř zůstaly v původní kapacitě pouze ty paseky osázené sazeničkami, ostatní zdroje jejich pastvy byly změnami v krajině minimalizovány..
Odpovědět
Srnčí, daněk a snad i jelen nežerou ani kukuřici ani energetické plodiny na poli. Ti žerou mladé pícniny, mladou trávu, výhonky některých dřevin a některé pro ně chutné rostliny.
Neboli pro černou zvěř je úživnost hoditeb vysoká, pro ostatní je změnami v zemědělství a v krajině naopak úživnost honiteb proti dřívější době velmi nízká.
Proto jsou taky ty medializované škody na lesních porostech, pro ostatní spárkatou zvěř zůstaly v původní kapacitě pouze ty paseky osázené sazeničkami, ostatní zdroje jejich pastvy byly změnami v krajině minimalizovány..
Ra
Radek
9.11.2024 16:28 Reaguje na Radim PolášekMýlíte se , vysoká a dančí je v kukuřici zalezlá do sklizně , každoročně čekáme až se vrátí do lesů .
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
11.11.2024 10:11 Reaguje na Radim PolášekByl pěkný článek od Slováků ale nemohu ho najit. Takže bez věců. Ty zimní tlupy srnčího na řepce znamenají že srnčí nežere řepku? žere stejně tak jako i další spárkatá. Nasypte někde srnčímu, vysoké kukuřici či vlastně klidně jkékoliv další obilí. Vyberou to do posleního zrnka. Myslíte si, že ty tisíce hektarů holin a snížen zakmenění u dalších porostů z důvodu kůrovce nepřináší zvýšení uživnosti. Místo holé jen jehličím pokryté země bez vegetace ve smrkových porostech 30 až 80 let tu najednou máme zabuřeněné paseky. Zlepšila se i kvalita luk. problém je zvýšená přítomnost lidí co zvěř na těch pastevních plochách neustále ruší. Na a lidi ji ruší i v těch klidových zonách kde by zvěř měla mezi jednotlivými pastevními cykly v klidu přežvykovat.Když pujde o vlky a medvědy na Slovensku tak lidi je utlačují a lezou jim do jejich teritoria. Když bude řeč o spárkaté tak té do teritoria nikdo neleze. Ta je přemnožena.
Odpovědět
JD
Jan Duda
9.11.2024 03:22 Reaguje na RadekMýlíte se, neuklízí ulovená prasata zadarmo.
Mají polovinu současného zvýšeného zástřelného, které nyní činí v uzavřených pásmech II 10 000,-Kč/ks nad 80 kg, pokud je odevzdán do kafilerie. Polovina tedy činí 5 000,-Kč/ks pro myslivce.
https://www.cmmj.cz/wp-content/uploads/2024/09/3.-Uprava-Metodiky-polovicni-zvysene-zastrelne.pdf
Zvýšené zástřelné v plné výši zde mohli myslivci čerpat již od 1. srpna 2024 (2 000,- Kč/ks do 80 kg, 10 000,-Kč/ks nad 80 kg).
Vymezené oblasti se průběžně mění, stejně jako částky zástřelného a nálezného. Ale např. už od 1.12.2021 ve vymezené oblasti bylo zástřelné za každý ulovený kus 2 000,- Kč/ks.
https://www.svscr.cz/oblast-kde-se-vyplaci-zastrelne-a-nalezne-za-divocaky-se-kvuli-sireni-africkeho-moru-prasat-v-polsku-od-prosince-vyrazne-rozsiruje/
Od března 2024 bylo stanoveno na 2000,-Kč/ks do 80 kg a 5 000,. Kč/ks nad 80 kg.
https://www.akcr.cz/txt/zastrelne-za-odlov-velkych-divocaku-v-uzavrenych-pasmech-se-zdvojnasobuje.
Bohužel, ani takto navyšované zástřelné nepřineslo zásadní zvýšení odlovu myslivci a proto bylo přistoupeno k povolání policejních odstřelovačů. Lze se tomu tak divit?
Odpovědět
Mají polovinu současného zvýšeného zástřelného, které nyní činí v uzavřených pásmech II 10 000,-Kč/ks nad 80 kg, pokud je odevzdán do kafilerie. Polovina tedy činí 5 000,-Kč/ks pro myslivce.
https://www.cmmj.cz/wp-content/uploads/2024/09/3.-Uprava-Metodiky-polovicni-zvysene-zastrelne.pdf
Zvýšené zástřelné v plné výši zde mohli myslivci čerpat již od 1. srpna 2024 (2 000,- Kč/ks do 80 kg, 10 000,-Kč/ks nad 80 kg).
Vymezené oblasti se průběžně mění, stejně jako částky zástřelného a nálezného. Ale např. už od 1.12.2021 ve vymezené oblasti bylo zástřelné za každý ulovený kus 2 000,- Kč/ks.
https://www.svscr.cz/oblast-kde-se-vyplaci-zastrelne-a-nalezne-za-divocaky-se-kvuli-sireni-africkeho-moru-prasat-v-polsku-od-prosince-vyrazne-rozsiruje/
Od března 2024 bylo stanoveno na 2000,-Kč/ks do 80 kg a 5 000,. Kč/ks nad 80 kg.
https://www.akcr.cz/txt/zastrelne-za-odlov-velkych-divocaku-v-uzavrenych-pasmech-se-zdvojnasobuje.
Bohužel, ani takto navyšované zástřelné nepřineslo zásadní zvýšení odlovu myslivci a proto bylo přistoupeno k povolání policejních odstřelovačů. Lze se tomu tak divit?
JS
Jarek Schindler
9.11.2024 11:09 Reaguje na Jan DudaJaký je rozdíl mezi 70 a 80 kg prasetem, že je ta cena tak rozdílná? Osobně jsem zvědavý kolik toho ti odstřelovači nakonec s použitím pro myslivce asi většinou nedostupné techniky, nakonec odstřelí. Bude to o tolik vic než by ulovili myslivci, že tomu bude částka 14 miliónů uměrná? No a nějak se zapomíná, že se v tuto dobu loví i jiná zvěř. No a nakonec, nezdá se vám to vyloučení veřejnosti trochu divné. Nemají nahodou ti odstřelovači vytvořeny oproti myslivcům nadstandartní podmínky.
Nebo se snad do budoucna setkáme s tím, že když budou myslivci potřebovat na víkend uzavřít část honitby, tak jim ministerstvo rychle vyhoví a policie bude zákaz vstupu kontrolovat?
Máte nějaké přesné číslo kolik toho myslivci ulovili, že tvrdíte že zásadně nenavýšili lov?
Odpovědět
Nebo se snad do budoucna setkáme s tím, že když budou myslivci potřebovat na víkend uzavřít část honitby, tak jim ministerstvo rychle vyhoví a policie bude zákaz vstupu kontrolovat?
Máte nějaké přesné číslo kolik toho myslivci ulovili, že tvrdíte že zásadně nenavýšili lov?
Ra
Radek
9.11.2024 11:31 Reaguje na Jan DudaPokud by myslivcům umožnili uzavřít honitbu a pomohla jim policie to pohlídat , tak jak to hlídají ted odstřelovačům , jsem přesvědčený že by jsme ulovili mnohem víc kusů . Ono to není jednoduché lovit černou když je prostor plný lidí . Čemu nerozumím , je že si to co uloví odstřelovači taky neuklidí , proč to musí dělat myslivci ?
Čemu nerozumím už vůbec , proč už někdo nevysvětlil panu ministrovi jak žije černá zvěř , jak je pro ni důležitá hierarchie a že tím že loví vodící bachyně přispívá k nárůstu černé zvěře . Sele při dnešní úživě dosáhne v půl roce 40 kg a je schopno reprodukce , máme 2x ročně chrutí . Oni svým neuváženým lovem přispívají k nárustajícím stavů černé zvěře . V tomto se také podle vás mýlím ?
Odpovědět
Čemu nerozumím už vůbec , proč už někdo nevysvětlil panu ministrovi jak žije černá zvěř , jak je pro ni důležitá hierarchie a že tím že loví vodící bachyně přispívá k nárůstu černé zvěře . Sele při dnešní úživě dosáhne v půl roce 40 kg a je schopno reprodukce , máme 2x ročně chrutí . Oni svým neuváženým lovem přispívají k nárustajícím stavů černé zvěře . V tomto se také podle vás mýlím ?
Le
JK
Jiří Kraif
9.11.2024 16:30Milá paní Benettová. Za Váš článek a hlavně postoj k přírodě a zvěři Vám tleskám a děkuji. Držím pěsti v prosazování názorů podporujících zvěř a její životní podmínky...snad zvítězí zdravý rozum.
Odpovědět
_415-29.jpg){kind=link}