Soukromník chce obnovit zanedbaný mokřad v Žižíně, říká mu Malá Amazonie

Tak zanedbaný mokřad a ničí ho listí ze stromů, to jsou mi věci.
Mokřad nemůže být zanedbaný ,jen lidé ho zničili, jak mnoho jiných míst v přírodě.

Mokřad může být zanedbaný, neb existuje přirozené zazemnění od biomasy a splachů. Příroda to řešila sama tím, že vytvořila nový meandr. No a teď nemůže a musí pomoci bagr.

No nechci být impertinetní. Jsou dvě nebezpečí.
Jednak není vhodné do mokřadu introdukovat ryby, druhak pokud je mokřad soukromý majetek jednotlivce, tak existuje nebezpečí zastavění - nejspíše od jeho dědiců.

No a klínatka rohatá je asi omyl, ta se vyskytuje spíše v čistých potůčcích.

Podle p. Eliase :D, jeden mokřad nemá smysl, klima ovlivňují klimat. pásma, trvalé větry, žádné zřizování mokřadů, péče o les, bezlesí, savany, zástavba vliv nemají, jsou to jen reklamní akce.
Já jenom mám radost a potěšení, že takový :D nejsem.
Ve středověku podobné diskuze také existovaly, podobné jako Kopáček-Pokorný, ještě rozsáhlejší, nikoli jen 200 příspěvků na téma kůrovec, ale dokonce i končící upálením, jako v případě J. Husa- údajně spor o to, aby církev se chovala řádně, nekradla, vůbec na Koncilu nebyl: šlo např o nesmyslné otázky, jak to udělat, aby duše lépe odešla z mrtvého těla a jestli je lepší přijímání pod obojí.

Místo toho, jak to udělat, aby les správně prospíval, aby mokřad fungoval, jelikož naše příroda nemá možnost po přirozeném zániku stávajícího mokřadu zřídit nový, jak píše p. Vinkler, musíme si pomoci sami- ev. tam poslat nějaké buvoly, jestli je to vůbec reálně. Jinak o mokřady přijdeme.

Pokud jde o Jana Husa, na hranici byl poslán hlavně kvůli tomu, že se zamotal do otázek substanciace a remanace v spojitosti s Viklefem. Samozřejmě, prvotní příčinou upálení to nebylo, ale náramně se to hodilo- Hus totiž nebyl v tomto kovaný a na tom ho kardinálové v podstatě dostali.

Oprava-remanence.

Přesně tak, děkuji za upřesnění. A o takové substanciaci a remanaci, o kt. sám VŠ vzdělaný Hus věděl prdlajs a Koncil se mu za to vysmíval a Zikmund z toho byl nešťastný, protože Husa na rozdíl od toho, co jsme se ve škole učili: Zikmund - liška, ryšavá, přitom inteligentní dobrý císař, Husa podporoval, vy rovněž vedete nesmyslné sáhodlouhé diskuze, místo toho, aby se řeklo, co je dobré, co je lepší a co nejlepší.

Bavit se stále na téma- zasahovat v nezásahu, uměle vést přírodu, aby nebyla umělá, vyžaduje: 1. pochopení, že tento paradox je platný a nehádat se o něm, 2. naopak diskutovat racionálně o tom, jaký postup je nejvhodnější.

Je pravdou, že Žigmund je v Uhrách velice ctěn.

A o takové substanciaci a remanaci, o kt. sám VŠ vzdělaný Hus věděl prdlajs a Koncil se mu za to vysmíval ................
Otázka je, jak ta Husova VŠ byla kvalitní. Ony se tam probíraly podobné "vysoce odborné" otázky jako jsou ty substanciace a remanace.

Na dišputu o remanencii a substanciacii sa mohol zvysoka vykadiť, keď elita cirkvi zatiaľ keťasila zlato a striebro.

Když jsem byl malý kluk, ještě před školou, řekli mi rodiče, abych po obědě zašel za babičkou do práce (ze Slovan do mlékárny). U cedule Žižín jsem s jistotou pochopil, že jsem něco podstatného minul. Odbočku.

Když jsem se vrátil, byl jsem jediný, kdo považoval výpravu za neúspěšnou, přestože se mi nesmírně líbila. Byla to pro rodinu velká událost (ten návrat) a pro mne první zcela samostatná výprava "za nosem". Žižínem totiž, když se jelo na kole z druhé strany, "začínaly" Pardubice. A dole v zatáčce bylo poslední místo, kde šlo zahlédnou odraz vodní hladiny. Takže dnes se tomu říká malá Amazonie.

Vážená pane Tlapáku,
zkušenost Vás dávno naučila, že si musíte dávat pozor na lidi, kteří nerozumí přírodním zákonitostem, a proto mohou tvrdit: "Je to místo, které trpí povodněmi."
Kdyby to místo "netrpělo" povodněmi, nikdy by nevzniklo. A naopak, od doby, co "netrpí" (tak často) povodněmi (Seš, Křižanovice, Práčov a přibude Kutřín), tak zaniká/zazemňuje se.

Kdyby se kdysi "naši moudří předkové" nerozhodli zničit Chrudimku (od Štětína do Pardubiček) a na jejím místě vykopat napřímený a zahloubený kanál, byla by hladina podzemní vody o poznání výš a po přirozeném a pravidelném rozlivu by ještě dlouho odtékala směrem do koryta řeky - čímž by odnášela i přirozeně ukládanou biomasu listí a větví a oddalovala by tak přirozené zazemnění, které, jak bylo za socialismu běžné, bylo urychleno zavážkou odpady a nepotřebným "materiálem". Téměř organizovaný osud stovek tůní v Polabí ještě zcela nedávno (obávám se, že vás při archeologickém průzkumu bagrem čekají "světové" nálezy).

Jestli jednou chytíte vodu, tak se svezte po řece, třeba kousek po Novohradce a uvidíte hned a přesně, kde ten vykopaný kanál začíná. Pod mostem silnice k Mněticům. A pak mrkněte do břehů. Ty šutry vás praští do očí. Takovou zkázu si řeka přirozeně meandrující v hlinitých usazeninách sama nevyrobí.

Byla by to ale jedna z nejhezčích revitalizací. Kdokoli (kdo nemá v hlavě peněženku nebo pravítko), kdo se jednou projde lukami za Nemošicemi, pochopí hned, že ta rovná dlouhá džuzna tam není sama od sebe. ŘEKU by to chtělo! A pár odvážných jako jste Vy (poptejte se na Povodí v HK).

S úctou DF

Nic jiného se nedá než má velká pochvala. Držím palce.